|
|
 | Brug af sekstant
Fra : Henry Vest |
Dato : 07-09-06 18:36 |
|
Jeg har fået fat i en gammel sekstant. Hvordan sørger man lettest for at man
holder det vandret? Hvis man bruger det på havet, sigter man jo efter
horisonten, men hvis man nu vil måle højden af Rundetårn, hvordan gør man
så?
--
Henry Vest
| |
 Max (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 07-09-06 19:01 |
|
Hej Henry
> Jeg har fået fat i en gammel sekstant. Hvordan sørger man lettest for
> at man holder det vandret? Hvis man bruger det på havet, sigter man
> jo efter horisonten, men hvis man nu vil måle højden af Rundetårn,
> hvordan gør man så?
Er der ikke noget vaterpas på den ?
Forøvrigt behøver du jo ikke holde den vandret for at måle højden på
rundetårn
da det jo er en vinkel du skal måle.
Mvh Max
| |
Henry Vest (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 07-09-06 19:11 |
|
Max wrote:
> Er der ikke noget vaterpas på den ?
Nej.
> Forøvrigt behøver du jo ikke holde den vandret for at måle højden på
> rundetårn
> da det jo er en vinkel du skal måle.
Det er rigtigt, men det ville gøre beregningerne en anelse simplere.
--
Henry Vest
| |
 Erling Nansen (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Erling Nansen |
Dato : 07-09-06 21:31 |
|
"Henry Vest" <henry_vest@REMOVEget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:JgZLg.7270$MW4.4365@news.get2net.dk...
> Max wrote:
>
>> Er der ikke noget vaterpas på den ?
>
> Nej.
>
>> Forøvrigt behøver du jo ikke holde den vandret for at måle højden på
>> rundetårn
>> da det jo er en vinkel du skal måle.
>
> Det er rigtigt, men det ville gøre beregningerne en anelse simplere.
>
>
> --
> Henry Vest
>
Jeg ville jo mene, at hvadenten du står på jorden og måler tårnets højde,
eller du står tilsvarende i tårnets højde, og måler, hvor dybt tårnet
går ned, vil du opnå samme resultat.
Blot for at vise, at din egen højde ingen betydning har.
Erling
| |
Henry Vest (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 07-09-06 21:42 |
|
Erling Nansen wrote:
> Jeg ville jo mene, at hvadenten du står på jorden og måler tårnets højde,
> eller du står tilsvarende i tårnets højde, og måler, hvor dybt tårnet
> går ned, vil du opnå samme resultat.
Ja, hvis man går helt ned i jordhøjde, men normalt står man jo opret med en
sekstant.
> Blot for at vise, at din egen højde ingen betydning har.
Lidt har den nu.
--
Henry Vest
| |
Bertel Lund Hansen (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-09-06 22:10 |
|
Erling Nansen skrev:
> Jeg ville jo mene, at hvadenten du står på jorden og måler tårnets højde,
> eller du står tilsvarende i tårnets højde, og måler, hvor dybt tårnet
> går ned, vil du opnå samme resultat.
> Blot for at vise, at din egen højde ingen betydning har.
Det viser det ikke. Der hersker en del forvirring i denne her
sag.
Med en sekstant måler man i øjenhøjde præcis ligefrem. Den højde
man beregner, er altså ens øjenhøjde for lille.
Man kan godt sigte mod Rundetårns fod, men så skal man til at
måle den vinkel som den sigtelinje har med vandret, og hvordan
gør man nu lige det? Derudover står man bagefter med en trekant
der ikke er retvinklet. Det er altså et farligt mas i
sammenligning med at måle vandret og adderere sin øjenhøjde.
- Jamen, nu har jeg sejlet i 50 år, og vi har aldrig adderet
noget som helst når vi målte med sekstant!
Næ, for der er 150 mio. km ud til solen, og en øjenhøjde på knap
2 meter spiller ikke den store trille i den sammenhæng. Det gør
den derimod når vi måler mere jordnære højder.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 07-09-06 22:53 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:
> Næ, for der er 150 mio. km ud til solen, og en øjenhøjde på knap
> 2 meter spiller ikke den store trille i den sammenhæng. Det gør
> den derimod når vi måler mere jordnære højder.
Afstanden til solen er nok mindre vigtigt end at horisonten er i
øjenhøjde på søen.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
John Larsson (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 07-09-06 18:59 |
|
Henry Vest <henry_vest@REMOVEget2net.dk> writes:
>Jeg har fået fat i en gammel sekstant. Hvordan sørger man lettest for at
>man
>holder det vandret? Hvis man bruger det på havet, sigter man jo efter
>horisonten, men hvis man nu vil måle højden af Rundetårn, hvordan gør man
>så?
Med en sekstant måler man godt nok solhøjden, men det *er* nu en *vinkel*
man måler. Hvis du vil måle hvor højt Rundetårn er, skal du bare bruge
tårnets "fod" som horisont. Den vinkel du ser tårnet under kan du så bruge
i almindelig trigonometrisk funktion.
John
| |
Henry Vest (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 07-09-06 19:09 |
|
John Larsson wrote:
> Med en sekstant måler man godt nok solhøjden, men det *er* nu en *vinkel*
> man måler.
Jo, det er jeg godt klar over.
> Hvis du vil måle hvor højt Rundetårn er, skal du bare bruge
> tårnets "fod" som horisont. Den vinkel du ser tårnet under kan du så bruge
> i almindelig trigonometrisk funktion.
Og så tage hensyn til min egen højde.
--
Henry Vest
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 07-09-06 20:06 |
|
Henry Vest <henry_vest@REMOVEget2net.dk> writes:
> > Hvis du vil måle hvor højt Rundetårn er, skal du bare bruge
> > tårnets "fod" som horisont. Den vinkel du ser tårnet under kan du så bruge
> > i almindelig trigonometrisk funktion.
>
> Og så tage hensyn til min egen højde.
Måske bliver beregningen lettere hvis du lægger dig på jorden?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Max (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 07-09-06 20:14 |
|
Hej Henry
> Og så tage hensyn til min egen højde.
Din egen højde er da ligegyldig.
Mvh Max
| |
Henry Vest (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 07-09-06 20:58 |
|
Max wrote:
> Din egen højde er da ligegyldig.
Ikke helt.
--
Henry Vest
| |
Max (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 07-09-06 21:39 |
|
Hej Henry
>> Din egen højde er da ligegyldig.
>
> Ikke helt.
Jo, hvis du kender afstanden fra din sekstant til et af hjørnerne
i den trekant du måler op.
Mvh Max
| |
Henry Vest (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 07-09-06 21:40 |
|
Max wrote:
> Jo, hvis du kender afstanden fra din sekstant til et af hjørnerne
> i den trekant du måler op.
Nja ... så kender jeg en sidelængde og en vinkel i trekanten. Så kan jeg
ikke regne en eksakt værdi ud. Men nok en tilnærmet.
--
Henry Vest
| |
Max (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 07-09-06 21:45 |
|
Hej Henry
> Nja ... så kender jeg en sidelængde og en vinkel i trekanten. Så kan
> jeg ikke regne en eksakt værdi ud. Men nok en tilnærmet.
Ja, du er desværre nødt til at gå ud fra at tårnet står lodret.
Mvh Max
| |
Henry Vest (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 08-09-06 05:16 |
|
Max wrote:
> Ja, du er desværre nødt til at gå ud fra at tårnet står lodret.
Selvom jeg gør det, skal jeg da stadig bruge min egen højde.
For at tage et konkret eksempel. Lad os sige jeg står 50 m fra Rundetårn
(altså fra foden af Rundetårn til mine fødder). Jeg måler en vinkel på 35
grader fra foden af Rundetårn til tårnets top. Hvor højt er så Rundetårn?
--
Henry Vest
| |
Filip (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Filip |
Dato : 08-09-06 06:25 |
|
> Selvom jeg gør det, skal jeg da stadig bruge min egen højde.
>
> For at tage et konkret eksempel. Lad os sige jeg står 50 m fra Rundetårn
> (altså fra foden af Rundetårn til mine fødder). Jeg måler en vinkel på 35
> grader fra foden af Rundetårn til tårnets top. Hvor højt er så Rundetårn?
Det letteste er at antage at din højde er ubetydelig således at du har en
ret vinkel fra din sekstant til rundetårnets fod:
Dermed bliver rundetårnets højde=50*tan35= 35,01m
Hvis du derimod skal bruge din egen højde, bliver resultatet udregnet som en
retvinklet trekant for at finde din egen vinkel i forhold til foden, og en
anden trekant som er spidsvinklet hvor rundetårnets højde indgår:
Mine beregninger hvor der er taget højde for dinegen højde på 2m giver
34,11m (regn selv efter, jeg gider ikke skrive alle mine beregniner ind da
de er forholdt til en tegning)
Filip
| |
Bertel Lund Hansen (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 08-09-06 09:50 |
|
Filip skrev:
> Det letteste er at antage at din højde er ubetydelig således at du har en
> ret vinkel fra din sekstant til rundetårnets fod:
> Dermed bliver rundetårnets højde=50*tan35= 35,01m
Ja, men hvor svært er det bagefter at addere 2 m?
> Hvis du derimod skal bruge din egen højde, bliver resultatet udregnet som en
> retvinklet trekant for at finde din egen vinkel i forhold til foden, og en
> anden trekant som er spidsvinklet hvor rundetårnets højde indgår:
Nej. Man går stadig ud fra at der er sigtet vandret. Derfor
rammer man det punkt på Rundetårn som er i øjenhøjde over jorden.
Derfra og til toppen er der 35,01 m (har ikke regnet efter).
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 08-09-06 10:54 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:
> Nej. Man går stadig ud fra at der er sigtet vandret. Derfor
Dvs du skal først sætte en kridstreg på tårnet i øjenhøjde så du kan
sigte vandret (der er jo ikke meget horisont i Købmagergade).
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Henry Vest (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 08-09-06 11:30 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Dvs du skal først sætte en kridstreg på tårnet i øjenhøjde så du kan
> sigte vandret (der er jo ikke meget horisont i Købmagergade).
Det letteste vil måske være at lade en person af samme højde stå op af
Rundetårn, og så sigte efter denne person.
--
Henry Vest
| |
Herluf Holdt, 3140 (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 08-09-06 11:41 |
|
"Thorbjørn Ravn Andersen" skrev:
> Bertel Lund Hansen writes:
>> Nej. Man går stadig ud fra at der er sigtet vandret. Derfor
> Dvs du skal først sætte en kridstreg på tårnet i øjenhøjde så du
> kan sigte vandret (der er jo ikke meget horisont i Købmagergade).
Jeg tror i øvrigt at Købmagergade skråner en del, hvis man
bevæger sig i sydlig retning fra Rundetårn. Det skal vel også
med i beregningen?
P.s. En anden nævnte et indbygget waterpas, men er de
fleste sekstanter forresten ikke af typen spejlsekstanter?
--
Herluf :·)
| |
Max (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 08-09-06 12:25 |
|
Hej Herluf
> P.s. En anden nævnte et indbygget waterpas, men er de
> fleste sekstanter forresten ikke af typen spejlsekstanter?
Det fleste sekstanter en nok spejl oktanter.
Mvh Max
| |
Filip (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Filip |
Dato : 08-09-06 10:58 |
|
>> Dermed bliver rundetårnets højde=50*tan35= 35,01m
>
> Ja, men hvor svært er det bagefter at addere 2 m?
>
> Nej. Man går stadig ud fra at der er sigtet vandret. Derfor
> rammer man det punkt på Rundetårn som er i øjenhøjde over jorden.
> Derfra og til toppen er der 35,01 m (har ikke regnet efter).
Det var vist det vi blev enige om tidligere i indlægene at man ikke kunne
finde et referencepunkt som representerede (præcis)vandret, og derfor
brugtes referencen tårnets fod. Det er udgangspunktet for mine beregninger.
Men jo større afstadandene bliver, jo mindre bliver fejlene ved
div.antagelser.
| |
Henry Vest (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 08-09-06 11:29 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Nej. Man går stadig ud fra at der er sigtet vandret. Derfor
> rammer man det punkt på Rundetårn som er i øjenhøjde over jorden.
> Derfra og til toppen er der 35,01 m (har ikke regnet efter).
I mit eksempel havde jeg faktisk forudsat at man målte vinklen fra foden af
Rundetårn. I så fald er Filips betragtninger korrekte.
--
Henry Vest
| |
Henry Vest (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 08-09-06 11:27 |
|
Filip wrote:
> Det letteste er at antage at din højde er ubetydelig således at du har en
> ret vinkel fra din sekstant til rundetårnets fod:
>
> Dermed bliver rundetårnets højde=50*tan35= 35,01m
> Mine beregninger hvor der er taget højde for dinegen højde på 2m giver
> 34,11m (regn selv efter, jeg gider ikke skrive alle mine beregniner ind da
> de er forholdt til en tegning)
Enig i dine beregninger. Mit spørgsmål var mest beregnet på at overbevise
Max om at man skal tage personhøjden i betragtning, i hvert fald hvis man
vil have en præcis værdi.
--
Henry Vest
| |
John Larsson (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 07-09-06 20:39 |
|
Henry Vest <henry_vest@REMOVEget2net.dk> writes:
>> Hvis du vil måle hvor højt Rundetårn er, skal du bare bruge
>> tårnets "fod" som horisont. Den vinkel du ser tårnet under kan du så
>bruge
>> i almindelig trigonometrisk funktion.
>
>Og så tage hensyn til min egen højde.
Ja, men i praksis vil det ikke have så står betydning, hvis du bare står
langt fra; der hvor Rundetårn ligger, er der jo ikke så store topografiske
udsving! 
John
| |
Henrik Stidsen (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 07-09-06 21:19 |
|
John Larsson wrote on 07-09-2006 :
> der hvor Rundetårn ligger, er der jo ikke så store topografiske
> udsving!
Det kommer da an på hvilken etage man står på ;)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Tell them, what youÿre going to tell them Then tell them And then tell
them, what you just told them" - Nancy Graham
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 07-09-06 21:35 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> writes:
> > der hvor Rundetårn ligger, er der jo ikke så store topografiske
> > udsving!
>
> Det kommer da an på hvilken etage man står på ;)
Og om Rundetårn ligger eller står.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Henry Vest (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 07-09-06 21:41 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Og om Rundetårn ligger eller står.
Der har vist aldrig været planer om at lægge Rundetårn ned. Derimod om at
flytte den, så man undgår det smalle sted i Købmagergade.
--
Henry Vest
| |
Anders Wegge Jakobse~ (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 07-09-06 21:55 |
|
Henry Vest <henry_vest@REMOVEget2net.dk> writes:
> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>
> > Og om Rundetårn ligger eller står.
>
> Der har vist aldrig været planer om at lægge Rundetårn ned. Derimod om at
> flytte den, så man undgår det smalle sted i Købmagergade.
Dengang yggenykkerne stjal rundetårn, skete transporten i vandret
tilstand. Så de må jo have lagt det ned på en eller anden måde.
--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
< http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 07-09-06 22:51 |
|
Henry Vest <henry_vest@REMOVEget2net.dk> writes:
> > Og om Rundetårn ligger eller står.
>
> Der har vist aldrig været planer om at lægge Rundetårn ned. Derimod om at
> flytte den, så man undgår det smalle sted i Købmagergade.
I det fraklippede stod der at Rundetårn ligger, så NOGEN må have
planlagt NOGET.
De planer må da have været fra før det blev lukket for kørende trafik.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Henry Vest (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 08-09-06 05:24 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> De planer må da have været fra før det blev lukket for kørende trafik.
Helt tilbage omkring år 1900. Løsningen blev i stedet at man lavede
buegangen ved Regensen. 1973 blev Købmagergade til gågade.
--
Henry Vest
| |
Bertel Lund Hansen (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-09-06 22:04 |
|
John Larsson skrev:
> Ja, men i praksis vil det ikke have så står betydning, hvis du bare står
> langt fra; der hvor Rundetårn ligger
Han skal jo ligesom kunne se Rundetårn. Det lægger visse
begrænsninger.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
John Larsson (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 07-09-06 22:33 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:
>- Jamen, nu har jeg sejlet i 50 år, og vi har aldrig adderet
>noget som helst når vi målte med sekstant!
>
>Næ, for der er 150 mio. km ud til solen, og en øjenhøjde på knap
>2 meter spiller ikke den store trille i den sammenhæng. Det gør
>den derimod når vi måler mere jordnære højder.
Det er jordens krumning der gør at man skal regne med sin (broens) højde
over havet. Man måler jo ikke "vandret", men mod horisonten!
I øvrigt måler man også stjernehøjder. Tidligere målte man man også
vinkler mellem himmellegemer, men det bruges vel ikke så meget mere.
Grunden til at man gik over til fra sekstant fra oktant, var jo at man
ville kunne måle vinkler større end 90 grader.
John
| |
|
|