En god, sjov øvelse for jeres fremtidige indvandringskritiske samtaler
på partiernes gadeboder er det, at snakke med fx Greenpeace-talsmænd
på deres gadeboder. Jeg har lige benyttet en sådan lejlighed i Berlin
- det drejede sig om beskyttelse for havets fisk -, og samtalen løb
omtrent sådan her:
ML: Kan vi enes om, at det høje og fortsat stigende antal mennesker
på jorden er en vigtig årsag til de af jer beklagede problemer?
GP: Det ville jeg ikke sige sådan. Det afhænger mere af menneskernes
livsstil.
ML: Du siger altså, at menneskerne kan fortsætte vilkårligt med at
blive flere, uden at det har udvirkninger på flora og fauna?
GP: Nej, vist ikke det.
ML: Hvor vil i så trække grænsen?
GP: Det ved jeg ikke.
ML: Jeg har aldrig hørt noget fra Greenpeace om dette spørgsmål. Det
bidrager vel ikke til jeres troværdighed?
GP: (målløs)
ML: At menneskerne bare bliver flere, ser du også på
'flygtninge'-invasionen fra tredje verden hos os. Hvorfor snakker i
ikke om det?
GP: Hvorfor skulle vi gøre det?
ML: Fordi alle disse ting sammenhænger med hinanden. Hvis i ignorerer
en del af realiteten, fordi den ikke passer i jeres venstre-dogmatiske
verdensbillede, er i så ikke alene ikke en løsning for problemet, men
snarere bestandsdel af det?
GP: (målløs)
ML: Jeg står principielt sympatiserende overfor jer, men vil gerne se
at jeres udgangspunkt omfatter alle vigtige punkter. Ville det være en
idé at snakke om det hos jer?
(GP lover det, ML går af.)
'En vedvarende dråbe udhuler stenen.' Flere opmærksomme lyttere var
der også, som måske fører diskussionen videre i deres kredse. Og
lige sådan går det med partierne og 3V-invasionen, specielt
røvop-tilbedernes...
--
Anglo-saxon limitations to free speech:
'... things like child pornography, false statements that result in
demonstrable harm (defamation), the exposure of national security
information, commercial fraud, and the proverbial shouting of "Fire!"
in a crowded theater' - nothing else.
http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/012/055sbhvq.asp