---

Jeg har en 406 fra 2003. I 2004 blev den angrebet i en dyrepark af et dyr og
der skulle laves en del på bilen. Forruden skulle blandt andet skiftes.

Sidste søndag talte jeg med en bekendt om forruden, hvor jeg forklarede at
jeg syntes det var for dårligt af Peugeot at sætte en forrude i med en anden
tonning end den bilen var født med.

Min bekendte er eftermarkedschef for et af de største bilmærker her hjemme
og kikkede kort på ruden og sagde at den var uorginal.

Jeg skrev søndag til Peugoet Danmark, for at få en forklaring på hvorfor
deres aut. værksteder bruger uorginale dele. Men jeg fik intet svar.
Så ringede jeg fredag formiddag og fik fat i en chef, som desværre ikke
kunne hjælpe mig, men han ville bede en som kunne svare mig ringe tilbage.
Gæt hvad, intet svar.

Efter at have skumlet over forruden i 2 år p.g.a. tonningen, er jeg blevet
en del mere vred nu, da Peoguet har faktureret en orginal forruden til
Givskud (som betalte skaden)

I instrutionsbogen står at man kun må bruge orginale dele til bilen, da
andet kan være en sikkerhedsrisko og jeg mener bestemt at forruden er under
sikkerhedsudstyr på en bil.

Hvordan syntes i jeg skal takle den?
Mulighederne er:
Skrive en læserbrev i FDM's blad Motor.
Skrive til Peoguets hovedkontor at deres Danske afdeling bruger uorginale
dele?
Hvis andre muligheder, så skriv dem gerne.

mvh
Carl

---

On Sun, 3 Sep 2006 14:13:07 +0200, "Carl" <news@111.dk> wrote:

>Jeg har en 406 fra 2003. I 2004 blev den angrebet i en dyrepark af et dyr og
>der skulle laves en del på bilen. Forruden skulle blandt andet skiftes.
>
>Sidste søndag talte jeg med en bekendt om forruden, hvor jeg forklarede at
>jeg syntes det var for dårligt af Peugeot at sætte en forrude i med en anden
>tonning end den bilen var født med.
>
>Min bekendte er eftermarkedschef for et af de største bilmærker her hjemme
>og kikkede kort på ruden og sagde at den var uorginal.

Du vil lægge hele dit angreb til rette på een mands udtalelse?

---

Henning wrote:
> Du vil lægge hele dit angreb til rette på een mands udtalelse?

Eller på dette afsnit?

"I instrutionsbogen står at man kun må bruge orginale dele til bilen, da
andet kan være en sikkerhedsrisko og jeg mener bestemt at forruden er under
sikkerhedsudstyr på en bil."

Ikke at jeg mener der er noget at komme efter her 2 år efter.!

--
John Sahl

---

"John Sahl" <spamtrap9@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:44faefa4$0$139$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Henning wrote:
> > Du vil lægge hele dit angreb til rette på een mands udtalelse?
>
> Eller på dette afsnit?
>
> "I instrutionsbogen står at man kun må bruge orginale dele til bilen, da
> andet kan være en sikkerhedsrisko og jeg mener bestemt at forruden er
under
> sikkerhedsudstyr på en bil."
>
> Ikke at jeg mener der er noget at komme efter her 2 år efter.!
>
Jeg er faktisk ligeglad med om jeg får en nye forrude eller ikke. Jeg har
ikke store stenslag i den rude som sidder i nu. Det er overhoved ikke det
som er spørgsmålet, spørgsmålet er mere:
Hvorfor bruger de uoginale dele på aut. Peugoet værksteder.

Jeg har en seddel på at forruden er orginal, fra den dag hvor de skiftede
den.

m.v.h.
Carl

---

On Sun, 3 Sep 2006 17:07:28 +0200, "John Sahl"
<spamtrap9@mandezonen.dk> wrote:

>Henning wrote:
>> Du vil lægge hele dit angreb til rette på een mands udtalelse?
>
>Eller på dette afsnit?
>
>"I instrutionsbogen står at man kun må bruge orginale dele til bilen, da
>andet kan være en sikkerhedsrisko og jeg mener bestemt at forruden er under
>sikkerhedsudstyr på en bil."

Stadig - det er een mand der påstår ruden er uoriginal.

---

Carl wrote:
> Jeg har en 406 fra 2003. I 2004 blev den angrebet i en dyrepark af et
> dyr og der skulle laves en del på bilen. Forruden skulle blandt andet
> skiftes.
>
> Sidste søndag talte jeg med en bekendt om forruden, hvor jeg
> forklarede at jeg syntes det var for dårligt af Peugeot at sætte en
> forrude i med en anden tonning end den bilen var født med.
>
> Min bekendte er eftermarkedschef for et af de største bilmærker her
> hjemme og kikkede kort på ruden og sagde at den var uorginal.
>
> Jeg skrev søndag til Peugoet Danmark, for at få en forklaring på
> hvorfor deres aut. værksteder bruger uorginale dele. Men jeg fik
> intet svar.
> Så ringede jeg fredag formiddag og fik fat i en chef, som desværre
> ikke kunne hjælpe mig, men han ville bede en som kunne svare mig
> ringe tilbage. Gæt hvad, intet svar.
>
> Efter at have skumlet over forruden i 2 år p.g.a. tonningen, er jeg
> blevet en del mere vred nu, da Peoguet har faktureret en orginal
> forruden til Givskud (som betalte skaden)
>
> I instrutionsbogen står at man kun må bruge orginale dele til bilen,
> da andet kan være en sikkerhedsrisko og jeg mener bestemt at forruden
> er under sikkerhedsudstyr på en bil.
>
> Hvordan syntes i jeg skal takle den?
> Mulighederne er:
> Skrive en læserbrev i FDM's blad Motor.
> Skrive til Peoguets hovedkontor at deres Danske afdeling bruger
> uorginale dele?
> Hvis andre muligheder, så skriv dem gerne.

Hvorfor "vågner" du først op nu, efter 2 år ?
Hvis du havde klaget allerede dengang, da ruden var blevet monteret, så tror
jeg at du havde fået en ny uden problemer.
Men at komme 2 år efter og forlange det, det tror jeg desværre ikke de vil
gøre noget ved.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev i en meddelelse
news:HxCKg.257$XN3.111@news.get2net.dk...
> Carl wrote:
> > Jeg har en 406 fra 2003. I 2004 blev den angrebet i en dyrepark af et
> > dyr og der skulle laves en del på bilen. Forruden skulle blandt andet
> > skiftes.
> >
> > Sidste søndag talte jeg med en bekendt om forruden, hvor jeg
> > forklarede at jeg syntes det var for dårligt af Peugeot at sætte en
> > forrude i med en anden tonning end den bilen var født med.
> >
> > Min bekendte er eftermarkedschef for et af de største bilmærker her
> > hjemme og kikkede kort på ruden og sagde at den var uorginal.
> >
> > Jeg skrev søndag til Peugoet Danmark, for at få en forklaring på
> > hvorfor deres aut. værksteder bruger uorginale dele. Men jeg fik
> > intet svar.
> > Så ringede jeg fredag formiddag og fik fat i en chef, som desværre
> > ikke kunne hjælpe mig, men han ville bede en som kunne svare mig
> > ringe tilbage. Gæt hvad, intet svar.
> >
> > Efter at have skumlet over forruden i 2 år p.g.a. tonningen, er jeg
> > blevet en del mere vred nu, da Peoguet har faktureret en orginal
> > forruden til Givskud (som betalte skaden)
> >
> > I instrutionsbogen står at man kun må bruge orginale dele til bilen,
> > da andet kan være en sikkerhedsrisko og jeg mener bestemt at forruden
> > er under sikkerhedsudstyr på en bil.
> >
> > Hvordan syntes i jeg skal takle den?
> > Mulighederne er:
> > Skrive en læserbrev i FDM's blad Motor.
> > Skrive til Peoguets hovedkontor at deres Danske afdeling bruger
> > uorginale dele?
> > Hvis andre muligheder, så skriv dem gerne.
>
> Hvorfor "vågner" du først op nu, efter 2 år ?
> Hvis du havde klaget allerede dengang, da ruden var blevet monteret, så
tror
> jeg at du havde fået en ny uden problemer.
> Men at komme 2 år efter og forlange det, det tror jeg desværre ikke de vil
> gøre noget ved.
>
> --
Jeg er ligeglad med at få en ny forrude.

Det her er bare dråben, på en service og en historie som man tror er løgn.

Carl

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44fafa5e$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev i en meddelelse
> news:HxCKg.257$XN3.111@news.get2net.dk...
> > Carl wrote:
> > > Jeg har en 406 fra 2003. I 2004 blev den angrebet i en dyrepark af et
> > > dyr og der skulle laves en del på bilen. Forruden skulle blandt andet
> > > skiftes.
> > >
> > > Sidste søndag talte jeg med en bekendt om forruden, hvor jeg
> > > forklarede at jeg syntes det var for dårligt af Peugeot at sætte en
> > > forrude i med en anden tonning end den bilen var født med.
> > >
> > > Min bekendte er eftermarkedschef for et af de største bilmærker her
> > > hjemme og kikkede kort på ruden og sagde at den var uorginal.
> > >
> > > Jeg skrev søndag til Peugoet Danmark, for at få en forklaring på
> > > hvorfor deres aut. værksteder bruger uorginale dele. Men jeg fik
> > > intet svar.
> > > Så ringede jeg fredag formiddag og fik fat i en chef, som desværre
> > > ikke kunne hjælpe mig, men han ville bede en som kunne svare mig
> > > ringe tilbage. Gæt hvad, intet svar.
> > >
> > > Efter at have skumlet over forruden i 2 år p.g.a. tonningen, er jeg
> > > blevet en del mere vred nu, da Peoguet har faktureret en orginal
> > > forruden til Givskud (som betalte skaden)
> > >
> > > I instrutionsbogen står at man kun må bruge orginale dele til bilen,
> > > da andet kan være en sikkerhedsrisko og jeg mener bestemt at forruden
> > > er under sikkerhedsudstyr på en bil.
> > >
> > > Hvordan syntes i jeg skal takle den?
> > > Mulighederne er:
> > > Skrive en læserbrev i FDM's blad Motor.
> > > Skrive til Peoguets hovedkontor at deres Danske afdeling bruger
> > > uorginale dele?
> > > Hvis andre muligheder, så skriv dem gerne.
> >
> > Hvorfor "vågner" du først op nu, efter 2 år ?
> > Hvis du havde klaget allerede dengang, da ruden var blevet monteret, så
> tror
> > jeg at du havde fået en ny uden problemer.
> > Men at komme 2 år efter og forlange det, det tror jeg desværre ikke de
vil
> > gøre noget ved.
> >
> > --
> Jeg er ligeglad med at få en ny forrude.
>
> Det her er bare dråben, på en service og en historie som man tror er løgn.
>
http://groups.google.dk/group/dk.fritid.bil/browse_frm/thread/e79aab63f89418f3/dc88724d1301c9ed?lnk=gst&q=406+%2Bcarl&rnum=5#dc88724d1301c9ed

Carl

---

Carl wrote:
>>> --
>> Jeg er ligeglad med at få en ny forrude.
>>
>> Det her er bare dråben, på en service og en historie som man tror er
>> løgn.
>>
> http://groups.google.dk/group/dk.fritid.bil/browse_frm/thread/e79aab63f89418f3/dc88724d1301c9ed?lnk=gst&q=406+%2Bcarl&rnum=5#dc88724d1301c9ed
>

OK, jeg kan sagtens følge dig i at du er blevet dårligt behandlet, men
derfra og så til at reklamere 2 år efter at du opdagede fejlen, det duer nok
ikke.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

Per Beer Hansen wrote:
> Hvis du havde klaget allerede dengang, da ruden var blevet monteret,
> så tror jeg at du havde fået en ny uden problemer.

Også min tanke!

> Men at komme 2 år efter og forlange det, det tror jeg desværre ikke
> de vil gøre noget ved.

Det håber jeg faktisk ikke de vil. Der er jo ingen der ved om den er skiftet
flere gange siden da...

--
John Sahl

---

Per Beer Hansen skrev:
> Hvorfor "vågner" du først op nu, efter 2 år ?
> Hvis du havde klaget allerede dengang, da ruden var blevet monteret, så tror
> jeg at du havde fået en ny uden problemer.
> Men at komme 2 år efter og forlange det, det tror jeg desværre ikke de vil
> gøre noget ved.
>
Det er vel ikke helt umuligt? Hvis Opel importøren er uenig med
værkstedet i om man må bruge uoriginale dele kan det vel godt være at de
presser værkstedet til at skifte ruden til en original uden beregning
for kunden?

Hvis det ovenikøbet kan dokumenteres at de har blokket forsikringen for
en original, men sat en uoriginal i, burde det da være muligt. Kan jo
være forsikringen ville være interesseret i at vide at de er blevet
"taget ved r*ven".

--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.

---

Finn Guldmann wrote:
>>
> Det er vel ikke helt umuligt? Hvis Opel importøren er uenig med
> værkstedet i om man må bruge uoriginale dele kan det vel godt være at
> de presser værkstedet til at skifte ruden til en original uden
> beregning for kunden?

Hvad har Opel importøren at gøre med en Peugeot ?

Er der ikke noget (i købeloven) om, at man skal reklamere hurtigst muligt
efter at fejlen er blevet opdaget ? Og altså ikke vente i 2 år som her ?

>
> Hvis det ovenikøbet kan dokumenteres at de har blokket forsikringen
> for en original, men sat en uoriginal i, burde det da være muligt.
> Kan jo være forsikringen ville være interesseret i at vide at de er
> blevet "taget ved r*ven".

Jeg tvivler på, at forsikringen vil rode med en 2 år gammel sag, den rude
kan jo være skiftet flere gange siden.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev i en meddelelse
news:O6EKg.314$a05.203@news.get2net.dk...
> Finn Guldmann wrote:
> >>
> > Det er vel ikke helt umuligt? Hvis Opel importøren er uenig med
> > værkstedet i om man må bruge uoriginale dele kan det vel godt være at
> > de presser værkstedet til at skifte ruden til en original uden
> > beregning for kunden?
>
> Hvad har Opel importøren at gøre med en Peugeot ?
>
> Er der ikke noget (i købeloven) om, at man skal reklamere hurtigst muligt
> efter at fejlen er blevet opdaget ? Og altså ikke vente i 2 år som her ?
>
> >
> > Hvis det ovenikøbet kan dokumenteres at de har blokket forsikringen
> > for en original, men sat en uoriginal i, burde det da være muligt.
> > Kan jo være forsikringen ville være interesseret i at vide at de er
> > blevet "taget ved r*ven".
>
> Jeg tvivler på, at forsikringen vil rode med en 2 år gammel sag, den rude
> kan jo være skiftet flere gange siden.
>
Men det er den ikke.
Jeg tror ikke jeg er den eneste som har fået sat uorginale dele i min bil
hos Peugoet og jeg tror ikke at Peugeot i Frankrig mener det er i orden at
de mister penge på at Peugeot i Danmark bruger uorginale dele på deres aut.
værksteder. Så jeg tror bare jeg sender en mail til dem og et læserbrev til
Motor.
Så kan vi se om jeg er den eneste eller om skeletterne vælter ud af skabet
for Peugoet. Hvis de gør det, vil spørgsmålet jo så være, hvilken dele som
Peugoet mener man godt kan købe uorginalt hos T-hansen.



mvh
Carl

---

Carl wrote:
>>
> Men det er den ikke.

Menb kan du bevise det, ved en evt. sag ?

> Jeg tror ikke jeg er den eneste som har fået sat uorginale dele i min
> bil hos Peugoet og jeg tror ikke at Peugeot i Frankrig mener det er i
> orden at de mister penge på at Peugeot i Danmark bruger uorginale
> dele på deres aut. værksteder. Så jeg tror bare jeg sender en mail
> til dem og et læserbrev til Motor.

Det havde måske hjulpet dig, hvis du havde valgt at gøre det dengang du
opdagede fejlen, men her 2 år efter tror jeg ærligt talt ikke du får noget
som helst ud af det.
Og da slet ikke når du ikke har reklameret/klaget til det værksted som
skiftede ruden.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

> Det havde måske hjulpet dig, hvis du havde valgt at gøre det dengang du
> opdagede fejlen, men her 2 år efter tror jeg ærligt talt ikke du får noget
> som helst ud af det.
> Og da slet ikke når du ikke har reklameret/klaget til det værksted som
> skiftede ruden.

Er jeg den eneste der læser det som at spørger var irriteret over at
toningen var forkert, men fandt sig i det. Men først nu opdagede at
ruden var uoriginal, og føler sig bedraget når nu der er faktureret for
en originalrude?

Mvh Thomas

---

"Thomas S" <test@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44fb25f2$0$202$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Det havde måske hjulpet dig, hvis du havde valgt at gøre det dengang du
> > opdagede fejlen, men her 2 år efter tror jeg ærligt talt ikke du får
noget
> > som helst ud af det.
> > Og da slet ikke når du ikke har reklameret/klaget til det værksted som
> > skiftede ruden.
>
> Er jeg den eneste der læser det som at spørger var irriteret over at
> toningen var forkert, men fandt sig i det. Men først nu opdagede at
> ruden var uoriginal, og føler sig bedraget når nu der er faktureret for
> en originalrude?
>
Jeg føler mig ikke specielt bedraget, nærmere skuffet. Jeg stolte på at
Peugeot sætter orginale dele på aut. værksteder. Jeg havde ikke i min
vildelste fantasi regnet med at jeg ville få samme dele i som sælges hos
T-hansen.
Faktisk tænkte jeg ikke over at der stod et andet navn på ruden før min
bekendte sagde det.
Forruden fejler ikke noget, men jeg kunne forstille mig at et fremtidig
køber af den bil kunne få problemer med rustgarantien, da forruden skal være
orginal for at man kan opretholde sin rustgaranti. Det er faktisk noget af
det jeg gerne ville høre Peugoet om.

At Peugoet måske næste gang de skal sætte en forrude i for en kunde, med
held kan sende den til en autoglarmester, da han kun bruger 1 forsøg til at
sætte en rude i. Peugoet i Rødovre brugte 3 forsøg før den var tæt og det
kostede mig 3 x billeje til 125 kr. stykket.

Jeg kan ikke forstå at i mener det er i orden at aut. værksteder bruger
uorginale dele og taksere til org. dele. Hele ideen med aut. værksteder er
vel at man får de bedste dele til ens bil og at arbejdet bliver udført at
mekanikere som er specilister i præcist i ens bilmærke.

mvh
Carl

---

Carl wrote:
>>
> Jeg føler mig ikke specielt bedraget, nærmere skuffet. Jeg stolte på
> at Peugeot sætter orginale dele på aut. værksteder. Jeg havde ikke i
> min vildelste fantasi regnet med at jeg ville få samme dele i som
> sælges hos T-hansen.
> Faktisk tænkte jeg ikke over at der stod et andet navn på ruden før
> min bekendte sagde det.
> Forruden fejler ikke noget, men jeg kunne forstille mig at et
> fremtidig køber af den bil kunne få problemer med rustgarantien, da
> forruden skal være orginal for at man kan opretholde sin rustgaranti.
> Det er faktisk noget af det jeg gerne ville høre Peugoet om.
>
> At Peugoet måske næste gang de skal sætte en forrude i for en kunde,
> med held kan sende den til en autoglarmester, da han kun bruger 1
> forsøg til at sætte en rude i. Peugoet i Rødovre brugte 3 forsøg før
> den var tæt og det kostede mig 3 x billeje til 125 kr. stykket.
>
> Jeg kan ikke forstå at i mener det er i orden at aut. værksteder
> bruger uorginale dele og taksere til org. dele. Hele ideen med aut.
> værksteder er vel at man får de bedste dele til ens bil og at
> arbejdet bliver udført at mekanikere som er specilister i præcist i
> ens bilmærke.

Har du undersøgt, om Pilkington ikke kan være en original rude til en
Peugeot ?

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

Per Beer Hansen skrev:
>> Det er vel ikke helt umuligt? Hvis Opel importøren er uenig med
>> værkstedet i om man må bruge uoriginale dele kan det vel godt være at
>> de presser værkstedet til at skifte ruden til en original uden
>> beregning for kunden?
> Hvad har Opel importøren at gøre med en Peugeot ?
>
>
Så lad os slette navnet og blot tale om importøren.

> Er der ikke noget (i købeloven) om, at man skal reklamere hurtigst muligt
> efter at fejlen er blevet opdaget ? Og altså ikke vente i 2 år som her ?
>
Jamen er det egentlig ikke også det han gør? Han bliver jo først
opmærksom på fejlen 2 år efter monteringen ved at en anden gør ham
opmærksom på det.

>> Hvis det ovenikøbet kan dokumenteres at de har blokket forsikringen
>> for en original, men sat en uoriginal i, burde det da være muligt.
>> Kan jo være forsikringen ville være interesseret i at vide at de er
>> blevet "taget ved r*ven".
> Jeg tvivler på, at forsikringen vil rode med en 2 år gammel sag, den rude
> kan jo være skiftet flere gange siden.
>
Når det handler om at de er blevet svindlet sætter de vist ikke
tidsgrænser på.

--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.

---

Finn Guldmann wrote:
>>
> Jamen er det egentlig ikke også det han gør? Han bliver jo først
> opmærksom på fejlen 2 år efter monteringen ved at en anden gør ham
> opmærksom på det.

Ikke som jeg læser det, så opdagede han det umidelbart efter monteringen,
han gad så bare ikke at henvende sig på pågældende værksted igen.

>
>>> Hvis det ovenikøbet kan dokumenteres at de har blokket forsikringen
>>> for en original, men sat en uoriginal i, burde det da være muligt.
>>> Kan jo være forsikringen ville være interesseret i at vide at de er
>>> blevet "taget ved r*ven".
>> Jeg tvivler på, at forsikringen vil rode med en 2 år gammel sag, den
>> rude kan jo være skiftet flere gange siden.
>>
> Når det handler om at de er blevet svindlet sætter de vist ikke
> tidsgrænser på.

Hvordan vil han bevise, at ruden ikke er skiftet i de efterfølgende 2 år ?
Og det er jo forøvrigt slet ikke sikkert at der er tale om en u-original
rude, det er måske "kun" en forkert tonet/farvet.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

Per Beer Hansen skrev:
>> Jamen er det egentlig ikke også det han gør? Han bliver jo først
>> opmærksom på fejlen 2 år efter monteringen ved at en anden gør ham
>> opmærksom på det.
> Ikke som jeg læser det, så opdagede han det umidelbart efter monteringen,
> han gad så bare ikke at henvende sig på pågældende værksted igen.
>
Det kan da godt være jeg har overset noget. (Er jo inde i en ny
mega-tråd med Henrik)

>>>> Hvis det ovenikøbet kan dokumenteres at de har blokket forsikringen
>>>> for en original, men sat en uoriginal i, burde det da være muligt.
>>>> Kan jo være forsikringen ville være interesseret i at vide at de er
>>>> blevet "taget ved r*ven".
>>> Jeg tvivler på, at forsikringen vil rode med en 2 år gammel sag, den
>>> rude kan jo være skiftet flere gange siden.
>> Når det handler om at de er blevet svindlet sætter de vist ikke
>> tidsgrænser på.
> Hvordan vil han bevise, at ruden ikke er skiftet i de efterfølgende 2 år ?
> Og det er jo forøvrigt slet ikke sikkert at der er tale om en u-original
> rude, det er måske "kun" en forkert tonet/farvet.
>
Nej, kan værkstedet dokumentere at den rude de har sat i har kostet dem
det de har opgivet til forsikringen er der ikke mere at hente der.

--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.

---

Finn Guldmann wrote:
>>
> Det kan da godt være jeg har overset noget. (Er jo inde i en ny
> mega-tråd med Henrik)



>>
> Nej, kan værkstedet dokumentere at den rude de har sat i har kostet
> dem det de har opgivet til forsikringen er der ikke mere at hente der.

Nej nej, sådan leger man skam ikke.
Forsikringen/værkstedet opgør skaden udfra reservedelenes og arbejdslønnens
pris.
Om så værkstedet fik alle reservedelene foræret bagefter, så er der ikke
noget at komme efter mht forsikringsselskabet.
Værkstedet må købe stumper til lige netop den pris, som de selv ønsker det,
der er ikke nogen der siger at det SKAL være vejl. udsalgspriser på
reservedelene, det er kun de priser skaden bliver gjort op med, der skal
være det (i visse tilfælde bruges der dog brugt/u-originale res.dele selv
fra forsikringsselskaberne).
Og forøvrigt var det vist slet ikke en forsikringsskade, men derimod Givskud
dyre/løvepark der betalte for skaden.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

Per Beer Hansen wrote:
>> Jamen er det egentlig ikke også det han gør? Han bliver jo først
>> opmærksom på fejlen 2 år efter monteringen ved at en anden gør ham
>> opmærksom på det.
>
> Ikke som jeg læser det, så opdagede han det umidelbart efter
> monteringen, han gad så bare ikke at henvende sig på pågældende
> værksted igen.

Hvor læser du det henne?

Prøv lige at læs igen...

Jeg er meget sikker på, at han først nu opdager at ruden er forkert/uorg.
Indtil "nu" har ahn blot troet at toningen i den rude (som han troede var
org.) var anderledes end den opr. org. rude.

> Hvordan vil han bevise, at ruden ikke er skiftet i de efterfølgende 2
> år ?

Sådan er det vel altid...


--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44fac6b3$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har en 406 fra 2003. I 2004 blev den angrebet i en dyrepark af et dyr
> og
> der skulle laves en del på bilen. Forruden skulle blandt andet skiftes.
>
> Sidste søndag talte jeg med en bekendt om forruden, hvor jeg forklarede at
> jeg syntes det var for dårligt af Peugeot at sætte en forrude i med en
> anden
> tonning end den bilen var født med.
>
> Min bekendte er eftermarkedschef for et af de største bilmærker her hjemme
> og kikkede kort på ruden og sagde at den var uorginal.
>
> Jeg skrev søndag til Peugoet Danmark, for at få en forklaring på hvorfor
> deres aut. værksteder bruger uorginale dele. Men jeg fik intet svar.
> Så ringede jeg fredag formiddag og fik fat i en chef, som desværre ikke
> kunne hjælpe mig, men han ville bede en som kunne svare mig ringe tilbage.
> Gæt hvad, intet svar.
>
> Efter at have skumlet over forruden i 2 år p.g.a. tonningen, er jeg blevet
> en del mere vred nu, da Peoguet har faktureret en orginal forruden til
> Givskud (som betalte skaden)
>
> I instrutionsbogen står at man kun må bruge orginale dele til bilen, da
> andet kan være en sikkerhedsrisko og jeg mener bestemt at forruden er
> under
> sikkerhedsudstyr på en bil.
>
> Hvordan syntes i jeg skal takle den?
> Mulighederne er:
> Skrive en læserbrev i FDM's blad Motor.
> Skrive til Peoguets hovedkontor at deres Danske afdeling bruger uorginale
> dele?
> Hvis andre muligheder, så skriv dem gerne.
>


Generelt kan man få en forrude i klart glas, grøn tonet eller med en grøn
eller blå topstribe. De fleste biler kører med en grøn tonet rude, om så det
er org. eller uorg.
Den uorg. leverandør på markedet inden for autoruder er Pilkington, som også
leverer til næsten alle biliproducenterne. Fordelen ved Pilkington er bare
at de kan levere ruder til stort set alle biler samme dag som man bestiller,
og de samarbejder med vist stort set alle bilmærker! Så Pilkington vil jeg
nu ikke kalde uorg., men det kan selvfølgelig være tale om fejlproduceret
rude, for normalt er alle ruder med samme grøn toning.

Men hvilket fabrikat er den rude som sidder I nu (det står på den) og hvad
er det ved toningen af den som er forkert?

---

"Mikkel" <ingen@ingen.dk> skrev i en meddelelse
news:efefc$44faff70$551833c3$32027@news.arrownet.dk...
>
> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> news:44fac6b3$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Jeg har en 406 fra 2003. I 2004 blev den angrebet i en dyrepark af et
dyr
> > og
> > der skulle laves en del på bilen. Forruden skulle blandt andet skiftes.
> >
> > Sidste søndag talte jeg med en bekendt om forruden, hvor jeg forklarede
at
> > jeg syntes det var for dårligt af Peugeot at sætte en forrude i med en
> > anden
> > tonning end den bilen var født med.
> >
> > Min bekendte er eftermarkedschef for et af de største bilmærker her
hjemme
> > og kikkede kort på ruden og sagde at den var uorginal.
> >
> > Jeg skrev søndag til Peugoet Danmark, for at få en forklaring på hvorfor
> > deres aut. værksteder bruger uorginale dele. Men jeg fik intet svar.
> > Så ringede jeg fredag formiddag og fik fat i en chef, som desværre ikke
> > kunne hjælpe mig, men han ville bede en som kunne svare mig ringe
tilbage.
> > Gæt hvad, intet svar.
> >
> > Efter at have skumlet over forruden i 2 år p.g.a. tonningen, er jeg
blevet
> > en del mere vred nu, da Peoguet har faktureret en orginal forruden til
> > Givskud (som betalte skaden)
> >
> > I instrutionsbogen står at man kun må bruge orginale dele til bilen, da
> > andet kan være en sikkerhedsrisko og jeg mener bestemt at forruden er
> > under
> > sikkerhedsudstyr på en bil.
> >
> > Hvordan syntes i jeg skal takle den?
> > Mulighederne er:
> > Skrive en læserbrev i FDM's blad Motor.
> > Skrive til Peoguets hovedkontor at deres Danske afdeling bruger
uorginale
> > dele?
> > Hvis andre muligheder, så skriv dem gerne.
> >
>
>
> Generelt kan man få en forrude i klart glas, grøn tonet eller med en grøn
> eller blå topstribe. De fleste biler kører med en grøn tonet rude, om så
det
> er org. eller uorg.
> Den uorg. leverandør på markedet inden for autoruder er Pilkington, som
også
> leverer til næsten alle biliproducenterne. Fordelen ved Pilkington er bare
> at de kan levere ruder til stort set alle biler samme dag som man
bestiller,
> og de samarbejder med vist stort set alle bilmærker! Så Pilkington vil jeg
> nu ikke kalde uorg., men det kan selvfølgelig være tale om fejlproduceret
> rude, for normalt er alle ruder med samme grøn toning.
>
> Men hvilket fabrikat er den rude som sidder I nu (det står på den) og hvad
> er det ved toningen af den som er forkert?
>
>
Det er en Pilkington. Det skal lige siges at jeg skulle dengang bestille
tid, ca 14 dage for at få den rep. så de havde god til til at skaffe en
Peugoet forrude.
Den er rødlig tonet, resten af bilen, er sorttonet, ligesom bilen er sort.
Jeg opgav dengang at tale mere med Peugoet i Rødovre, da det tog dem 3 dage
alene at sætte ruden i og få den tæt. Jeg har betalt 3x125 kr i billeje,
alene p.g.a. den rude.

Carl

---

Carl wrote:
>>
> Det er en Pilkington.

Så er det jo slet ikke sikkert at den er u-original (ved ikke om de leverer
til Peugeot).
Som Mikkel allerede har nævnt, så leverer Pilkington til mange bil
producenter.
Problemet er så bare, at du har fået en i forkert farve/toning.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44fb1460$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Mikkel" <ingen@ingen.dk> skrev i en meddelelse
> news:efefc$44faff70$551833c3$32027@news.arrownet.dk...
>>
>> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44fac6b3$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> > Jeg har en 406 fra 2003. I 2004 blev den angrebet i en dyrepark af et
> dyr
>> > og
>> > der skulle laves en del på bilen. Forruden skulle blandt andet skiftes.
>> >
>> > Sidste søndag talte jeg med en bekendt om forruden, hvor jeg forklarede
> at
>> > jeg syntes det var for dårligt af Peugeot at sætte en forrude i med en
>> > anden
>> > tonning end den bilen var født med.
>> >
>> > Min bekendte er eftermarkedschef for et af de største bilmærker her
> hjemme
>> > og kikkede kort på ruden og sagde at den var uorginal.
>> >
>> > Jeg skrev søndag til Peugoet Danmark, for at få en forklaring på
>> > hvorfor
>> > deres aut. værksteder bruger uorginale dele. Men jeg fik intet svar.
>> > Så ringede jeg fredag formiddag og fik fat i en chef, som desværre ikke
>> > kunne hjælpe mig, men han ville bede en som kunne svare mig ringe
> tilbage.
>> > Gæt hvad, intet svar.
>> >
>> > Efter at have skumlet over forruden i 2 år p.g.a. tonningen, er jeg
> blevet
>> > en del mere vred nu, da Peoguet har faktureret en orginal forruden til
>> > Givskud (som betalte skaden)
>> >
>> > I instrutionsbogen står at man kun må bruge orginale dele til bilen, da
>> > andet kan være en sikkerhedsrisko og jeg mener bestemt at forruden er
>> > under
>> > sikkerhedsudstyr på en bil.
>> >
>> > Hvordan syntes i jeg skal takle den?
>> > Mulighederne er:
>> > Skrive en læserbrev i FDM's blad Motor.
>> > Skrive til Peoguets hovedkontor at deres Danske afdeling bruger
> uorginale
>> > dele?
>> > Hvis andre muligheder, så skriv dem gerne.
>> >
>>
>>
>> Generelt kan man få en forrude i klart glas, grøn tonet eller med en grøn
>> eller blå topstribe. De fleste biler kører med en grøn tonet rude, om så
> det
>> er org. eller uorg.
>> Den uorg. leverandør på markedet inden for autoruder er Pilkington, som
> også
>> leverer til næsten alle biliproducenterne. Fordelen ved Pilkington er
>> bare
>> at de kan levere ruder til stort set alle biler samme dag som man
> bestiller,
>> og de samarbejder med vist stort set alle bilmærker! Så Pilkington vil
>> jeg
>> nu ikke kalde uorg., men det kan selvfølgelig være tale om fejlproduceret
>> rude, for normalt er alle ruder med samme grøn toning.
>>
>> Men hvilket fabrikat er den rude som sidder I nu (det står på den) og
>> hvad
>> er det ved toningen af den som er forkert?
>>
>>
> Det er en Pilkington. Det skal lige siges at jeg skulle dengang bestille
> tid, ca 14 dage for at få den rep. så de havde god til til at skaffe en
> Peugoet forrude.
> Den er rødlig tonet, resten af bilen, er sorttonet, ligesom bilen er sort.
> Jeg opgav dengang at tale mere med Peugoet i Rødovre, da det tog dem 3
> dage
> alene at sætte ruden i og få den tæt. Jeg har betalt 3x125 kr i billeje,
> alene p.g.a. den rude.
>

Lige netop Pilkington er også leverandør til Peugeot, men med rød toning må
det være en produktionsfejl. Alle nyere Peugeot'er (og der kan vi næsten gå
10 år tilbage) er med grøntonede ruder hele vejen rundt, vi skal tilbage til
nogle 205/309 modeller hvor man kunne få dem bronce tonet, alle andre er med
grøn toning!

---

Da du først bemærker det efter 2 år kan det ikke være et problem der har
haft synderlig betydning for dig

---

ena wrote:
> Da du først bemærker det efter 2 år kan det ikke være et problem der
> har haft synderlig betydning for dig

Jamen, hvis man kan brokke sig, så skal man brokke sig. Er loven ikke sådan
i Danmark?

--
John Sahl

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44fac6b3$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har en 406 fra 2003. I 2004 blev den angrebet i en dyrepark af et dyr
> og
> der skulle laves en del på bilen. Forruden skulle blandt andet skiftes.
>
> Sidste søndag talte jeg med en bekendt om forruden, hvor jeg forklarede at
> jeg syntes det var for dårligt af Peugeot at sætte en forrude i med en
> anden
> tonning end den bilen var født med.
>
> Min bekendte er eftermarkedschef for et af de største bilmærker her hjemme
> og kikkede kort på ruden og sagde at den var uorginal.

Sjovt - for Peugeot fremstiller slet ikke ruder, men køber dem hos en eller
flere underleverandør(er). Hvis ruden er af samme fabrikat som den
oprindelige, er den lige så "orginal" som den, bilen blev leveret med - og
som nævnt kan der sagtens være flere fabrikater, der har leveret til
fabrikken. Det samme gør sig iøvrigt gældende for meget andet i bilen -
bremser, elektronik m.m.m.

---

KASO wrote:
> Sjovt - for Peugeot fremstiller slet ikke ruder, men køber dem hos en
> eller flere underleverandør(er). Hvis ruden er af samme fabrikat som
> den oprindelige, er den lige så "orginal" som den, bilen blev leveret
> med - og som nævnt kan der sagtens være flere fabrikater, der har
> leveret til fabrikken. Det samme gør sig iøvrigt gældende for meget
> andet i bilen - bremser, elektronik m.m.m.

En original rude kan komme fra en OEM-leverandør.


--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort