|
|
 | Vild vælgerflugt fra De RadiGale
Fra : Jesper |
Dato : 01-09-06 14:51 |
| | |
 Anders Peter Johnsen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 01-09-06 15:08 |
|
Jesper skrev:
> 12,1% -> 8,8% på én måned!
>
> http://www.bt.dk/politik/artikel:aid=465354/
Hallelujah!
Ta' dèn Marianne Jelved!
Ikke bare har hun kvajet sig i forhold til at stille fuldstændigt
urealistiske "krav" (herunder afskaffelse af 24-årsreglen, som der altså
er ret bred støtte til), men når hun dertil bilder sig ind at skulle
være Statsminister som leder for landets...bum-bum-bum...
| |
Anders Peter Johnsen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 01-09-06 15:15 |
|
Anders Peter Johnsen skrev:
> Jesper skrev:
>> 12,1% -> 8,8% på én måned!
>>
>> http://www.bt.dk/politik/artikel:aid=465354/
>
> Hallelujah!
>
> Ta' dèn Marianne Jelved!
>
> Ikke bare har hun kvajet sig i forhold til at stille fuldstændigt
> urealistiske "krav" (herunder afskaffelse af 24-årsreglen, som der altså
> er ret bred støtte til), men når hun dertil bilder sig ind at skulle
> være Statsminister som leder for landets...bum-bum-bum...
(Ja, der var jeg vist lige lidt for hurtig i min opstemte iver!)
....fjerdestørste? parti og dertil slagter partiets mest populære mand,
Naser Khader i åben magtkamp, fordi han NETOP går ind for politiske
indrømmelser i forhold til bla. 24-årsreglen, så kan det jo næppe undre!
Dèt har hun skide godt af! 
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Ukendt (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-09-06 15:21 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:44f83e87$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jesper skrev:
>> 12,1% -> 8,8% på én måned!
>>
>> http://www.bt.dk/politik/artikel:aid=465354/
>
> Hallelujah!
>
> Ta' dèn Marianne Jelved!
>
> Ikke bare har hun kvajet sig i forhold til at stille fuldstændigt
> urealistiske "krav" (herunder afskaffelse af 24-årsreglen, som der altså
> er ret bred støtte til), men når hun dertil bilder sig ind at skulle være
> Statsminister som leder for landets...bum-bum-bum...
Arrrh hold nu op ! Jelved vil da blive en fremragende statsminister. Så
snart noget ikke passer hende svinge hun rundt med håndtasken - oh hvilken
statsmand, øh undskyld, statskvinde.
Jeg skylder Marianne Jelved tak for et godt billigt grin. Jeg synes at det
er nærmest hylende morsomt at et lilleputparti med tendens til stærkt
vigende vælgertilslutning vil forsøge at erobre statsministerposten med en
statsministerkandidat som har folketingets dårligste karisma.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk
| |
 Anders Peter Johnsen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 01-09-06 21:03 |
|
Kim Larsen skrev:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:44f83e87$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Jesper skrev:
>>> 12,1% -> 8,8% på én måned!
>>>
>>> http://www.bt.dk/politik/artikel:aid=465354/
>> Hallelujah!
>>
>> Ta' dèn Marianne Jelved!
>>
>> Ikke bare har hun kvajet sig i forhold til at stille fuldstændigt
>> urealistiske "krav" (herunder afskaffelse af 24-årsreglen, som der altså
>> er ret bred støtte til), men når hun dertil bilder sig ind at skulle være
>> Statsminister som leder for landets...bum-bum-bum...
>
> Arrrh hold nu op ! Jelved vil da blive en fremragende statsminister. Så
> snart noget ikke passer hende svinge hun rundt med håndtasken - oh hvilken
> statsmand, øh undskyld, statskvinde.
Marianne Jelved er længe af mange politiske observatorer - såvel som
ditto modstandere - blevet rost som en genial politisk begavelse:
Imidlertid har jeg altså ganske svært ved at få øje på den lige p.t.
Jo, hun drømmer da givetvis helt sikkert det sagnsomspundne, (og for os
DF-stemmende højreorienterede: Dommedags?)profeterede "Drømmevalg", hvor
hun netop i kraft af pragmatisk-praktisk politisk fornemmelse skulle
blive den famøse "tungen på vægtskålen": Imidlertid har hun altså kørt
sig selv SÅ langt ud i åbenlyst forkommende storhedsvanvid, at det
tydeligvis er ved at ramle under hende:
1) Først og fremmest angriber hun - der da ved Gud må siges selv at være
farligt arrogant! - offentligt Anders Fogh Rasmussen som hun jo ligefrem
har stemplet som "en farlig mand" i Berlingske Tidende: Tror hun
virkelig selv på at HAN derefter vil hjælpe HENDE til at blive
statsminister, endsige overhovedet har lyst til at gi' hende nogen som
helst blot inferiør ministerpost efter dèt skudsmål?
2) Derefter bryder hun absurd nok ALLIGEVEL alliancen med ikke bare
Helle Thorning Schmidt - der dog immervæk har mindst det dobbelte
mandattal bag sig og dermed er selvskreven oppositionsleder ved en
eventuel Dronningerunde i forbindelse med et Regeringsskifte - men
dertil også resten af Venstrefløjen, og hævder at hun - Gud bedre det! -
SELV vil være Statminister, for åbenbart at læne sig over imod de mere
"bløde" borgerlige hos bla. Konservativt Folkeparti, der trods - eller
måske snarere i kraft af? - sine ministerposter kører åben infight med
støttepartiet Dansk Folkeparti, der altså klogt nok benytter sin
sideposition som regeringsgrundlag til at kritisere de allermest
åbenlyst uduelige konservative ministre.
SÅ kan man da ellers tale om at brænde broer! (Okay, man må gi' hende at
hun for så vidt sikket nok er velbevandret i Machiavellis gamle
"Godfather-manual" "Fyrsten" angående sit forsøg på at erstatte Pia
Kjærsgaard og selv komme til fadet, men det er altså bare lidt FOR
åbenlyst!)
3) DERTIL fremsætter hun flere "ABSOLUTTE" politiske "KRAV": Mest
afgørende fatalt er nok dèt om "fjernelse af 24-årsreglen", hvilket hun
vist næppe kan hente støtte til hos mange andre end Enhedslisten og
muligvis SF, for så vidt at dens bevarelse altså efterhånden er en
integreret del af selv Socialdemokratiets valgprogram.
Det er højt spil, og hun synes at sætte sig mellem to stole med et brag!
> Jeg skylder Marianne Jelved tak for et godt billigt grin. Jeg synes at det
> er nærmest hylende morsomt at et lilleputparti med tendens til stærkt
> vigende vælgertilslutning vil forsøge at erobre statsministerposten med en
> statsministerkandidat som har folketingets dårligste karisma.
Hun synes vel efterhånden nærmest at ville køre sig selv i stilling til
rollen som en dårlig dansk wannabe-parodi på Tysklands (i øvrigt første
kvindelige) Kansler, Angela Merkel, der måske nok kan virke lidt
"kølig-kedelig", men som ellers til sammenligning lader Marianne Jelved
ligge tilbage i støvet med et image som en hysterisk håndtaskesvingende
harpe af en måske lige knap så sagligt velfunderet og seriøs,
eftertænksomt analyserende politiker.
Hvis og når vi engang skal have et regeringsskifte og eventuelt vores
første kvindelige statsminister, ville jeg da så selvklart som
eks-socialdemokratisk DF'er foretrække Helle Thorning Schmidt, som dog i
det mindste lader til faktisk at tænke, før hun taler og frem for alt
være i stand til OGSÅ at lytte: Jeg håber derfor at hun holder som
S-formand frem til ikke blot det næste valg, men det næste igen, hvor
Marianne Jelved i mellemtiden er gået på pension og Naser Khader er
blevet radikal formand efter et påtrængt internt opgør i Det Radikale
Venstre.
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Per Rønne (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-09-06 22:17 |
|
Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> Jeg håber derfor at hun holder som S-formand frem til ikke blot det næste
> valg, men det næste igen, hvor Marianne Jelved i mellemtiden er gået på
> pension og Naser Khader er blevet radikal formand efter et påtrængt
> internt opgør i Det Radikale Venstre.
Det skal du ikke regne med, og det ville da også være betænkeligt med en
partiformand der emotionelt og familiemæssigt er placeret i den
israelsk-arabiske konflikt.
Opgøret vil stå mellem en Margrethe Vestager, der vil skærpe Jelveds
position, eller en Morten Helveg Petersen eller Anders Samuelsen, der
har andre planer, og som vil blive støttet af Naser Khader.
Vinder Vestager skal Khader nok hurtigt søge mod Venstre eller K. De
radikales position i fordelingspolitikken [massive skattelettelser til
de højeste indtægter] ville gøre sidstnævnte valg mest naturligt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Anders Peter Johnsen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 01-09-06 23:23 |
|
Per Rønne skrev:
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>> Jeg håber derfor at hun holder som S-formand frem til ikke blot det næste
>> valg, men det næste igen, hvor Marianne Jelved i mellemtiden er gået på
>> pension og Naser Khader er blevet radikal formand efter et påtrængt
>> internt opgør i Det Radikale Venstre.
>
> Det skal du ikke regne med, og det ville da også være betænkeligt med en
> partiformand der emotionelt og familiemæssigt er placeret i den
> israelsk-arabiske konflikt.
Jo, men bakket op af en dygtig - og i dèn henseende de facto enerådende
- udenrigsordfører (Samuelsen), ville han netop - nøjagtig som han
desværre allerede gør i dag og efterhånden har gjort længe - være selve
"THE posterboy" for det måske nok på den ene side multikulturelle, men
dog alligevel (også trods - resten? - af "hans" forenings nærmest
uhyggelige, nyligt demonstrerede berøringsangst over Koranens
grunddogmer) på den anden side DEMOKRATISKE samfund.
Han er simpelthen den eneste i dèt parti, som - netop qua sin baggrund -
OVERHOVEDET kan modsætte sig Islamisme uden dermed at blive skreget ud
som noget nær "skabs-DF'er". Og som dermed virkelig vil kunne sluge løs
af den _forhåbentlige_ tilstundende ressource af mere "kulturoprørske"
og dermed integrationsvillige unge indvandrere med uddannelse og deraf
følgende materiel uafhængighed af patriarkalske klansystemer.
Hvis man vil hente multietniske stemmer hjem i det danske samfund på
langt sigt, HÅBER jeg - uden dog af dèn grund at være for blåøjet - at
man kan se at disse stemmer ligger hos de 2. g familier, hvor konen både
har uddannelse og arbejder, samt føder ca. 2 børn i stedet for 5.
> Opgøret vil stå mellem en Margrethe Vestager, der vil skærpe Jelveds
> position, eller en Morten Helveg Petersen eller Anders Samuelsen, der
> har andre planer, og som vil blive støttet af Naser Khader.
Hvis Det Radikale Venstre vitterligt ER så multi-etnicitetsforherligende
(nogle kan måske vælge i stedet at læse ordet "fremmedliderligt" her) et
parti, som Marianne Jelved ellers har brugt hele sin oppositionstid på
at fremstille det som på den åbenlyst nødlidende Islamist-forfulgte
Naser Khaders mærkeligt velvillige bekostning, så BURDE de vel lige
netop også indsætte Khader som den næste formand i stedet forat lade ham
trælle publicitymæssigt videre i de VIRKELIGT seje træk som en anden
"underbetalt fremmedarbejder"/"domestikeret husslave" imod en betaling i
form af aldeles ufortjente, nedladende beskyldinger om at være en anden
"subversiv andenrangsradikal", når han vel i virkeligheden bare er langt
mere radikal end resten af de såkaldt "radikale"...
Dertil kommer at jeg overhovedet ikke fatter, hvordan Marianne Jelved i
sin nylige tilsyneladende saftige skideballe til (læs: "Politiske
kastrering af") Naser Khader overhovedet har formået at lade manden
blive i partiet, medmindre han da skulle være noget nær hjernedød
masochist med seriøse mindreværdskomplekser: Hun må mere eller mindre
have lovet ham en sikker langsigtet gevinst for til gengæld for at
skulle æde en så grov kortsigtet ydmygelse, som han lige har været udsat
for.
> Vinder Vestager skal Khader nok hurtigt søge mod Venstre eller K. De
> radikales position i fordelingspolitikken [massive skattelettelser til
> de højeste indtægter] ville gøre sidstnævnte valg mest naturligt.
Khader er jo trods alt heller ikke dum: Han ville næppe udholde dèt
parti, der påfaldende ofte synes at gå i direkte opposition til hans
egne erklærede anti-islamistiske holdninger, hvis han ikke havde nogen
fremtid i det, andet end at blive jordet af dét parti, han muligvisvis
nok står for helt op til noget nær halvdelen af stemmerne til i kraft af
sin person: Hvis ikke netop Det Radikale Venstre populært blandt unge -
og herunder altså ISÆR de mere akademisk ambitiøse unge indvandrere -
opfattedes som "Naser Khaders parti" tror jeg at de ville miste mindst
1/3 af vælgerne.
Resten af Det Radikale Venstre er sig nok også ganske udmærket bevidst
om, hvor mange stemmer manden ville tage med sig, hvis han endelig
skulle få nok og vælge at smutte: Der ville lidt groft sagt næppe være
meget andet tilbage end "hovedstads-yuppierne, højskole-nørderne,
halal-hippierne, homoerne og helligkrigerne" tilbage, så vidt jeg ellers
mener at kunne se.
Hele magtbalancen i dèt parti ville således være temmelig "f#%¤ed" med
RIGTIGT seriøse interne konflikter til følge...
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Jesper (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 01-09-06 23:46 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
> > Jeg håber derfor at hun holder som S-formand frem til ikke blot det næste
> > valg, men det næste igen, hvor Marianne Jelved i mellemtiden er gået på
> > pension og Naser Khader er blevet radikal formand efter et påtrængt
> > internt opgør i Det Radikale Venstre.
>
> Det skal du ikke regne med, og det ville da også være betænkeligt med en
> partiformand der emotionelt og familiemæssigt er placeret i den
> israelsk-arabiske konflikt.
Betækeligt for hvem?
Det kunne måske virke som et trækplaster.
--
Jesper
Der findes ingen smalle film, alle film er 35 mm brede.
- Christian Braad Thomsen
| |
Per Rønne (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-09-06 03:59 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> > > Jeg håber derfor at hun holder som S-formand frem til ikke blot det næste
> > > valg, men det næste igen, hvor Marianne Jelved i mellemtiden er gået på
> > > pension og Naser Khader er blevet radikal formand efter et påtrængt
> > > internt opgør i Det Radikale Venstre.
> > Det skal du ikke regne med, og det ville da også være betænkeligt med en
> > partiformand der emotionelt og familiemæssigt er placeret i den
> > israelsk-arabiske konflikt.
> Betækeligt for hvem?
> Det kunne måske virke som et trækplaster.
For dem der måske stadig sætter en ære i at være imod genoprettelsen af
staten Israel for nu snart 60 år siden. Samtidig med at de er
indifferente over for selvstændigheden af de mange stater {mig bekendt
over halvdelen af verdens} der efterfølgende er blevet selvstændige, og
indifferente over for de mange gange flere fordrevne fra andre områder
end det nuværende Israel fra 1945 og frem.
Mest markant vel over for de fordrevne jøder fra den arabiske verden
{1}. For de millioner af fordrevne tyskere fra de tidligere tyske
øst-områder. Eller for de millioner af fordrevne hinduer fra nutidens
Pakistan og Bangladesh {Østbengalen}.
{1} I antal flere end de palæstinaarabere, der dels blev fordrevet dels
fulgte de arabiske hæres opfordringer om at flygte, så det var lettere
at udradere jøderne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jesper (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 02-09-06 04:22 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > > Det skal du ikke regne med, og det ville da også være betænkeligt med en
> > > partiformand der emotionelt og familiemæssigt er placeret i den
> > > israelsk-arabiske konflikt.
>
> > Betækeligt for hvem?
>
> > Det kunne måske virke som et trækplaster.
>
> For dem der måske stadig sætter en ære i at være imod genoprettelsen af
> staten Israel for nu snart 60 år siden. Samtidig med at de er
> indifferente over for selvstændigheden af de mange stater {mig bekendt
> over halvdelen af verdens} der efterfølgende er blevet selvstændige, og
> indifferente over for de mange gange flere fordrevne fra andre områder
> end det nuværende Israel fra 1945 og frem.
>
> Mest markant vel over for de fordrevne jøder fra den arabiske verden
> {1}. For de millioner af fordrevne tyskere fra de tidligere tyske
> øst-områder. Eller for de millioner af fordrevne hinduer fra nutidens
> Pakistan og Bangladesh {Østbengalen}.
>
> {1} I antal flere end de palæstinaarabere, der dels blev fordrevet dels
> fulgte de arabiske hæres opfordringer om at flygte, så det var lettere
> at udradere jøderne.
a) Jeg har aldrig hørt Naser Khader udtale sig antisemitisk ensige
antizionistisk.
b) Den med at palæstinenserne rejste frivilligt er zionistløgne og dem
er der jo nogle stykker af.
c) Jeg kan ikke nævne noget andet land i verden som er blevet til i
efterkrigstiden på baggrund af en fordrivelse af den oprindelige
befolkning.
--
Jesper
Der findes ingen smalle film, alle film er 35 mm brede.
- Christian Braad Thomsen
| |
Per Rønne (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-09-06 05:26 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > > > Det skal du ikke regne med, og det ville da også være betænkeligt med en
> > > > partiformand der emotionelt og familiemæssigt er placeret i den
> > > > israelsk-arabiske konflikt.
> >
> > > Betækeligt for hvem?
> >
> > > Det kunne måske virke som et trækplaster.
> >
> > For dem der måske stadig sætter en ære i at være imod genoprettelsen af
> > staten Israel for nu snart 60 år siden. Samtidig med at de er
> > indifferente over for selvstændigheden af de mange stater {mig bekendt
> > over halvdelen af verdens} der efterfølgende er blevet selvstændige, og
> > indifferente over for de mange gange flere fordrevne fra andre områder
> > end det nuværende Israel fra 1945 og frem.
> >
> > Mest markant vel over for de fordrevne jøder fra den arabiske verden
> > {1}. For de millioner af fordrevne tyskere fra de tidligere tyske
> > øst-områder. Eller for de millioner af fordrevne hinduer fra nutidens
> > Pakistan og Bangladesh {Østbengalen}.
> >
> > {1} I antal flere end de palæstinaarabere, der dels blev fordrevet dels
> > fulgte de arabiske hæres opfordringer om at flygte, så det var lettere
> > at udradere jøderne.
>
> a) Jeg har aldrig hørt Naser Khader udtale sig antisemitisk ensige
> antizionistisk.
Det skriver jeg heller ikke.
> b) Den med at palæstinenserne rejste frivilligt er zionistløgne og dem
> er der jo nogle stykker af.
Nogle rejste på opfordring fra den inavderende arabiske hære, andre
flygtede efter massakrer begået af jødiske grupper til højre for det
Haganah, der blev til den israelske hær. Begge dele fandt sted, og det
er i dag svært at kvantificere hvor mange der gjorde det ene, og hvor
mange der gjorde det andet.
> c) Jeg kan ikke nævne noget andet land i verden som er blevet til i
> efterkrigstiden på baggrund af en fordrivelse af den oprindelige
> befolkning.
Jøderne udgør også en del af landets 'oprindelige befolkning'. Det gøres
endda klippeklart af moderne forskning i forskellige befolkningsgruppers
DNA:
< http://john.hynes.net/y.html>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 12:28 |
|
On Sat, 2 Sep 2006 05:22:12 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:
>a) Jeg har aldrig hørt Naser Khader udtale sig antisemitisk ensige
>antizionistisk.
har du hørt ham undsige så meget som et eneste bogstav i koranen
>
>b) Den med at palæstinenserne rejste frivilligt er zionistløgne og dem
>er der jo nogle stykker af.
araberne i de omkringliggende lande truede de arabere som boede
indenfor Israels grænser med at de ville lide samme skøbne som jødene
når arabene angeb og udslettede den israelske stat
>c) Jeg kan ikke nævne noget andet land i verden som er blevet til i
>efterkrigstiden på baggrund af en fordrivelse af den oprindelige
>befolkning.
den oprindelige befolkning??
hvad laver muhamedanske arabere overhovedet i palæstina, de kan
skurbbe hjem til den arabiske halvø
der har boet jøder i det der nu hedder Jordan Israel Gaza og
Vestbreden uafbrudt i mindst 3700 år
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Jesper (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 02-09-06 12:46 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sat, 2 Sep 2006 05:22:12 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
>
> >a) Jeg har aldrig hørt Naser Khader udtale sig antisemitisk ensige
> >antizionistisk.
>
> har du hørt ham undsige så meget som et eneste bogstav i koranen
Ja det har jeg da: Han går åbenlyst ind for homoseksuelles rettigheder,
noget der er direkte i strid med Koranen.
>
> >
> >b) Den med at palæstinenserne rejste frivilligt er zionistløgne og dem
> >er der jo nogle stykker af.
>
> araberne i de omkringliggende lande truede de arabere som boede
> indenfor Israels grænser med at de ville lide samme skøbne som jødene
> når arabene angeb og udslettede den israelske stat
Hvad er det for noget vås?
>
>
> >c) Jeg kan ikke nævne noget andet land i verden som er blevet til i
> >efterkrigstiden på baggrund af en fordrivelse af den oprindelige
> >befolkning.
>
> den oprindelige befolkning??
>
> hvad laver muhamedanske arabere overhovedet i palæstina, de kan
> skurbbe hjem til den arabiske halvø
De stammer ikke fra Den Arabiske Halvø, de er arabisrede og islamiserede
aramærere, dvs. de er den oprindelige befolkning.
>
> der har boet jøder i det der nu hedder Jordan Israel Gaza og
> Vestbreden uafbrudt i mindst 3700 år
....og de har været et forsvindende mindretal i ca. 2000 år.
--
Jesper
Der findes ingen smalle film, alle film er 35 mm brede.
- Christian Braad Thomsen
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 20:57 |
|
On Sat, 2 Sep 2006 13:46:28 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>> On Sat, 2 Sep 2006 05:22:12 +0200, spambuster@users.toughguy.net
>> (Jesper) wrote:
>>
>>
>> >a) Jeg har aldrig hørt Naser Khader udtale sig antisemitisk ensige
>> >antizionistisk.
>>
>> har du hørt ham undsige så meget som et eneste bogstav i koranen
>
>Ja det har jeg da: Han går åbenlyst ind for homoseksuelles rettigheder,
>noget der er direkte i strid med Koranen.
>>
>> >
>> >b) Den med at palæstinenserne rejste frivilligt er zionistløgne og dem
>> >er der jo nogle stykker af.
>>
>> araberne i de omkringliggende lande truede de arabere som boede
>> indenfor Israels grænser med at de ville lide samme skøbne som jødene
>> når arabene angeb og udslettede den israelske stat
>
>Hvad er det for noget vås?
bare fordi det ikke lige passer alverdens antisemitter er det dog ikke
vås men den skinbarlige sandhed
de arabiske ledere kunne jo ikke beskytte de ikke-jødiske indbyggere
under en krig som skulle foregå der hvor disse ikke-jødiske indbyggere
boede
så rent praktisk var det jo et rigtig godt råd
araberne regnede jo fuldt og fast med at vinde over de jødiske
undermennesker
eftefølgende kunne beboerne så bare vende tilbage til et jødefrit
palæstina, men historien gik jo en hel del anderledes
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Croc® (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 02-09-06 06:42 |
|
On Sat, 2 Sep 2006 04:59:25 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> Det kunne måske virke som et trækplaster.
>
>For dem der måske stadig sætter en ære i at være imod genoprettelsen af
>staten Israel for nu snart 60 år siden.
Kan du ikke lige forklare den undrende tilhørerskare, hvad du mener
med "genoprettelsen" af staten Israel?
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Per Rønne (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-09-06 07:24 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Sat, 2 Sep 2006 04:59:25 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> Det kunne måske virke som et trækplaster.
> >
> >For dem der måske stadig sætter en ære i at være imod genoprettelsen af
> >staten Israel for nu snart 60 år siden.
>
> Kan du ikke lige forklare den undrende tilhørerskare, hvad du mener
> med "genoprettelsen" af staten Israel?
De fleste er da vist godt klare over at Israel også eksisterede som en
selvstændig, jødisk stat, indtil den blev erobret af romerne. Fra den
romerske erobring udgjorde området så kun en selvstændig stat som
korsfarerriget Kongeriget Jerusalem, ellers var det del af imperier som
Rom [indtil 658 da Jerusalem blev erobret af araberne], Araberriget
658-1099, Tyrkiet indtil 1918 og Det britiske Rige indtil 1948.
Også Polen har været nedlagt og genoprettet, endda hele to gange
[1791-1918 og 1939-45].
Skulle du høre til dem der mener, at det var et andet jødisk folk der
boede i det gamle Israel end i nutidens, kan jeg kun opfordre dig til at
studere artiklerne på nedenstående link lidt nærmere:
< http://john.hynes.net/y.html>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 02-09-06 09:42 |
|
On Sat, 2 Sep 2006 08:23:54 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >> Det kunne måske virke som et trækplaster.
>> >
>> >For dem der måske stadig sætter en ære i at være imod genoprettelsen af
>> >staten Israel for nu snart 60 år siden.
>>
>> Kan du ikke lige forklare den undrende tilhørerskare, hvad du mener
>> med "genoprettelsen" af staten Israel?
>
>De fleste er da vist godt klare over at Israel også eksisterede som en
>selvstændig, jødisk stat, indtil den blev erobret af romerne. Fra den
>romerske erobring udgjorde området så kun en selvstændig stat som
>korsfarerriget Kongeriget Jerusalem, ellers var det del af imperier som
>Rom [indtil 658 da Jerusalem blev erobret af araberne], Araberriget
>658-1099, Tyrkiet indtil 1918 og Det britiske Rige indtil 1948.
Nu ved jeg ikke hvem de fleste er i de kredse du vandrer rundt i, men
jeg har ikke skygge af kendskab til en historisk israelsk stat , så
hvordan den kan blive genoprettet er en stor gåde.
>
>Også Polen har været nedlagt og genoprettet, endda hele to gange
>[1791-1918 og 1939-45].
Du mener altså helt alvorligt at der er lighedstegn mellem Polen og
Israel?
>
>Skulle du høre til dem der mener, at det var et andet jødisk folk der
>boede i det gamle Israel end i nutidens, kan jeg kun opfordre dig til at
>studere artiklerne på nedenstående link lidt nærmere:
>
>< http://john.hynes.net/y.html>
Åh det behøver jeg ikke, jeg er helt klar over at jøder og arabere er
et og samme folk der aldrig har kunnet komme overens.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Knud Larsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 02-09-06 15:13 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:fngif2hdemhbgeuo7nsaa8cft5bb8bk7c3@4ax.com...
> On Sat, 2 Sep 2006 08:23:54 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>
> Åh det behøver jeg ikke, jeg er helt klar over at jøder og arabere er
> et og samme folk der aldrig har kunnet komme overens.
Hvorfor skulle de være "et og samme folk"? De har forskellige sprog,
forskellig religion, og jøder er blevet jagtet af arabere i nu 1427 år,
mindst. Er tyskere og danskere også "et og samme folk"? Eller er danskere,
englændere og nordmænd?
HVIS man skal gå så langt tilbage som 2-3000 år for at være "et og samme
folk", så kan vel også ideen om at jøderne "ejede" Palæstina, indtil
araberne jagede dem ud, på samme måde være gyldig?
Jeg ser iøvrigt i Weekendavisen, at der er et par udstillinger om fordrevne
folk i sidste århundrede, - i Tyskland. Og der skulle være 100 af slagsen,
og de har måttet æde det i sig, i modsætning til palæstinenserne, som mange
åbenbart mener er i en helt anden kategori. Alene af tyskere, blev 14
millioner fordrevet fra deres hjem og hjemstavn, og man kalder det
"revancisme", hvis nogen af dem gerne vil have det tabte tilbage.
| |
Croc® (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 02-09-06 18:10 |
|
On Sat, 2 Sep 2006 16:13:27 +0200, "Knud Larsen"
<larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>>
>> Åh det behøver jeg ikke, jeg er helt klar over at jøder og arabere er
>> et og samme folk der aldrig har kunnet komme overens.
>
>Hvorfor skulle de være "et og samme folk"? De har forskellige sprog,
>forskellig religion, og jøder er blevet jagtet af arabere i nu 1427 år,
>mindst. Er tyskere og danskere også "et og samme folk"? Eller er danskere,
>englændere og nordmænd?
Hvorfor spørger du? Det er nok fordi de har nøjagtig de samme
forfædre, og nej Knud vi taler ikke om forhistorisk tid.
Hvad det andet angår er tyskerne et blandet folk, og danerne har skam
stor andel i nutidens endlændere, hvilket blev påvist i den store
genetiske undersøgelse for et par år siden.
>
>HVIS man skal gå så langt tilbage som 2-3000 år for at være "et og samme
>folk", så kan vel også ideen om at jøderne "ejede" Palæstina, indtil
>araberne jagede dem ud, på samme måde være gyldig?
Shiiter og sunnier er også samme folk, at folk har forskellig overtro
betyder mindre end at de har samme oldefar.
>
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Knud Larsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 02-09-06 19:13 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:3gajf2hfqemep1disdt9beop7rtrc2iump@4ax.com...
> On Sat, 2 Sep 2006 16:13:27 +0200, "Knud Larsen"
> <larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>
>
>>>
>>> Åh det behøver jeg ikke, jeg er helt klar over at jøder og arabere er
>>> et og samme folk der aldrig har kunnet komme overens.
>>
>>Hvorfor skulle de være "et og samme folk"? De har forskellige sprog,
>>forskellig religion, og jøder er blevet jagtet af arabere i nu 1427 år,
>>mindst. Er tyskere og danskere også "et og samme folk"? Eller er danskere,
>>englændere og nordmænd?
>
> Hvorfor spørger du? Det er nok fordi de har nøjagtig de samme
> forfædre, og nej Knud vi taler ikke om forhistorisk tid.
Var diskussionen ikke om Palæstina kunne hævdes at være det jødiske folks
land fra gammel tid?
>
> Hvad det andet angår er tyskerne et blandet folk, og danerne har skam
> stor andel i nutidens endlændere, hvilket blev påvist i den store
> genetiske undersøgelse for et par år siden.
Men vi er stadigvæk ikke "ét folk", efter nogen som helst definition af
begrebet.
>>
>>HVIS man skal gå så langt tilbage som 2-3000 år for at være "et og samme
>>folk", så kan vel også ideen om at jøderne "ejede" Palæstina, indtil
>>araberne jagede dem ud, på samme måde være gyldig?
>
> Shiiter og sunnier er også samme folk, at folk har forskellig overtro
> betyder mindre end at de har samme oldefar.
Det er de da helt bestemt ikke, de fleste af verdens shiaer er persere, og
de fleste sunnier er indonesere, pakistanere og arabere.
Orientalske jøder og arabere 'har' mange kultultræk tilfælles, men "samme
folk" er de dog ikke, - og det har jeg direkte fra Allah, og fra hans
repræsentant på jorden hr. Muhammed himself.
| |
Croc® (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 02-09-06 20:19 |
|
On Sat, 2 Sep 2006 20:12:34 +0200, "Knud Larsen"
<larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>>>>
>>>> Åh det behøver jeg ikke, jeg er helt klar over at jøder og arabere er
>>>> et og samme folk der aldrig har kunnet komme overens.
>>>
>>>Hvorfor skulle de være "et og samme folk"? De har forskellige sprog,
>>>forskellig religion, og jøder er blevet jagtet af arabere i nu 1427 år,
>>>mindst. Er tyskere og danskere også "et og samme folk"? Eller er danskere,
>>>englændere og nordmænd?
>>
>> Hvorfor spørger du? Det er nok fordi de har nøjagtig de samme
>> forfædre, og nej Knud vi taler ikke om forhistorisk tid.
>
>Var diskussionen ikke om Palæstina kunne hævdes at være det jødiske folks
>land fra gammel tid?
Nej det var Pers underlige påstand om genoprettelsen af noget der
aldrig har eksisteret før, nemlig staten Israel.
>>
>> Hvad det andet angår er tyskerne et blandet folk, og danerne har skam
>> stor andel i nutidens endlændere, hvilket blev påvist i den store
>> genetiske undersøgelse for et par år siden.
>
>Men vi er stadigvæk ikke "ét folk", efter nogen som helst definition af
>begrebet.
>
Hvem har da også påstået det?
>>>HVIS man skal gå så langt tilbage som 2-3000 år for at være "et og samme
>>>folk", så kan vel også ideen om at jøderne "ejede" Palæstina, indtil
>>>araberne jagede dem ud, på samme måde være gyldig?
>>
>> Shiiter og sunnier er også samme folk, at folk har forskellig overtro
>> betyder mindre end at de har samme oldefar.
>
>Det er de da helt bestemt ikke, de fleste af verdens shiaer er persere, og
>de fleste sunnier er indonesere, pakistanere og arabere.
Nu burde jeg nok have skrevet at dem jeg referede til var de stridende
i Irak.
>
>Orientalske jøder og arabere 'har' mange kultultræk tilfælles, men "samme
>folk" er de dog ikke, - og det har jeg direkte fra Allah, og fra hans
>repræsentant på jorden hr. Muhammed himself.
>
>
De bibeltro ved ellers noget andet, det står da i deres skrivelse.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
@ (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-06 20:44 |
|
On Sat, 02 Sep 2006 21:18:58 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>On Sat, 2 Sep 2006 20:12:34 +0200, "Knud Larsen"
><larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>
>
>>> Hvorfor spørger du? Det er nok fordi de har nøjagtig de samme
>>> forfædre, og nej Knud vi taler ikke om forhistorisk tid.
>>
>>Var diskussionen ikke om Palæstina kunne hævdes at være det jødiske folks
>>land fra gammel tid?
>
>Nej det var Pers underlige påstand om genoprettelsen af noget der
>aldrig har eksisteret før, nemlig staten Israel.
det har staten Israel skam
<<
http://jesusnet.dk/svar/showpage.php?action=vissvar&id=254
På den såkaldte Tel Dan stele, en sejrsstele, som en aramæisk konge
omkr. 830 f.Kr. stiller op i den israelitiske by Dan for at fremhæve
sin militære sejr over den israelitiske konge og sin erobring af Dan,
siger han bl.a.: "... ram søn af ... konge af Israel
<<
<<
http://da.wikipedia.org/wiki/Kong_David
Kong David var den anden konge i det forenede Israel. Han regerede fra
omkring 1005 f. Kr. til 965 f. Kr.
<<
http://www.newadvent.org/cathen/04642b.htm
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/biography/David.html
http://www.kingdavid.org/
http://www.christiananswers.net/dictionary/david.html
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Knud Larsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 02-09-06 22:15 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:m2mjf25fea5mg2f4vocc12g9h4li2o2gvg@4ax.com...
> On Sat, 2 Sep 2006 20:12:34 +0200, "Knud Larsen"
> <larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>>> Hvad det andet angår er tyskerne et blandet folk, og danerne har skam
>>> stor andel i nutidens endlændere, hvilket blev påvist i den store
>>> genetiske undersøgelse for et par år siden.
>>
>>Men vi er stadigvæk ikke "ét folk", efter nogen som helst definition af
>>begrebet.
>>
> Hvem har da også påstået det?
Det troede jeg du mente.
>
>>>>HVIS man skal gå så langt tilbage som 2-3000 år for at være "et og samme
>>>>folk", så kan vel også ideen om at jøderne "ejede" Palæstina, indtil
>>>>araberne jagede dem ud, på samme måde være gyldig?
>>>
>>> Shiiter og sunnier er også samme folk, at folk har forskellig overtro
>>> betyder mindre end at de har samme oldefar.
>>
>>Det er de da helt bestemt ikke, de fleste af verdens shiaer er persere, og
>>de fleste sunnier er indonesere, pakistanere og arabere.
>
> Nu burde jeg nok have skrevet at dem jeg referede til var de stridende
> i Irak.
Ja, det kunne jeg jo ikke vide Men de er nu heller ikke ét folk i Irak,
de arabiske shiaer og arabiske sunnier ER ét folk, men de 20% kurdere, som
vist både tæller sunnier og shiaer - flest sunnier - de er jo et andet folk.
>>
>>Orientalske jøder og arabere 'har' mange kultultræk tilfælles, men "samme
>>folk" er de dog ikke, - og det har jeg direkte fra Allah, og fra hans
>>repræsentant på jorden hr. Muhammed himself.
>>
>>
> De bibeltro ved ellers noget andet, det står da i deres skrivelse.
Muslimerne hævder jo at de stammer fra Abrahams slavinde, men at de derefter
udskilte sig som et eget folk, som iøvrigt blev Guds udvalgte folk i stedet
for jøderne. De bibeltro hævder da vist ikke at der er noget særligt om
arabere, udover som fjender, i deres skrivelser fra Vorherres skribenter?
| |
Croc® (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 03-09-06 08:55 |
|
On Sat, 2 Sep 2006 23:14:58 +0200, "Knud Larsen"
<larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>
>>>> Hvad det andet angår er tyskerne et blandet folk, og danerne har skam
>>>> stor andel i nutidens endlændere, hvilket blev påvist i den store
>>>> genetiske undersøgelse for et par år siden.
>>>
>>>Men vi er stadigvæk ikke "ét folk", efter nogen som helst definition af
>>>begrebet.
>>>
>> Hvem har da også påstået det?
>
>Det troede jeg du mente.
Det er da underligt i forhold til det jeg skrev, vi er et
blandingsfolk af daner og svenskere opblandet med en del tyskere samt
sporadiske indslag af andre europæiske folk fra diverse krige vi har
været involveret i.
>
>>
>>>>>HVIS man skal gå så langt tilbage som 2-3000 år for at være "et og samme
>>>>>folk", så kan vel også ideen om at jøderne "ejede" Palæstina, indtil
>>>>>araberne jagede dem ud, på samme måde være gyldig?
>>>>
>>>> Shiiter og sunnier er også samme folk, at folk har forskellig overtro
>>>> betyder mindre end at de har samme oldefar.
>>>
>>>Det er de da helt bestemt ikke, de fleste af verdens shiaer er persere, og
>>>de fleste sunnier er indonesere, pakistanere og arabere.
>>
>> Nu burde jeg nok have skrevet at dem jeg referede til var de stridende
>> i Irak.
>
>Ja, det kunne jeg jo ikke vide Men de er nu heller ikke ét folk i Irak,
>de arabiske shiaer og arabiske sunnier ER ét folk, men de 20% kurdere, som
>vist både tæller sunnier og shiaer - flest sunnier - de er jo et andet folk.
>
Derfor jeg skrev at folks overtro ikke definerer dem som et folk.
>>>
>>>Orientalske jøder og arabere 'har' mange kultultræk tilfælles, men "samme
>>>folk" er de dog ikke, - og det har jeg direkte fra Allah, og fra hans
>>>repræsentant på jorden hr. Muhammed himself.
>>>
>>>
>> De bibeltro ved ellers noget andet, det står da i deres skrivelse.
>
>Muslimerne hævder jo at de stammer fra Abrahams slavinde, men at de derefter
>udskilte sig som et eget folk, som iøvrigt blev Guds udvalgte folk i stedet
>for jøderne. De bibeltro hævder da vist ikke at der er noget særligt om
>arabere, udover som fjender, i deres skrivelser fra Vorherres skribenter?
>
De skriver da ellers at lige netop deres stamme blev det udvalgte
folk, og da alle de andre stammer i området var arabere er
konklusionen åbenlys.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Knud Larsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 03-09-06 09:04 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:f42lf259upce6hv18l4qkehfmqr6o3bq2d@4ax.com...
> On Sat, 2 Sep 2006 23:14:58 +0200, "Knud Larsen"
> <larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>
>>>>Orientalske jøder og arabere 'har' mange kultultræk tilfælles, men
>>>>"samme
>>>>folk" er de dog ikke, - og det har jeg direkte fra Allah, og fra hans
>>>>repræsentant på jorden hr. Muhammed himself.
>>>>
>>>>
>>> De bibeltro ved ellers noget andet, det står da i deres skrivelse.
>>
>>Muslimerne hævder jo at de stammer fra Abrahams slavinde, men at de
>>derefter
>>udskilte sig som et eget folk, som iøvrigt blev Guds udvalgte folk i
>>stedet
>>for jøderne. De bibeltro hævder da vist ikke at der er noget særligt om
>>arabere, udover som fjender, i deres skrivelser fra Vorherres skribenter?
>>
> De skriver da ellers at lige netop deres stamme blev det udvalgte
> folk, og da alle de andre stammer i området var arabere er
> konklusionen åbenlys.
Nu er jeg da først fuldstændig forvirret: de er samme folk, men de er netop
*ikke* samme folk, som vi kan se i Bibelen?
| |
Croc® (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 03-09-06 11:31 |
|
On Sun, 3 Sep 2006 10:04:23 +0200, "Knud Larsen"
<larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>
>>>>>Orientalske jøder og arabere 'har' mange kultultræk tilfælles, men
>>>>>"samme
>>>>>folk" er de dog ikke, - og det har jeg direkte fra Allah, og fra hans
>>>>>repræsentant på jorden hr. Muhammed himself.
>>>>>
>>>>>
>>>> De bibeltro ved ellers noget andet, det står da i deres skrivelse.
>>>
>>>Muslimerne hævder jo at de stammer fra Abrahams slavinde, men at de
>>>derefter
>>>udskilte sig som et eget folk, som iøvrigt blev Guds udvalgte folk i
>>>stedet
>>>for jøderne. De bibeltro hævder da vist ikke at der er noget særligt om
>>>arabere, udover som fjender, i deres skrivelser fra Vorherres skribenter?
>>>
>> De skriver da ellers at lige netop deres stamme blev det udvalgte
>> folk, og da alle de andre stammer i området var arabere er
>> konklusionen åbenlys.
>
>Nu er jeg da først fuldstændig forvirret: de er samme folk, men de er netop
>*ikke* samme folk, som vi kan se i Bibelen?
>
Jeg troede ellers du var bogstavkyndig.
Fortællingen var jo at de forskellige stammer stammede fra samme
forfædre, men kun en blev det udvalgte folk.
Jeg kan ikke gengive den nøjagtige ordlyd, da det er tredive år siden
jeg prøvede at sætte mig ind i hvad folk var så fascineret af.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Knud Larsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 03-09-06 15:45 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:jgblf259af267lpl9g3rnqm63bkcf02kbu@4ax.com...
> On Sun, 3 Sep 2006 10:04:23 +0200, "Knud Larsen"
> <larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>
.. De bibeltro hævder da vist ikke at der er noget særligt om
>>>>arabere, udover som fjender, i deres skrivelser fra Vorherres
>>>>skribenter?
>>>>
>>> De skriver da ellers at lige netop deres stamme blev det udvalgte
>>> folk, og da alle de andre stammer i området var arabere er
>>> konklusionen åbenlys.
>>
>>Nu er jeg da først fuldstændig forvirret: de er samme folk, men de er
>>netop
>>*ikke* samme folk, som vi kan se i Bibelen?
>>
> Jeg troede ellers du var bogstavkyndig.
>
> Fortællingen var jo at de forskellige stammer stammede fra samme
> forfædre, men kun en blev det udvalgte folk.
Så skal du da vist noget længere tilbage end til Abraham, som iflg
muslimerne er fælles forfader. Når man i Bibelen taler om stammer, så er det
jo de 12 jødiske man taler om, - og så er der de mange fjendtlige stammer
fra andre folkeslag. Men hvis du vil helt tilbage til Adam og Eva, så er det
jo rigtignok, men så bliver det jo også meningsløst at hævde at lige præcis
jøder og arabere er "samme folk"?
>
> Jeg kan ikke gengive den nøjagtige ordlyd, da det er tredive år siden
> jeg prøvede at sætte mig ind i hvad folk var så fascineret af.
Du må til at tæske i skrifterne igen, der er sikkert meget godt stof du har
glemt i din hverdag
Men Allah ved bedst !
| |
Croc® (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 03-09-06 20:18 |
|
On Sun, 3 Sep 2006 16:45:06 +0200, "Knud Larsen"
<larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>> Jeg kan ikke gengive den nøjagtige ordlyd, da det er tredive år siden
>> jeg prøvede at sætte mig ind i hvad folk var så fascineret af.
>
>Du må til at tæske i skrifterne igen, der er sikkert meget godt stof du har
>glemt i din hverdag
Det var ikke godt da, og det har ikke gjort nogen godt siden, så den
mulighed er nemt at tilsidesætte.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Knud Larsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 03-09-06 21:29 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:7gamf2t9600ar8vv1dj3rk5dronrv0j0j6@4ax.com...
> On Sun, 3 Sep 2006 16:45:06 +0200, "Knud Larsen"
> <larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>
>>> Jeg kan ikke gengive den nøjagtige ordlyd, da det er tredive år siden
>>> jeg prøvede at sætte mig ind i hvad folk var så fascineret af.
>>
>>Du må til at tæske i skrifterne igen, der er sikkert meget godt stof du
>>har
>>glemt i din hverdag
>
> Det var ikke godt da, og det har ikke gjort nogen godt siden, så den
> mulighed er nemt at tilsidesætte.
Ser du heller ikke krimmier? - som Dershowitch skrev, så er bibelen jo en
fantastisk bog, fyldt med næsten udelukkende alvorlige syndere og dumme
svin.
| |
Croc® (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 04-09-06 15:09 |
|
On Sun, 3 Sep 2006 22:28:41 +0200, "Knud Larsen"
<larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>>>> Jeg kan ikke gengive den nøjagtige ordlyd, da det er tredive år siden
>>>> jeg prøvede at sætte mig ind i hvad folk var så fascineret af.
>>>
>>>Du må til at tæske i skrifterne igen, der er sikkert meget godt stof du
>>>har
>>>glemt i din hverdag
>>
>> Det var ikke godt da, og det har ikke gjort nogen godt siden, så den
>> mulighed er nemt at tilsidesætte.
>
>Ser du heller ikke krimmier? - som Dershowitch skrev, så er bibelen jo en
>fantastisk bog, fyldt med næsten udelukkende alvorlige syndere og dumme
>svin.
>
Jeg har aldrig benægtet at diverse trosretningers yndlingslitteratur
kan være ekstremt underholdende, problemet opstår først når visse folk
ikke kan distansere fortællingerne fra virkeligheden.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
T.Liljeberg (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 07-09-06 04:47 |
|
On Sat, 02 Sep 2006 10:41:39 +0200, in dk.politik Croc® <sbm@pc.dk>
wrote:
>>Også Polen har været nedlagt og genoprettet, endda hele to gange
>>[1791-1918 og 1939-45].
>
>Du mener altså helt alvorligt at der er lighedstegn mellem Polen og
>Israel?
Polen fik da et ordentlig ryk mod vest efter anden verdenskrig. Det er
mærkværdigt, at vi aldrig hører om tyskernes ret til "hjemvenden" til
de områder, der før var tyske. Tilsvarende er der aldrig nogen, der
tale om polakkernes ret til "hjemvenden" til de områder mod øst, der
blev sovjettiske.
| |
Croc® (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-09-06 08:07 |
|
On Wed, 06 Sep 2006 20:47:09 -0700, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:
>>>Også Polen har været nedlagt og genoprettet, endda hele to gange
>>>[1791-1918 og 1939-45].
>>
>>Du mener altså helt alvorligt at der er lighedstegn mellem Polen og
>>Israel?
>
>Polen fik da et ordentlig ryk mod vest efter anden verdenskrig. Det er
>mærkværdigt, at vi aldrig hører om tyskernes ret til "hjemvenden" til
>de områder, der før var tyske. Tilsvarende er der aldrig nogen, der
>tale om polakkernes ret til "hjemvenden" til de områder mod øst, der
>blev sovjettiske.
Polen er blevet rykket flere gange i deres omtumlede historie, men
grunden til at debatten om det ikke er overvældende i europæisk regi
er de første 50år efter krigen. Polen havde ikke det store at skulle
have sagt under sovjettisk overherredømme, og Tyskland har gjort en
dyd ud af ydmyghed siden WWII, endda i en grad hvor selvudslettelsen
virker malplaceret, da den generation der havde ansvaret jo
efterhånden er uddød.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
T.Liljeberg (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 07-09-06 08:46 |
|
On Thu, 07 Sep 2006 09:07:02 +0200, in dk.politik Croc® <sbm@pc.dk>
wrote:
>On Wed, 06 Sep 2006 20:47:09 -0700, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>>>>Også Polen har været nedlagt og genoprettet, endda hele to gange
>>>>[1791-1918 og 1939-45].
>>>
>>>Du mener altså helt alvorligt at der er lighedstegn mellem Polen og
>>>Israel?
>>
>>Polen fik da et ordentlig ryk mod vest efter anden verdenskrig. Det er
>>mærkværdigt, at vi aldrig hører om tyskernes ret til "hjemvenden" til
>>de områder, der før var tyske. Tilsvarende er der aldrig nogen, der
>>tale om polakkernes ret til "hjemvenden" til de områder mod øst, der
>>blev sovjettiske.
>
>Polen er blevet rykket flere gange i deres omtumlede historie, men
>grunden til at debatten om det ikke er overvældende i europæisk regi
>er de første 50år efter krigen. Polen havde ikke det store at skulle
>have sagt under sovjettisk overherredømme, og Tyskland har gjort en
>dyd ud af ydmyghed siden WWII, endda i en grad hvor selvudslettelsen
>virker malplaceret, da den generation der havde ansvaret jo
>efterhånden er uddød.
POinten var nu bare den, at der er flere steder i verden, hvor man
kunne have en tilsvarende gordisk knude af konflikt. Men det får
overhovedet ikke samme opmærksomhed eller langtidsholdbarhed.
Forskellen er, at det er politisk ønskværdigt for nok ledere og
grupper at holde hadet mod Israel vedlige, selvom det betyder, at de
stakkels palæstinensere ofres som bønder i et kynisk og grimt politisk
spil.
| |
Croc® (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-09-06 16:08 |
|
On Thu, 07 Sep 2006 00:45:36 -0700, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:
>On Thu, 07 Sep 2006 09:07:02 +0200, in dk.politik Croc® <sbm@pc.dk>
>wrote:
>
>>On Wed, 06 Sep 2006 20:47:09 -0700, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>>wrote:
>>
>>>>>Også Polen har været nedlagt og genoprettet, endda hele to gange
>>>>>[1791-1918 og 1939-45].
>>>>
>>>>Du mener altså helt alvorligt at der er lighedstegn mellem Polen og
>>>>Israel?
>>>
>>>Polen fik da et ordentlig ryk mod vest efter anden verdenskrig. Det er
>>>mærkværdigt, at vi aldrig hører om tyskernes ret til "hjemvenden" til
>>>de områder, der før var tyske. Tilsvarende er der aldrig nogen, der
>>>tale om polakkernes ret til "hjemvenden" til de områder mod øst, der
>>>blev sovjettiske.
>>
>>Polen er blevet rykket flere gange i deres omtumlede historie, men
>>grunden til at debatten om det ikke er overvældende i europæisk regi
>>er de første 50år efter krigen. Polen havde ikke det store at skulle
>>have sagt under sovjettisk overherredømme, og Tyskland har gjort en
>>dyd ud af ydmyghed siden WWII, endda i en grad hvor selvudslettelsen
>>virker malplaceret, da den generation der havde ansvaret jo
>>efterhånden er uddød.
>
>POinten var nu bare den, at der er flere steder i verden, hvor man
>kunne have en tilsvarende gordisk knude af konflikt. Men det får
>overhovedet ikke samme opmærksomhed eller langtidsholdbarhed.
>Forskellen er, at det er politisk ønskværdigt for nok ledere og
>grupper at holde hadet mod Israel vedlige, selvom det betyder, at de
>stakkels palæstinensere ofres som bønder i et kynisk og grimt politisk
>spil.
Ja Per sammenlignede såmænd Polen og Israel ved at tale om
genoprettelsen af Polen og Israel, hvor jeg påpegede at han gerne
måtte præcisere hvad han mente med genoprettelse af Israel.
Oprettelse kan jeg gå med til, men genoprettelse er noget retorisk
vrøvl.
Når jeg overhovedet blander mig i debatterne om Israel, er det netop
pga. den ensidige fordømmelse af palæstinenserne, som uden tvivl er
den befolkningsgruppe der har lidt mest i denne ulykkelige konflikt.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
T.Liljeberg (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 08-09-06 08:40 |
|
On Thu, 07 Sep 2006 17:08:27 +0200, in dk.politik Croc® <sbm@pc.dk>
wrote:
>Når jeg overhovedet blander mig i debatterne om Israel, er det netop
>pga. den ensidige fordømmelse af palæstinenserne, som uden tvivl er
>den befolkningsgruppe der har lidt mest i denne ulykkelige konflikt.
Det er vi ikke så uenige om - de er ofre for et kynisk politisk spil,
af arabiske ledere og deres egne palæstinensiske ledere.
Pointen står dog stadig, hvorfor er lige netop denne konflikt så
sejlivet og hvorfor får den så uforholdsmæssig meget interesse fra
resten af verden? Andre folkeslag og nationer har været udsat for
tilsvarende behandling, men man kommer videre.
| |
Croc® (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 08-09-06 09:26 |
|
On Fri, 08 Sep 2006 00:39:31 -0700, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:
>
>>Når jeg overhovedet blander mig i debatterne om Israel, er det netop
>>pga. den ensidige fordømmelse af palæstinenserne, som uden tvivl er
>>den befolkningsgruppe der har lidt mest i denne ulykkelige konflikt.
>
>Det er vi ikke så uenige om - de er ofre for et kynisk politisk spil,
>af arabiske ledere og deres egne palæstinensiske ledere.
>
>Pointen står dog stadig, hvorfor er lige netop denne konflikt så
>sejlivet og hvorfor får den så uforholdsmæssig meget interesse fra
>resten af verden? Andre folkeslag og nationer har været udsat for
>tilsvarende behandling, men man kommer videre.
Det er vel fordi der ikke findes et fortilfælde i at oprette en stat
af religiøse årsager i et område der i forvejen er kendt for religiøst
vanvid. Hvad kunstige stater angår er Liberia et andet tilfælde, men
bortset fra at konstruktionen ikke var levedygtig, resulterede den
ikke i det samme vanvid.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Per Rønne (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-09-06 14:52 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> Det er vel fordi der ikke findes et fortilfælde i at oprette en stat
> af religiøse årsager i et område der i forvejen er kendt for religiøst
> vanvid.
Og du vil stadig ikke erkende at jøderne /også/ udgør et folk - det er
faktisk grunden til at man kan tale om ateistiske jøder.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 08-09-06 15:20 |
|
On Fri, 8 Sep 2006 15:51:38 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>
>> Det er vel fordi der ikke findes et fortilfælde i at oprette en stat
>> af religiøse årsager i et område der i forvejen er kendt for religiøst
>> vanvid.
>
>Og du vil stadig ikke erkende at jøderne /også/ udgør et folk - det er
>faktisk grunden til at man kan tale om ateistiske jøder.
Lad nu være med dit pjat, jeg har ikke udtalt mig om hvad eller hvem
der udgør om en befolkningsgruppe er et folk, det er et
definitionsspørgsmål og helt afhængig af de givne kriterier, så at
israelere føler sig som et folk har jeg ingen problemer med, der
findes såmænd massevis af "folk" der ikke har et land, så dit forsøg
på at skyde mig meninger i skoene er meningsløs.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Per Rønne (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-09-06 06:03 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Fri, 8 Sep 2006 15:51:38 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >
> >> Det er vel fordi der ikke findes et fortilfælde i at oprette en stat
> >> af religiøse årsager i et område der i forvejen er kendt for religiøst
> >> vanvid.
> >
> >Og du vil stadig ikke erkende at jøderne /også/ udgør et folk - det er
> >faktisk grunden til at man kan tale om ateistiske jøder.
>
> Lad nu være med dit pjat, jeg har ikke udtalt mig om hvad eller hvem
> der udgør om en befolkningsgruppe er et folk, det er et
> definitionsspørgsmål og helt afhængig af de givne kriterier, så at
> israelere føler sig som et folk har jeg ingen problemer med, der
> findes såmænd massevis af "folk" der ikke har et land, så dit forsøg
> på at skyde mig meninger i skoene er meningsløs.
Israelerne som sådan udgør ikke et folk; det er jøderne der gør det.
Uanset om de er israelere eller ej.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 09-09-06 12:38 |
|
On Sat, 9 Sep 2006 07:03:22 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >> Det er vel fordi der ikke findes et fortilfælde i at oprette en stat
>> >> af religiøse årsager i et område der i forvejen er kendt for religiøst
>> >> vanvid.
>> >
>> >Og du vil stadig ikke erkende at jøderne /også/ udgør et folk - det er
>> >faktisk grunden til at man kan tale om ateistiske jøder.
>>
>> Lad nu være med dit pjat, jeg har ikke udtalt mig om hvad eller hvem
>> der udgør om en befolkningsgruppe er et folk, det er et
>> definitionsspørgsmål og helt afhængig af de givne kriterier, så at
>> israelere føler sig som et folk har jeg ingen problemer med, der
>> findes såmænd massevis af "folk" der ikke har et land, så dit forsøg
>> på at skyde mig meninger i skoene er meningsløs.
>
>Israelerne som sådan udgør ikke et folk; det er jøderne der gør det.
>Uanset om de er israelere eller ej.
Det er da lige omvendt, det er israelerne der definerer sig som et
folk, og den jødiske del der er af arabisk afstamning.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Per Rønne (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-09-06 19:15 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Sat, 9 Sep 2006 07:03:22 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>
> >> >> Det er vel fordi der ikke findes et fortilfælde i at oprette en stat
> >> >> af religiøse årsager i et område der i forvejen er kendt for religiøst
> >> >> vanvid.
> >> >
> >> >Og du vil stadig ikke erkende at jøderne /også/ udgør et folk - det er
> >> >faktisk grunden til at man kan tale om ateistiske jøder.
> >>
> >> Lad nu være med dit pjat, jeg har ikke udtalt mig om hvad eller hvem
> >> der udgør om en befolkningsgruppe er et folk, det er et
> >> definitionsspørgsmål og helt afhængig af de givne kriterier, så at
> >> israelere føler sig som et folk har jeg ingen problemer med, der
> >> findes såmænd massevis af "folk" der ikke har et land, så dit forsøg
> >> på at skyde mig meninger i skoene er meningsløs.
> >
> >Israelerne som sådan udgør ikke et folk; det er jøderne der gør det.
> >Uanset om de er israelere eller ej.
>
> Det er da lige omvendt, det er israelerne der definerer sig som et
> folk, og den jødiske del der er af arabisk afstamning.
Den jødiske del er /ikke/ af arabisk afstamning, men er i lighed med
araberne semitter.
Og der eksisterer ikke et israelsk folk, men et jødisk.
Og så orker jeg i øvrigt ikke at fortsætte denne absurde diskussion
yderligere.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 10-09-06 00:20 |
|
On Sat, 9 Sep 2006 20:15:17 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >> >Og du vil stadig ikke erkende at jøderne /også/ udgør et folk - det er
>> >> >faktisk grunden til at man kan tale om ateistiske jøder.
>> >>
>> >> Lad nu være med dit pjat, jeg har ikke udtalt mig om hvad eller hvem
>> >> der udgør om en befolkningsgruppe er et folk, det er et
>> >> definitionsspørgsmål og helt afhængig af de givne kriterier, så at
>> >> israelere føler sig som et folk har jeg ingen problemer med, der
>> >> findes såmænd massevis af "folk" der ikke har et land, så dit forsøg
>> >> på at skyde mig meninger i skoene er meningsløs.
>> >
>> >Israelerne som sådan udgør ikke et folk; det er jøderne der gør det.
>> >Uanset om de er israelere eller ej.
>>
>> Det er da lige omvendt, det er israelerne der definerer sig som et
>> folk, og den jødiske del der er af arabisk afstamning.
>
>Den jødiske del er /ikke/ af arabisk afstamning, men er i lighed med
>araberne semitter.
Det er dog en kunstig skelnen, de er begge semitter, men uagtet deres
fælles ophav er kun den ene del arabere, det er sandelig logik på
højere plan.
>
>Og der eksisterer ikke et israelsk folk, men et jødisk.
>
>Og så orker jeg i øvrigt ikke at fortsætte denne absurde diskussion
>yderligere.
Det forstås Per, den er også langt ude.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Jesper (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 08-09-06 21:38 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
> > Det er vel fordi der ikke findes et fortilfælde i at oprette en stat
> > af religiøse årsager i et område der i forvejen er kendt for religiøst
> > vanvid.
>
> Og du vil stadig ikke erkende at jøderne /også/ udgør et folk - det er
> faktisk grunden til at man kan tale om ateistiske jøder.
Sludder og vrøvl. Ideen om jøder som et folk og nation er et zionistisk
1800-tals påfund, læs dette her:
http://www.jewsagainstzionism.com/zionism/history.cfm
Through the centuries its religious character had been a premise agreed
upon by Jews and non-Jews alike. Our faith demands as the fundamental
condition for recognition as a Jew, belief and adherence to the word of
God, as was revealed to our forefathers on Mount Sinai. This is in
itself, according to the tenets of the Jewish religion, sufficient to
fulfill the definition of a Jew. Our religious and traditional history
bears no aspect of racism. Hence, one of non-Jewish origin is capable of
being proselytized and attaining the same status as a born Jew.
Conversely, one of Jewish birth who does not recognize his being bound
to the Jewish Torah, is by Jewish law a heretic, and therefore forfeits
his spiritual birthrights as a Jew.
--
Jesper
Der findes ingen smalle film, alle film er 35 mm brede.
- Christian Braad Thomsen
| |
Per Rønne (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-09-06 06:03 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> >
> > > Det er vel fordi der ikke findes et fortilfælde i at oprette en stat
> > > af religiøse årsager i et område der i forvejen er kendt for religiøst
> > > vanvid.
> >
> > Og du vil stadig ikke erkende at jøderne /også/ udgør et folk - det er
> > faktisk grunden til at man kan tale om ateistiske jøder.
>
> Sludder og vrøvl. Ideen om jøder som et folk og nation er et zionistisk
> 1800-tals påfund, læs dette her:
Nej, det har faktisk årtusinder bag sig. Men du kan såmænd også finde
danskere der ikke mener at danskerne udgør et folk, og at skolens opgave
er at udrydde enhver dansk nationalfølelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Rønne (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-09-06 08:41 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> Ja Per sammenlignede såmænd Polen og Israel ved at tale om
> genoprettelsen af Polen og Israel, hvor jeg påpegede at han gerne
> måtte præcisere hvad han mente med genoprettelse af Israel.
>
> Oprettelse kan jeg gå med til, men genoprettelse er noget retorisk
> vrøvl.
Det er så fordi du ikke kender meget til det antikke Israel.
> Når jeg overhovedet blander mig i debatterne om Israel, er det netop
> pga. den ensidige fordømmelse af palæstinenserne, som uden tvivl er
> den befolkningsgruppe der har lidt mest i denne ulykkelige konflikt.
De er selv ansvarlige for deres lidelser.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 08-09-06 09:27 |
|
On Fri, 8 Sep 2006 09:41:13 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
>> Ja Per sammenlignede såmænd Polen og Israel ved at tale om
>> genoprettelsen af Polen og Israel, hvor jeg påpegede at han gerne
>> måtte præcisere hvad han mente med genoprettelse af Israel.
>>
>> Oprettelse kan jeg gå med til, men genoprettelse er noget retorisk
>> vrøvl.
>
>Det er så fordi du ikke kender meget til det antikke Israel.
Det antikke jødiske samfund har nada at gøre med staten Israel i andet
end dit hovede.
>
>> Når jeg overhovedet blander mig i debatterne om Israel, er det netop
>> pga. den ensidige fordømmelse af palæstinenserne, som uden tvivl er
>> den befolkningsgruppe der har lidt mest i denne ulykkelige konflikt.
>
>De er selv ansvarlige for deres lidelser.
Ja i denne sammenhæng er du en sand fundamentalist.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Per Rønne (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-09-06 14:52 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Fri, 8 Sep 2006 09:41:13 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> >
> >> Ja Per sammenlignede såmænd Polen og Israel ved at tale om
> >> genoprettelsen af Polen og Israel, hvor jeg påpegede at han gerne
> >> måtte præcisere hvad han mente med genoprettelse af Israel.
> >>
> >> Oprettelse kan jeg gå med til, men genoprettelse er noget retorisk
> >> vrøvl.
> >
> >Det er så fordi du ikke kender meget til det antikke Israel.
>
> Det antikke jødiske samfund har nada at gøre med staten Israel i andet
> end dit hovede.
< http://john.hynes.net/y.html>
> >> Når jeg overhovedet blander mig i debatterne om Israel, er det netop
> >> pga. den ensidige fordømmelse af palæstinenserne, som uden tvivl er
> >> den befolkningsgruppe der har lidt mest i denne ulykkelige konflikt.
> >
> >De er selv ansvarlige for deres lidelser.
>
> Ja i denne sammenhæng er du en sand fundamentalist.
>
> Regards Croc®
>
> Navigare necesse est, vivere non est necesse
De kunne have fået deres egen stat forlængst. Hvis de ville have
accepteret virkeligheden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 08-09-06 15:23 |
|
On Fri, 8 Sep 2006 15:51:38 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >> Ja Per sammenlignede såmænd Polen og Israel ved at tale om
>> >> genoprettelsen af Polen og Israel, hvor jeg påpegede at han gerne
>> >> måtte præcisere hvad han mente med genoprettelse af Israel.
>> >>
>> >> Oprettelse kan jeg gå med til, men genoprettelse er noget retorisk
>> >> vrøvl.
>> >
>> >Det er så fordi du ikke kender meget til det antikke Israel.
>>
>> Det antikke jødiske samfund har nada at gøre med staten Israel i andet
>> end dit hovede.
>
>< http://john.hynes.net/y.html>
Hvad vil du med et link der fortæller det jeg hele tiden har sagt,
nemlig at jøder og arabere er et og samme folk?
>> >> Når jeg overhovedet blander mig i debatterne om Israel, er det netop
>> >> pga. den ensidige fordømmelse af palæstinenserne, som uden tvivl er
>> >> den befolkningsgruppe der har lidt mest i denne ulykkelige konflikt.
>> >
>> >De er selv ansvarlige for deres lidelser.
>>
>> Ja i denne sammenhæng er du en sand fundamentalist.
>>
>> Regards Croc®
>>
>> Navigare necesse est, vivere non est necesse
>
>De kunne have fået deres egen stat forlængst. Hvis de ville have
>accepteret virkeligheden.
Nej de kunne have fået en konstruktion Israel kunne leve med, der har
på intet tidspunkt været afklaring eller interesse for
palæstinensernes retsmæssige krav.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Per Rønne (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-09-06 06:03 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Fri, 8 Sep 2006 15:51:38 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>
> >> >> Ja Per sammenlignede såmænd Polen og Israel ved at tale om
> >> >> genoprettelsen af Polen og Israel, hvor jeg påpegede at han gerne
> >> >> måtte præcisere hvad han mente med genoprettelse af Israel.
> >> >>
> >> >> Oprettelse kan jeg gå med til, men genoprettelse er noget retorisk
> >> >> vrøvl.
> >> >
> >> >Det er så fordi du ikke kender meget til det antikke Israel.
> >>
> >> Det antikke jødiske samfund har nada at gøre med staten Israel i andet
> >> end dit hovede.
> >
> >< http://john.hynes.net/y.html>
>
>
> Hvad vil du med et link der fortæller det jeg hele tiden har sagt,
> nemlig at jøder og arabere er et og samme folk?
Linket fortæller ikke at jøder og arabere er et og samme folk, men at
alle levantere for 4.000 år siden havde samme rod. I øvrigt boede
araberne ikke i Levanten for 2.000 år siden.
> >> >> Når jeg overhovedet blander mig i debatterne om Israel, er det netop
> >> >> pga. den ensidige fordømmelse af palæstinenserne, som uden tvivl er
> >> >> den befolkningsgruppe der har lidt mest i denne ulykkelige konflikt.
> >> >
> >> >De er selv ansvarlige for deres lidelser.
> >>
> >> Ja i denne sammenhæng er du en sand fundamentalist.
> >>
> >> Regards Croc®
> >>
> >> Navigare necesse est, vivere non est necesse
> >
> >De kunne have fået deres egen stat forlængst. Hvis de ville have
> >accepteret virkeligheden.
>
> Nej de kunne have fået en konstruktion Israel kunne leve med, der har
> på intet tidspunkt været afklaring eller interesse for
> palæstinensernes retsmæssige krav.
Ja, hvis man forlanger det umulige ender man typisk med intet at få.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 09-09-06 12:42 |
|
On Sat, 9 Sep 2006 07:03:23 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>>
>> >> >> Ja Per sammenlignede såmænd Polen og Israel ved at tale om
>> >> >> genoprettelsen af Polen og Israel, hvor jeg påpegede at han gerne
>> >> >> måtte præcisere hvad han mente med genoprettelse af Israel.
>> >> >>
>> >> >> Oprettelse kan jeg gå med til, men genoprettelse er noget retorisk
>> >> >> vrøvl.
>> >> >
>> >> >Det er så fordi du ikke kender meget til det antikke Israel.
>> >>
>> >> Det antikke jødiske samfund har nada at gøre med staten Israel i andet
>> >> end dit hovede.
>> >
>> >< http://john.hynes.net/y.html>
>>
>>
>> Hvad vil du med et link der fortæller det jeg hele tiden har sagt,
>> nemlig at jøder og arabere er et og samme folk?
>
>Linket fortæller ikke at jøder og arabere er et og samme folk, men at
>alle levantere for 4.000 år siden havde samme rod. I øvrigt boede
>araberne ikke i Levanten for 2.000 år siden.
Tja Per du burde vide jeg ikke lyver, men jeg skal da hjertens gerne
give dig et direkte link.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/742430.stm
>
>> >> >> Når jeg overhovedet blander mig i debatterne om Israel, er det netop
>> >> >> pga. den ensidige fordømmelse af palæstinenserne, som uden tvivl er
>> >> >> den befolkningsgruppe der har lidt mest i denne ulykkelige konflikt.
>> >> >
>> >> >De er selv ansvarlige for deres lidelser.
>> >>
>> >> Ja i denne sammenhæng er du en sand fundamentalist.
>> >>
>> >> Regards Croc®
>> >>
>> >> Navigare necesse est, vivere non est necesse
>> >
>> >De kunne have fået deres egen stat forlængst. Hvis de ville have
>> >accepteret virkeligheden.
>>
>> Nej de kunne have fået en konstruktion Israel kunne leve med, der har
>> på intet tidspunkt været afklaring eller interesse for
>> palæstinensernes retsmæssige krav.
>
>Ja, hvis man forlanger det umulige ender man typisk med intet at få.
Det er alene USA der gør det umuligt, og deres støtte uden skelen til
ret og lov er ikke en naturgiven størrelse.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Per Rønne (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-09-06 19:15 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> Tja Per du burde vide jeg ikke lyver, men jeg skal da hjertens gerne
> give dig et direkte link.
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/742430.stm
Det siger det samme jeg hele tiden har skrevet. At alle semitter deler
fælles forfædre - men det gør altså ikke alle semitter til arabere.
Og så i øvrigt - eod.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 10-09-06 00:22 |
|
On Sat, 9 Sep 2006 20:15:18 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> Tja Per du burde vide jeg ikke lyver, men jeg skal da hjertens gerne
>> give dig et direkte link.
>> http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/742430.stm
>
>Det siger det samme jeg hele tiden har skrevet. At alle semitter deler
>fælles forfædre - men det gør altså ikke alle semitter til arabere.
Har du det svært med at læse teksten. De har samme oprindelse, at de
har forskellig religion forandrer altså ikke ophavet.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
@ (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-09-06 19:32 |
|
On Fri, 08 Sep 2006 10:27:25 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>On Fri, 8 Sep 2006 09:41:13 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>wrote:
>
>>Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>>
>>> Ja Per sammenlignede såmænd Polen og Israel ved at tale om
>>> genoprettelsen af Polen og Israel, hvor jeg påpegede at han gerne
>>> måtte præcisere hvad han mente med genoprettelse af Israel.
>>>
>>> Oprettelse kan jeg gå med til, men genoprettelse er noget retorisk
>>> vrøvl.
>>
>>Det er så fordi du ikke kender meget til det antikke Israel.
>
>Det antikke jødiske samfund har nada at gøre med staten Israel i andet
>end dit hovede.
>>
>>> Når jeg overhovedet blander mig i debatterne om Israel, er det netop
>>> pga. den ensidige fordømmelse af palæstinenserne, som uden tvivl er
>>> den befolkningsgruppe der har lidt mest i denne ulykkelige konflikt.
>>
>>De er selv ansvarlige for deres lidelser.
>
>Ja i denne sammenhæng er du en sand fundamentalist.
eller du er en temmelig enøjet antisemit?
i 1948 blev ca. 600.000 jøder fordrevet fra arabiske områder de kunne
opsuges i Israel et land på ca. 20.000 kvKm.
samtidig flygtede ca. 700.000 arabere fra Israel til de arabiske
områder der dækker mange hundrede tusinde KvKm.
så dette at de arabere der flygtede fra Israel i 1948 stadig har
problemer er helt deres og deres muhamedanske "brødres" fortjeneste
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Croc® (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 10-09-06 23:39 |
|
On Sun, 10 Sep 2006 20:32:16 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>>>> Ja Per sammenlignede såmænd Polen og Israel ved at tale om
>>>> genoprettelsen af Polen og Israel, hvor jeg påpegede at han gerne
>>>> måtte præcisere hvad han mente med genoprettelse af Israel.
>>>>
>>>> Oprettelse kan jeg gå med til, men genoprettelse er noget retorisk
>>>> vrøvl.
>>>
>>>Det er så fordi du ikke kender meget til det antikke Israel.
>>
>>Det antikke jødiske samfund har nada at gøre med staten Israel i andet
>>end dit hovede.
>>>
>>>> Når jeg overhovedet blander mig i debatterne om Israel, er det netop
>>>> pga. den ensidige fordømmelse af palæstinenserne, som uden tvivl er
>>>> den befolkningsgruppe der har lidt mest i denne ulykkelige konflikt.
>>>
>>>De er selv ansvarlige for deres lidelser.
>>
>>Ja i denne sammenhæng er du en sand fundamentalist.
>
>eller du er en temmelig enøjet antisemit?
>
>i 1948 blev ca. 600.000 jøder fordrevet fra arabiske områder de kunne
>opsuges i Israel et land på ca. 20.000 kvKm.
>
>samtidig flygtede ca. 700.000 arabere fra Israel til de arabiske
>områder der dækker mange hundrede tusinde KvKm.
>
>så dette at de arabere der flygtede fra Israel i 1948 stadig har
>problemer er helt deres og deres muhamedanske "brødres" fortjeneste
Jeg har læst rigeligt af indlæg fra din side til ikke at tage dig
alvorlig, vær glad for det.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
@ (11-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-09-06 15:43 |
|
On Mon, 11 Sep 2006 00:39:29 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>On Sun, 10 Sep 2006 20:32:16 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>
>>>>> Ja Per sammenlignede såmænd Polen og Israel ved at tale om
>>>>> genoprettelsen af Polen og Israel, hvor jeg påpegede at han gerne
>>>>> måtte præcisere hvad han mente med genoprettelse af Israel.
>>>>>
>>>>> Oprettelse kan jeg gå med til, men genoprettelse er noget retorisk
>>>>> vrøvl.
>>>>
>>>>Det er så fordi du ikke kender meget til det antikke Israel.
>>>
>>>Det antikke jødiske samfund har nada at gøre med staten Israel i andet
>>>end dit hovede.
>>>>
>>>>> Når jeg overhovedet blander mig i debatterne om Israel, er det netop
>>>>> pga. den ensidige fordømmelse af palæstinenserne, som uden tvivl er
>>>>> den befolkningsgruppe der har lidt mest i denne ulykkelige konflikt.
>>>>
>>>>De er selv ansvarlige for deres lidelser.
>>>
>>>Ja i denne sammenhæng er du en sand fundamentalist.
>>
>>eller du er en temmelig enøjet antisemit?
>>
>>i 1948 blev ca. 600.000 jøder fordrevet fra arabiske områder de kunne
>>opsuges i Israel et land på ca. 20.000 kvKm.
>>
>>samtidig flygtede ca. 700.000 arabere fra Israel til de arabiske
>>områder der dækker mange hundrede tusinde KvKm.
>>
>>så dette at de arabere der flygtede fra Israel i 1948 stadig har
>>problemer er helt deres og deres muhamedanske "brødres" fortjeneste
>
>Jeg har læst rigeligt af indlæg fra din side til ikke at tage dig
>alvorlig, vær glad for det.
men bortset fra det så blev staten Israel genoprettet i 1948
at muhamedanismen er en taber-religion som kun har skabt fattigdom og
undertrykkelse kan aldrig blive jødernes fejl
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Per Rønne (11-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-09-06 05:32 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
> i 1948 blev ca. 600.000 jøder fordrevet fra arabiske områder de kunne
> opsuges i Israel et land på ca. 20.000 kvKm.
Var der ikke tale om 800.000 jøder? Tallet er naturligvis let
verificerbart, da Israel har en pålidelig statistik.
> samtidig flygtede ca. 700.000 arabere fra Israel til de arabiske
> områder der dækker mange hundrede tusinde KvKm.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (11-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-09-06 15:53 |
|
On Mon, 11 Sep 2006 06:32:26 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>>
>> i 1948 blev ca. 600.000 jøder fordrevet fra arabiske områder de kunne
>> opsuges i Israel et land på ca. 20.000 kvKm.
>
>Var der ikke tale om 800.000 jøder? Tallet er naturligvis let
>verificerbart, da Israel har en pålidelig statistik.
jeg har altid fået serveret tallet ca. 600.000
men om det er 6 eller 8 hundrede tusinde ændrer intet ved at den
arabiske verden intet foretog sig for at opsuge de arabere som i 1948
rejste fra Israel, tværtimod, de har lige siden (mis)brugt de stakkels
mennesker i deres religionsvanvittige had mod jøder
og det er lykkedes dem at få alverdens nyttige idioter til at hyle med
i deres vanvittige kor
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Per Rønne (11-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-09-06 16:57 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Mon, 11 Sep 2006 06:32:26 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> >
> >>
> >> i 1948 blev ca. 600.000 jøder fordrevet fra arabiske områder de kunne
> >> opsuges i Israel et land på ca. 20.000 kvKm.
> >
> >Var der ikke tale om 800.000 jøder? Tallet er naturligvis let
> >verificerbart, da Israel har en pålidelig statistik.
>
> jeg har altid fået serveret tallet ca. 600.000
>
> men om det er 6 eller 8 hundrede tusinde ændrer intet ved at den
> arabiske verden intet foretog sig for at opsuge de arabere som i 1948
> rejste fra Israel, tværtimod, de har lige siden (mis)brugt de stakkels
> mennesker i deres religionsvanvittige had mod jøder
>
> og det er lykkedes dem at få alverdens nyttige idioter til at hyle med
> i deres vanvittige kor
Du kan se nogle tal her:
< http://en.wikipedia.org/wiki/Israel#War_of_Independence_and_migration>
Læg i øvrigt mærke til at artiklen er 'beskyttet' mod angreb.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (11-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-09-06 18:06 |
|
On Mon, 11 Sep 2006 17:56:30 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>> On Mon, 11 Sep 2006 06:32:26 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>> >"@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> >
>> >>
>> >> i 1948 blev ca. 600.000 jøder fordrevet fra arabiske områder de kunne
>> >> opsuges i Israel et land på ca. 20.000 kvKm.
>> >
>> >Var der ikke tale om 800.000 jøder? Tallet er naturligvis let
>> >verificerbart, da Israel har en pålidelig statistik.
>>
>> jeg har altid fået serveret tallet ca. 600.000
>>
>> men om det er 6 eller 8 hundrede tusinde ændrer intet ved at den
>> arabiske verden intet foretog sig for at opsuge de arabere som i 1948
>> rejste fra Israel, tværtimod, de har lige siden (mis)brugt de stakkels
>> mennesker i deres religionsvanvittige had mod jøder
>>
>> og det er lykkedes dem at få alverdens nyttige idioter til at hyle med
>> i deres vanvittige kor
>
>Du kan se nogle tal her:
>
>< http://en.wikipedia.org/wiki/Israel#War_of_Independence_and_migration>
<<<<
fra artiklen:
about 600,000 settled in Israel
<<<<
og det er sådan set dem jeg referer til og som det lykkedes at
"opsuge" i et lille land som Israel på ca. 20.000KvKm
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Per Rønne (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-09-06 08:41 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Sat, 2 Sep 2006 08:23:54 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
> >De fleste er da vist godt klare over at Israel også eksisterede som en
> >selvstændig, jødisk stat, indtil den blev erobret af romerne. Fra den
> >romerske erobring udgjorde området så kun en selvstændig stat som
> >korsfarerriget Kongeriget Jerusalem, ellers var det del af imperier som
> >Rom [indtil 658 da Jerusalem blev erobret af araberne], Araberriget
> >658-1099, Tyrkiet indtil 1918 og Det britiske Rige indtil 1948.
>
> Nu ved jeg ikke hvem de fleste er i de kredse du vandrer rundt i, men
> jeg har ikke skygge af kendskab til en historisk israelsk stat , så
> hvordan den kan blive genoprettet er en stor gåde.
Den jødiske stat har eksisteret flere gange, og den næstsidste gang den
opnåede uafhængighed var i kampene med seleukiderne.
< http://en.wikipedia.org/wiki/Judas_Maccabeus>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 08-09-06 09:33 |
|
On Fri, 8 Sep 2006 09:41:13 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
>> On Sat, 2 Sep 2006 08:23:54 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>
>> >De fleste er da vist godt klare over at Israel også eksisterede som en
>> >selvstændig, jødisk stat, indtil den blev erobret af romerne. Fra den
>> >romerske erobring udgjorde området så kun en selvstændig stat som
>> >korsfarerriget Kongeriget Jerusalem, ellers var det del af imperier som
>> >Rom [indtil 658 da Jerusalem blev erobret af araberne], Araberriget
>> >658-1099, Tyrkiet indtil 1918 og Det britiske Rige indtil 1948.
>>
>> Nu ved jeg ikke hvem de fleste er i de kredse du vandrer rundt i, men
>> jeg har ikke skygge af kendskab til en historisk israelsk stat , så
>> hvordan den kan blive genoprettet er en stor gåde.
>
>Den jødiske stat har eksisteret flere gange, og den næstsidste gang den
>opnåede uafhængighed var i kampene med seleukiderne.
>
>< http://en.wikipedia.org/wiki/Judas_Maccabeus>
Ja og grundet Alexander den store er Iran en græsk provins, det er i
sandhed overbevisende argumentation for din "genoprettelse" af staten
Israel, som aldrig har eksisteret før.
Israel må hjertens gerne befinde sig i området, men en
statskonstruktion der er påtvunget dets omgivelser, må vise en vilje
til at indgå en fred med de oprindelige beboere, ellers fortaber de
retten til omverdens støtte.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Per Rønne (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-09-06 14:52 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> Israel må hjertens gerne befinde sig i området, men en
> statskonstruktion der er påtvunget dets omgivelser, må vise en vilje
> til at indgå en fred med de oprindelige beboere, ellers fortaber de
> retten til omverdens støtte.
Jøderne er faktisk mere oprindelige i omådet end araberne. De første
indbyggere var dog individer af den uddøde menneskeart Homo erectus.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (08-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 08-09-06 15:25 |
|
On Fri, 8 Sep 2006 15:51:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> Israel må hjertens gerne befinde sig i området, men en
>> statskonstruktion der er påtvunget dets omgivelser, må vise en vilje
>> til at indgå en fred med de oprindelige beboere, ellers fortaber de
>> retten til omverdens støtte.
>
>Jøderne er faktisk mere oprindelige i omådet end araberne. De første
>indbyggere var dog individer af den uddøde menneskeart Homo erectus.
Jøder og arabere er et og samme folk, de adskilles af deres religion,
men det er ikke desto mindre stadig brødre der slås.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Per Rønne (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-09-06 06:03 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Fri, 8 Sep 2006 15:51:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> Israel må hjertens gerne befinde sig i området, men en
> >> statskonstruktion der er påtvunget dets omgivelser, må vise en vilje
> >> til at indgå en fred med de oprindelige beboere, ellers fortaber de
> >> retten til omverdens støtte.
> >
> >Jøderne er faktisk mere oprindelige i omådet end araberne. De første
> >indbyggere var dog individer af den uddøde menneskeart Homo erectus.
>
> Jøder og arabere er et og samme folk, de adskilles af deres religion,
> men det er ikke desto mindre stadig brødre der slås.
Med den holdning burde du også mene at tirolere og danskere udgør et og
samme folk ... ja, vel også italikere og danskere ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 09-09-06 12:45 |
|
On Sat, 9 Sep 2006 07:03:24 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>>
>> >> Israel må hjertens gerne befinde sig i området, men en
>> >> statskonstruktion der er påtvunget dets omgivelser, må vise en vilje
>> >> til at indgå en fred med de oprindelige beboere, ellers fortaber de
>> >> retten til omverdens støtte.
>> >
>> >Jøderne er faktisk mere oprindelige i omådet end araberne. De første
>> >indbyggere var dog individer af den uddøde menneskeart Homo erectus.
>>
>> Jøder og arabere er et og samme folk, de adskilles af deres religion,
>> men det er ikke desto mindre stadig brødre der slås.
>
>Med den holdning burde du også mene at tirolere og danskere udgør et og
>samme folk ... ja, vel også italikere og danskere ...
Nej der er større genetisk variation mellem Italienere og danskere,
end der er mellem jøder og arabere.
Det undrer mig lidt hvor trangen til at debattere et evne, du åbenlyst
ikke har interesse for, kommer fra.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Knud Larsen (09-09-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 09-09-06 15:58 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:h5a5g214op6jdo1lkrpp2i6p9vehtah9tu@4ax.com...
> On Sat, 9 Sep 2006 07:03:24 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>
>>>
>>> >> Israel må hjertens gerne befinde sig i området, men en
>>> >> statskonstruktion der er påtvunget dets omgivelser, må vise en vilje
>>> >> til at indgå en fred med de oprindelige beboere, ellers fortaber de
>>> >> retten til omverdens støtte.
>>> >
>>> >Jøderne er faktisk mere oprindelige i omådet end araberne. De første
>>> >indbyggere var dog individer af den uddøde menneskeart Homo erectus.
>>>
>>> Jøder og arabere er et og samme folk, de adskilles af deres religion,
>>> men det er ikke desto mindre stadig brødre der slås.
>>
>>Med den holdning burde du også mene at tirolere og danskere udgør et og
>>samme folk ... ja, vel også italikere og danskere ...
>
> Nej der er større genetisk variation mellem Italienere og danskere,
> end der er mellem jøder og arabere.
Om man er et "folk" kan man ikke se i generne, - og der er jo kæmpeforskel
på sefardiske og azkhenazi jøder. Der er fx også mange rødhårede jøder, -
som Martin Krasnik skrev, så var det første gang han var ude for, at ingen
gloede på hans knaldrøde hår, da han besøgte Israel. Jeg har også set nogle
af de ultra-ortodokse i Kbh med rødt hår og skæg, - og det mener jeg ikke
man ser meget af i arabiske befolkninger?
Egyptere og arabere andre steder har heller ikke samme genetiske make-up,
med de er stadig 'arabere' som folk.
| |
Croc® (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 10-09-06 00:28 |
|
On Sat, 9 Sep 2006 16:57:51 +0200, "Knud Larsen"
<larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>>
>>>>
>>>> >> Israel må hjertens gerne befinde sig i området, men en
>>>> >> statskonstruktion der er påtvunget dets omgivelser, må vise en vilje
>>>> >> til at indgå en fred med de oprindelige beboere, ellers fortaber de
>>>> >> retten til omverdens støtte.
>>>> >
>>>> >Jøderne er faktisk mere oprindelige i omådet end araberne. De første
>>>> >indbyggere var dog individer af den uddøde menneskeart Homo erectus.
>>>>
>>>> Jøder og arabere er et og samme folk, de adskilles af deres religion,
>>>> men det er ikke desto mindre stadig brødre der slås.
>>>
>>>Med den holdning burde du også mene at tirolere og danskere udgør et og
>>>samme folk ... ja, vel også italikere og danskere ...
>>
>> Nej der er større genetisk variation mellem Italienere og danskere,
>> end der er mellem jøder og arabere.
>
>Om man er et "folk" kan man ikke se i generne, - og der er jo kæmpeforskel
>på sefardiske og azkhenazi jøder. Der er fx også mange rødhårede jøder, -
>som Martin Krasnik skrev, så var det første gang han var ude for, at ingen
>gloede på hans knaldrøde hår, da han besøgte Israel. Jeg har også set nogle
>af de ultra-ortodokse i Kbh med rødt hår og skæg, - og det mener jeg ikke
>man ser meget af i arabiske befolkninger?
Du skal vist skelne mellem genetisk rene jøder, og de europide
blandings jøder, jeg skal da ikke afvise det, men jeg kender ikke til
at der skulle forekomme rødt hår i en ren semittisk afstamning.
>
>Egyptere og arabere andre steder har heller ikke samme genetiske make-up,
>med de er stadig 'arabere' som folk.
>
>
Det har jeg aldrig bestridt, jeg skrev jo også at israelere definerede
sig som et folk, men Per ville jo pinedød have at det ikke var
israelere men jøder der var et folk, og derfor fortæller jeg ham som
sandt er, at jøder og arabere er et og samme folk i genetisk forstand.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Knud Larsen (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 10-09-06 09:11 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:q5j6g2p4uqcr09jjhg7vbikfgnj39q83t6@4ax.com...
> On Sat, 9 Sep 2006 16:57:51 +0200, "Knud Larsen"
> <larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>
>
> Det har jeg aldrig bestridt, jeg skrev jo også at israelere definerede
> sig som et folk, men Per ville jo pinedød have at det ikke var
> israelere men jøder der var et folk, og derfor fortæller jeg ham som
> sandt er, at jøder og arabere er et og samme folk i genetisk forstand.
Så er det vel mere "race" du tænker på. Definitionen på "folk" er jo langt
mere end noget med generne,- man kan være en del af det danske folk og have
gener fra Asien eller Afrika.
| |
Croc® (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 10-09-06 10:45 |
|
On Sun, 10 Sep 2006 10:11:15 +0200, "Knud Larsen"
<larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>
>> Det har jeg aldrig bestridt, jeg skrev jo også at israelere definerede
>> sig som et folk, men Per ville jo pinedød have at det ikke var
>> israelere men jøder der var et folk, og derfor fortæller jeg ham som
>> sandt er, at jøder og arabere er et og samme folk i genetisk forstand.
>
>Så er det vel mere "race" du tænker på. Definitionen på "folk" er jo langt
>mere end noget med generne,- man kan være en del af det danske folk og have
>gener fra Asien eller Afrika.
>
Nej ikke race som er et udvandet begreb der ikke har nogen
videnskabelig basis. Der findes stort set ikke "racerene" folk.
Jeg skrev jo netop at definition på et folk ikke har noget med
afstamning at gøre, og derfor kan israelitter nemt definere sig som et
folk, men jøder og arabere er stadig fra den samme
befolkningspopulation med fælles ophav, og af en eller anden grund gør
det altså Per skidt til mode.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Per Rønne (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-09-06 12:18 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> Nej ikke race som er et udvandet begreb der ikke har nogen
> videnskabelig basis. Der findes stort set ikke "racerene" folk.
>
> Jeg skrev jo netop at definition på et folk ikke har noget med
> afstamning at gøre, og derfor kan israelitter nemt definere sig som et
> folk, men jøder og arabere er stadig fra den samme
> befolkningspopulation med fælles ophav, og af en eller anden grund gør
> det altså Per skidt til mode.
Vås. Den gruppe af folk der definerer sig som et folk, udgør et folk, og
selv om jøder og arabere begge er semitter, gør det altså ikke jøder til
arabere. Det er sådanne ting du blander sammen.
Jøderne har opfattet sig som et folk i årtusinder. De israelske arabere
opfatter sig vist næppe som udgørende en del af 'det israelske folk'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jesper (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 10-09-06 12:34 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
> > Nej ikke race som er et udvandet begreb der ikke har nogen
> > videnskabelig basis. Der findes stort set ikke "racerene" folk.
> >
> > Jeg skrev jo netop at definition på et folk ikke har noget med
> > afstamning at gøre, og derfor kan israelitter nemt definere sig som et
> > folk, men jøder og arabere er stadig fra den samme
> > befolkningspopulation med fælles ophav, og af en eller anden grund gør
> > det altså Per skidt til mode.
>
> Vås. Den gruppe af folk der definerer sig som et folk, udgør et folk, og
> selv om jøder og arabere begge er semitter, gør det altså ikke jøder til
> arabere. Det er sådanne ting du blander sammen.
>
> Jøderne har opfattet sig som et folk i årtusinder. De israelske arabere
> opfatter sig vist næppe som udgørende en del af 'det israelske folk'.
Du finder ikke belæg i Torahen for at betragte jøderne som "et folk".
Rent faktisk er det et nymodens påhit som opstod i sidste halvdel
af1800-tallet sammen med zionismen.
--
Jesper
Der findes ingen smalle film, alle film er 35 mm brede.
- Christian Braad Thomsen
| |
Per Rønne (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-09-06 14:11 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> >
> > > Nej ikke race som er et udvandet begreb der ikke har nogen
> > > videnskabelig basis. Der findes stort set ikke "racerene" folk.
> > >
> > > Jeg skrev jo netop at definition på et folk ikke har noget med
> > > afstamning at gøre, og derfor kan israelitter nemt definere sig som et
> > > folk, men jøder og arabere er stadig fra den samme
> > > befolkningspopulation med fælles ophav, og af en eller anden grund gør
> > > det altså Per skidt til mode.
> >
> > Vås. Den gruppe af folk der definerer sig som et folk, udgør et folk, og
> > selv om jøder og arabere begge er semitter, gør det altså ikke jøder til
> > arabere. Det er sådanne ting du blander sammen.
> >
> > Jøderne har opfattet sig som et folk i årtusinder. De israelske arabere
> > opfatter sig vist næppe som udgørende en del af 'det israelske folk'.
>
> Du finder ikke belæg i Torahen for at betragte jøderne som "et folk".
> Rent faktisk er det et nymodens påhit som opstod i sidste halvdel
> af1800-tallet sammen med zionismen.
Du finder belæg for det årtusinder tilbage. Også hvis du ser på moderne
arkæologi, hvor jøderne tydeligt kan udskilles 3.000 år tilbage.
Og her kan jeg så opfordre dig til at læse Israel Finkelsteins bog 'The
Bible Unearthed', isbn 0-684-86913-6. Israel Finkelstein her professor i
arkæologi ved Tel Avivs Universitet.
Og et par links om ham, fra Politiken:
< http://politiken.dk/kultur/article151775.ece>
< http://politiken.dk/kultur/article151965.ece>
For at sige det kort, så er jøderne kanaanæere, som på et afgrænset
område for 3.000 år siden udviklede en egenart og 1-2 selvstændige
kongedømmer {Juda i syd og Israel i nord}. Med tiden blev alle
kanaanæere til - jøder. Med kristendommen blev en del af dem kristne, og
med den arabiske erobring i 638 indgik en del af dem i den genpulje, som
er blevet til palæstinaaraberne - jødinder der er blevet 'hærtaget' af
de arabiske erobrere, og jøder der er konverteret til islam. Plus al den
migration der i øvrigt er foregået over århundrederne.
Davids og Salomons riger? Der er nok tale om historiske personer, men
ikke om noget storrige, og muligvis burde man blot betragte dem som
lokale 'høvdinger' i Jerusalem, men man kan naturligvis ikke udelukke at
de regerede over et samlet Israel, som derefter blev delt. Og de har kun
kontrolleret baglandet, og findes ikke vigtige nok til at omtales i
ægyptiske kilder, på et tidspunkt hvor Kanaan og Syrien indtil Eufrat
var en del af Det ægyptiske Imperium.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 10-09-06 23:43 |
|
On Sun, 10 Sep 2006 13:17:44 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>
>> Nej ikke race som er et udvandet begreb der ikke har nogen
>> videnskabelig basis. Der findes stort set ikke "racerene" folk.
>>
>> Jeg skrev jo netop at definition på et folk ikke har noget med
>> afstamning at gøre, og derfor kan israelitter nemt definere sig som et
>> folk, men jøder og arabere er stadig fra den samme
>> befolkningspopulation med fælles ophav, og af en eller anden grund gør
>> det altså Per skidt til mode.
>
>Vås. Den gruppe af folk der definerer sig som et folk, udgør et folk, og
>selv om jøder og arabere begge er semitter, gør det altså ikke jøder til
>arabere. Det er sådanne ting du blander sammen.
>
>Jøderne har opfattet sig som et folk i årtusinder. De israelske arabere
>opfatter sig vist næppe som udgørende en del af 'det israelske folk'.
Hvorfor skriver du EOD og fortsætter alligevel?
Anyway bestrider du at det vi i dag kalder jøder stammer fra det gamle
Mesopotamien?
Vi nøjes med et spørgsmål og svar pr. gang, så kan alle følge med.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Per Rønne (11-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-09-06 05:32 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Sun, 10 Sep 2006 13:17:44 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >
> >> Nej ikke race som er et udvandet begreb der ikke har nogen
> >> videnskabelig basis. Der findes stort set ikke "racerene" folk.
> >>
> >> Jeg skrev jo netop at definition på et folk ikke har noget med
> >> afstamning at gøre, og derfor kan israelitter nemt definere sig som et
> >> folk, men jøder og arabere er stadig fra den samme
> >> befolkningspopulation med fælles ophav, og af en eller anden grund gør
> >> det altså Per skidt til mode.
> >
> >Vås. Den gruppe af folk der definerer sig som et folk, udgør et folk, og
> >selv om jøder og arabere begge er semitter, gør det altså ikke jøder til
> >arabere. Det er sådanne ting du blander sammen.
> >
> >Jøderne har opfattet sig som et folk i årtusinder. De israelske arabere
> >opfatter sig vist næppe som udgørende en del af 'det israelske folk'.
>
> Hvorfor skriver du EOD og fortsætter alligevel?
Fordi du direkte nævnte mit navn.
> Anyway bestrider du at det vi i dag kalder jøder stammer fra det gamle
> Mesopotamien?
Ja, det bestrider jeg. Jeg kan henvise dig til Israel Finkelsteins og
Neil Asher Silbermans bog 'The Bible Unearthed', isbn 0-684-86913-6, og
til to artikler i Politiken:
< http://politiken.dk/kultur/article151965.ece>
< http://politiken.dk/kultur/article151775.ece>
Jøderne - det er ganske simpelt kanaanæere der for 3.000 år siden
udviklede en ny kultur i Israels højland, og som her med tiden
etablerede 1-2 statsdannelser, Nordriget kaldet Israel og Sydriget
kaldet Juda. De bibelske tekster taler om at disse oprindeligt har været
forenet under David og Salomon, men det har ikke arkæologisk kunnet
verificeres.
Finkelstein er professor i arkæologi ved Tel Avivs Universitet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (11-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 11-09-06 11:50 |
|
On Mon, 11 Sep 2006 06:32:27 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >
>> >> Nej ikke race som er et udvandet begreb der ikke har nogen
>> >> videnskabelig basis. Der findes stort set ikke "racerene" folk.
>> >>
>> >> Jeg skrev jo netop at definition på et folk ikke har noget med
>> >> afstamning at gøre, og derfor kan israelitter nemt definere sig som et
>> >> folk, men jøder og arabere er stadig fra den samme
>> >> befolkningspopulation med fælles ophav, og af en eller anden grund gør
>> >> det altså Per skidt til mode.
>> >
>> >Vås. Den gruppe af folk der definerer sig som et folk, udgør et folk, og
>> >selv om jøder og arabere begge er semitter, gør det altså ikke jøder til
>> >arabere. Det er sådanne ting du blander sammen.
>> >
>> >Jøderne har opfattet sig som et folk i årtusinder. De israelske arabere
>> >opfatter sig vist næppe som udgørende en del af 'det israelske folk'.
>>
>> Hvorfor skriver du EOD og fortsætter alligevel?
>
>Fordi du direkte nævnte mit navn.
>
>> Anyway bestrider du at det vi i dag kalder jøder stammer fra det gamle
>> Mesopotamien?
>
>Ja, det bestrider jeg. Jeg kan henvise dig til Israel Finkelsteins og
>Neil Asher Silbermans bog 'The Bible Unearthed', isbn 0-684-86913-6, og
>til to artikler i Politiken:
>
>< http://politiken.dk/kultur/article151965.ece>
>
>< http://politiken.dk/kultur/article151775.ece>
>
>Jøderne - det er ganske simpelt kanaanæere der for 3.000 år siden
>udviklede en ny kultur i Israels højland, og som her med tiden
>etablerede 1-2 statsdannelser, Nordriget kaldet Israel og Sydriget
>kaldet Juda. De bibelske tekster taler om at disse oprindeligt har været
>forenet under David og Salomon, men det har ikke arkæologisk kunnet
>verificeres.
>
>Finkelstein er professor i arkæologi ved Tel Avivs Universitet.
Altså kender du intet til Abrahams herkomst og persernes og
beduinernes ødelæggelse af Ur, og den efterfølgende folkevandring til
palæstina?
Lad mig hjælpe dig lidt på vej til enlightenment
http://www.google.dk/search?hl=da&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=j%C3%B8der+mesopotamien&spell=1
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Per Rønne (11-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-09-06 12:30 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> >Ja, det bestrider jeg. Jeg kan henvise dig til Israel Finkelsteins og
> >Neil Asher Silbermans bog 'The Bible Unearthed', isbn 0-684-86913-6, og
> >til to artikler i Politiken:
> >
> >< http://politiken.dk/kultur/article151965.ece>
> >
> >< http://politiken.dk/kultur/article151775.ece>
> >
> >Jøderne - det er ganske simpelt kanaanæere der for 3.000 år siden
> >udviklede en ny kultur i Israels højland, og som her med tiden
> >etablerede 1-2 statsdannelser, Nordriget kaldet Israel og Sydriget
> >kaldet Juda. De bibelske tekster taler om at disse oprindeligt har været
> >forenet under David og Salomon, men det har ikke arkæologisk kunnet
> >verificeres.
> >
> >Finkelstein er professor i arkæologi ved Tel Avivs Universitet.
>
> Altså kender du intet til Abrahams herkomst og persernes og
> beduinernes ødelæggelse af Ur, og den efterfølgende folkevandring til
> palæstina?
Hold dig nu til moderne historikere og arkæologer, ikke til
ammestuehistorier.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (12-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 12-09-06 23:27 |
|
On Mon, 11 Sep 2006 13:29:49 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >Jøderne - det er ganske simpelt kanaanæere der for 3.000 år siden
>> >udviklede en ny kultur i Israels højland, og som her med tiden
>> >etablerede 1-2 statsdannelser, Nordriget kaldet Israel og Sydriget
>> >kaldet Juda. De bibelske tekster taler om at disse oprindeligt har været
>> >forenet under David og Salomon, men det har ikke arkæologisk kunnet
>> >verificeres.
>> >
>> >Finkelstein er professor i arkæologi ved Tel Avivs Universitet.
>>
>> Altså kender du intet til Abrahams herkomst og persernes og
>> beduinernes ødelæggelse af Ur, og den efterfølgende folkevandring til
>> palæstina?
>
>Hold dig nu til moderne historikere og arkæologer, ikke til
>ammestuehistorier.
Det kommer fra manden der kun anvender religiøse kilder, og samtidig
afviser almen historisk viden. Jøder er arabere hvad enten du kan lide
det eller ej.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Per Rønne (13-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-09-06 07:31 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Mon, 11 Sep 2006 13:29:49 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> >Jøderne - det er ganske simpelt kanaanæere der for 3.000 år siden
> >> >udviklede en ny kultur i Israels højland, og som her med tiden
> >> >etablerede 1-2 statsdannelser, Nordriget kaldet Israel og Sydriget
> >> >kaldet Juda. De bibelske tekster taler om at disse oprindeligt har været
> >> >forenet under David og Salomon, men det har ikke arkæologisk kunnet
> >> >verificeres.
> >> >
> >> >Finkelstein er professor i arkæologi ved Tel Avivs Universitet.
> >>
> >> Altså kender du intet til Abrahams herkomst og persernes og
> >> beduinernes ødelæggelse af Ur, og den efterfølgende folkevandring til
> >> palæstina?
> >
> >Hold dig nu til moderne historikere og arkæologer, ikke til
> >ammestuehistorier.
>
> Det kommer fra manden der kun anvender religiøse kilder, og samtidig
> afviser almen historisk viden. Jøder er arabere hvad enten du kan lide
> det eller ej.
Det er nu altså mig der henviser til Israel Finkelstein, der viser at
store dele af Gamle Testamente ikke stemmer overens med samtidige kilder
og det arkæologiske materiale.
Og så er svenskere altså bayrere, uanset om du kan lide det eller ej  .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
T.Liljeberg (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 10-09-06 17:49 |
|
On Sun, 10 Sep 2006 11:44:57 +0200, in dk.politik Croc® <sbm@pc.dk>
wrote:
>On Sun, 10 Sep 2006 10:11:15 +0200, "Knud Larsen"
><larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>
>>> Det har jeg aldrig bestridt, jeg skrev jo også at israelere definerede
>>> sig som et folk, men Per ville jo pinedød have at det ikke var
>>> israelere men jøder der var et folk, og derfor fortæller jeg ham som
>>> sandt er, at jøder og arabere er et og samme folk i genetisk forstand.
>>
>>Så er det vel mere "race" du tænker på. Definitionen på "folk" er jo langt
>>mere end noget med generne,- man kan være en del af det danske folk og have
>>gener fra Asien eller Afrika.
>>
>Nej ikke race som er et udvandet begreb der ikke har nogen
>videnskabelig basis. Der findes stort set ikke "racerene" folk.
Så det med fælles ophav er vel også temmelig udvandet?
>Jeg skrev jo netop at definition på et folk ikke har noget med
>afstamning at gøre, og derfor kan israelitter nemt definere sig som et
>folk, men jøder og arabere er stadig fra den samme
>befolkningspopulation med fælles ophav,
Men det betyder da ikke, at jøder ikke kan definere sig som et folk.
>og af en eller anden grund gør
>det altså Per skidt til mode.
Ja, mærkværdigt. Lige så mærkværdigt er det, hvor indædt du fastholder
og fremfører den trivielle kendsgerning, at der er fælles genetisk
baggrund mellem forskellige semittiske folk. Hvorfor er det så
vigtigt?
Personligt synes jeg ikke, at det har nogen som helst betydning for
noget som helst nutidigt.
| |
Croc® (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 10-09-06 23:55 |
|
On Sun, 10 Sep 2006 09:49:14 -0700, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:
>>>> Det har jeg aldrig bestridt, jeg skrev jo også at israelere definerede
>>>> sig som et folk, men Per ville jo pinedød have at det ikke var
>>>> israelere men jøder der var et folk, og derfor fortæller jeg ham som
>>>> sandt er, at jøder og arabere er et og samme folk i genetisk forstand.
>>>
>>>Så er det vel mere "race" du tænker på. Definitionen på "folk" er jo langt
>>>mere end noget med generne,- man kan være en del af det danske folk og have
>>>gener fra Asien eller Afrika.
>>>
>>Nej ikke race som er et udvandet begreb der ikke har nogen
>>videnskabelig basis. Der findes stort set ikke "racerene" folk.
>
>Så det med fælles ophav er vel også temmelig udvandet?
Faktisk ikke genetisk set, da er der tale om en ret homogen
population.
>
>>Jeg skrev jo netop at definition på et folk ikke har noget med
>>afstamning at gøre, og derfor kan israelitter nemt definere sig som et
>>folk, men jøder og arabere er stadig fra den samme
>>befolkningspopulation med fælles ophav,
>
>Men det betyder da ikke, at jøder ikke kan definere sig som et folk.
Læs dog hvad jeg skriver, jeg har hele tiden sagt at afstamning ikke
afgør definationen på et folk, og at israelitterne opfatter sig som et
folk, selvom de kommer fra alle vegne i verden.
>
>>og af en eller anden grund gør
>>det altså Per skidt til mode.
>
>Ja, mærkværdigt. Lige så mærkværdigt er det, hvor indædt du fastholder
>og fremfører den trivielle kendsgerning, at der er fælles genetisk
>baggrund mellem forskellige semittiske folk. Hvorfor er det så
>vigtigt?
Af to grunde, fordi det er sandt, og fordi Per ikke vil anerkende
fakta.
>Personligt synes jeg ikke, at det har nogen som helst betydning for
>noget som helst nutidigt.
Det har kun betydning i den udstrækning at når folk kommer med halve
sandheder og fejlslutninger, så er det på sin plads at servere
historiske fakta.
Du kan jo læse tråden igennem, den starter for mit vedkommende med
Pers "genoprettelse" af Israel, og jeg er ret overbevist om at jeg
ikke har skrevet noget faktuelt forkert, selvom Knud skrev om hårfarve
og der tog jeg forbehold, da jeg ganske enkelt ikke aner om rødt hår
er en mulighed i en ren semittisk afstamning.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
T.Liljeberg (11-09-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 11-09-06 00:45 |
|
On Mon, 11 Sep 2006 00:55:01 +0200, in dk.politik Croc® <sbm@pc.dk>
wrote:
>On Sun, 10 Sep 2006 09:49:14 -0700, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>>>>> Det har jeg aldrig bestridt, jeg skrev jo også at israelere definerede
>>>>> sig som et folk, men Per ville jo pinedød have at det ikke var
>>>>> israelere men jøder der var et folk, og derfor fortæller jeg ham som
>>>>> sandt er, at jøder og arabere er et og samme folk i genetisk forstand.
>>>>
>>>>Så er det vel mere "race" du tænker på. Definitionen på "folk" er jo langt
>>>>mere end noget med generne,- man kan være en del af det danske folk og have
>>>>gener fra Asien eller Afrika.
>>>>
>>>Nej ikke race som er et udvandet begreb der ikke har nogen
>>>videnskabelig basis. Der findes stort set ikke "racerene" folk.
>>
>>Så det med fælles ophav er vel også temmelig udvandet?
>
>Faktisk ikke genetisk set, da er der tale om en ret homogen
>population.
Bortset fra, at mange israelere (og jøder, det er ikke helt tydeligt
om I taler om det ene eller det andet) har en god sjat slavisk eller
europæisk blod i blandingen, skulle jeg mene.
>>>Jeg skrev jo netop at definition på et folk ikke har noget med
>>>afstamning at gøre, og derfor kan israelitter nemt definere sig som et
>>>folk, men jøder og arabere er stadig fra den samme
>>>befolkningspopulation med fælles ophav,
>>
>>Men det betyder da ikke, at jøder ikke kan definere sig som et folk.
>
>Læs dog hvad jeg skriver, jeg har hele tiden sagt at afstamning ikke
>afgør definationen på et folk, og at israelitterne opfatter sig som et
>folk, selvom de kommer fra alle vegne i verden.
Jøderne ligeså.
>>>og af en eller anden grund gør
>>>det altså Per skidt til mode.
>>
>>Ja, mærkværdigt. Lige så mærkværdigt er det, hvor indædt du fastholder
>>og fremfører den trivielle kendsgerning, at der er fælles genetisk
>>baggrund mellem forskellige semittiske folk. Hvorfor er det så
>>vigtigt?
>
>Af to grunde, fordi det er sandt, og fordi Per ikke vil anerkende
>fakta.
Men hvilken betydning har det?
>>Personligt synes jeg ikke, at det har nogen som helst betydning for
>>noget som helst nutidigt.
>
>Det har kun betydning i den udstrækning at når folk kommer med halve
>sandheder og fejlslutninger, så er det på sin plads at servere
>historiske fakta.
Ja da.
>Du kan jo læse tråden igennem, den starter for mit vedkommende med
>Pers "genoprettelse" af Israel, og jeg er ret overbevist om at jeg
>ikke har skrevet noget faktuelt forkert, selvom Knud skrev om hårfarve
>og der tog jeg forbehold, da jeg ganske enkelt ikke aner om rødt hår
>er en mulighed i en ren semittisk afstamning.
Jeg synes bare, at der er gået for meget biologi og oldtidshistorie i
det.
| |
Per Rønne (11-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-09-06 05:32 |
|
T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:
> Jeg synes bare, at der er gået for meget biologi og oldtidshistorie i
> det.
Biologien afgøres af de DNA-undersøgelser der er foretaget, og
oldtidshistorien af de overleverede tekster vi har, kombineret med
arkæologien.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (11-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 11-09-06 12:15 |
|
On Mon, 11 Sep 2006 06:32:28 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> Jeg synes bare, at der er gået for meget biologi og oldtidshistorie i
>> det.
>
>Biologien afgøres af de DNA-undersøgelser der er foretaget, og
>oldtidshistorien af de overleverede tekster vi har, kombineret med
>arkæologien.
Nej historie skrives ikke efter religiøse tekster, den skrives efter
mangeartede kilder heriblandt arkæologi.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Per Rønne (11-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-09-06 12:30 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Mon, 11 Sep 2006 06:32:28 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> Jeg synes bare, at der er gået for meget biologi og oldtidshistorie i
> >> det.
> >
> >Biologien afgøres af de DNA-undersøgelser der er foretaget, og
> >oldtidshistorien af de overleverede tekster vi har, kombineret med
> >arkæologien.
>
> Nej historie skrives ikke efter religiøse tekster, den skrives efter
> mangeartede kilder heriblandt arkæologi.
Nu nævnte jeg intet om 'religiøse tekster' ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (12-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 12-09-06 23:29 |
|
On Mon, 11 Sep 2006 13:29:50 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >> Jeg synes bare, at der er gået for meget biologi og oldtidshistorie i
>> >> det.
>> >
>> >Biologien afgøres af de DNA-undersøgelser der er foretaget, og
>> >oldtidshistorien af de overleverede tekster vi har, kombineret med
>> >arkæologien.
>>
>> Nej historie skrives ikke efter religiøse tekster, den skrives efter
>> mangeartede kilder heriblandt arkæologi.
>
>Nu nævnte jeg intet om 'religiøse tekster' ...
Næh men samtlige referencer du anvender er jødiske, så selvfølgelig er
de religiøst dikteret forskning.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Per Rønne (13-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-09-06 07:31 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Mon, 11 Sep 2006 13:29:50 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> >> Jeg synes bare, at der er gået for meget biologi og oldtidshistorie i
> >> >> det.
> >> >
> >> >Biologien afgøres af de DNA-undersøgelser der er foretaget, og
> >> >oldtidshistorien af de overleverede tekster vi har, kombineret med
> >> >arkæologien.
> >>
> >> Nej historie skrives ikke efter religiøse tekster, den skrives efter
> >> mangeartede kilder heriblandt arkæologi.
> >
> >Nu nævnte jeg intet om 'religiøse tekster' ...
>
> Næh men samtlige referencer du anvender er jødiske, så selvfølgelig er
> de religiøst dikteret forskning.
Israel Finkelstein? Ville en henvisning til nu afdøde rigsantikvar P V
Glob være en henvisning til 'dano-lutherske' kilder, når han mente at
kongerne Dan og Skjold aldrig har eksisteret?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (11-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 11-09-06 12:11 |
|
On Sun, 10 Sep 2006 16:45:22 -0700, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:
>>>>>> Det har jeg aldrig bestridt, jeg skrev jo også at israelere definerede
>>>>>> sig som et folk, men Per ville jo pinedød have at det ikke var
>>>>>> israelere men jøder der var et folk, og derfor fortæller jeg ham som
>>>>>> sandt er, at jøder og arabere er et og samme folk i genetisk forstand.
>>>>>
>>>>>Så er det vel mere "race" du tænker på. Definitionen på "folk" er jo langt
>>>>>mere end noget med generne,- man kan være en del af det danske folk og have
>>>>>gener fra Asien eller Afrika.
>>>>>
>>>>Nej ikke race som er et udvandet begreb der ikke har nogen
>>>>videnskabelig basis. Der findes stort set ikke "racerene" folk.
>>>
>>>Så det med fælles ophav er vel også temmelig udvandet?
>>
>>Faktisk ikke genetisk set, da er der tale om en ret homogen
>>population.
>
>Bortset fra, at mange israelere (og jøder, det er ikke helt tydeligt
>om I taler om det ene eller det andet) har en god sjat slavisk eller
>europæisk blod i blandingen, skulle jeg mene.
Det gælder for den rent semittiske del af befolkningen, det er evident
at konvertitter og indgifte europæere, afrikanere og asiater ikke er
den gruppe det drejer sig om.
>
>>>>Jeg skrev jo netop at definition på et folk ikke har noget med
>>>>afstamning at gøre, og derfor kan israelitter nemt definere sig som et
>>>>folk, men jøder og arabere er stadig fra den samme
>>>>befolkningspopulation med fælles ophav,
>>>
>>>Men det betyder da ikke, at jøder ikke kan definere sig som et folk.
Nej ingenlunde, men det forandrer ikke min oprindelige påstand, at det
drejer sig om brødre der har set hver sit lys og slås om det.
>>
>>Læs dog hvad jeg skriver, jeg har hele tiden sagt at afstamning ikke
>>afgør definationen på et folk, og at israelitterne opfatter sig som et
>>folk, selvom de kommer fra alle vegne i verden.
>
>Jøderne ligeså.
Det gælder såmænd også for Jyder og deslige, vi kan gøre begrebet
ligeså tynd du lyster.
>
>>>>og af en eller anden grund gør
>>>>det altså Per skidt til mode.
>>>
>>>Ja, mærkværdigt. Lige så mærkværdigt er det, hvor indædt du fastholder
>>>og fremfører den trivielle kendsgerning, at der er fælles genetisk
>>>baggrund mellem forskellige semittiske folk. Hvorfor er det så
>>>vigtigt?
>>
>>Af to grunde, fordi det er sandt, og fordi Per ikke vil anerkende
>>fakta.
>
>Men hvilken betydning har det?
Det har da betydning når han postulerer noget der ikke er sandt, i
dette tilfælde "genopretning" af Israel, som historisk set aldrig før
har været en stat regeret af jøder.
>
>>>Personligt synes jeg ikke, at det har nogen som helst betydning for
>>>noget som helst nutidigt.
>>
>>Det har kun betydning i den udstrækning at når folk kommer med halve
>>sandheder og fejlslutninger, så er det på sin plads at servere
>>historiske fakta.
>
>Ja da.
>
>>Du kan jo læse tråden igennem, den starter for mit vedkommende med
>>Pers "genoprettelse" af Israel, og jeg er ret overbevist om at jeg
>>ikke har skrevet noget faktuelt forkert, selvom Knud skrev om hårfarve
>>og der tog jeg forbehold, da jeg ganske enkelt ikke aner om rødt hår
>>er en mulighed i en ren semittisk afstamning.
>
>Jeg synes bare, at der er gået for meget biologi og oldtidshistorie i
>det.
Linket til genetik kom han selv med, og den historiske basis kom af
påstanden om genoprettelse af staten Israel.
Herinde skrives alenlange indlæg af usandheder om mellemøsten fordi
folk i dag har det svært med Islam. Jeg har heller ikke selv beundring
til overs for folk der begraver deres intellekt i troens suppe, men
det betyder ingenlunde at man behøver at omskrive historien, for at få
den til at passe i ens kram.
Tag de endeløse debatter om videnskabernes oprindelse, som det er
håbløst at imødegå herinde, da modstanden imod sandheden omkring det
mellemøstlige bidrag til videnskab og civilisation er
fundamentalistisk, selvom enhver der interesserer sig for dette emne,
ved at grækernes tilgang til deres matematik kommer fra den gamle
arabiske verden, personificeret i kulturerne fra Mesopotamien og
Egypten.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Per Rønne (11-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-09-06 12:30 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> Det har da betydning når han postulerer noget der ikke er sandt, i
> dette tilfælde "genopretning" af Israel, som historisk set aldrig før
> har været en stat regeret af jøder.
Så har du aldrig hørt om kong Akab af Israel ... som blandt andre
israelske konger nævnes i samtidige indskrifter fra nabolandene ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (12-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 12-09-06 23:30 |
|
On Mon, 11 Sep 2006 13:29:50 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> Det har da betydning når han postulerer noget der ikke er sandt, i
>> dette tilfælde "genopretning" af Israel, som historisk set aldrig før
>> har været en stat regeret af jøder.
>
>Så har du aldrig hørt om kong Akab af Israel ... som blandt andre
>israelske konger nævnes i samtidige indskrifter fra nabolandene ...
Joda de har endda haft et utal af konger i al den tid de levede i
landflygtighed.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
@ (13-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-09-06 15:27 |
|
On Wed, 13 Sep 2006 00:29:53 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>On Mon, 11 Sep 2006 13:29:50 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>wrote:
>
>>> Det har da betydning når han postulerer noget der ikke er sandt, i
>>> dette tilfælde "genopretning" af Israel, som historisk set aldrig før
>>> har været en stat regeret af jøder.
>>
>>Så har du aldrig hørt om kong Akab af Israel ... som blandt andre
>>israelske konger nævnes i samtidige indskrifter fra nabolandene ...
>
>Joda de har endda haft et utal af konger i al den tid de levede i
>landflygtighed.
>
>Regards Croc®
>
>Navigare necesse est, vivere non est necesse
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
@ (13-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-09-06 15:30 |
|
On Wed, 13 Sep 2006 00:29:53 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>On Mon, 11 Sep 2006 13:29:50 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>wrote:
>
>>> Det har da betydning når han postulerer noget der ikke er sandt, i
>>> dette tilfælde "genopretning" af Israel, som historisk set aldrig før
>>> har været en stat regeret af jøder.
>>
>>Så har du aldrig hørt om kong Akab af Israel ... som blandt andre
>>israelske konger nævnes i samtidige indskrifter fra nabolandene ...
>
>Joda de har endda haft et utal af konger i al den tid de levede i
>landflygtighed.
Israel var et kongedømme
http://da.wikipedia.org/wiki/Kong_Saul
http://da.wikipedia.org/wiki/Kong_David
http://da.wikipedia.org/wiki/Kong_Salomon
nu et det så blevet GENoprettet som en demokratisk stat
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Croc® (14-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 14-09-06 01:16 |
|
On Wed, 13 Sep 2006 16:30:12 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>On Wed, 13 Sep 2006 00:29:53 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
>>On Mon, 11 Sep 2006 13:29:50 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>wrote:
>>
>>>> Det har da betydning når han postulerer noget der ikke er sandt, i
>>>> dette tilfælde "genopretning" af Israel, som historisk set aldrig før
>>>> har været en stat regeret af jøder.
>>>
>>>Så har du aldrig hørt om kong Akab af Israel ... som blandt andre
>>>israelske konger nævnes i samtidige indskrifter fra nabolandene ...
>>
>>Joda de har endda haft et utal af konger i al den tid de levede i
>>landflygtighed.
>
>
>Israel var et kongedømme
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Kong_Saul
> http://da.wikipedia.org/wiki/Kong_David
> http://da.wikipedia.org/wiki/Kong_Salomon
>
>
>
>nu et det så blevet GENoprettet som en demokratisk stat
Nu er status af konger og høvdinge ingenlunde det samme som at have
sin egen stat, men den abstraction er vel lidt for svær for dig.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
@ (14-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-09-06 16:39 |
|
On Thu, 14 Sep 2006 02:16:22 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>On Wed, 13 Sep 2006 16:30:12 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>>On Wed, 13 Sep 2006 00:29:53 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>>
>>>On Mon, 11 Sep 2006 13:29:50 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>>wrote:
>>>
>>>>> Det har da betydning når han postulerer noget der ikke er sandt, i
>>>>> dette tilfælde "genopretning" af Israel, som historisk set aldrig før
>>>>> har været en stat regeret af jøder.
>>>>
>>>>Så har du aldrig hørt om kong Akab af Israel ... som blandt andre
>>>>israelske konger nævnes i samtidige indskrifter fra nabolandene ...
>>>
>>>Joda de har endda haft et utal af konger i al den tid de levede i
>>>landflygtighed.
>>
>>
>>Israel var et kongedømme
>>
>> http://da.wikipedia.org/wiki/Kong_Saul
>> http://da.wikipedia.org/wiki/Kong_David
>> http://da.wikipedia.org/wiki/Kong_Salomon
>>
>>
>>
>>nu et det så blevet GENoprettet som en demokratisk stat
>
>
>Nu er status af konger og høvdinge ingenlunde det samme som at have
>sin egen stat,
er dine argumenter ikke ved at blive temmelig sølle?
hvorfor nævner du pludselig ordet høvding?
det er vist dig der har det svært med fakta
hedder du i virkeligheden Arne?
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Croc® (14-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 14-09-06 23:43 |
|
On Thu, 14 Sep 2006 17:39:24 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>>>nu et det så blevet GENoprettet som en demokratisk stat
>>
>>
>>Nu er status af konger og høvdinge ingenlunde det samme som at have
>>sin egen stat,
>
>er dine argumenter ikke ved at blive temmelig sølle?
Fordi de er korrekte eller hur?
>
>hvorfor nævner du pludselig ordet høvding?
Fordi de havde karakter af høvdinge, det var stammeoverhoveder.
>
>det er vist dig der har det svært med fakta
Du kender vist ikke andet til Fakta end den butik du handler i.
>
>hedder du i virkeligheden Arne?
Nej Jesus.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
T.Liljeberg (12-09-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 12-09-06 15:19 |
|
On Mon, 11 Sep 2006 13:10:57 +0200, in dk.politik Croc® <sbm@pc.dk>
wrote:
>On Sun, 10 Sep 2006 16:45:22 -0700, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>
>>>>>>> Det har jeg aldrig bestridt, jeg skrev jo også at israelere definerede
>>>>>>> sig som et folk, men Per ville jo pinedød have at det ikke var
>>>>>>> israelere men jøder der var et folk, og derfor fortæller jeg ham som
>>>>>>> sandt er, at jøder og arabere er et og samme folk i genetisk forstand.
>>>>>>
>>>>>>Så er det vel mere "race" du tænker på. Definitionen på "folk" er jo langt
>>>>>>mere end noget med generne,- man kan være en del af det danske folk og have
>>>>>>gener fra Asien eller Afrika.
>>>>>>
>>>>>Nej ikke race som er et udvandet begreb der ikke har nogen
>>>>>videnskabelig basis. Der findes stort set ikke "racerene" folk.
>>>>
>>>>Så det med fælles ophav er vel også temmelig udvandet?
>>>
>>>Faktisk ikke genetisk set, da er der tale om en ret homogen
>>>population.
>>
>>Bortset fra, at mange israelere (og jøder, det er ikke helt tydeligt
>>om I taler om det ene eller det andet) har en god sjat slavisk eller
>>europæisk blod i blandingen, skulle jeg mene.
>
>Det gælder for den rent semittiske del af befolkningen, det er evident
>at konvertitter og indgifte europæere, afrikanere og asiater ikke er
>den gruppe det drejer sig om.
Men "jøderne" er altså mere en den rent semittiske del af
befolkningen. Israelere er mere end den rent semittiske del af
befolkningen.
>>>>>Jeg skrev jo netop at definition på et folk ikke har noget med
>>>>>afstamning at gøre, og derfor kan israelitter nemt definere sig som et
>>>>>folk, men jøder og arabere er stadig fra den samme
>>>>>befolkningspopulation med fælles ophav,
>>>>
>>>>Men det betyder da ikke, at jøder ikke kan definere sig som et folk.
>
>Nej ingenlunde, men det forandrer ikke min oprindelige påstand, at det
>drejer sig om brødre der har set hver sit lys og slås om det.
Jeg fatter stadig ikke, hvorfor det er en pointe af nogen som helst
betydning.
>>>Læs dog hvad jeg skriver, jeg har hele tiden sagt at afstamning ikke
>>>afgør definationen på et folk, og at israelitterne opfatter sig som et
>>>folk, selvom de kommer fra alle vegne i verden.
>>
>>Jøderne ligeså.
>
>Det gælder såmænd også for Jyder og deslige, vi kan gøre begrebet
>ligeså tynd du lyster.
Hvis det begreb du taler om at gøre tyndt, er det med "brødre", så har
du ret, det er nemlig præcis min pointe. Er det derimod "folk", som du
mener bliver udvandet, så er det naturligivis ikke korrekt. Jyder og
jøder opfatter på ingen måde sig selv som ET folk.
>>>>>og af en eller anden grund gør
>>>>>det altså Per skidt til mode.
>>>>
>>>>Ja, mærkværdigt. Lige så mærkværdigt er det, hvor indædt du fastholder
>>>>og fremfører den trivielle kendsgerning, at der er fælles genetisk
>>>>baggrund mellem forskellige semittiske folk. Hvorfor er det så
>>>>vigtigt?
>>>
>>>Af to grunde, fordi det er sandt, og fordi Per ikke vil anerkende
>>>fakta.
>>
>>Men hvilken betydning har det?
>
>Det har da betydning når han postulerer noget der ikke er sandt, i
>dette tilfælde "genopretning" af Israel, som historisk set aldrig før
>har været en stat regeret af jøder.
Før romerne?
>>>>Personligt synes jeg ikke, at det har nogen som helst betydning for
>>>>noget som helst nutidigt.
>>>
>>>Det har kun betydning i den udstrækning at når folk kommer med halve
>>>sandheder og fejlslutninger, så er det på sin plads at servere
>>>historiske fakta.
>>
>>Ja da.
>>
>>>Du kan jo læse tråden igennem, den starter for mit vedkommende med
>>>Pers "genoprettelse" af Israel, og jeg er ret overbevist om at jeg
>>>ikke har skrevet noget faktuelt forkert, selvom Knud skrev om hårfarve
>>>og der tog jeg forbehold, da jeg ganske enkelt ikke aner om rødt hår
>>>er en mulighed i en ren semittisk afstamning.
>>
>>Jeg synes bare, at der er gået for meget biologi og oldtidshistorie i
>>det.
>
>Linket til genetik kom han selv med, og den historiske basis kom af
>påstanden om genoprettelse af staten Israel.
Jeg er ikke enig i Pers fokusering på biologi og oldtidshistorie, men
lige præcis når det drejer sig om Israel har jeg givet op. Det har jeg
ikke med dig
Jeg fatter altså stadig ikke, hvorfor det er så vigtigt, at semitter
har fælles forfædre en gange for et par tusinde år siden. Det har
INGEN betydning for noget som helst anno 2006.
| |
Croc® (12-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 12-09-06 23:50 |
|
On Tue, 12 Sep 2006 07:18:42 -0700, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:
>>
>>
>>>>>>>> Det har jeg aldrig bestridt, jeg skrev jo også at israelere definerede
>>>>>>>> sig som et folk, men Per ville jo pinedød have at det ikke var
>>>>>>>> israelere men jøder der var et folk, og derfor fortæller jeg ham som
>>>>>>>> sandt er, at jøder og arabere er et og samme folk i genetisk forstand.
>>>>>>>
>>>>>>>Så er det vel mere "race" du tænker på. Definitionen på "folk" er jo langt
>>>>>>>mere end noget med generne,- man kan være en del af det danske folk og have
>>>>>>>gener fra Asien eller Afrika.
>>>>>>>
>>>>>>Nej ikke race som er et udvandet begreb der ikke har nogen
>>>>>>videnskabelig basis. Der findes stort set ikke "racerene" folk.
>>>>>
>>>>>Så det med fælles ophav er vel også temmelig udvandet?
>>>>
>>>>Faktisk ikke genetisk set, da er der tale om en ret homogen
>>>>population.
>>>
>>>Bortset fra, at mange israelere (og jøder, det er ikke helt tydeligt
>>>om I taler om det ene eller det andet) har en god sjat slavisk eller
>>>europæisk blod i blandingen, skulle jeg mene.
>>
>>Det gælder for den rent semittiske del af befolkningen, det er evident
>>at konvertitter og indgifte europæere, afrikanere og asiater ikke er
>>den gruppe det drejer sig om.
>
>Men "jøderne" er altså mere en den rent semittiske del af
>befolkningen. Israelere er mere end den rent semittiske del af
>befolkningen.
Korrekt og det er netop grunden til at jeg siger at israelerne er et
folk, for de definerer sig selv som et folk, der er overhovedet ingen
uenighed der. Humlen optræder når man i slet skjulte vendinger bliver
kaldt antisemit ef Per, når man kritiserer Israels gerninger, og
derfor er det nødvendigt at præcisere forskellen mellem semitter som
er af arabisk afstamning og konvertitter fra alle verdensdele. Jeg er
da fløjtende ligeglad hvem af grupperingerne der regerer Israel, det
er alene deres gerninger der kritiseres, og ergo kan det ikke være
antisemitisme.
>
>>>>>>Jeg skrev jo netop at definition på et folk ikke har noget med
>>>>>>afstamning at gøre, og derfor kan israelitter nemt definere sig som et
>>>>>>folk, men jøder og arabere er stadig fra den samme
>>>>>>befolkningspopulation med fælles ophav,
>>>>>
>>>>>Men det betyder da ikke, at jøder ikke kan definere sig som et folk.
>>
>>Nej ingenlunde, men det forandrer ikke min oprindelige påstand, at det
>>drejer sig om brødre der har set hver sit lys og slås om det.
>
>Jeg fatter stadig ikke, hvorfor det er en pointe af nogen som helst
>betydning.
Fordi man igen og igen får et prædikat når man formaster sig til at
kritisere Israels gerninger, for mig er den udbredte hadudspredelse
omkring resten af den semittiske/arabiske verden i samme grad
antisemittisme.
>
>>>>Læs dog hvad jeg skriver, jeg har hele tiden sagt at afstamning ikke
>>>>afgør definationen på et folk, og at israelitterne opfatter sig som et
>>>>folk, selvom de kommer fra alle vegne i verden.
>>>
>>>Jøderne ligeså.
>>
>>Det gælder såmænd også for Jyder og deslige, vi kan gøre begrebet
>>ligeså tynd du lyster.
>
>Hvis det begreb du taler om at gøre tyndt, er det med "brødre", så har
>du ret, det er nemlig præcis min pointe. Er det derimod "folk", som du
>mener bliver udvandet, så er det naturligivis ikke korrekt. Jyder og
>jøder opfatter på ingen måde sig selv som ET folk.
Fortæl lige Per at jøder ikke er et folk.
>
>>>>>>og af en eller anden grund gør
>>>>>>det altså Per skidt til mode.
>>>>>
>>>>>Ja, mærkværdigt. Lige så mærkværdigt er det, hvor indædt du fastholder
>>>>>og fremfører den trivielle kendsgerning, at der er fælles genetisk
>>>>>baggrund mellem forskellige semittiske folk. Hvorfor er det så
>>>>>vigtigt?
>>>>
>>>>Af to grunde, fordi det er sandt, og fordi Per ikke vil anerkende
>>>>fakta.
>>>
>>>Men hvilken betydning har det?
>>
>>Det har da betydning når han postulerer noget der ikke er sandt, i
>>dette tilfælde "genopretning" af Israel, som historisk set aldrig før
>>har været en stat regeret af jøder.
>
>Før romerne?
Når man taler om genopretning må præmis vist være at der har
eksisteret en selvstændig stat regeret af et selvstændigt folk i samme
område, og det gælder såmænd i hele den historiske tid.
>
>>>>>Personligt synes jeg ikke, at det har nogen som helst betydning for
>>>>>noget som helst nutidigt.
>>>>
>>>>Det har kun betydning i den udstrækning at når folk kommer med halve
>>>>sandheder og fejlslutninger, så er det på sin plads at servere
>>>>historiske fakta.
>>>
>>>Ja da.
>>>
>>>>Du kan jo læse tråden igennem, den starter for mit vedkommende med
>>>>Pers "genoprettelse" af Israel, og jeg er ret overbevist om at jeg
>>>>ikke har skrevet noget faktuelt forkert, selvom Knud skrev om hårfarve
>>>>og der tog jeg forbehold, da jeg ganske enkelt ikke aner om rødt hår
>>>>er en mulighed i en ren semittisk afstamning.
>>>
>>>Jeg synes bare, at der er gået for meget biologi og oldtidshistorie i
>>>det.
>>
>>Linket til genetik kom han selv med, og den historiske basis kom af
>>påstanden om genoprettelse af staten Israel.
>
>Jeg er ikke enig i Pers fokusering på biologi og oldtidshistorie, men
>lige præcis når det drejer sig om Israel har jeg givet op. Det har jeg
>ikke med dig
Takker.
Jeg burde måske indtage samme holdning, da det er umuligt at føre en
fornuftsbaseret diskussion om dette emne, men det irriterer mig at der
serveres "facts" om en befolkningsgruppe i en konflikt der er
forkerte, der er rigeligt af reelle problematikker at tage fat på i
mellemøsten.
>Jeg fatter altså stadig ikke, hvorfor det er så vigtigt, at semitter
>har fælles forfædre en gange for et par tusinde år siden. Det har
>INGEN betydning for noget som helst anno 2006.
Jeg mener det er meget vigtigt at påpege, når man uforbeholdent tager
den ene parts parti og bruger udtryk som antisemitisme, at semitter
faktisk udgør en delgruppe af araberne.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Per Rønne (13-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-09-06 07:31 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> >Hvis det begreb du taler om at gøre tyndt, er det med "brødre", så har
> >du ret, det er nemlig præcis min pointe. Er det derimod "folk", som du
> >mener bliver udvandet, så er det naturligivis ikke korrekt. Jyder og
> >jøder opfatter på ingen måde sig selv som ET folk.
>
> Fortæl lige Per at jøder ikke er et folk.
Udgør jøder og jyder ét folk? Nå ikke ...
> Jeg mener det er meget vigtigt at påpege, når man uforbeholdent tager
> den ene parts parti og bruger udtryk som antisemitisme, at semitter
> faktisk udgør en delgruppe af araberne.
Sikken brøler, hvad? Alle semititer er arabere, men ikke alle arabere er
semitter ... nogle arabere er måske germanere?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (13-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 13-09-06 11:12 |
|
On Wed, 13 Sep 2006 08:30:47 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
>> >Hvis det begreb du taler om at gøre tyndt, er det med "brødre", så har
>> >du ret, det er nemlig præcis min pointe. Er det derimod "folk", som du
>> >mener bliver udvandet, så er det naturligivis ikke korrekt. Jyder og
>> >jøder opfatter på ingen måde sig selv som ET folk.
>>
>> Fortæl lige Per at jøder ikke er et folk.
>
>Udgør jøder og jyder ét folk? Nå ikke ...
>
>> Jeg mener det er meget vigtigt at påpege, når man uforbeholdent tager
>> den ene parts parti og bruger udtryk som antisemitisme, at semitter
>> faktisk udgør en delgruppe af araberne.
>
>Sikken brøler, hvad? Alle semititer er arabere, men ikke alle arabere er
>semitter ... nogle arabere er måske germanere?
Hvordan skruer du dit hovede rundt for at opnå den konklusion? Jeg har
på intet tidspunkt påstået at alle i mellemøsten er arabere, kun at
semittiske jøder er arabere.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Per Rønne (13-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-09-06 11:37 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Wed, 13 Sep 2006 08:30:47 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> >
> >> >Hvis det begreb du taler om at gøre tyndt, er det med "brødre", så har
> >> >du ret, det er nemlig præcis min pointe. Er det derimod "folk", som du
> >> >mener bliver udvandet, så er det naturligivis ikke korrekt. Jyder og
> >> >jøder opfatter på ingen måde sig selv som ET folk.
> >>
> >> Fortæl lige Per at jøder ikke er et folk.
> >
> >Udgør jøder og jyder ét folk? Nå ikke ...
> >
> >> Jeg mener det er meget vigtigt at påpege, når man uforbeholdent tager
> >> den ene parts parti og bruger udtryk som antisemitisme, at semitter
> >> faktisk udgør en delgruppe af araberne.
> >
> >Sikken brøler, hvad? Alle semititer er arabere, men ikke alle arabere er
> >semitter ... nogle arabere er måske germanere?
>
> Hvordan skruer du dit hovede rundt for at opnå den konklusion? Jeg har
> på intet tidspunkt påstået at alle i mellemøsten er arabere, kun at
> semittiske jøder er arabere.
Naturligvis har du ikke påstået at kurderne er arabere, kun at alle
semitter er arabere .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (13-09-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 13-09-06 12:27 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hllsd3.5hljw41vc38ylN%per@RQNNE.invalid...
> Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
>> On Wed, 13 Sep 2006 08:30:47 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>> >Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>> Hvordan skruer du dit hovede rundt for at opnå den konklusion? Jeg har
>> på intet tidspunkt påstået at alle i mellemøsten er arabere, kun at
>> semittiske jøder er arabere.
>
> Naturligvis har du ikke påstået at kurderne er arabere, kun at alle
> semitter er arabere .
Alle nordiske folk er også svenskere, - gud bedre det.
| |
Per Rønne (13-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-09-06 13:13 |
|
Knud Larsen <larsensknud@yahoo.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hllsd3.5hljw41vc38ylN%per@RQNNE.invalid...
> > Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> >
> >> On Wed, 13 Sep 2006 08:30:47 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> >> wrote:
> >>
> >> >Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
> >> Hvordan skruer du dit hovede rundt for at opnå den konklusion? Jeg har
> >> på intet tidspunkt påstået at alle i mellemøsten er arabere, kun at
> >> semittiske jøder er arabere.
> >
> > Naturligvis har du ikke påstået at kurderne er arabere, kun at alle
> > semitter er arabere .
>
> Alle nordiske folk er også svenskere, - gud bedre det.
Ja, jeg er efterhånden ved at nå frem til at Croc® må være en trold - så
dum kan man da vist kun være /med vilje/, hvis man altså i det hele
taget er i stand til at formulere sig skriftligt på dansk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (14-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 14-09-06 01:20 |
|
On Wed, 13 Sep 2006 14:13:10 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >> Hvordan skruer du dit hovede rundt for at opnå den konklusion? Jeg har
>> >> på intet tidspunkt påstået at alle i mellemøsten er arabere, kun at
>> >> semittiske jøder er arabere.
>> >
>> > Naturligvis har du ikke påstået at kurderne er arabere, kun at alle
>> > semitter er arabere .
>>
>> Alle nordiske folk er også svenskere, - gud bedre det.
>
>Ja, jeg er efterhånden ved at nå frem til at Croc® må være en trold - så
>dum kan man da vist kun være /med vilje/, hvis man altså i det hele
>taget er i stand til at formulere sig skriftligt på dansk.
n
Trolden indenfor dette emne er sandelig dig selv, du evner ikke at se
historiske beviser, hvis de kolliderer med den jødiske "sandhed", og
det er der vist ikke mange herinde der er ret meget i tvivl om.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
@ (14-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-09-06 16:41 |
|
On Thu, 14 Sep 2006 02:20:07 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>On Wed, 13 Sep 2006 14:13:10 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>wrote:
>
>>> >> Hvordan skruer du dit hovede rundt for at opnå den konklusion? Jeg har
>>> >> på intet tidspunkt påstået at alle i mellemøsten er arabere, kun at
>>> >> semittiske jøder er arabere.
>>> >
>>> > Naturligvis har du ikke påstået at kurderne er arabere, kun at alle
>>> > semitter er arabere .
>>>
>>> Alle nordiske folk er også svenskere, - gud bedre det.
>>
>>Ja, jeg er efterhånden ved at nå frem til at Croc® må være en trold - så
>>dum kan man da vist kun være /med vilje/, hvis man altså i det hele
>>taget er i stand til at formulere sig skriftligt på dansk.
>n
>Trolden indenfor dette emne er sandelig dig selv, du evner ikke at se
>historiske beviser,
de historiske beviser siger netop at Israel har eksisteret længe før
1948 hvor landet blev GENoprettet
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Croc® (14-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 14-09-06 23:45 |
|
On Thu, 14 Sep 2006 17:40:43 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>On Thu, 14 Sep 2006 02:20:07 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
>>On Wed, 13 Sep 2006 14:13:10 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>wrote:
>>
>>>> >> Hvordan skruer du dit hovede rundt for at opnå den konklusion? Jeg har
>>>> >> på intet tidspunkt påstået at alle i mellemøsten er arabere, kun at
>>>> >> semittiske jøder er arabere.
>>>> >
>>>> > Naturligvis har du ikke påstået at kurderne er arabere, kun at alle
>>>> > semitter er arabere .
>>>>
>>>> Alle nordiske folk er også svenskere, - gud bedre det.
>>>
>>>Ja, jeg er efterhånden ved at nå frem til at Croc® må være en trold - så
>>>dum kan man da vist kun være /med vilje/, hvis man altså i det hele
>>>taget er i stand til at formulere sig skriftligt på dansk.
>>n
>>Trolden indenfor dette emne er sandelig dig selv, du evner ikke at se
>>historiske beviser,
>
>de historiske beviser siger netop at Israel har eksisteret længe før
>1948 hvor landet blev GENoprettet
Ja julemanden er i virkeligheden en muslimsk kvinde.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Per Rønne (13-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-09-06 07:16 |
|
T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:
> On Mon, 11 Sep 2006 13:10:57 +0200, in dk.politik Croc® <sbm@pc.dk>
> wrote:
> >Det gælder for den rent semittiske del af befolkningen, det er evident
> >at konvertitter og indgifte europæere, afrikanere og asiater ikke er
> >den gruppe det drejer sig om.
>
> Men "jøderne" er altså mere en den rent semittiske del af
> befolkningen. Israelere er mere end den rent semittiske del af
> befolkningen.
Rent bortset fra at 'semitisk' i og for sig hentyder til noget
sprogligt, og ikke noget 'racemæssigt' {selv om DNA-undersøgelser nu
også viser at der er en vis sammenhæng der}, så giver det sig selv. Lige
som August Bournonville opfattes som en del af det danske folk, også
selvom hans far i og for sig var en fransk indvandrer, så kan ikke-jøder
også optages i det jødiske folk, og da især disse ikke-jøders
efterkommere.
> >Det har da betydning når han postulerer noget der ikke er sandt, i
> >dette tilfælde "genopretning" af Israel, som historisk set aldrig før
> >har været en stat regeret af jøder.
>
> Før romerne?
Netop.
> >>>Du kan jo læse tråden igennem, den starter for mit vedkommende med
> >>>Pers "genoprettelse" af Israel, og jeg er ret overbevist om at jeg
> >>>ikke har skrevet noget faktuelt forkert, selvom Knud skrev om hårfarve
> >>>og der tog jeg forbehold, da jeg ganske enkelt ikke aner om rødt hår
> >>>er en mulighed i en ren semittisk afstamning.
> >>
> >>Jeg synes bare, at der er gået for meget biologi og oldtidshistorie i
> >>det.
> >
> >Linket til genetik kom han selv med, og den historiske basis kom af
> >påstanden om genoprettelse af staten Israel.
>
> Jeg er ikke enig i Pers fokusering på biologi og oldtidshistorie, men
> lige præcis når det drejer sig om Israel har jeg givet op. Det har jeg
> ikke med dig
> Jeg fatter altså stadig ikke, hvorfor det er så vigtigt, at semitter
> har fælles forfædre en gange for et par tusinde år siden. Det har
> INGEN betydning for noget som helst anno 2006.
Snarere for fire tusinde år siden.
Det har den betydning at mange erklærede 'antizionister', altså
modstandere af at det jødiske folk nu igen har deres egen stat, benægter
at nutidens jøder har noget som helst med oldtidens jøder at gøre. De
hævder at [ashkenazi]jøderne nedstammer fra middelalderens khazarer, og
at de derfor bare har at forføje sig fra Israel, og overlade hele landet
til landets 'oprindelige' indbyggere.
Og naturligvis kan folk ikke bare kræve et land igen, som de mistede for
2000 år siden. Men det jødiske folk udgør altså her et særtilfælde, og i
øvrigt det eneste sådan. I 2000 års diaspora har man til stadighed bedt
'næste år i Jerusalem', og stort set overalt i udlændingeheden har man
været forfulgt. I øvrigt også i den arabiske verden, hvor en kalif i
800-tallet i øvrigt var ham der 'opfandt' jødestjernen - og i øvrigt
tilsvarende tøjmarkeringer for kristne og zarathustraister. Det skete i
850:
< http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Mutawakkil>
hvorfra jeg citerer:
=
Unlike his predecessors, Al-Mutawakkil applied a discriminatory policy
toward Minority groups like the Nestorian Christians and Jew. In a
decree of 850, the caliph ordered that these ''Ahlu dh-Dhimma'' or
"Protected Peoples" be made to wear various specific identifying marks
and honey-colored robes and even to make their slaves immediately
identifiable in the marketplaces.
These decrees also forced the destruction of all churches and synagogues
built since Islam was established and confiscated one out of every ten
Christian or Jewish homes with the stipulation that, where suitable,
mosques should occupy the sites or that the sites should be left open.
The doors of remaining buildings were to be identified by wooden images
of devils that were to be nailed to them.
The decree also stipulated that Jewish and Christian graves should be
flat against the ground, which would identify them as non-Muslim ones.
Al-Mutawakkil barred Jews and Christians from ruling over Muslims, thus
effectively removing them from government service, and limited their
schooling to that which was taught by Jews and Christians, forbidding
Muslims from teaching them.
The aggregate of these rulings can very plausibly be interpreted as a
means of identifying "infidels", their women and even their slaves, the
doorways of their houses, and their graves, in order to expose them to
the wrath of the mob.
=
Blot som en kommentar til en 'oplysning' fra DRTV fornylig om at det var
pave Innocens III der skulle have 'opfundet' jødestjernen ...
Men det korte af det lange er at jødernes stadige fastholden ved Zion
som deres egentlige hjemland, kombineret med årtusinders
jødeforfølgelser med højdepunktet i Hitlers udryddelseslejre, gjorde det
nødvendigt at genskabe den jødiske stat, også som et sted der altid
ville modtage forfulgte jøder.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-09-06 19:34 |
|
On Fri, 08 Sep 2006 10:33:11 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>On Fri, 8 Sep 2006 09:41:13 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>wrote:
>
>>Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>>
>>> On Sat, 2 Sep 2006 08:23:54 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>> wrote:
>>
>>> >De fleste er da vist godt klare over at Israel også eksisterede som en
>>> >selvstændig, jødisk stat, indtil den blev erobret af romerne. Fra den
>>> >romerske erobring udgjorde området så kun en selvstændig stat som
>>> >korsfarerriget Kongeriget Jerusalem, ellers var det del af imperier som
>>> >Rom [indtil 658 da Jerusalem blev erobret af araberne], Araberriget
>>> >658-1099, Tyrkiet indtil 1918 og Det britiske Rige indtil 1948.
>>>
>>> Nu ved jeg ikke hvem de fleste er i de kredse du vandrer rundt i, men
>>> jeg har ikke skygge af kendskab til en historisk israelsk stat , så
>>> hvordan den kan blive genoprettet er en stor gåde.
>>
>>Den jødiske stat har eksisteret flere gange, og den næstsidste gang den
>>opnåede uafhængighed var i kampene med seleukiderne.
>>
>>< http://en.wikipedia.org/wiki/Judas_Maccabeus>
>
>Ja og grundet Alexander den store er Iran en græsk provins, det er i
>sandhed overbevisende argumentation for din "genoprettelse" af staten
>Israel, som aldrig har eksisteret før.
og du våser videre, Israel blev GENoprettet i 1948 uanset om du kan
lide dette faktum eller ej
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Croc® (10-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 10-09-06 23:56 |
|
On Sun, 10 Sep 2006 20:33:36 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>>Ja og grundet Alexander den store er Iran en græsk provins, det er i
>>sandhed overbevisende argumentation for din "genoprettelse" af staten
>>Israel, som aldrig har eksisteret før.
>
>og du våser videre, Israel blev GENoprettet i 1948 uanset om du kan
>lide dette faktum eller ej
Våset er som sædvanligt dit, ønskedrømme og virkelighed er ikke altid
komplementerbare størrelser.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
@ (11-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-09-06 15:44 |
|
On Mon, 11 Sep 2006 00:56:14 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>On Sun, 10 Sep 2006 20:33:36 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>>>Ja og grundet Alexander den store er Iran en græsk provins, det er i
>>>sandhed overbevisende argumentation for din "genoprettelse" af staten
>>>Israel, som aldrig har eksisteret før.
>>
>>og du våser videre, Israel blev GENoprettet i 1948 uanset om du kan
>>lide dette faktum eller ej
>
>Våset er som sædvanligt dit, ønskedrømme og virkelighed er ikke altid
>komplementerbare størrelser.
og vil du i ramme alvor påstå at der aldrig har eksisteret en jødosk
stat før 1948?
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Per Rønne (11-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-09-06 16:57 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Mon, 11 Sep 2006 00:56:14 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
> >On Sun, 10 Sep 2006 20:33:36 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> >
> >>>Ja og grundet Alexander den store er Iran en græsk provins, det er i
> >>>sandhed overbevisende argumentation for din "genoprettelse" af staten
> >>>Israel, som aldrig har eksisteret før.
> >>
> >>og du våser videre, Israel blev GENoprettet i 1948 uanset om du kan
> >>lide dette faktum eller ej
> >
> >Våset er som sædvanligt dit, ønskedrømme og virkelighed er ikke altid
> >komplementerbare størrelser.
> og vil du i ramme alvor påstå at der aldrig har eksisteret en jødosk
> stat før 1948?
Det er bl.a. det han gør, samtidig med at han hævder at jøderne er -
arabere.
Men jeg kan da henvise til:
< http://en.wikipedia.org/wiki/Israel#Historical_roots>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (11-09-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-09-06 18:07 |
|
On Mon, 11 Sep 2006 17:56:30 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>> On Mon, 11 Sep 2006 00:56:14 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>>
>> >On Sun, 10 Sep 2006 20:33:36 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>> >
>> >>>Ja og grundet Alexander den store er Iran en græsk provins, det er i
>> >>>sandhed overbevisende argumentation for din "genoprettelse" af staten
>> >>>Israel, som aldrig har eksisteret før.
>> >>
>> >>og du våser videre, Israel blev GENoprettet i 1948 uanset om du kan
>> >>lide dette faktum eller ej
>> >
>> >Våset er som sædvanligt dit, ønskedrømme og virkelighed er ikke altid
>> >komplementerbare størrelser.
>
>> og vil du i ramme alvor påstå at der aldrig har eksisteret en jødosk
>> stat før 1948?
>
>Det er bl.a. det han gør, samtidig med at han hævder at jøderne er -
>arabere.
>
>Men jeg kan da henvise til:
>
>< http://en.wikipedia.org/wiki/Israel#Historical_roots>
det næste bliver vel at han vil påstå at der var muhamedanere ved
østenden af Middeelhavet _før_ jøderne boede der!!!!!!!
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Per Rønne (11-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-09-06 05:32 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Fri, 08 Sep 2006 10:33:11 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
> >On Fri, 8 Sep 2006 09:41:13 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> >wrote:
> >
> >>Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> >>
> >>> On Sat, 2 Sep 2006 08:23:54 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> >>> wrote:
> >>
> >>> >De fleste er da vist godt klare over at Israel også eksisterede som en
> >>> >selvstændig, jødisk stat, indtil den blev erobret af romerne. Fra den
> >>> >romerske erobring udgjorde området så kun en selvstændig stat som
> >>> >korsfarerriget Kongeriget Jerusalem, ellers var det del af imperier som
> >>> >Rom [indtil 658 da Jerusalem blev erobret af araberne], Araberriget
> >>> >658-1099, Tyrkiet indtil 1918 og Det britiske Rige indtil 1948.
> >>>
> >>> Nu ved jeg ikke hvem de fleste er i de kredse du vandrer rundt i, men
> >>> jeg har ikke skygge af kendskab til en historisk israelsk stat , så
> >>> hvordan den kan blive genoprettet er en stor gåde.
> >>
> >>Den jødiske stat har eksisteret flere gange, og den næstsidste gang den
> >>opnåede uafhængighed var i kampene med seleukiderne.
> >>
> >>< http://en.wikipedia.org/wiki/Judas_Maccabeus>
> >
> >Ja og grundet Alexander den store er Iran en græsk provins, det er i
> >sandhed overbevisende argumentation for din "genoprettelse" af staten
> >Israel, som aldrig har eksisteret før.
>
> og du våser videre, Israel blev GENoprettet i 1948 uanset om du kan
> lide dette faktum eller ej
Ja, Croc® har det lidt svært med det faktum, at der i oldtiden fandtes
en jødisk stat under navnet 'Israel', og at når der derfor i samme
område oprettes en jødisk stat under navnet 'Israel', så må der være
tale om en GENoprettelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Croc® (11-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 11-09-06 12:16 |
|
On Mon, 11 Sep 2006 06:32:28 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >Ja og grundet Alexander den store er Iran en græsk provins, det er i
>> >sandhed overbevisende argumentation for din "genoprettelse" af staten
>> >Israel, som aldrig har eksisteret før.
>>
>> og du våser videre, Israel blev GENoprettet i 1948 uanset om du kan
>> lide dette faktum eller ej
>
>Ja, Croc® har det lidt svært med det faktum, at der i oldtiden fandtes
>en jødisk stat under navnet 'Israel', og at når der derfor i samme
>område oprettes en jødisk stat under navnet 'Israel', så må der være
>tale om en GENoprettelse.
Løft nu bevisbyrden før du fortsætter, endda efter at skrive EOD.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
Anders Peter Johnsen (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 03-09-06 11:21 |
|
Croc® skrev:
> On Sat, 2 Sep 2006 04:59:25 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>>> Det kunne måske virke som et trækplaster.
>> For dem der måske stadig sætter en ære i at være imod genoprettelsen af
>> staten Israel for nu snart 60 år siden.
>
> Kan du ikke lige forklare den undrende tilhørerskare, hvad du mener
> med "genoprettelsen" af staten Israel?
Det forekommer mig, at du nu er ved at bevæge dig ud i noget så
strinkende kedeligt som politisk-ideologisk historie-revisionisme i
forlængelse dine antipatier imod det nuværende Israel?
Eller det dig da virkelig fuldstændig ukendt, at der frem til ca. år 70
e.Kr. fandtes fandtes en jødisk stat som romerne opløste som følge af de
opstande imod deres besættelse?
Københavns uafhængige universitetsforlag Museum Tusculanum har skrevet
en ganske fremragende bog, du nok bør læse:
http://www.mtp.hum.ku.dk/details.asp?eln=200549
Du burde kunne finde den på dit lokale bibliotek.
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Croc® (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 03-09-06 11:43 |
|
On Sun, 03 Sep 2006 12:21:04 +0200, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>>
>>>> Det kunne måske virke som et trækplaster.
>>> For dem der måske stadig sætter en ære i at være imod genoprettelsen af
>>> staten Israel for nu snart 60 år siden.
>>
>> Kan du ikke lige forklare den undrende tilhørerskare, hvad du mener
>> med "genoprettelsen" af staten Israel?
>
>Det forekommer mig, at du nu er ved at bevæge dig ud i noget så
>strinkende kedeligt som politisk-ideologisk historie-revisionisme i
>forlængelse dine antipatier imod det nuværende Israel?
Jeg er flintrende ligeglad med hvorvidt et religiøst dogmatisk
funderet individ som dig mener at vide omkring mine antipatier, men at
du kan gennemgå en akademisk uddannelse og samtidig fastholde at der
er revisionisme involveret i at påpege at staten Israel i dens
nuværende form intet har at gøre med en genoprettelse, vidner desværre
om en fatal degradering af nutidens uddannelsesniveau.
>
>Eller det dig da virkelig fuldstændig ukendt, at der frem til ca. år 70
>e.Kr. fandtes fandtes en jødisk stat som romerne opløste som følge af de
>opstande imod deres besættelse?
Åh jo jeg kender skam udmærket til diverse folks baggrund og
folkevandringer i mellemøsten, uden dog at påstå den viden er andet en
rudimentær, men som andre er jeg i stand til at læse og forstå
kildekritik, og er derfor ikke afhængig af litteratur der har set
lyset.
>
>Københavns uafhængige universitetsforlag Museum Tusculanum har skrevet
>en ganske fremragende bog, du nok bør læse:
>
> http://www.mtp.hum.ku.dk/details.asp?eln=200549
>
>Du burde kunne finde den på dit lokale bibliotek.
Fortællingerne om Masada og andre gamle jødiske konflikter var
allerede læsestof i barndommen.
Regards Croc®
Navigare necesse est, vivere non est necesse
| |
hanzen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : hanzen |
Dato : 01-09-06 15:06 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hkzt8l.ch4xsr3feo7zN%spambuster@users.toughguy.net...
> 12,1% -> 8,8% på én måned!
>
> http://www.bt.dk/politik/artikel:aid=465354/
> --
Med den fart er de væk inden jul.
Dejligt.
--
hilzen
hanzen
Villy Søvndal (SF):
»Vil statsministeren redegøre uddybende for
specialstyrkebasen Fort Bragg, der angiveligt
er placeret under den grønlandske indlandsis?«
| |
Peter Bjørn Perlsø (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 01-09-06 21:22 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> 12,1% -> 8,8% på én måned!
>
> http://www.bt.dk/politik/artikel:aid=465354/
> --
> Jesper
>
> Der findes ingen smalle film, alle film er 35 mm brede.
> - Christian Braad Thomsen
Ah. Det varmer i en tid, der blive rkoldere og koldere...
--
regards , Peter B. P. - liberterran.org, markedspartiet.dk, macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
Anders Albrechtsen (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Albrechtsen |
Dato : 02-09-06 20:47 |
|
Jesper skrev:
(...)
> > araberne i de omkringliggende lande truede de arabere som boede
> > indenfor Israels grænser med at de ville lide samme skøbne som jødene
> > når arabene angeb og udslettede den israelske stat
>
> Hvad er det for noget vås?
Det er faktisk ikke helt forkert. Flere arabiske ledere rådede direkte
de palæstinensiske arabere til at forlade deres hjem under
stridghederne for senere at vende tilbage med den sejrende arabiske
hær. Blandt disse ledere var Kong Faruk af Egypen, Stormufitien af
Jerusalem samt aflere rabiske generaler. Historikerne strides dog
stadig den dag i dag om, hvem der bærer hovedansvaret for det
palæstinensiske flygtningeproblem. Men at påstå, at alene Israel er
ansvarlig er i modstrid med sandheden alt den stund det var Den
Arabiske Liga som indledte 1947/48 krigen, da man ikke ville acceptere
en deling af det Britiske Mandatområde Palæstina.
Læs f.eks. her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_Exodus
http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_refugee
---
Mvh
Anders
| |
|
|