|
|
 | Safarigitter, ændrede regler, kendes de?
Fra : Møller |
Dato : 27-08-06 10:34 |
|
Er der nogen der ved, om de nye regler er en skærpelse eller en lempelse af
de gældende Danske regler.
Og hvad er egentligt lovligt d.d.
Mail fra FS:
"Færdselsstyrelsen har den 23. august 2006 udstedt meddelelse 1888 om
ændrede regler for safarigitre mv. på person- og varebiler i
Detailforskrifter for Køretøjer 2006.
Ændringen af Detailforskrifter for Køretøjer 2006 tillader safarigitre mv.
på person- og varebiler på højst 3.500 kg, såfremt de er godkendt og mærket
i henhold til et EU-direktiv, der stiller samme krav til beskyttelse af
bløde trafikanter, som der stilles til frontpartiet af nye personbiltyper.
Ændringen træder i kraft den 25. november 2006 og gælder for biler, der
registreres første gang på denne dato eller senere. Ethvert køretøj kan dog
straks indrettes i overensstemmelse med de ændrede regler."
Sidste sætning i andet afsnit er interessant, betyde det, at safarigitter er
bortdømt?
Møller
| |
 Bruno (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bruno |
Dato : 27-08-06 10:51 |
|
Møller wrote:
>
> Sidste sætning i andet afsnit er interessant, betyde det, at safarigitter er
> bortdømt?
>
Nej, men det ville være dejligt hvis det skete for det er et farligt
stykke pynt.
Mvh
Bruno
| |
Jørgen M. Rasmussen (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 27-08-06 11:26 |
|
"Møller" <mail..No:sPAm@sb.dk> skrev i en meddelelse news:44f1675c$0$84012
..
>
> Og hvad er egentligt lovligt d.d.
>
De skal være lavet af plastic.
| |
Morten From Sønderga~ (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten From Sønderga~ |
Dato : 27-08-06 11:27 |
|
On Sun, 27 Aug 2006 11:33:59 +0200, "Møller" <mail..No:sPAm@sb.dk>
wrote:
>Er der nogen der ved, om de nye regler er en skærpelse eller en lempelse af
>de gældende Danske regler.
Mon det ikke er en lempelse, nu er det lovligt at montere Safarigitter
igen, HVIS de er godkendte, men da de skal være fodgængervenlige, vil
det kun være "Til pynt"- gitrene der kan godkendes.
>Og hvad er egentligt lovligt d.d.
Hvis bilen er ældre en 1/4-2002 er der frit slag, er den nyere skal
gitteret være lavet af plastik.
--
Morten F. Søndergaard
Land Rover 90 TD '87
| |
Morten Fruergaard (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 27-08-06 12:26 |
|
Morten From Søndergaard wrote:
>> Er der nogen der ved, om de nye regler er en skærpelse eller en
>> lempelse af de gældende Danske regler.
>
> Mon det ikke er en lempelse, nu er det lovligt at montere Safarigitter
> igen, HVIS de er godkendte, men da de skal være fodgængervenlige, vil
> det kun være "Til pynt"- gitrene der kan godkendes.
Ja, så dem der har brug for det må ikke, og dem som gør det for styling - de
må gerne...
> Hvis bilen er ældre en 1/4-2002 er der frit slag, er den nyere skal
> gitteret være lavet af plastik.
eller være eftergivende...
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
 Jørgen M. Rasmussen (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 27-08-06 13:01 |
|
"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse
> Ja, så dem der har brug for det må ikke,
HVEM har brug for dem i DK.?, jeg kan kun komme i tanke om 2 steder;
"Givskud" og "Knuthenborg" ;).
og dem som gør det for styling - de
> må gerne...
>
Hvis de fx. er af plastic.
| |
Morten Fruergaard (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 27-08-06 13:19 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
>> Ja, så dem der har brug for det må ikke,
>
> HVEM har brug for dem i DK.?, jeg kan kun komme i tanke om 2 steder;
> "Givskud" og "Knuthenborg" ;).
Falck?
DAH?
Jægere?
4x4-folket?
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Bruno (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bruno |
Dato : 27-08-06 14:16 |
|
Morten Fruergaard wrote:
> Jørgen M. Rasmussen wrote:
>>> Ja, så dem der har brug for det må ikke,
>> HVEM har brug for dem i DK.?, jeg kan kun komme i tanke om 2 steder;
>> "Givskud" og "Knuthenborg" ;).
>
> Falck?
> DAH?
Hvis specialkøretøjer skal være et argument for den slags farlige
udstyr, så kan det hurtigt blive et skråplan.
> Jægere?
Come on. Til hvad, det er mig bekendt sådan at jægere skyder dyr ikke
jagter dem med deres biler.
> 4x4-folket?
99% af 4x4 folket her ikke engang brug for 4x4 så den holder ikke.
mvh
Bruno
| |
Finn Guldmann (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 27-08-06 14:40 |
|
Bruno skrev:
> Hvis specialkøretøjer skal være et argument for den slags farlige
> udstyr, så kan det hurtigt blive et skråplan.
> Come on. Til hvad, det er mig bekendt sådan at jægere skyder dyr ikke
> jagter dem med deres biler.
> 99% af 4x4 folket her ikke engang brug for 4x4 så den holder ikke.
>
Er det her ikke ved at antage karakter af religion, ligesom det med at
"farten dræber"?
Er der konkrete optællinger af at et gitter har dræbt eller lemlæstet
nogen værrere end de ville være blevet uden gitter?
Skal der være nogen mening med at forlange eftergivende gitre skal der
jo også forlanges eftergivende forender af bilerne. Sådan et eller andet
i stil med at den første halve-hele meter er blød eftergivende plastik
fyldt op med skumgummi.
(Og hvor hurtig skal man egentlig bevæge sig for at farten alene dræber?)
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Jørgen M. Rasmussen (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 27-08-06 17:41 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
> Skal der være nogen mening med at forlange eftergivende gitre skal der jo
> også forlanges eftergivende forender af bilerne. Sådan et eller andet i
> stil med at den første halve-hele meter er blød eftergivende plastik fyldt
> op med skumgummi.
>
Hvis du læser en NCAP-test, bliver der givet point hvis der ved designet er
taget hensyn til et blødt "offer". Bare det der er en glat,lav front, så det
glider op over, gør det ud for dit "skumgummi".
| |
Finn Guldmann (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 27-08-06 22:38 |
|
Jørgen M. Rasmussen skrev:
>> Skal der være nogen mening med at forlange eftergivende gitre skal der jo
>> også forlanges eftergivende forender af bilerne. Sådan et eller andet i
>> stil med at den første halve-hele meter er blød eftergivende plastik fyldt
>> op med skumgummi.
> Hvis du læser en NCAP-test, bliver der givet point hvis der ved designet er
> taget hensyn til et blødt "offer". Bare det der er en glat,lav front, så det
> glider op over, gør det ud for dit "skumgummi".
>
Hvor lav skal en bil være for at en påkørt fodgænger ryger op over bilen?
Og hvor mange af dem der er lave nok til det er egentlig relevante at
montere et gitter på?
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Bruno (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bruno |
Dato : 27-08-06 21:12 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Er det her ikke ved at antage karakter af religion, ligesom det med at
> "farten dræber"?
>
Nej, jeg håber forøvrigt ikke du vil påstå at fart ikke har noget og
sige for ulykker.
> Er der konkrete optællinger af at et gitter har dræbt eller lemlæstet
> nogen værrere end de ville være blevet uden gitter?
>
Jeg er ret sikker på at der EU statistikker og forøvrigt skal der ikke
meget fantasi til at se forskellen. Hvis nogen træder dig over tæerne er
det så værst hvis vi taler højhælet sko eller noget fodformet?
> Skal der være nogen mening med at forlange eftergivende gitre skal der
> jo også forlanges eftergivende forender af bilerne. Sådan et eller andet
> i stil med at den første halve-hele meter er blød eftergivende plastik
> fyldt op med skumgummi.
>
Man forlanger allerede eftergivende forender, kølerfigurer er ikke
faste, ej heller spejle og kofangere er faktisk overraskende bløde. Der
er biler som løfter kølerhjelmen lidt ved kollisioner således, at der er
luft mellem kølerhjelm og motorblok og at en fodgænger dermed rammer
noget "blødt" på turen henover hjelmen.
> (Og hvor hurtig skal man egentlig bevæge sig for at farten alene dræber?)
>
(Og hvor svært er det egentligt, at forstå ideen med et banalt slogan?)
Mvh
Bruno
| |
Brian (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 27-08-06 21:27 |
|
Bruno skrev:
> Finn Guldmann wrote:
>> (Og hvor hurtig skal man egentlig bevæge sig for at farten alene
>> dræber?)
> (Og hvor svært er det egentligt, at forstå ideen med et banalt
> slogan?)
Hehe, jeg har haft samme diskussion med Finn - held og lykke 
/Brian
| |
Finn Guldmann (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 27-08-06 22:56 |
|
Brian skrev:
>>> (Og hvor hurtig skal man egentlig bevæge sig for at farten alene
>>> dræber?)
>> (Og hvor svært er det egentligt, at forstå ideen med et banalt
>> slogan?)
> Hehe, jeg har haft samme diskussion med Finn - held og lykke
>
Nu var spørgsmålet faktisk seriøst ment.
Jeg har set billeder af en der blev udsat for 500 km/t. Det så ikke ud
til at være særlig rart, men han døde ikke af det.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Brian (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 28-08-06 20:11 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Nu var spørgsmålet faktisk seriøst ment.
Jeg ved godt du mener det seriøst, men det er umuligt at forklare dig, at du
ikke skal tage et enkelt udsagn (endda taget ud af alt sammenhæng) så
bogstaveligt - jeg har jo prøvet.
/Brian
| |
Finn Guldmann (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-08-06 21:08 |
|
Brian skrev:
>> Nu var spørgsmålet faktisk seriøst ment.
> Jeg ved godt du mener det seriøst, men det er umuligt at forklare dig, at du
> ikke skal tage et enkelt udsagn (endda taget ud af alt sammenhæng) så
> bogstaveligt - jeg har jo prøvet.
>
Jamen når dem der promoverer udsagnet bruger det enkeltstående, hvorfor
må jeg så ikke angribe det som sådan?
Det ville jo heller ikke være seriøst hvis jeg påstod at "Du er dum" og
du så skulle opfinde en eller anden sammenhæng før du måtte svare igen.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Brian (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 28-08-06 21:53 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Jamen når dem der promoverer udsagnet bruger det enkeltstående,
> hvorfor må jeg så ikke angribe det som sådan?
Fordi det ikke står enkeltstående - der er en hel kampagne bag. Det var
derfor jeg skrev, at du piller det ud af sammenhæng.
> Det ville jo heller ikke være seriøst hvis jeg påstod at "Du er dum"
> og du så skulle opfinde en eller anden sammenhæng før du måtte svare
> igen.
Det er muligt jeg er dum, men jeg er ikke en Rasmus Modsat... hvis du
forstår sådan en lille en.
/Brian
| |
Finn Guldmann (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-08-06 22:06 |
|
Brian skrev:
>> Jamen når dem der promoverer udsagnet bruger det enkeltstående,
>> hvorfor må jeg så ikke angribe det som sådan?
> Fordi det ikke står enkeltstående - der er en hel kampagne bag. Det var
> derfor jeg skrev, at du piller det ud af sammenhæng.
>
Når Duracellen må, må jeg vel også?
>> Det ville jo heller ikke være seriøst hvis jeg påstod at "Du er dum"
>> og du så skulle opfinde en eller anden sammenhæng før du måtte svare
>> igen.
> Det er muligt jeg er dum, men jeg er ikke en Rasmus Modsat... hvis du
> forstår sådan en lille en.
>
Den fes ind på lystavlen.
Men jeg kan blot ikke indse hvorfor jeg ikke må de samme ting som andre.
Det er vel ikke at være på tværs?
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Brian (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 28-08-06 22:15 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Når Duracellen må, må jeg vel også?
Selvfølgelig - men når han står og siger i TV at fart dræber, og de samtidig
omtaler en kampagne hvor udsagnet "Fart dræber" indgår, ved de fleste hvad
han mener.
> Men jeg kan blot ikke indse hvorfor jeg ikke må de samme ting som
> andre.
Det må du også, vi lever unde de samme love.
Det er vel ikke at være på tværs?
Når man griber én sætning ud af en hel kampagne, og kalder den ene sætning
for dum, er man i høj grad på tværs med et formål... at være på tværs.
/Brian
| |
Finn Guldmann (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-08-06 23:49 |
|
Brian skrev:
>> Når Duracellen må, må jeg vel også?
> Selvfølgelig - men når han står og siger i TV at fart dræber, og de samtidig
> omtaler en kampagne hvor udsagnet "Fart dræber" indgår, ved de fleste hvad
> han mener.
>
Fortæller han hele kampagnen ved samme lejlighed, eller kommer "Farten
dræber" uden yderligere forklaringer?
Jeg er ret overbevist om at det er det sidste, for han tror han er nødt
til at male med bred pensel for at trænge igennem. Og så bruger han det
slogan uanset om det er løgn eller ej, blot det går rent ind hos de fleste.
Hans problem er så dog nok at der hvor det burde gå ind bliver det
afskrevet som det det er - en løgn.
>> Men jeg kan blot ikke indse hvorfor jeg ikke må de samme ting som
>> andre.
> Det må du også, vi lever unde de samme love.
>
Tak, men man får sommetider sin tvivl.
>> Det er vel ikke at være på tværs?
> Når man griber én sætning ud af en hel kampagne, og kalder den ene sætning
> for dum, er man i høj grad på tværs med et formål... at være på tværs.
>
Jamen når Duracellen tager dette enkelte udsagn ud af kampagnen kan jeg
ikke se nogen grund til at jeg ikke også kan. 
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Leonard (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 29-08-06 09:18 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Fortæller han hele kampagnen ved samme lejlighed, eller kommer "Farten
>dræber" uden yderligere forklaringer?
Ingen af delene for den kampagne er død, nu hedder den "Fart gør ondt
værre ..." og den nyeste hedder "Hjertet med på vejen" og handler om
at vi skal vise bedre hensyn til alle de øvrige trafikanter og være
mindre egoistiske.
"Farten dræber" kampagnen er et overstået kapitel, men den hænger
uhjælpeligt godt fast i nogen af skribenterne i denne gruppe.
--
Leonard
Aldrig mere holde i kø: http://oy-blu.dk/
| |
Finn Guldmann (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-08-06 10:37 |
|
Leonard skrev:
>> Fortæller han hele kampagnen ved samme lejlighed, eller kommer "Farten
>> dræber" uden yderligere forklaringer?
> Ingen af delene for den kampagne er død, nu hedder den "Fart gør ondt
> værre ..." og den nyeste hedder "Hjertet med på vejen" og handler om
> at vi skal vise bedre hensyn til alle de øvrige trafikanter og være
> mindre egoistiske.
>
Kunne vi så ikke også få lagt det der, løse citat, fra kampagnen lagt i
graven?
Det næste, citat, er jeg ikke uenig i. Og mener nok det kan stå alene.
Det sidste kender jeg ikke så meget til endnu. Ser ikke så meget
fjernsyn at det gør noget.
(Men har en lumsk anelse om at det med hjertet ikke får lov at gælde
overfor lastbilerne. (Sådan efter "god" tyskforbillede.))
> "Farten dræber" kampagnen er et overstået kapitel, men den hænger
> uhjælpeligt godt fast i nogen af skribenterne i denne gruppe.
>
Godt hjulpet af en vis Herr Duracell.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Leonard (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 29-08-06 10:45 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>> "Farten dræber" kampagnen er et overstået kapitel, men den hænger
>> uhjælpeligt godt fast i nogen af skribenterne i denne gruppe.
>Godt hjulpet af en vis Herr Duracell.
Hvornår har du sidst hørt Rene sige det slogan?
- det er nok 2 år siden jeg sidst hørte det og jeg møder ham flere
gange om året.
--
Leonard
Aldrig mere holde i kø: http://oy-blu.dk/
| |
Finn Guldmann (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-08-06 16:23 |
|
Leonard skrev:
>>> "Farten dræber" kampagnen er et overstået kapitel, men den hænger
>>> uhjælpeligt godt fast i nogen af skribenterne i denne gruppe.
>> Godt hjulpet af en vis Herr Duracell.
> Hvornår har du sidst hørt Rene sige det slogan?
> - det er nok 2 år siden jeg sidst hørte det og jeg møder ham flere
> gange om året.
>
Blev han ikke refereret for at bruge det forleden?
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Leonard (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 29-08-06 20:27 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Blev han ikke refereret for at bruge det forleden?
Det ved jeg ikke, gør du?
--
Leonard
Aldrig mere holde i kø: http://oy-blu.dk/
| |
Finn Guldmann (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-08-06 23:27 |
|
Leonard skrev:
>> Blev han ikke refereret for at bruge det forleden?
> Det ved jeg ikke, gør du?
>
Det var den her jeg tænkte på:
"»Det er simpelthen ikke godt nok. De ved godt, at fart dræber. Jeg er
nødt til at sige, at når man er minister, så har man en dobbelt
forpligtelse til at leve efter reglerne,« siger rådets direktør René La
Cour Sell til B.T." (Hentet i tråden Dobbeltmoral.)
Der kan man da vist godt sige at slogan er taget ud af sammenhæng af
Herr Duracell.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Leonard (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 30-08-06 09:52 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Det var den her jeg tænkte på:
>"»Det er simpelthen ikke godt nok. De ved godt, at fart dræber. Jeg er
OK, så bruger han stadig den sætning. For de tungnemme, der ikke kan
sætte de to ord sammen med budskabet i kampagnen burde han så i stedet
sige: at fart gør ondt værre.
--
Leonard
Aldrig mere holde i kø: http://oy-blu.dk/
| |
Finn Guldmann (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-08-06 10:11 |
|
Leonard skrev:
>> Det var den her jeg tænkte på:
>> "»Det er simpelthen ikke godt nok. De ved godt, at fart dræber. Jeg er
> OK, så bruger han stadig den sætning. For de tungnemme, der ikke kan
> sætte de to ord sammen med budskabet i kampagnen burde han så i stedet
> sige: at fart gør ondt værre.
>
Deri kan vi kun være enige.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Torben Scheel (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 29-08-06 09:05 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Nu var spørgsmålet faktisk seriøst ment.
>
> Jeg har set billeder af en der blev udsat for 500 km/t. Det så ikke ud
> til at være særlig rart, men han døde ikke af det.
>
Det kommer an på miljøet - i rummet kan farten være temmelig høj
(uendelig?) uden at være dræbende. Til gengæld dør man af andre
påvirkninger
De 500 km/t var sikkert i atmosfærisk luft (skinneraketforsøgene i
USA?), luften bliver ret ubehagelig at støde ind i med den hastighed.
Opretholdes hastigheden længe nok kan det da være at man dør af
friktionen med luften (ikke hastigheden) til sidst.
--
vh
Torben
| |
Finn Guldmann (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-08-06 10:30 |
|
Torben Scheel skrev:
>> Nu var spørgsmålet faktisk seriøst ment.
>> Jeg har set billeder af en der blev udsat for 500 km/t. Det så ikke ud
>> til at være særlig rart, men han døde ikke af det.
> Det kommer an på miljøet - i rummet kan farten være temmelig høj
> (uendelig?) uden at være dræbende. Til gengæld dør man af andre
> påvirkninger
>
> De 500 km/t var sikkert i atmosfærisk luft (skinneraketforsøgene i
> USA?), luften bliver ret ubehagelig at støde ind i med den hastighed.
> Opretholdes hastigheden længe nok kan det da være at man dør af
> friktionen med luften (ikke hastigheden) til sidst.
>
Ja, det var de forsøg jeg tænkte på. (Vistnok fra samme periode hvor man
sendte soldater ud i nærheden af forsøgssprængningerne for at finde ud
af hvor meget stråling et menneske kunne tåle.)
Og naturligvis mener jeg ved jorden. Det er jo bilkørsel vi snakker om.
Så måske vi er kommet til at omkring 200 km/t kan man kvæles af
"hastigheden" hvis man sidder med "åben mund og polypper" længe nok.
Men vi er vist ikke kommet meget nærmere at finde en sandhed i udsagnet
"Farten dræber".
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Anders Majland (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 29-08-06 11:54 |
|
> Så måske vi er kommet til at omkring 200 km/t kan man kvæles af
> "hastigheden" hvis man sidder med "åben mund og polypper" længe nok.
Tror at man skal væsenligt højere op - for folk i åbne biler og på mc
kører rask væk med de hastigheder uden problemer ....
| |
Torben Scheel (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 29-08-06 12:36 |
|
Anders Majland wrote:
>> Så måske vi er kommet til at omkring 200 km/t kan man kvæles af
>> "hastigheden" hvis man sidder med "åben mund og polypper" længe nok.
>
> Tror at man skal væsenligt højere op - for folk i åbne biler og på mc
> kører rask væk med de hastigheder uden problemer ....
>
Næppe uden forrude/hjelm. Prøv at spørge en faldskærmsudspringer om
han/hun har åben mund i frit fald Noget andet er at man nok ikke kan
falde længe nok til at det er iltmangelen der slår een ihjel
--
vh
Torben
| |
Finn Guldmann (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-08-06 16:29 |
|
Anders Majland skrev:
>> Så måske vi er kommet til at omkring 200 km/t kan man kvæles af
>> "hastigheden" hvis man sidder med "åben mund og polypper" længe nok.
> Tror at man skal væsenligt højere op - for folk i åbne biler og på mc
> kører rask væk med de hastigheder uden problemer ....
>
Ergo udsagnet kommer endnu mere ud af proportioner.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Finn Guldmann (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 27-08-06 22:53 |
|
Bruno skrev:
>> Er det her ikke ved at antage karakter af religion, ligesom det med at
>> "farten dræber"?
> Nej, jeg håber forøvrigt ikke du vil påstå at fart ikke har noget og
> sige for ulykker.
>
Det siger jeg ikke, blot at det fremherskende udsagn "Farten dræber" er
en lodret løgn.
>> Er der konkrete optællinger af at et gitter har dræbt eller lemlæstet
>> nogen værrere end de ville være blevet uden gitter?
> Jeg er ret sikker på at der EU statistikker og forøvrigt skal der ikke
> meget fantasi til at se forskellen. Hvis nogen træder dig over tæerne er
> det så værst hvis vi taler højhælet sko eller noget fodformet?
>
Hvorfor så minimere det areal man rammes af? (Sådan lige for at vise at
din sammenligning passer dårligt til din holding omkring gitre.)
>> Skal der være nogen mening med at forlange eftergivende gitre skal der
>> jo også forlanges eftergivende forender af bilerne. Sådan et eller
>> andet i stil med at den første halve-hele meter er blød eftergivende
>> plastik fyldt op med skumgummi.
> Man forlanger allerede eftergivende forender, kølerfigurer er ikke
> faste, ej heller spejle og kofangere er faktisk overraskende bløde. Der
> er biler som løfter kølerhjelmen lidt ved kollisioner således, at der er
> luft mellem kølerhjelm og motorblok og at en fodgænger dermed rammer
> noget "blødt" på turen henover hjelmen.
>
Hvor eftergivende kan man lave forenden af en varevogn, når nu der skal
være motor og køler m.v. lige indenfor? Og hvad er det også værd når "op
over" er 2-2½ m oppe?
>> (Og hvor hurtig skal man egentlig bevæge sig for at farten alene dræber?)
> (Og hvor svært er det egentligt, at forstå ideen med et banalt slogan?)
>
(Men et slogan der indeholder en løgn, og derfor ødelægger resten af
budskabet. (Den anden med at "Fart gør ond værrere" er jo rigtig nok, så
hvorfor ikke droppe løgnen og holde sig til sandheden?))
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Bruno (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bruno |
Dato : 28-08-06 20:32 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Hvorfor så minimere det areal man rammes af? (Sådan lige for at vise at
> din sammenligning passer dårligt til din holding omkring gitre.)
>
Så lige for at vise du ikke har tænkt dig om
Hvis nogen påkøres af en bil med gitre, så knækker knoglerne hvorefter
kroppen så rammer det som er bag gitret. Skulle farten være så lav at
man kun rammer gitret er effekten ofte den, at man hænger på gitret og
så ryger under bilen hvilket ikke er ønskeligt i sammenligning med en
rulletur henover bilen.
Mvh
Bruno
| |
Finn Guldmann (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-08-06 21:12 |
|
Bruno skrev:
>> Hvorfor så minimere det areal man rammes af? (Sådan lige for at vise
>> at din sammenligning passer dårligt til din holding omkring gitre.)
> Så lige for at vise du ikke har tænkt dig om
> Hvis nogen påkøres af en bil med gitre, så knækker knoglerne hvorefter
> kroppen så rammer det som er bag gitret. Skulle farten være så lav at
> man kun rammer gitret er effekten ofte den, at man hænger på gitret og
> så ryger under bilen hvilket ikke er ønskeligt i sammenligning med en
> rulletur henover bilen.
>
Nu understøtter du jo mit "angreb" på din sammenligning.
Med bilerne er mindre areal åbenbart = bedst, mens det modsatte gælder
for skoene.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Leonard (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 28-08-06 19:25 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>(Og hvor hurtig skal man egentlig bevæge sig for at farten alene dræber?)
Det er der vist ikke rigtig nogen derved.
Hastighedsrekorden på landjorden er svjh ca. 1.500 km/t og i luften er
den mere end det dobbelte.
I et frit fald når man op på en hastighed på ca. 200 km/t, det
forlyder at hvis man ikke lukker munden så bliver man kvalt af
lufttrykket, men det ved jeg ikke om er rigtigt.
Hvad det har med biler og trafik at gøre kan jeg ikke se.
Det er ikke hastigheden der slår ihjel, men hastighedsændringen.
Står man stille og bliver ramt af en bil, der kører hurtigere end 42
km/t er sandsynligehden for at dø meget større end ved hastigheder
under, fordi organerne bliver smadret af den pludselige acceleration.
--
Leonard
Aldrig mere holde i kø: http://oy-blu.dk/
| |
Finn Guldmann (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-08-06 21:03 |
|
Leonard skrev:
>> (Og hvor hurtig skal man egentlig bevæge sig for at farten alene dræber?)
> Det er der vist ikke rigtig nogen derved.
> Hastighedsrekorden på landjorden er svjh ca. 1.500 km/t og i luften er
> den mere end det dobbelte.
>
Der sidder "man" jo indendøre. Så den tæller ikke.
> I et frit fald når man op på en hastighed på ca. 200 km/t, det
> forlyder at hvis man ikke lukker munden så bliver man kvalt af
> lufttrykket, men det ved jeg ikke om er rigtigt.
>
Der er vi så ved at nærme os noget.
> Hvad det har med biler og trafik at gøre kan jeg ikke se.
>
Forsøger såmæn blot at få andre til at bevise løgnen i udsagnet "Farten
dræber".
> Det er ikke hastigheden der slår ihjel, men hastighedsændringen.
> Står man stille og bliver ramt af en bil, der kører hurtigere end 42
> km/t er sandsynligehden for at dø meget større end ved hastigheder
> under, fordi organerne bliver smadret af den pludselige acceleration.
>
Hvorfor kan Duracellen så ikke blot holde sig til sandheden? Hans
troværdighed ville tjene på det.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Morten Fruergaard (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 27-08-06 18:03 |
|
Bruno wrote:
>> Falck?
>> DAH?
>
> Hvis specialkøretøjer skal være et argument for den slags farlige
> udstyr, så kan det hurtigt blive et skråplan.
Så lastbiler skal forbydes, da de er for farlige?
>> Jægere?
>
> Come on. Til hvad, det er mig bekendt sådan at jægere skyder dyr ikke
> jagter dem med deres biler.
Der er da mange jægere, som har sådanne bøjler på for at beskytte bilen, når
de kører gennem en skov...
>> 4x4-folket?
>
> 99% af 4x4 folket her ikke engang brug for 4x4 så den holder ikke.
De 99% tilhører ikke 4x4-folket.
De 99% tilhører boulevardracerne.
Jeg snakker om dem, som bruger deres 4x4, som den burde - nemlig offroad
(naturligvis ikke 100 % af tiden, men en gang imellem).
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Jørgen M. Rasmussen (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 27-08-06 17:18 |
|
"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse news:44f18db5$0
> Falck?
> DAH?
> Jægere?
> 4x4-folket?
>
De har sgu' da ikke en skid brug for det, det eneste det skal gøre at
minimere skaderne på køretøjet hvis det rammer et dyr, uden hensyntagen til
dyret. Risikoen for at ramme et menneske, "mindre",blødt, køretøj i stedet
for, er mange gange større i DK. . Kom men et sagligt argument som taler
for?.
| |
Morten Fruergaard (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 27-08-06 18:07 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
> De har sgu' da ikke en skid brug for det, det eneste det skal gøre at
> minimere skaderne på køretøjet hvis det rammer et dyr, uden
> hensyntagen til dyret. Risikoen for at ramme et menneske,
> "mindre",blødt, køretøj i stedet for, er mange gange større i DK. .
> Kom men et sagligt argument som taler for?.
Skal vi ikke afskaffe alle lastbiler, da de er for farlige?
Og alle købe cykler i stedet for...
Min Patrol er sgutte mere farlig med en stål frontbøjle end med den standard
stålkofanger, som bilen er født med.
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Jørgen M. Rasmussen (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 27-08-06 18:20 |
|
"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse news:44f1d11a$0
> Min Patrol er sgutte mere farlig med en stål frontbøjle end med den
> standard stålkofanger, som bilen er født med.
>
Jeg citere mig selv: "Nu er 4x4 nogle #¤%!§ for modparten ved alle uheld,
også når det er biler
:(. Argumentet for forbudet er at det fanger "ofret" og fastholder det foran
bilen, skubber det ned under, istedet for at lade det ryge op over, ud til
siden."
| |
Morten Fruergaard (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 27-08-06 18:32 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
> "Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
> meddelelse news:44f1d11a$0
>
>> Min Patrol er sgutte mere farlig med en stål frontbøjle end med den
>> standard stålkofanger, som bilen er født med.
>>
> Jeg citere mig selv: "Nu er 4x4 nogle #¤%!§ for modparten ved alle
> uheld, også når det er biler
> :(. Argumentet for forbudet er at det fanger "ofret" og fastholder
> det foran bilen, skubber det ned under, istedet for at lade det ryge
> op over, ud til siden."
??
Så du har lige så meget imod 4x4 generelt, som dem med bøjler?
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Bruno (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bruno |
Dato : 27-08-06 21:35 |
|
Morten Fruergaard wrote:
>
> Så du har lige så meget imod 4x4 generelt, som dem med bøjler?
>
Så forstå dog, at et gitter gør biler mere farlige.
Mvh
Bruno
| |
Morten Fruergaard (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 28-08-06 05:50 |
|
Bruno wrote:
>> Så du har lige så meget imod 4x4 generelt, som dem med bøjler?
>>
> Så forstå dog, at et gitter gør biler mere farlige.
og?
Er alle andre biler gummibiler?
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Bruno (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bruno |
Dato : 28-08-06 20:34 |
|
Morten Fruergaard wrote:
> Bruno wrote:
>>> Så du har lige så meget imod 4x4 generelt, som dem med bøjler?
>>>
>> Så forstå dog, at et gitter gør biler mere farlige.
>
> og?
>
> Er alle andre biler gummibiler?
>
>
Hvilken del af ordet "MERE" er det du ikke kan forstå?
| |
Morten Fruergaard (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 29-08-06 08:40 |
|
Bruno wrote:
>>> Så forstå dog, at et gitter gør biler mere farlige.
>>
>> og?
>>
>> Er alle andre biler gummibiler?
>>
>>
> Hvilken del af ordet "MERE" er det du ikke kan forstå?
Jeg forstår udemærket ordet.
Livet er farligt at leve...
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Morten From Sønderga~ (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten From Sønderga~ |
Dato : 27-08-06 13:42 |
|
On Sun, 27 Aug 2006 14:01:02 +0200, "Jørgen M. Rasmussen"
<j.m.rasmussen.tabort@os.dk> wrote:
>
>HVEM har brug for dem i DK.?, jeg kan kun komme i tanke om 2 steder;
>"Givskud" og "Knuthenborg" ;).
>
Et eller andet sted skal spillet jo skrues fast, jeg tro forøvrigt
ikke at den originale Land-Rover kofanger lavet af 3 mm bukket plade
er specielt fodgængervenlig.
--
Morten F. Søndergaard
Land Rover 90 TD '87
| |
Jørgen M. Rasmussen (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 27-08-06 17:24 |
|
"Morten From Søndergaard" <from@nospam.dk> skrev i en meddelelse
, jeg tro forøvrigt
> ikke at den originale Land-Rover kofanger lavet af 3 mm bukket plade
> er specielt fodgængervenlig.
> --
Nu er 4x4 nogle #¤%!§ for modparten ved alle uheld, også når det er biler
:(. Argumentet for forbudet er at det fanger "ofret" og fastholder det foran
bilen, skubber det ned under, istedet for at lade det ryge op over, ud til
siden.
| |
Deaster (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 27-08-06 17:55 |
|
Jørgen M. Rasmussen skrev:
> "Morten From Søndergaard" <from@nospam.dk> skrev i en meddelelse
>
> , jeg tro forøvrigt
>> ikke at den originale Land-Rover kofanger lavet af 3 mm bukket plade
>> er specielt fodgængervenlig.
>> --
> Nu er 4x4 nogle #¤%!§ for modparten ved alle uheld,
Det gælder dog bestemt ikke alle 4X4.
--
Mvh
Jesper
| |
Jørgen M. Rasmussen (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 27-08-06 18:14 |
|
"Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse news:44f1ce7a$0$75040
>> Nu er 4x4 nogle #¤%!§ for modparten ved alle uheld,
>
> Det gælder dog bestemt ikke alle 4X4.
>
Den eneste jeg kan komme i tanke om er "uden for", er en gl. Suzuki J413.
Men da den er gl. nok til at køre med "gitter", og typ gør det, så alligevel
ikke ;).
| |
Deaster (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 27-08-06 18:58 |
|
Jørgen M. Rasmussen skrev:
> "Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse news:44f1ce7a$0$75040
>
>>> Nu er 4x4 nogle #¤%!§ for modparten ved alle uheld,
>> Det gælder dog bestemt ikke alle 4X4.
>>
> Den eneste jeg kan komme i tanke om er "uden for", er en gl. Suzuki J413.
> Men da den er gl. nok til at køre med "gitter", og typ gør det, så alligevel
> ikke ;).
>
>
Jeg kan komme i tanke om Audi Quattro, Suzuki Ignis, osv.
--
Mvh
Jesper
| |
Jørgen M. Rasmussen (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 27-08-06 19:14 |
|
"Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
> Jeg kan komme i tanke om Audi Quattro, Suzuki Ignis, osv.
>
Er du morsom? ;). De er normalt ikke hvad man forstår ved 4x4 :).
| |
Morten Fruergaard (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 27-08-06 18:14 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
> , jeg tro forøvrigt
>> ikke at den originale Land-Rover kofanger lavet af 3 mm bukket plade
>> er specielt fodgængervenlig.
>> --
> Nu er 4x4 nogle #¤%!§ for modparten ved alle uheld, også når det er
> biler
Og?
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Jørgen M. Rasmussen (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 27-08-06 18:21 |
|
"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse news:44f1d2ee$0
>
> Og?
>
Hvad er argumentet for at ondt skal være værre?.
| |
Morten Fruergaard (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 27-08-06 18:33 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
> "Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
> meddelelse news:44f1d2ee$0
>>
>> Og?
>>
> Hvad er argumentet for at ondt skal være værre?.
Fordi vi har forskellige behov...
Ellers kan vi jo bare forbyde lastbiler, personbiler, varevogne,
motorcykler, cykler osv...
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Jørgen M. Rasmussen (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 27-08-06 18:53 |
|
"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse news:44f1d75d$0
> Fordi vi har forskellige behov...
> Ellers kan vi jo bare forbyde lastbiler, personbiler, varevogne,
> motorcykler, cykler osv...
>
Jeg spørger igen, som jeg har gjort tidl., hvad er det reelle behov for et
"gitter", som ikke kan løses med en plastic-løsning?. Et spil behøver ikke
et gitter. Jeg argumentere ikke mod 4x4, måske mod det unødvendige "behov"
mange har.Der bliver solgt "mudder" på spray, så den kan se rigtig "svedig"
ud foran cafeen, ved gålfklubben - jeg ved ikke om jeg skal grine el. græde,
hvilken smiley jeg sætter :( ;).
| |
Morten Fruergaard (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 27-08-06 18:54 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
> Jeg spørger igen, som jeg har gjort tidl., hvad er det reelle behov
> for et "gitter", som ikke kan løses med en plastic-løsning?.
Undgå skader på bilen, når der kører offroad, herunder også gennem skov.
>Et spil
> behøver ikke et gitter.
Næ, men jeg vil heller rammes af et gitter end et spil...
> Jeg argumentere ikke mod 4x4, måske mod det
> unødvendige "behov" mange har.Der bliver solgt "mudder" på spray, så
> den kan se rigtig "svedig" ud foran cafeen, ved gålfklubben - jeg ved
> ikke om jeg skal grine el. græde, hvilken smiley jeg sætter :( ;).
Men så se igennem mængden og se dem, som HAR et behov...
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Jørgen M. Rasmussen (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 27-08-06 19:34 |
|
"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse
>
> Undgå skader på bilen, når der kører offroad, herunder også gennem skov.
>
Hvor mange mener du som har reelt behov for at køre "hardcore" offroad, ikke
ifbm. hobby?. Forsvaret har ikke gitter på deres hjulkøretøjer, og DE køre
"hardcore", hvis der er brug for noget er det rollcage.
> Næ, men jeg vil heller rammes af et gitter end et spil...
>
Tvivler jeg på, det gør ondt værre.
>
> Men så se igennem mængden og se dem, som HAR et behov...
>
Enig, 4x4 høre ikke hjemme i Kbh etc., SLET IKKE med "gitter" . Og igen, et
fåtal af dem med behov, har behov for det .... "gitter" af stål.
| |
Morten Fruergaard (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 27-08-06 19:57 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
> Hvor mange mener du som har reelt behov for at køre "hardcore"
> offroad, ikke ifbm. hobby?
Hvad er der galt med at have en hobby?
> Forsvaret har ikke gitter på deres
> hjulkøretøjer, og DE køre "hardcore", hvis der er brug for noget er
> det rollcage.
Enten er de mere ligeglade med deres køretøjer eller også har de flere penge
til at lave skader...
>> Næ, men jeg vil heller rammes af et gitter end et spil...
>>
> Tvivler jeg på, det gør ondt værre.
Det behøves du ikke tvivle på - det vil jeg...
Hellere blive ramt af et lige rør end et spil...
>> Men så se igennem mængden og se dem, som HAR et behov...
>>
> Enig, 4x4 høre ikke hjemme i Kbh etc., SLET IKKE med "gitter" . Og
> igen, et fåtal af dem med behov, har behov for det .... "gitter" af
> stål.
Og hvad med dem?
Hvorfor forbyde noget for alle, blot fordi at flertallet ikke har behov for
det?
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Jørgen M. Rasmussen (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 27-08-06 20:39 |
|
"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse
> Og hvad med dem?
> Hvorfor forbyde noget for alle, blot fordi at flertallet ikke har behov
> for det?
>
Fordi flertallet bliver udsat for større fare, for større ulemper, end du
har gavn af det. Det er basalt hele grundlaget for vor trafik-kultur,
færdselslov etc. etc.. Skik følge el. land fly, hvis man vil køre hardcore
rejser man efter det, Island etc. . EOD.
| |
Morten Fruergaard (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 27-08-06 21:14 |
|
Jørgen M. Rasmussen wrote:
> "Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
> meddelelse
>
>> Og hvad med dem?
>> Hvorfor forbyde noget for alle, blot fordi at flertallet ikke har
>> behov for det?
>>
> Fordi flertallet bliver udsat for større fare, for større ulemper,
> end du har gavn af det.
Og vi skal ikke være her alle sammen?
Jeg synes vi skal forbyde alle bilen uden ABS og ESP, da disse er farligere
end dem med!
Jeg synes vi skal forbyde folk at køre med hestetrailer, da de er farligere
end dem uden!
Jeg synes vi skal forbyde folk at køre i bil, hvis ikke alle sæder er
optaget, så vi er færre biler på vejene = mindre risiko for "os andre"...
Jeg synes vi skal forbyde alle, som ikke kører min. 40.000 km/år. at køre
bil, da de ikke er så rutineret som dem, der kører over.
Come on...
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Bruno (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bruno |
Dato : 27-08-06 21:38 |
|
Morten Fruergaard wrote:
>
> Og vi skal ikke være her alle sammen?
>
> Jeg synes vi skal forbyde alle bilen uden ABS og ESP, da disse er farligere
> end dem med!
> Jeg synes vi skal forbyde folk at køre med hestetrailer, da de er farligere
> end dem uden!
> Jeg synes vi skal forbyde folk at køre i bil, hvis ikke alle sæder er
> optaget, så vi er færre biler på vejene = mindre risiko for "os andre"...
> Jeg synes vi skal forbyde alle, som ikke kører min. 40.000 km/år. at køre
> bil, da de ikke er så rutineret som dem, der kører over.
>
> Come on...
>
Du har faktisk fat i nogle gode ideer på den liste, så prøv og brug lidt
af energien på at forestille dig effekten af et kængurugitter på en
fodgænger.
| |
Martin Rise Christen~ (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Rise Christen~ |
Dato : 27-08-06 22:34 |
|
"Bruno" <dont.use@this.address.ever> skrev i en meddelelse
news:44f202c2$0$144$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> Come on...
>>
>
> Du har faktisk fat i nogle gode ideer på den liste, så prøv og brug lidt
> af energien på at forestille dig effekten af et kængurugitter på en
> fodgænger.
Inden vi fjerner alt der er sjovt, skal vi så ikke lige blive enige om at
det er farligt at leve - man kan dø af det. Og så skabe et samfund hvor der
er plads til alle - også dem der gerne vil lege lidt i terrænnet. Eller skal
alle skiløbere da til at betale når de kommer galt afsted - for det er da en
unødig belastning af samfundet. (Ja, jeg er selv skiløber mindst 12 uger om
året - og synes egentligt at det ville være meget rimeligt hvis samfundet
frasage sig min "forsikrings" dækning)
Mvh,
Martin Rise Christensen
Work is for people that don't know how to ski.
| |
Finn Guldmann (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 27-08-06 22:58 |
|
Bruno skrev:
> Du har faktisk fat i nogle gode ideer på den liste, så prøv og brug lidt
> af energien på at forestille dig effekten af et kængurugitter på en
> fodgænger.
>
Mon ikke det ville være alletiders til at få cyklisterne til at holde
tilbage?
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Martin Johansen [600~ (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 27-08-06 23:12 |
|
In article <44f202c2$0$144$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:
> Du har faktisk fat i nogle gode ideer på den liste, så prøv og brug lidt
> af energien på at forestille dig effekten af et kængurugitter på en
> fodgænger.
Hvis vi lige skal være lidt egoistiske og forkantede hvad så med om
pågældende fodgænger holdte sig væk fra kørebanen... ?
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Bruno (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bruno |
Dato : 28-08-06 20:42 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
>
> Hvis vi lige skal være lidt egoistiske og forkantede hvad så med om
> pågældende fodgænger holdte sig væk fra kørebanen... ?
>
Hvad så med at vi skyder bilister der kører forgængere i fodgængerfelter
ned, eller de bilister som kører over for rødt... ?
Jeg forstår ikke det er så svært, at forstå kængurugitrer er en ting med
meget lille praktisk gavn og som samtidig er til voldsom ulempe når
ulykken sker. Det handler om, at vi skal være her alle sammen og derfor
er nødt til og vise hensyn. Man er nødt til og acceptere nogle ulemper
for det fælles bedste, det burde ikke være så svært.
Men til dem der bare må havde et gitter, så prøv lige og tænk det her
igennem. Hvordan vil i havde det, hvis der en dag sker en ulykke og i
gør nogen til krøbling som ellers ville være sluppet med knubs. Vil i så
stadig være stolte af og køre rundt med et gitter?
Mvh
Bruno
| |
Martin Johansen [600~ (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 28-08-06 21:43 |
|
In article <44f3470a$0$140$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:
> Hvad så med at vi skyder bilister der kører forgængere i fodgængerfelter
> ned, eller de bilister som kører over for rødt... ?
Jeg er med på det skal straffes.. men ved ikke om skydning er metoden :)
> Men til dem der bare må havde et gitter, så prøv lige og tænk det her
> igennem. Hvordan vil i havde det, hvis der en dag sker en ulykke og i
> gør nogen til krøbling som ellers ville være sluppet med knubs. Vil i så
> stadig være stolte af og køre rundt med et gitter?
Jeg synes alt det her med gitter er en stor gang "hvis, hvis og hvis,
vor herre han sku' pis" ....
Ja .. HVIS gitteret ikke er der så kommer man måske mindre til skade...
men HVIS nu det ikke er der så sidder der måske et spil som smadrer
hovedet totalt... og HVIS nu man undgik den 4x4 så blev man måske ramt
af en lastvogn istedet...
Hvis, hvis og hvis.... hvis det hele skal være så sikkert så lad os da
forbyde alt over 10 km/t....
Jeg er 100% på Mortens side i den her sag og det endda uden at eje en
4x4 at kæmpe for...
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Bruno (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bruno |
Dato : 28-08-06 23:08 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Jeg synes alt det her med gitter er en stor gang "hvis, hvis og hvis,
> vor herre han sku' pis" ....
>
> Ja .. HVIS gitteret ikke er der så kommer man måske mindre til skade...
Ikke måske!
http://www.rmd.dft.gov.uk/project.asp?intProjectID=10328
> men HVIS nu det ikke er der så sidder der måske et spil som smadrer
> hovedet totalt...
Spil monteres mig bekendt ikke i hovedhøjde og det er meget få biler der
har et spil.
og HVIS nu man undgik den 4x4 så blev man måske ramt
> af en lastvogn istedet...
>
Det har ikke en dyt at gøre med gitter eller ikke gitter.
> Hvis, hvis og hvis.... hvis det hele skal være så sikkert så lad os da
> forbyde alt over 10 km/t....
>
Se det vås forstår jeg bare ikke, det har jo ingen sammenhæng med noget.
> Jeg er 100% på Mortens side i den her sag og det endda uden at eje en
> 4x4 at kæmpe for...
>
Dvs. at du synes det er ok der er folk som bliver kvæstet og dræbt for,
at nogen skal havde lov og køre rundt med noget pynt på deres biler?
Med den holdning så er det lige før jeg håber du en dag får brug for
mund-til-mund, men at du så ikke får det fordi nogen ikke vil besvære sig.
Jeg kan til en vis grad forstå Morten er på hælene, selv om jeg dog
synes det ville klæde ham at erkende en kængurubar er farlig.
Mvh
Bruno
| |
Martin Johansen [600~ (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 28-08-06 23:14 |
|
In article <44f36956$0$146$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:
> Spil monteres mig bekendt ikke i hovedhøjde og det er meget få biler der
> har et spil.
Det monteres da lige præcis i samme højde som det gitter du er så meget
imod...
> Det har ikke en dyt at gøre med gitter eller ikke gitter.
Jo..
> Dvs. at du synes det er ok der er folk som bliver kvæstet og dræbt for,
> at nogen skal havde lov og køre rundt med noget pynt på deres biler?
Pynt? Mig bekendt har det da en funktion :)
> Med den holdning så er det lige før jeg håber du en dag får brug for
> mund-til-mund, men at du så ikke får det fordi nogen ikke vil besvære sig.
Du behøver ikke besvære dig med at besvare dette indlæg.. det er spildte
kræfter - brug dem til mund-til-mund på en person der ikke er mig - bare
jeg slipper for at modtage det fra dig.
--
Med venlig hilsen,
Martin Johansen, Kolding
http://tuxx.dk/
http://tuxx.dk/rodekassen.php
| |
Hans L. Jørgensen (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 27-08-06 15:57 |
|
"Morten From Søndergaard" <from@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:hgs2f2lngqbb1gkngmudoh6hhrr3si98pt@4ax.com...
>
> Mon det ikke er en lempelse, nu er det lovligt at montere Safarigitter
> igen, HVIS de er godkendte, men da de skal være fodgængervenlige, vil
> det kun være "Til pynt"- gitrene der kan godkendes.
>
På de biler der monteres med oventævnte "safarigitre" er der vel under 1 %
der har et reelt of funktionelt behov for disse gitre's relle beskyttelse.
Altså med andre ord 99% blot gejl & styling.
Hvis et forbud kan redde/skåne et par bløde trafikanter er det vel i sig
selv en udmærket grund til værende lovgining.
--
MVH Hans
| |
Morten Fruergaard (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 27-08-06 18:10 |
|
Hans L. Jørgensen wrote:
> På de biler der monteres med oventævnte "safarigitre" er der vel
> under 1 % der har et reelt of funktionelt behov for disse gitre's
> relle beskyttelse.
> Altså med andre ord 99% blot gejl & styling.
Kender ikke tallet, men ja, det er hovedparten, der ikke har behov for
det...
Men hvad med os, som har behov for det?
> Hvis et forbud kan redde/skåne et par bløde trafikanter er det vel i
> sig selv en udmærket grund til værende lovgining.
Så lad os forbyde lastbiler...
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Hans L. Jørgensen (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 27-08-06 20:00 |
|
"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse news:44f1d1e3$0$75039$14726298@news.sunsite.dk...
> Men hvad med os, som har behov for det?
>
Den påstand er da vist ikke speciel reel, der er da vist ikke mange bilister
på det danske vejnet der har et realistisk behov for safarigitter og da slet
ikke på offentlige veje.
Der kan udmærket laves safarigitter som er afmonterbar, har set 2 stykker i
forbindelse med syn.
>
> Så lad os forbyde lastbiler...
>
Hmm - hvor realistisk synes du selv du nu fremstår. ;-/
--
MVH Hans
| |
Morten Fruergaard (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 27-08-06 21:16 |
|
Hans L. Jørgensen wrote:
>> Så lad os forbyde lastbiler...
>>
>
> Hmm - hvor realistisk synes du selv du nu fremstår. ;-/
Hvad er forskellen?
Begge ting er farlige for andre...´
Forbyd lastbiler på motorvejen og brug jernbanen i stedet for...
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Morten From Sønderga~ (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten From Sønderga~ |
Dato : 27-08-06 21:42 |
|
On Sun, 27 Aug 2006 20:59:45 +0200, "Hans L. Jørgensen"
<hansjo@XXXget2net.dk> wrote:
>> Men hvad med os, som har behov for det?
>>
>Den påstand er da vist ikke speciel reel, der er da vist ikke mange bilister
>på det danske vejnet der har et realistisk behov for safarigitter og da slet
>ikke på offentlige veje.
Hvis du mener erhvervsmæssigt behov har du ret, så er det begrænset
hvor mange der har brug for det, hvis vi tager hobby-brugere med er
det noget andet.
>Der kan udmærket laves safarigitter som er afmonterbar, har set 2 stykker i
>forbindelse med syn.
Ja, Bearmach laver nogle til Land-Rover, jeg har ikke set dem live,
men hvis de er ligeså "stærke" som dem Bearmach sælger der ikke kan
afmonteres, så kunne de lige så godt være lavet i skumgummi. Rent
pynt.
--
Morten F. Søndergaard
Land Rover 90 TD '87
| |
Jes Vestervang (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 27-08-06 14:34 |
|
"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> writes:
> Jørgen M. Rasmussen wrote:
>>> Ja, så dem der har brug for det må ikke,
>>
>> HVEM har brug for dem i DK.?, jeg kan kun komme i tanke om 2
>> steder; "Givskud" og "Knuthenborg" ;).
>
> Falck? DAH? Jægere? 4x4-folket?
....og dem der bor i nærheden af eller arbejder i plantager.
--
mvh Jes Vestervang
| |
Jes Vestervang (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 27-08-06 14:35 |
|
Bruno <dont.use@this.address.ever> writes:
> Morten Fruergaard wrote:
>> 4x4-folket?
>
> 99% af 4x4 folket her ikke engang brug for 4x4 så den holder ikke.
Du kommer ikke fra et landdistrikt gætter jeg på.
--
mvh Jes Vestervang
| |
alexbo (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 27-08-06 19:18 |
|
"Møller" skrev
> Er der nogen der ved, om de nye regler er en skærpelse eller en lempelse
> af
> de gældende Danske regler.
En lille skærpelse vil jeg kalde det, før var safarigitter tilladt hvis det
var blødt eller eftergiveligt.
Jeg har godt nok aldrig set sådan et, men det var da muligt.
Nu skal det overholde et EU direktiv, med konkrete krav.
Nederst indsat et udsnit af kravene.
mvh
Alex Christensen
..1.1.Underbenattrap for system til frontal beskyttelse. Prøven udføres med
en anslagshastighed på 40 km/h. Denmaksimale dynamiske knæbøjningsvinkel må
ikke overstige 21,0o, den maksimale forskydningsdeformation afknæet må ikke
overstige 6,0 mm, og accelerationen, målt ved skinnebenets øvre ende, må
ikke overstige 200g.3.1.1.1.For så vidt angår systemer til frontal
beskyttelse, godkendt som separate tekniske enheder, som kun anvendespå
specifikke køretøjer med en tilladt totalmasse på højst 2,5 tons,
typegodkendt inden den 1. oktober 2005,eller på køretøjer med en tilladt
totalmasse på over 2,5 tons kan bestemmelserne i punkt 3.1.1.1.1 eller
ipunkt 3.1.1.1.2. anvendes i stedet for bestemmelserne i punkt
3.1.1.3.1.1.1.1. Prøven udføres med en anslagshastighed på 40 km/h. Den
maksimale dynamiske knæbøjningsvinkel må ikkeoverstige 26,0o, den maksimale
forskydningsdeformation af knæet må ikke overstige 7,5 mm, og
accelerati-onen, målt ved skinnebenets øvre ende, må ikke overstige 250
g.3.1.1.1.2. Prøven udføres på køretøjet med og uden påmonteret
frontalbeskyttelsessystem med en anslagshastighed på40 km/h. De to prøver
udføres på ækvivalente steder efter aftale med de pågældende
prøvningsmyndigheder.Værdierne for den maksimale knæbøjningsvinkel, den
maksimale forskydningsdeformation af knæet og acce-lerationen, målt ved
skinnebenet, registreres. De enkelte registrerede værdier for køretøjet med
påmonteretfrontalbeskyttelsessystem må ikke overstige 90 % af de værdier,
der registreres for køretøjet uden frontalbe-skyttelsessystem.3.1.1.2.Hvis
den nedre højde af systemet til frontal beskyttelse overstiger 500 mm,
erstattes denne prøve af lårat-trapprøven for system til frontal
beskyttelse, jf. punkt 3.1.2.3.1.2.Lårattrap for system til frontal
beskyttelse. Denne prøve udføres med en anslagshastighed på 40 km/h.
Denøjeblikkelige sum af anslagskræfterne må ikke overstige 7,5 kN, og
attrappen må ikke påføres et bøjendemoment på over 510 Nm.Prøven
lårattrap-»kofanger« for systemet til frontal beskyttelse skal udføres, hvis
den nedre kofangerhøjde forsystemet til frontal beskyttelse på
prøvningsstedet overstiger 500 mm.
| |
Møller (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 27-08-06 20:16 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:44f1e1f2$0$140$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Møller" skrev
>
> > Er der nogen der ved, om de nye regler er en skærpelse eller en lempelse
> > af
> > de gældende Danske regler.
>
> En lille skærpelse vil jeg kalde det, før var safarigitter tilladt hvis
det
> var blødt eller eftergiveligt.
> Jeg har godt nok aldrig set sådan et, men det var da muligt.
> Nu skal det overholde et EU direktiv, med konkrete krav.
>
> Nederst indsat et udsnit af kravene.
>
> mvh
> Alex Christensen
>
Ja
Jeg fik da mange op af hullerne, som ikke havde læst de nye regler men som
sædvanlig blot kommer frem med subjektive bemærkninger.
Og jeg kom ikke med nogen holdning til reglerne, spurgte blot om nogen
kendte dem.
Og når jeg tæller op nu så er der vist kun ovennævnte indlæg der ved hvad
det drejer sig om, alle andre forholder sig til for eller imod ud fra
irrationelle betragtninger )
Trist. Men det er nu engang niveauet i gruppen.
Møller
| |
Morten Fruergaard (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 27-08-06 21:18 |
|
Møller wrote:
> Trist. Men det er nu engang niveauet i gruppen.
Næ, men trådene har det med at udvikle sig...
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Bruno (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bruno |
Dato : 27-08-06 21:40 |
|
Møller wrote:
Og når jeg tæller op nu så er der vist kun ovennævnte indlæg der ved hvad
> det drejer sig om, alle andre forholder sig til for eller imod ud fra
> irrationelle betragtninger )
Hvad er det irrationelle ved, at være i mod kængurugitre?
Mvh
Bruno
| |
Møller (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 28-08-06 13:40 |
|
"Bruno" <dont.use@this.address.ever> wrote in message
news:44f20330$0$144$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Møller wrote:
> Og når jeg tæller op nu så er der vist kun ovennævnte indlæg der ved hvad
> > det drejer sig om, alle andre forholder sig til for eller imod ud fra
> > irrationelle betragtninger )
>
> Hvad er det irrationelle ved, at være i mod kængurugitre?
Det var nok en lapsus, for der er også enkelte seriøse indlæg imod.
Jeg ser dem gerne helt fjernet fra markedet, også allerede monterede. Da de
kun fungerer som blær og har ingen praktisk betydning har.
De anførte fordele er vist kun teoretiske, f.eks beskyttelse i skov og
plantage: jeg har ikke set nogle der gik ud til og langs med siderne hen til
bagenden, det er oftest skrammer på siden man får på caferaceren. Andre
tager det med som en erhvervsrisiko
PS jeg har kørt i div. 4x4. Men til de flestes brug i DK er de inderlig
overflødige
Og bemærkning om at så kan man også forbyde lastbiler, er jo igen
irrelevant, for lastbiler har en berettigelse i trafikken i modsætning til
visse andre køretøjer
Møller
| |
Morten Fruergaard (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 28-08-06 14:52 |
|
Møller wrote:
> De anførte fordele er vist kun teoretiske, f.eks beskyttelse i skov og
> plantage: jeg har ikke set nogle der gik ud til og langs med siderne
> hen til bagenden, det er oftest skrammer på siden man får på
> caferaceren.
Prøv lige at se igennem caferacerne - der findes altså nogen, som har 4x4
pga. behov og ikke blær i byen...!
> PS jeg har kørt i div. 4x4. Men til de flestes brug i DK er de
> inderlig overflødige
Ja - de flestes - hvad med resten?
> Og bemærkning om at så kan man også forbyde lastbiler, er jo igen
> irrelevant, for lastbiler har en berettigelse i trafikken i
> modsætning til visse andre køretøjer
Hvilken?
Varerne kan da sendes med tog...
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Hans L. Jørgensen (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 28-08-06 16:38 |
|
"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse news:44f2f4ff$0$75040$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> Prøv lige at se igennem caferacerne - der findes altså nogen, som har 4x4
> pga. behov og ikke blær i byen...!
>
Hånden på hjertet Morten, selv de som i ordets rette betydning bruger en 4x4
i terræn klarer sig fint uden det udskældte gitter, derimod er det et must
for dem at have et godt spil, ja selv når de trækker hinanden fri af
mudderhuller bruger de ikke engang gitret til at trække i da det så blot går
i stykker eller vrides skæv. Og spillet _skal_ være afdækket med skjold uden
skaårpe kanter når man kører på offentligvej og spillet ikke er i brug,
medmindre spillet sidder dækket bag kofangeren.
>
> Ja - de flestes - hvad med resten?
>
Må naturligvis rette sig efter lovgivningen som andre borgere i dette land
;-/
>
> Hvilken?
Ligesom når du transporterer syver raceren til løb og hjem igen
> Varerne kan da sendes med tog...
>
Jow da, - også distrubutionen til købmænd/supermarkeder o.s.v., du vil
selvfølgelig også gerne benytte banen til transport af raceren. ;-/
--
MVH Hans
| |
Morten Fruergaard (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 28-08-06 17:21 |
|
Hans L. Jørgensen wrote:
> "Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
> meddelelse news:44f2f4ff$0$75040$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>> Prøv lige at se igennem caferacerne - der findes altså nogen, som
>> har 4x4 pga. behov og ikke blær i byen...!
>>
> Hånden på hjertet Morten, selv de som i ordets rette betydning bruger
> en 4x4 i terræn klarer sig fint uden det udskældte gitter, derimod er
> det et must for dem at have et godt spil, ja selv når de trækker
> hinanden fri af mudderhuller bruger de ikke engang gitret til at
> trække i da det så blot går i stykker eller vrides skæv.
Forkert... Spillet sidder for det meste - bl.a. på min - fast i
frontkofangeren/gitteret...
>> Ja - de flestes - hvad med resten?
>>
> Må naturligvis rette sig efter lovgivningen som andre borgere i dette
> land ;-/
Selvfølgelig, men det er sørgeligt, at loven findes.
>> Hvilken?
>
> Ligesom når du transporterer syver raceren til løb og hjem igen
Det sker på trailer..
>> Varerne kan da sendes med tog...
>
> Jow da, - også distrubutionen til købmænd/supermarkeder o.s.v., du vil
> selvfølgelig også gerne benytte banen til transport af raceren. ;-/
Ja, men det er ikke nogen på banen, som ikke ved og accepterer at jeg er
der...
Når man skal til/fra arbejde kan man ikke vælge, at der ikke skal være
lastbiler...
Lastbiler er farlige => de burde forbydes
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Hans L. Jørgensen (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 28-08-06 20:04 |
|
"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse news:44f31804$0$75035$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hånden på hjertet Morten, selv de som i ordets rette betydning bruger
>> en 4x4 i terræn klarer sig fint uden det udskældte gitter, derimod er
>> det et must for dem at have et godt spil, ja selv når de trækker
>> hinanden fri af mudderhuller bruger de ikke engang gitret til at
>> trække i da det så blot går i stykker eller vrides skæv.
>
> Forkert... Spillet sidder for det meste - bl.a. på min - fast i
> frontkofangeren/gitteret...
>
Har jeg aldrig benægtet, har dog endnu ikke set nogen der sidder fast, for
blot at sætte spilwiren i safarigitret, men derimod altid i krog beregnet
til formålet.
>
> Det sker på trailer..
>
Jamen burde det så ikke være dig tilladt at du kører frem og tilbage fra løb
;-/
> Lastbiler er farlige => de burde forbydes
>
Jow da, - lad os forbyde de s@tans lastbiler. ;-/
--
MVH Hans
| |
Morten Fruergaard (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 28-08-06 20:10 |
|
Hans L. Jørgensen wrote:
>> Forkert... Spillet sidder for det meste - bl.a. på min - fast i
>> frontkofangeren/gitteret...
>>
> Har jeg aldrig benægtet, har dog endnu ikke set nogen der sidder
> fast, for blot at sætte spilwiren i safarigitret, men derimod altid i
> krog beregnet til formålet.
Og denne krog sidder tit i frontbøjlen/kofangeren.
>> Det sker på trailer..
>>
> Jamen burde det så ikke være dig tilladt at du kører frem og tilbage
> fra løb ;-/
Det er det da også - endnu...
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Bruno (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bruno |
Dato : 28-08-06 20:45 |
|
Morten Fruergaard wrote:
> Og denne krog sidder tit i frontbøjlen/kofangeren.
>
Men den kunne sikkert side lige så fint bagpå.
| |
Morten Fruergaard (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 29-08-06 08:42 |
|
Bruno wrote:
> Morten Fruergaard wrote:
>> Og denne krog sidder tit i frontbøjlen/kofangeren.
>>
> Men den kunne sikkert side lige så fint bagpå.
Der sidder også en...
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Møller (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 28-08-06 19:05 |
|
"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> wrote in message
news:44f2f4ff$0$75040$14726298@news.sunsite.dk...
> Møller wrote:
> > De anførte fordele er vist kun teoretiske, f.eks beskyttelse i skov og
> > plantage: jeg har ikke set nogle der gik ud til og langs med siderne
> > hen til bagenden, det er oftest skrammer på siden man får på
> > caferaceren.
>
> Prøv lige at se igennem caferacerne - der findes altså nogen, som har 4x4
> pga. behov og ikke blær i byen...!
>
> > PS jeg har kørt i div. 4x4. Men til de flestes brug i DK er de
> > inderlig overflødige
>
> Ja - de flestes - hvad med resten?
De er udmærkede landbrugsmaskiner, men behøver ingen safarigitter eller
kænguru-do,
Hvis du ser på lastvognstog i Australien vil du forstå hvorfor de hedder
kængurugitter, og der er de gavnlige men i DK.
De jeg kender der kører offroader bruger ikke safarigitter
Ikke engang i Paris Dakar bruges den slags skrammel i større omfang
http://www.nissannews.com/multimedia/motorsports2004/motorsports_heritage.shtml
Der hvor man normalt sikrer Offroader og Rallybiler er under bunden med
glatte plader, f.eks tidligere brugt ½-hård duraluminiunplader, men gitter,
aldrig, det vil kun rive forrammen og chacis (hvis der er noget) fra
hinanden, for at køre ind i noget ned over 40 km i timen tror jeg ingen af
dine gitre kan klare, uden det går alvorligt ud over bilen de er monteret på
Hvis du ser her, er der ingen med uoriginal med tandbeskytter,og kun en der
er med hård bøjler og den kører nok ikke offroad:
http://www.team-bertelsen.dk/biler/
På øvrige sider er der en skønsom blanding, men så vidt jeg kan se ingen
børstraktor (Norsk) Asfaltjeep (svensk) perlegrusbag (Dansk) med.
Når der bliver at de fleste falder udenfor, ja så må resten jo falde
indenfor, logik for perlehøns )
Hvad fanden Morten er du blevet tungnem, som da du skulle starte din lille
forretning, da skulle du også have hjælp til alle vedtægter og
retningslinier for motorkøretøjer, men det ar vist et par dage siden du
forlod traktortilbehørsfabrikken. Eller er du der endnu.
Var det ikke der du lavede et bur til 7'eren? Skal hjemmesiden ikke snart
opdateres : Senest opdateret 26. juni 2005
Møller
| |
Morten Fruergaard (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 28-08-06 19:18 |
|
Møller wrote:
> Ikke engang i Paris Dakar bruges den slags skrammel i større omfang
> http://www.nissannews.com/multimedia/motorsports2004/motorsports_heritage.shtml
Det er jo heller ikke offroad, som vi kører i Danmark, vel...
> Der hvor man normalt sikrer Offroader og Rallybiler er under bunden
> med glatte plader, f.eks tidligere brugt ½-hård duraluminiunplader,
> men gitter, aldrig, det vil kun rive forrammen og chacis (hvis der er
> noget) fra hinanden, for at køre ind i noget ned over 40 km i timen
> tror jeg ingen af dine gitre kan klare, uden det går alvorligt ud
> over bilen de er monteret på
Det tror jeg - med jeg vil ikke teste det...
> Hvis du ser her, er der ingen med uoriginal med tandbeskytter,og kun
> en der er med hård bøjler og den kører nok ikke offroad:
> http://www.team-bertelsen.dk/biler/
Og?
> Hvad fanden Morten er du blevet tungnem
Skal vi ikke lige holde kammertonen?
> som da du skulle starte din
> lille forretning, da skulle du også have hjælp til alle vedtægter og
> retningslinier for motorkøretøjer,
Hvad er der galt i at søge hjælp?
Og nej, det var sgutte til alle - maks. 2%.
> Var det ikke der du lavede et bur til 7'eren?
Niks.
> Skal hjemmesiden ikke
> snart opdateres : Senest opdateret 26. juni 2005
Jo, kender du nogen, som gider?
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Møller (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 28-08-06 19:59 |
|
"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> wrote in message
news:44f3333d$0$75028$14726298@news.sunsite.dk...
> Møller wrote:
> > Hvad fanden Morten er du blevet tungnem
>
> Skal vi ikke lige holde kammertonen?
uha uha er den humoristiske sans røget sig en tur 
Eller er man blevet sart.
> > som da du skulle starte din lille forretning, da skulle du også have
hjælp til alle vedtægter og
> > retningslinier for motorkøretøjer,
> Hvad er der galt i at søge hjælp?
Intet, det er da bedre end at tro at man, som mange andre, tror at man ved
alt.
Den kloge ved at han ikke ved alt, og den.....
>> Skal hjemmesiden ikke snart opdateres : Senest opdateret 26. juni 2005
>Jo, kender du nogen, som gider?
Nej, med døde hjemmesider er nu træls.
Hvor bruge tog, coastere er da bedre.
Møller
| |
Morten Fruergaard (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 28-08-06 20:11 |
|
Møller wrote:
>>> som da du skulle starte din lille forretning, da skulle du også
>>> have hjælp til alle vedtægter og retningslinier for motorkøretøjer,
>> Hvad er der galt i at søge hjælp?
>
> Intet, det er da bedre end at tro at man, som mange andre, tror at
> man ved alt.
Ok:
>>> Skal hjemmesiden ikke snart opdateres : Senest opdateret 26. juni
>>> 2005
>> Jo, kender du nogen, som gider?
> Nej, med døde hjemmesider er nu træls.
Ja...
Den er blevet lidt opdateret for din skyld..
> Hvor bruge tog, coastere er da bedre.
Ok. Så forbyder vi også tog - man kan jo hoppe ud foran dem... 
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Møller (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 28-08-06 21:38 |
|
"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> wrote in message
news:44f33fc8$0$75040$14726298@news.sunsite.dk...
> Møller wrote:
> Den er blevet lidt opdateret for din skyld..
Syveren er da en sød raser, så er det blot hvilken motor man skal
vælge.mange kører jo med Yamaha R1 og så er der de der kører med Ford..
Fortalte jeg, at jeg mødte 2 hollændere der var på vej hjem fra Norge i
Caterham nice car
De er nu lidt pebrede i prisen, men udmærkede gokart med skal
Der var flere af dem på Kastellet i år
Møller
| |
Morten Fruergaard (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 29-08-06 08:43 |
|
Møller wrote:
>> Den er blevet lidt opdateret for din skyld..
>
> Syveren er da en sød raser, så er det blot hvilken motor man skal
> vælge.mange kører jo med Yamaha R1 og så er der de der kører med
> Ford..
MC motor - 13.000 omdr. er for vildt.
Og en vægt på 100 kg mindre gør også en del...
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Morten From Sønderga~ (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten From Sønderga~ |
Dato : 28-08-06 22:19 |
|
On Mon, 28 Aug 2006 20:04:32 +0200, "Møller" <mail..No:sPAm@sb.dk>
wrote:
>De jeg kender der kører offroader bruger ikke safarigitter
Hvad bliver de biler så brugt til - udover at kører på asfalt?
>Ikke engang i Paris Dakar bruges den slags skrammel i større omfang
> http://www.nissannews.com/multimedia/motorsports2004/motorsports_heritage.shtml
Det er også en anden type offroadevent, end et typisk europæisk. I
England kører de heller ikke med gitter (eller spil), i de biler der
kun bliver brugt til Comp-safari (det drejer sig om at køre stærkt),
hvorimod det nærmest er standard udstyr på biler der bliver brugt til
Challenge (her er det mere teknisk krævende).
>Hvis du ser her, er der ingen med uoriginal med tandbeskytter,og kun en der
>er med hård bøjler og den kører nok ikke offroad:
> http://www.team-bertelsen.dk/biler/
Nu du har fundet Bertelsens side, har du så også set
http://www.team-bertelsen.dk/foto%2Dhighland%2Dchallenge%2D2005/ det
er billeder fra Highland Challenge sidste år, det bliver faktisk kørt
næste gang 8-10/9 2006. Det er sammen med de 2 andre challenge-events
afholdt af Dansk Offroad Sport, det hårdeste offroadløb for
indregistrerede biler i DK. Og ja, der er en enkelt eller 2 af bilerne
der har bøjle på.
--
Morten F. Søndergaard
Land Rover 90 TD '87
| |
Møller (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 29-08-06 11:32 |
|
"Morten From Søndergaard" <from@nospam.dk> wrote in message
news:jpm6f29nacg36ki67n96nuk88g5e1554ds@4ax.com...
> On Mon, 28 Aug 2006 20:04:32 +0200, "Møller" <mail..No:sPAm@sb.dk>
> wrote:
KLIP
> Nu du har fundet Bertelsens side, har du så også set
> http://www.team-bertelsen.dk/foto%2Dhighland%2Dchallenge%2D2005/ det
> er billeder fra Highland Challenge sidste år, det bliver faktisk kørt
> næste gang 8-10/9 2006. Det er sammen med de 2 andre challenge-events
> afholdt af Dansk Offroad Sport, det hårdeste offroadløb for
> indregistrerede biler i DK. Og ja, der er en enkelt eller 2 af bilerne
> der har bøjle på.
> Morten F. Søndergaard
> Land Rover 90 TD '87
Jo men det er helt over i hjemlandet. (Randers og omegn)
Men ellers er der også mange gode billeder på:
http://www.toyota4wd.dk/
Galleri, og de der har bur foran mener det alvorligt men ellers er de
fleste bure vist omkring kabinen
Møller
| |
Bruno (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bruno |
Dato : 28-08-06 20:46 |
|
Møller wrote:
>
> Det var nok en lapsus, for der er også enkelte seriøse indlæg imod.
Tak.
Mvh
Bruno
| |
Finn Guldmann (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 27-08-06 22:35 |
|
alexbo skrev:
>> Er der nogen der ved, om de nye regler er en skærpelse eller en lempelse
>> af
>> de gældende Danske regler.
> En lille skærpelse vil jeg kalde det, før var safarigitter tilladt hvis det
> var blødt eller eftergiveligt.
> Jeg har godt nok aldrig set sådan et, men det var da muligt.
> Nu skal det overholde et EU direktiv, med konkrete krav.
> Nederst indsat et udsnit af kravene. >skåret væk>
>
Hvor mange personbil forender mon der kan overholde de krav der stilles
til gitrene?
Jeg tror ikke det er særlig mange.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
alexbo (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 27-08-06 22:58 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid>
> Hvor mange personbil forender mon der kan overholde de krav der stilles
> til gitrene?
Det har jeg ingen ide om, men grundtanken er at et gitter må ikke forværre
skaderne i forhold til intet gitter.
"De enkelte registrerede værdier for køretøjet med
påmonteretfrontalbeskyttelsessystem må ikke overstige 90 % af de værdier,
der registreres for køretøjet uden frontalbe-skyttelsessystem"
Den besynderlige og manglende orddeling i dette citat og i det tidligere
skyldes at jeg bare klippede og kopierede uden redigering.
Hvis man søger på 2005/66 EF kommer hele smøren.
mvh
Alex Christensen
| |
Christian B. Andrese~ (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 28-08-06 13:15 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Brian skrev:
> >>> (Og hvor hurtig skal man egentlig bevæge sig for at farten alene
> >>> dræber?)
> >> (Og hvor svært er det egentligt, at forstå ideen med et banalt
> >> slogan?)
> > Hehe, jeg har haft samme diskussion med Finn - held og lykke
> >
> Nu var spørgsmålet faktisk seriøst ment.
>
> Jeg har set billeder af en der blev udsat for 500 km/t. Det så ikke ud
> til at være særlig rart, men han døde ikke af det.
Der er også folk som overlever fordi de ikke havde sele på.
Man har også set lastbilchauffører som ikke snakker i håndholdt
mobil mens de svinger til højre (er du sikkert, red?).
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Finn Guldmann (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 28-08-06 13:56 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>>>>> (Og hvor hurtig skal man egentlig bevæge sig for at farten alene
>>>>> dræber?)
>>>> (Og hvor svært er det egentligt, at forstå ideen med et banalt
>>>> slogan?)
>>> Hehe, jeg har haft samme diskussion med Finn - held og lykke
>> Nu var spørgsmålet faktisk seriøst ment.
>> Jeg har set billeder af en der blev udsat for 500 km/t. Det så ikke ud
>> til at være særlig rart, men han døde ikke af det.
> Der er også folk som overlever fordi de ikke havde sele på.
> Man har også set lastbilchauffører som ikke snakker i håndholdt
> mobil mens de svinger til højre (er du sikkert, red?).
>
Kan konstatere at det åbenbart ikke er fra dig man skal forvente det
seriøse svar man efterlyser.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Martin Sørensen (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Sørensen |
Dato : 28-08-06 13:34 |
|
Morten Fruergaard skrev:
> Skal vi ikke afskaffe alle lastbiler, da de er for farlige?
> Og alle købe cykler i stedet for...
>
Det vil altid være en afvejning mellem fordele og ulemper. Fordelene
ved lastbiler er (politisk) vurderet til at være større end ulemperne
- for kængurugitre det modsatte. Og jeg er rørende enig.
> Min Patrol er sgutte mere farlig med en stål frontbøjle end med den standard
> stålkofanger, som bilen er født med.
>
Jeg ved ikke hvordan din Patrol ser ud med og uden. Tilbage i 90erne i
England blev der lavet undersøgelser af effekten af en påkørsel med
og uden "bullbar". Jeg kan ikke huske bilmodellen, men konklusionen var
svjh at man med gitter kunne lave samme skader ved 20mph som man ellers
skulle op på 30mph for at lave - og Off-roaders (og softroaders) er
allerede værre end almindelige biler pga den høje front.
Den detaljerede forklaring er at bullbars ofte giver skader på
rygraden, da påvirkningen er meget lokal. Det gør kofangeren ikke,
den rammer de fleste voksne et sted på benet, og kanten på
kølerhjelmen giver sjældent så hårde påvirkninger som gitret.
Beklager, det er fakta.
Det samme vil uden tvivl i større eller mindre grad gøre sig
gældende for vare- og lastbiler; jo mere ujævn fronten er, desto
værre skader den en fodgænger.
Hvor mange drejer det sig så om? Det er blevet estimeret i
Storbritannien: http://hebw.cf.ac.uk/injury/chapter3.html , se pkt 3.5.
Divider med 10 for at få tal sammenlignelige med DK, og vi får 1/2
dræbt og 4 svært tilskadekomne per år.
Er det en acceptabel pris? Jeg synes det ikke, da dem der har fordelene
ikke er de samme som løber den (lille) ekstra risiko. Specielt i
betragtning af at fordelene for de fleste består i færre skader når
de støder ind i andre trafikanter.
Hvad så med din hobby? Jeg synes du må acceptere at du ikke må føre
dit ideelle hobbyudstyr på offentlig vej, ligesom det gælder for
ejere af visse racerbiler. Der må kunne findes en løsning der
påmonteres når du skal ud at lege.
Jeg er selv vokset op på landet (den tyndt befolkede ende af Thurø)
og med flere landmænd i familien. Der var ingen jeg kendte der havde
"behov" for den slags gitre.
mvh
Martin
| |
Morten Fruergaard (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 28-08-06 14:49 |
|
Martin Sørensen wrote:
> Hvad så med din hobby? Jeg synes du må acceptere at du ikke må føre
> dit ideelle hobbyudstyr på offentlig vej,
Det må jeg jo så gerne, da den er fra før 2002...
Jeg forstår bare ikke, at der ikke er plads til alle..
> ligesom det gælder for
> ejere af visse racerbiler.
Jeg kører min racerbil på autotrailer, da den ikke er på plader.
> Der må kunne findes en løsning der
> påmonteres når du skal ud at lege.
Niks.
>
> Jeg er selv vokset op på landet (den tyndt befolkede ende af Thurø)
> og med flere landmænd i familien. Der var ingen jeg kendte der havde
> "behov" for den slags gitre.
Hvad har også sagt at landmænd har det behov?
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Martin Sørensen (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Sørensen |
Dato : 28-08-06 15:24 |
|
Morten Fruergaard skrev:
> Martin Sørensen wrote:
> > Hvad så med din hobby? Jeg synes du må acceptere at du ikke må føre
> > dit ideelle hobbyudstyr på offentlig vej,
>
> Det må jeg jo så gerne, da den er fra før 2002...
Det ved jeg godt, men i det tilfælde du fik en der var yngre...
> Jeg forstår bare ikke, at der ikke er plads til alle..
>
Fordi din "plads" udsætter andres liv og førlighed for unødig fare.
Der er krav til kølerfigurer og til at hjul ikke må stikke ud under
skærmene, hvorfor så ikke til at man ikke må modificere fronten til
at være mere skadelig for bløde trafikanter; er det så urimeligt?
> > ligesom det gælder for
> > ejere af visse racerbiler.
>
> Jeg kører min racerbil på autotrailer, da den ikke er på plader.
>
Og kunne det samme ikke gælde en bil med gitter?
>
> > Der må kunne findes en løsning der
> > påmonteres når du skal ud at lege.
>
> Niks.
>
Nu undervurderer du den menneskelige opfindsomhed! Er den svejset på
chassisrammen?
> Hvad har også sagt at landmænd har det behov?
>
De gik også på jagt, det var et eksempel der kom frem.
Hvor mange andre end off-road-hobbyister har reelt behovet? Forsvaret
har tilsyneladende ikke. Og taler vi kun om hobbyfolk, så har vi et
stykke udstyr der ikke opfylder noget væsentligt formål på offentlig
vej, men som øger _andres_ skader ved ulykker.
mvh
Martin
| |
Morten Fruergaard (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 28-08-06 16:03 |
|
Martin Sørensen wrote:
> Fordi din "plads" udsætter andres liv og førlighed for unødig fare.
Der gør biler uden ABS og ESP også...
> Der er krav til kølerfigurer og til at hjul ikke må stikke ud under
> skærmene, hvorfor så ikke til at man ikke må modificere fronten til
> at være mere skadelig for bløde trafikanter; er det så urimeligt?
Ja.
>> Jeg kører min racerbil på autotrailer, da den ikke er på plader.
>>
> Og kunne det samme ikke gælde en bil med gitter?
Nej - jeg har racerbilen til at køre race på bane og ikke andre steder.
Mine 4x4'ere har jeg også til daglig trasport...
> Nu undervurderer du den menneskelige opfindsomhed! Er den svejset på
> chassisrammen?
Selvfølgelig kan den pilles af og sættes på.
Men det tager tid hver gang...
Og de folk, som jeg hiver fri specielt om vinteren er glade for, at jeg
altid har spil på...
> Hvor mange andre end off-road-hobbyister har reelt behovet?
Ved det ikke - gør du?
> Forsvaret har tilsyneladende ikke.
Nå. Jeg har ellers lige (igen) solgt 8 kofangere til biler, som skal til
jægerkorpset!
> Og taler vi kun om hobbyfolk, så har vi et
> stykke udstyr der ikke opfylder noget væsentligt formål på offentlig
> vej, men som øger _andres_ skader ved ulykker.
Og?
Det er farligt at leve.
--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
| |
Martin Sørensen (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Sørensen |
Dato : 28-08-06 20:19 |
|
Morten Fruergaard wrote:
> Martin Sørensen wrote:
> > Fordi din "plads" udsætter andres liv og førlighed for unødig fare.
>
> Der gør biler uden ABS og ESP også...
>
Så kunne man jo passende indføre regler om at biler registreret
første gang efter en given dato skal have disse ting - fuldstændig
som reglerne om gitre kun gælder biler registeret efte en vis dato.
Fint med mig.
> > Der er krav til kølerfigurer og til at hjul ikke må stikke ud under
> > skærmene, hvorfor så ikke til at man ikke må modificere fronten til
> > at være mere skadelig for bløde trafikanter; er det så urimeligt?
>
> Ja.
Så det vil også være rimeligt hvis jeg monterer 5 cm pigge der
stikker til alle sider, fordi jeg vil have en punkbil? Ok det er søgt,
men principielt? Hvor mange skal dø/skades hvert år før et
bilindretningsønske er urimeligt?
>
> >> Jeg kører min racerbil på autotrailer, da den ikke er på plader.
> >>
> > Og kunne det samme ikke gælde en bil med gitter?
>
>
> Nej - jeg har racerbilen til at køre race på bane og ikke andre steder.
> Mine 4x4'ere har jeg også til daglig trasport...
>
Du kunne ligeledes have en 4x4 til at køre i terræn...
> > Nu undervurderer du den menneskelige opfindsomhed! Er den svejset på
> > chassisrammen?
>
> Selvfølgelig kan den pilles af og sættes på.
> Men det tager tid hver gang...
> Og de folk, som jeg hiver fri specielt om vinteren er glade for, at jeg
> altid har spil på...
>
Sikkert. Er de også glade for gitteret?
> > Hvor mange andre end off-road-hobbyister har reelt behovet?
>
> Ved det ikke - gør du?
>
> > Forsvaret har tilsyneladende ikke.
>
> Nå. Jeg har ellers lige (igen) solgt 8 kofangere til biler, som skal til
> jægerkorpset!
>
OK - der tog jeg så fejl. Der var bare en generel påstand om det
modsatte længere oppe i tråden, og da jeg i sin tid trak 35482 har
jeg ikke konstateret de faktiske forhold ved selvsyn.
> > Og taler vi kun om hobbyfolk, så har vi et
> > stykke udstyr der ikke opfylder noget væsentligt formål på offentlig
> > vej, men som øger _andres_ skader ved ulykker.
>
>
> Og?
> Det er farligt at leve.
>
Vi behøver ikke gøre det farligere for _andre_, hvad du udsætter dig
selv for er stort set din egen sag.
Men det bliver vi nok ikke enige om, EOD?
mvh
Martin
| |
Martin Sørensen (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Sørensen |
Dato : 29-08-06 09:25 |
|
Finn Guldmann skrev:
> >> Er der konkrete optællinger af at et gitter har dræbt eller lemlæstet
> >> nogen værrere end de ville være blevet uden gitter?
> > Jeg er ret sikker på at der EU statistikker og forøvrigt skal der ikke
> > meget fantasi til at se forskellen. Hvis nogen træder dig over tæerne er
> > det så værst hvis vi taler højhælet sko eller noget fodformet?
> >
> Hvorfor så minimere det areal man rammes af? (Sådan lige for at vise at
> din sammenligning passer dårligt til din holding omkring gitre.)
>
Finn, her er hvad jeg skrev som svar til Morten for det tilfælde du
ikke har set det:
Jeg ved ikke hvordan din Patrol ser ud med og uden. Tilbage i 90erne i
England blev der lavet undersøgelser af effekten af en påkørsel med
og uden "bullbar". Jeg kan ikke huske bilmodellen, men konklusionen var
svjh at man med gitter kunne lave samme skader ved 20mph som man ellers
skulle op på 30mph for at lave - og Off-roaders (og softroaders) er
allerede værre end almindelige biler pga den høje front.
Den detaljerede forklaring er at bullbars ofte giver skader på
rygraden, da påvirkningen er meget lokal. Det gør kofangeren ikke,
den rammer de fleste voksne et sted på benet, og kanten på
kølerhjelmen giver sjældent så hårde påvirkninger som gitret.
Beklager, det er fakta.
Det samme vil uden tvivl i større eller mindre grad gøre sig
gældende for vare- og lastbiler; jo mere ujævn fronten er, desto
værre skader den en fodgænger.
Hvor mange drejer det sig så om? Det er blevet estimeret i
Storbritannien: http://hebw.cf.ac.uk/injury/chapter3.html , se pkt 3.5.
Divider med 10 for at få tal sammenlignelige med DK, og vi får 1/2
dræbt og 4 svært tilskadekomne per år.
Er det en acceptabel pris? Jeg synes det ikke, da dem der har fordelene
ikke er de samme som løber den (lille) ekstra risiko. Specielt i
betragtning af at fordelene for de fleste består i færre skader når
de støder ind i andre trafikanter.
Det vil jeg mene er både begrundet og konsistent. Du er velkommen til
at være uenig - men det vil være uærligt ikke at erkende at at gitre
_vil_ give et højere antal dræbte og tilskadekomne.
> Hvor eftergivende kan man lave forenden af en varevogn, når nu der skal
> være motor og køler m.v. lige indenfor? Og hvad er det også værd når "op
> over" er 2-2½ m oppe?
>
Det er et udmærket spørgsmål. Efter min mening kan man jo starte med
at undlade at gøre ondt værre.
Min holdning er nok præget af at jeg en gang er blevet ramt af en bil
mens jeg cyklede - han overholdt ikke sin vigepligt i en rundkørsel og
ramte mit baghjul. Jeg var heldig (og havde hjelm på) - havde det
været andet end en personbil og 1,5m ved siden af havde historien nok
været anderledes.
mvh
Martin
| |
Finn Guldmann (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-08-06 10:24 |
|
Martin Sørensen skrev:
>>>> Er der konkrete optællinger af at et gitter har dræbt eller lemlæstet
>>>> nogen værrere end de ville være blevet uden gitter?
>>> Jeg er ret sikker på at der EU statistikker og forøvrigt skal der ikke
>>> meget fantasi til at se forskellen. Hvis nogen træder dig over tæerne er
>>> det så værst hvis vi taler højhælet sko eller noget fodformet?
>> Hvorfor så minimere det areal man rammes af? (Sådan lige for at vise at
>> din sammenligning passer dårligt til din holding omkring gitre.)
> Finn, her er hvad jeg skrev som svar til Morten for det tilfælde du
> ikke har set det:
>
Det der gik nu kun på din sammenligning mellem forenden og en hæl. Og
med denne.
>> Hvor eftergivende kan man lave forenden af en varevogn, når nu der skal
>> være motor og køler m.v. lige indenfor? Og hvad er det også værd når "op
>> over" er 2-2½ m oppe?
> Det er et udmærket spørgsmål. Efter min mening kan man jo starte med
> at undlade at gøre ondt værre.
>
For lastbilerne vil det jo, i praksis, betyde at man lader være med at
køre.
Der er ikke megen eftergiven i forenden af en lastbil overfor bløde
trafikanter. Det er knap en personbil kan deformere den meget.
> Min holdning er nok præget af at jeg en gang er blevet ramt af en bil
> mens jeg cyklede - han overholdt ikke sin vigepligt i en rundkørsel og
> ramte mit baghjul. Jeg var heldig (og havde hjelm på) - havde det
> været andet end en personbil og 1,5m ved siden af havde historien nok
> været anderledes.
>
Med halvanden meter "ved siden af" havde havde det vist været lige meget
med hvad køretøj det var.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Martin Sørensen (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Sørensen |
Dato : 29-08-06 11:56 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Det der gik nu kun på din sammenligning mellem forenden og en hæl. Og
> med denne.
>
Det var ikke min sammenligning, jeg bryder bare ind
> > Det er et udmærket spørgsmål. Efter min mening kan man jo starte med
> > at undlade at gøre ondt værre.
> >
> For lastbilerne vil det jo, i praksis, betyde at man lader være med at
> køre.
>
Nej, for vi har som samfund accepteret lastbiler som et "nødvendigt
onde".
> Der er ikke megen eftergiven i forenden af en lastbil overfor bløde
> trafikanter. Det er knap en personbil kan deformere den meget.
>
Nej, men skaderne bliver stadig værre når der er tale om de
koncentrerede påvirkninger fra et gitter end en påvirkning fra en
flade som fronten af en lastbil tilnærmelsesvis er. Kan du følge mig?
Sammenlign med at falde på ryggen (eller maven) på et fladt betongulv
i modsætning til et hvor der ligger et safarigitter. Ingen af delene
er sjovt, men havde jeg valget vill jeg foretrække det uden gitter.
> > Min holdning er nok præget af at jeg en gang er blevet ramt af en bil
> > mens jeg cyklede - han overholdt ikke sin vigepligt i en rundkørsel og
> > ramte mit baghjul. Jeg var heldig (og havde hjelm på) - havde det
> > været andet end en personbil og 1,5m ved siden af havde historien nok
> > været anderledes.
> >
> Med halvanden meter "ved siden af" havde havde det vist været lige meget
> med hvad køretøj det var.
>
Havde jeg været halvanden meter langsommere var jeg ramt af hele
fronten - han kom fra siden, kan godt se det ikke var så klart
udtrykt.
mvh
Martin
| |
Finn Guldmann (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-08-06 16:28 |
|
Martin Sørensen skrev:
>> Det der gik nu kun på din sammenligning mellem forenden og en hæl. Og
>> med denne.
> Det var ikke min sammenligning, jeg bryder bare ind
>
Så var det måske heller ikke dig der "glemte" min smiley?
>>> Det er et udmærket spørgsmål. Efter min mening kan man jo starte med
>>> at undlade at gøre ondt værre.
>> For lastbilerne vil det jo, i praksis, betyde at man lader være med at
>> køre.
> Nej, for vi har som samfund accepteret lastbiler som et "nødvendigt
> onde".
>
Det med accept er vist så-som-så.
>> Der er ikke megen eftergiven i forenden af en lastbil overfor bløde
>> trafikanter. Det er knap en personbil kan deformere den meget.
> Nej, men skaderne bliver stadig værre når der er tale om de
> koncentrerede påvirkninger fra et gitter end en påvirkning fra en
> flade som fronten af en lastbil tilnærmelsesvis er. Kan du følge mig?
> Sammenlign med at falde på ryggen (eller maven) på et fladt betongulv
> i modsætning til et hvor der ligger et safarigitter. Ingen af delene
> er sjovt, men havde jeg valget vill jeg foretrække det uden gitter.
>
Nu er et gitter til en lastbil jo ikke de små nogen man sætter på
almindelige biler.
>>> Min holdning er nok præget af at jeg en gang er blevet ramt af en bil
>>> mens jeg cyklede - han overholdt ikke sin vigepligt i en rundkørsel og
>>> ramte mit baghjul. Jeg var heldig (og havde hjelm på) - havde det
>>> været andet end en personbil og 1,5m ved siden af havde historien nok
>>> været anderledes.
>> Med halvanden meter "ved siden af" havde havde det vist været lige meget
>> med hvad køretøj det var.
> Havde jeg været halvanden meter langsommere var jeg ramt af hele
> fronten - han kom fra siden, kan godt se det ikke var så klart
> udtrykt.
>
Det var sådan set også det jeg gik ud fra. Du nævnte jo at han ramte dit
baghjul. Og der er det jeg mener at hvis han havde ramt dig lige på
havde det vist været lige meget med hvad køretøj.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Martin Sørensen (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Sørensen |
Dato : 29-08-06 20:34 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Det med accept er vist så-som-så.
>
Kommer an på hvem du spørger. Iøvrigt, bare en tur i en kassevogn
giver lidt ide om den verden I andre lever i. Men jeg er nok
mærkelig...
> Nu er et gitter til en lastbil jo ikke de små nogen man sætter på
> almindelige biler.
>
Men de gør vel stadig fronten mere kantet? Jeg har ikke studeret dem
på lastbiler nøjere.
> Det var sådan set også det jeg gik ud fra. Du nævnte jo at han ramte dit
> baghjul. Og der er det jeg mener at hvis han havde ramt dig lige på
> havde det vist været lige meget med hvad køretøj.
>
Åh jo!
Rammer en personbil en cykel lige på er der en god chance for at
cyklisten triller/rutcher hen over bilen. Belastningen bliver meget
mindre end mod en lodret front, og man har en god chance for at slippe
for skader på rygraden da første kontakt er mod benene og man
derefter er begyndt at "rulle". Med en bil med høj front (Off-Road, og
endnu værre med gitter) bliver første kontakt ved hoften eller
højere, og man risikerer at ryggen bliver brækket hen over kanten.
En påkørsel af en personbil med 20-30km/t er ingen spøg for en
cyklist, men det ville gøre en forskel hvis det var noget større.
Situationen var at jeg kom kørende gennem en stor rundkørsel på en
engelsk landevej, jeg cyklede ca 30 km/t. Jeg så mig for da jeg kørte
ind i rundkørslen, men da jeg var nået det meste af vejen igennem så
jeg at en bil i den tilkørsel jeg var ved at passere ikke stoppede -
jeg nåede at tænke "det her gør ondt". Bilen ramte som sagt
baghjulet, nok de sidste 10cm, og jeg styrtede og bremsede med
skulderen. Der skete mig næsten intet, en skramme på hoften og hold i
nakken. Min hjelm reddede mig uden tvivl fra hjernerystelse eller
værre, den var revnet. Jeg ved godt jeg var heldig.
Hvad der generede mig mest var at jeg måtte "slås" med billisten for
at få et nyt baghjul - røvhul!
mvh
Martin
| |
Finn Guldmann (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-08-06 23:20 |
|
Martin Sørensen skrev:
>> Nu er et gitter til en lastbil jo ikke de små nogen man sætter på
>> almindelige biler.
> Men de gør vel stadig fronten mere kantet? Jeg har ikke studeret dem
> på lastbiler nøjere.
>
Hvis et gitter er monteret for at det skal være nyttigt vil der ikke
være den store forskel mellem det og fronten.
Dem du ser på et australsk "Road Train" dækker hele fronten. Og så langt
ned at de dækker længere ned end kofangeren.
Hvorimod dem du ser i Europa har et af to formål; Enten sidder de der
for pynt, eller også sidder de på en lastbil der kører i de norske og
svenske skove. Og så "behøver" de ikke gå så langt ned som de
australske. For på en elg er tyngdepunktet jo ret meget højere end på en
kænguru.
>> Det var sådan set også det jeg gik ud fra. Du nævnte jo at han ramte dit
>> baghjul. Og der er det jeg mener at hvis han havde ramt dig lige på
>> havde det vist været lige meget med hvad køretøj.
> Åh jo!
> Rammer en personbil en cykel lige på er der en god chance for at
> cyklisten triller/rutcher hen over bilen. Belastningen bliver meget
> mindre end mod en lodret front, og man har en god chance for at slippe
> for skader på rygraden da første kontakt er mod benene og man
> derefter er begyndt at "rulle". Med en bil med høj front (Off-Road, og
> endnu værre med gitter) bliver første kontakt ved hoften eller
> højere, og man risikerer at ryggen bliver brækket hen over kanten.
>
Med en offroader kan jeg ikke se det vil gøre den store forskel om der
er gitter eller ej. Den lodrette flade der rammes med bliver vist
nogenlunde lige stor.
> En påkørsel af en personbil med 20-30km/t er ingen spøg for en
> cyklist, men det ville gøre en forskel hvis det var noget større.
>
En påkørsel med 20-30 km/t er vel ingen spøg uanset hvad det er der
kommer med den hastighed.
> Situationen var at jeg kom kørende gennem en stor rundkørsel på en
> engelsk landevej, jeg cyklede ca 30 km/t. Jeg så mig for da jeg kørte
> ind i rundkørslen, men da jeg var nået det meste af vejen igennem så
> jeg at en bil i den tilkørsel jeg var ved at passere ikke stoppede -
> jeg nåede at tænke "det her gør ondt". Bilen ramte som sagt
> baghjulet, nok de sidste 10cm, og jeg styrtede og bremsede med
> skulderen. Der skete mig næsten intet, en skramme på hoften og hold i
> nakken. Min hjelm reddede mig uden tvivl fra hjernerystelse eller
> værre, den var revnet. Jeg ved godt jeg var heldig.
>
Man har lov at være heldig en gang i mellem.
> Hvad der generede mig mest var at jeg måtte "slås" med billisten for
> at få et nyt baghjul - røvhul!
>
De har åbenbart ikke de samme love som vi har på det punkt.
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Martin Sørensen (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Sørensen |
Dato : 30-08-06 08:24 |
|
Finn Guldmann skrev:
> > En påkørsel af en personbil med 20-30km/t er ingen spøg for en
> > cyklist, men det ville gøre en forskel hvis det var noget større.
> >
> En påkørsel med 20-30 km/t er vel ingen spøg uanset hvad det er der
> kommer med den hastighed.
>
Nej, men de engelske undersøgelser viste altså at der var en
væsentlig forskel på om den samme off-roader havde gitter eller ej -
og undersøgelser vejer i min verden tungere end vores
tankeeksperimenter. Der ligger fakta bag forbudet.
> > Hvad der generede mig mest var at jeg måtte "slås" med billisten for
> > at få et nyt baghjul - røvhul!
> >
> De har åbenbart ikke de samme love som vi har på det punkt.
>
Mere eller mindre. Da jeg ikke var kommet noget videre til og manden
virkede meget brødebetynget, og jeg mente ikke der var nogen grund til
at have politi på - de fleste af os kunne stå i hans situation. Han
tilbød at få cyklen repareret, men da han kom tilbage med den om
eftermiddagen var hjulet ikke i orden - fælgen skulle have været
skiftet. Det insiterede jeg på den blev - og at jeg ordnede det denne
gang. Det blev han mopset over, men jeg fik min vilje, jeg synes trods
alt også jeg havde været meget fair over for ham. Jeg er ikke sikker
på om jeg ville gøre det en anden gang, desværre.
/Martin
| |
Finn Guldmann (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-08-06 10:10 |
|
Martin Sørensen skrev:
>>> En påkørsel af en personbil med 20-30km/t er ingen spøg for en
>>> cyklist, men det ville gøre en forskel hvis det var noget større.
>> En påkørsel med 20-30 km/t er vel ingen spøg uanset hvad det er der
>> kommer med den hastighed.
> Nej, men de engelske undersøgelser viste altså at der var en
> væsentlig forskel på om den samme off-roader havde gitter eller ej -
> og undersøgelser vejer i min verden tungere end vores
> tankeeksperimenter. Der ligger fakta bag forbudet.
>
Og så kommer så det store spørgsmål; Hvor mange ulykker er der rent
faktisk sket hvor gitrene har gjort tingene værrere?
>>> Hvad der generede mig mest var at jeg måtte "slås" med billisten for
>>> at få et nyt baghjul - røvhul!
>> De har åbenbart ikke de samme love som vi har på det punkt.
> Mere eller mindre. Da jeg ikke var kommet noget videre til og manden
> virkede meget brødebetynget, og jeg mente ikke der var nogen grund til
> at have politi på - de fleste af os kunne stå i hans situation. Han
> tilbød at få cyklen repareret, men da han kom tilbage med den om
> eftermiddagen var hjulet ikke i orden - fælgen skulle have været
> skiftet. Det insiterede jeg på den blev - og at jeg ordnede det denne
> gang. Det blev han mopset over, men jeg fik min vilje, jeg synes trods
> alt også jeg havde været meget fair over for ham. Jeg er ikke sikker
> på om jeg ville gøre det en anden gang, desværre.
>
Så fik du ikke lejlighed til at undersøge om de havde ligeså aparte
regler som vores, hvor man kan blive gjort ansvarlig for skaderne på
cyklen hvis en cyklist kører ind i ens parkerede bil?
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Hans Paulin \(6310\) (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Paulin \(6310\) |
Dato : 30-08-06 12:11 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Og så kommer så det store spørgsmål; Hvor mange ulykker er der rent
> faktisk sket hvor gitrene har gjort tingene værrere?
Husker ét tilfælde i MOTOR for en del år siden, hvor et forældrepar mistede
deres søn, der sad i en lille bil der blev ramt af (en anden bil med) et
kængurugitter.
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/2hsd
| |
Finn Guldmann (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-08-06 13:14 |
|
Hans Paulin (6310) skrev:
>> Og så kommer så det store spørgsmål; Hvor mange ulykker er der rent
>> faktisk sket hvor gitrene har gjort tingene værrere?
> Husker ét tilfælde i MOTOR for en del år siden, hvor et forældrepar mistede
> deres søn, der sad i en lille bil der blev ramt af (en anden bil med) et
> kængurugitter.
>
Og "man" er sikker på at han døde fordi der var gitter på?
--
MVH Finn Arbejdsgiverne brokker sig over at det ikke er til at finde
dansk arbejdskraft til serviceerhvervene. De kan da bare begynde at
betale dem en ordentlig løn. Med 300.000 reelt arbejdsløse er der da nok
der vil arbejde, blot de også får en ordentlig betaling for det.
| |
Hans Paulin \(6310\) (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Paulin \(6310\) |
Dato : 30-08-06 13:46 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Og "man" er sikker på at han døde fordi der var gitter på?
!00% kan man vel aldrig være - men artiklens hovedtema gik på at når det gik
så galt var det gitterets skyld.
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/2hsd
| |
Martin Sørensen (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Sørensen |
Dato : 30-08-06 10:22 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Og så kommer så det store spørgsmål; Hvor mange ulykker er der rent
> faktisk sket hvor gitrene har gjort tingene værrere?
>
I det link jeg postede blev det estimeret til 5 dræbte og 40 svært
tilskadekomne (det vil ofte sige med men for livet), i Storbritannien.
Ikke mange, men dog nogen.
> Så fik du ikke lejlighed til at undersøge om de havde ligeså aparte
> regler som vores, hvor man kan blive gjort ansvarlig for skaderne på
> cyklen hvis en cyklist kører ind i ens parkerede bil?
>
Nej - loven blev ikke blandet ind i det, og manden overholdt ikke sin
vigepligt.
/Martin
| |
Jes Vestervang (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 31-08-06 20:40 |
|
Bruno <dont.use@this.address.ever> writes:
> Jes Vestervang wrote:
>> Du kommer ikke fra et landdistrikt gætter jeg på.
>
> Gæt igen. Der hvor jeg kommer fra er 4x4 noget man har på en
> traktor,
Traktorer er bare tit upraktiske når der skal tilses marker længere
væk end nogle få km.
> for de andre er alligevel ikke til noget når det virkelig tæller.
Næh, men i dagligdagen er der masser af situationer hvor en 2WD er
ubrugelig og hvor en 4 WD sagtens kan klare sig. På min fars gård
foregår mange mark-tilsyn langt ude ad elendige, mudrede markveje hvor
en 2 WD let kører fast eller bare bliver ødelagt pga. den manglende
frihøjde. Pga. de herlige afgifter brugte vi alligevel en 2 WD Ford
P100 fordi en 4 WD simpelthen er for dyr i drift.
> Men selv hvis vi leger 4x4 er en acceptabel bil, hvor mange er det
> så lige der har en fornuftig begrundelse for et gitter. Ikke ret
> mange gætter jeg på.
Ovennævnte P100's forende vidnede ellers lidt på behovet Men
ellers har du ret, de fleste gitre er så fine og nypolerede at det
ikke rigtigt giver mening. Den dag bilen rammer et krondyr eller
lignende er gitteret sikkert guld værd, og dem der bor i
plantageområder rammer sandsynligvis et større dyr på et eller andet
tidspunkt.
--
mvh Jes Vestervang
| |
Jes Vestervang (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 31-08-06 20:43 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> writes:
> "Jes Vestervang" <jes.vestervang@gmail.com> skrev...
>
>>> 99% af 4x4 folket her ikke engang brug for 4x4 så den holder ikke.
>>
>> Du kommer ikke fra et landdistrikt gætter jeg på.
>>
> 99% af alle 4x4 findes i byer + forstæder, det nærmest de kommer
> offroad er P.pladsen v. gålfklubben ;).
Her i midtjylland er den gennemsnitlige 4x4 en gammel tilmudret,
halvrusten Nissan Patrol 3,3TD. Uden at skulle gøre mig klog på
golfklubgængere tror jeg ikke at det er deres foretrukne køretøj
--
mvh Jes Vestervang
| |
Jes Vestervang (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 31-08-06 21:00 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> writes:
> De har sgu' da ikke en skid brug for det, det eneste det skal gøre
> at minimere skaderne på køretøjet hvis det rammer et dyr, uden
> hensyntagen til dyret. Risikoen for at ramme et menneske,
> "mindre",blødt, køretøj i stedet for, er mange gange større i DK.
Ja, i byerne. I midtjylland er der en temmelig stor bestand af krondyr
og jeg hører da heldigvis meget oftere om folk der rammer krondyr end
mennesker. Dertil kommer så løsslupne landbrugsdyr osv.
--
mvh Jes Vestervang
| |
|
|