---

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-4771701.html

FN: Israel brugte klyngebomber


Tusindvis af civile i Sydlibanon er i fare på grund af ueksploderede
klynge bomber, der ligger mange steder i området, hvor Israel og
Hizbollah sloges mod hinanden for nylig i 34 dage. Det siger chefen for
FN's nødhjælpsarbejde, Jan Egeland.

FN's minesøgere oplyser, at de har undersøgt omkring 85 pct. af de
bombede områder i Sydlibanon, og at der er registreret 359 steder, hvor
der er brugt klyngebomber.

Egeland mener, at der er op til 100.000 ueksploderede bomber tilbage.

"Hvad der er chokerende, og jeg vil sige komplet umoralsk, er, at 90
pct. af klyngebomberne blev kastet i krigens sidste 72 timer, da vi
vidste, at der ville komme en resolution. Da vi vidste, at det ville
slutte," siger han.

--
Jesper

Der findes ingen smalle film, alle film er 35 mm brede.
- Christian Braad Thomsen

---

On Thu, 31 Aug 2006 00:37:39 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>Egeland mener, at der er op til 100.000 ueksploderede bomber tilbage.

Helt ærligt.... Hvis 100.000 af mine bomber ikke virkede, så ville jeg
sgu finde en anden leverandør.....

---

Alucard wrote:
> On Thu, 31 Aug 2006 00:37:39 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
>> Egeland mener, at der er op til 100.000 ueksploderede bomber tilbage.
>
> Helt ærligt.... Hvis 100.000 af mine bomber ikke virkede, så ville jeg
> sgu finde en anden leverandør.....

De virker skam fint, det er faktisk meningen at de skal gøre som de gør,
således at området de er spredt på ikke umiddelbart er farbar.

--
Allan Riise

---

On Thu, 31 Aug 2006 10:16:48 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>>> Egeland mener, at der er op til 100.000 ueksploderede bomber tilbage.
>>
>> Helt ærligt.... Hvis 100.000 af mine bomber ikke virkede, så ville jeg
>> sgu finde en anden leverandør.....
>
>De virker skam fint, det er faktisk meningen at de skal gøre som de gør,
>således at området de er spredt på ikke umiddelbart er farbar.

Formålet med dem er at pulverisere fjendtlige mål (veje, køretøjer,
personel og lignende).....

---

On Thu, 31 Aug 2006 10:16:48 +0200, Allan Riise skrev:

> Alucard wrote:
>> On Thu, 31 Aug 2006 00:37:39 +0200, spambuster@users.toughguy.net
>> (Jesper) wrote:
>>
>>> Egeland mener, at der er op til 100.000 ueksploderede bomber tilbage.
>>
>> Helt ærligt.... Hvis 100.000 af mine bomber ikke virkede, så ville jeg
>> sgu finde en anden leverandør.....
>
> De virker skam fint, det er faktisk meningen at de skal gøre som de gør,
> således at området de er spredt på ikke umiddelbart er farbar.

Et glimrende våben til at dræbe og lemlæste masser af
uskyldige civile gennem lang tid - også efter kamphandlingers
ophør. Især små libanesiske børn er oplagte ofre.

Sikke en masse blodig gengældelse, Libanon eller Hizballah
gives moralsk ret til i fremtiden.

--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

On Thu, 31 Aug 2006 09:55:12 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.dk>
wrote:

>On Thu, 31 Aug 2006 00:37:39 +0200, spambuster@users.toughguy.net
>(Jesper) wrote:
>
>>Egeland mener, at der er op til 100.000 ueksploderede bomber tilbage.
>
>Helt ærligt.... Hvis 100.000 af mine bomber ikke virkede, så ville jeg
>sgu finde en anden leverandør.....

nu skal man jo huske at alle udsagn som kommer ud af Libanon skal
divideres med mindst 40



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Thu, 31 Aug 2006 19:07:38 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:

>>>Egeland mener, at der er op til 100.000 ueksploderede bomber tilbage.
>>
>>Helt ærligt.... Hvis 100.000 af mine bomber ikke virkede, så ville jeg
>>sgu finde en anden leverandør.....
>
>nu skal man jo huske at alle udsagn som kommer ud af Libanon skal
>divideres med mindst 40

Det er stadig 2.500..... Jeg havde sgu droppet leverandøren....

---

On Thu, 31 Aug 2006 19:34:11 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.dk>
wrote:

>On Thu, 31 Aug 2006 19:07:38 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>>>>Egeland mener, at der er op til 100.000 ueksploderede bomber tilbage.
>>>
>>>Helt ærligt.... Hvis 100.000 af mine bomber ikke virkede, så ville jeg
>>>sgu finde en anden leverandør.....
>>
>>nu skal man jo huske at alle udsagn som kommer ud af Libanon skal
>>divideres med mindst 40
>
>Det er stadig 2.500..... Jeg havde sgu droppet leverandøren....

nogle klyngebomber er ikke beregnet til at eksplodere ved nedslag,
nedslaget aktiverer dem kun så en berøring får dem til at detonere

producenterne påstår at denne type bliver inaktiv efter XX tidsrum,
problemet er at det gælder ikke 100%


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

Alucard wrote:
> On Thu, 31 Aug 2006 19:07:38 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>
>>>>Egeland mener, at der er op til 100.000 ueksploderede bomber tilbage.
>>>
>>>Helt ærligt.... Hvis 100.000 af mine bomber ikke virkede, så ville jeg
>>>sgu finde en anden leverandør.....
>>
>>nu skal man jo huske at alle udsagn som kommer ud af Libanon skal
>>divideres med mindst 40
>
>
> Det er stadig 2.500..... Jeg havde sgu droppet leverandøren....

De 100.000 er altså klynge bomblets. En enkelt klyngebombe (af typen CBU-100)
kan f.eks. have de første 247 "bomblets" i sig og under Desert Storm blev 15.828
kastet over Irak ( * 247 = 3,9 millioner bomblets fra den type klyngebomber alene).

---

Martin Andersen wrote:
> De 100.000 er altså klynge bomblets. En enkelt klyngebombe (af typen
> CBU-100) kan f.eks. have de første 247 "bomblets" i sig og under Desert
> Storm blev 15.828 kastet over Irak ( * 247 = 3,9 millioner bomblets fra
> den type klyngebomber alene).

Hov, jeg underdriver. Det var kun dem som US Marines smed. US Navy smed
yderligere 6.814 ( * 247 = 1,7 millioner) og US Air Force 5.345 ( * 247 = 1,3
millioner) af typen CBU-100.

---

On Thu, 31 Aug 2006 19:58:36 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu>
wrote:

>> De 100.000 er altså klynge bomblets. En enkelt klyngebombe (af typen
>> CBU-100) kan f.eks. have de første 247 "bomblets" i sig og under Desert
>> Storm blev 15.828 kastet over Irak ( * 247 = 3,9 millioner bomblets fra
>> den type klyngebomber alene).
>
>Hov, jeg underdriver. Det var kun dem som US Marines smed. US Navy smed
>yderligere 6.814 ( * 247 = 1,7 millioner) og US Air Force 5.345 ( * 247 = 1,3
>millioner) af typen CBU-100.

Er der nogen oplysninger om hvor mange procent/promille der ikke
virkede....?

---

Alucard wrote:
> On Thu, 31 Aug 2006 19:58:36 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu>
> wrote:
>
>
>>>De 100.000 er altså klynge bomblets. En enkelt klyngebombe (af typen
>>>CBU-100) kan f.eks. have de første 247 "bomblets" i sig og under Desert
>>>Storm blev 15.828 kastet over Irak ( * 247 = 3,9 millioner bomblets fra
>>>den type klyngebomber alene).
>>
>>Hov, jeg underdriver. Det var kun dem som US Marines smed. US Navy smed
>>yderligere 6.814 ( * 247 = 1,7 millioner) og US Air Force 5.345 ( * 247 = 1,3
>>millioner) af typen CBU-100.
>
>
> Er der nogen oplysninger om hvor mange procent/promille der ikke
> virkede....?

Ikke der hvor jeg kiggede, men hvad er definitionen i det her tilfælde for "Ikke
virkede"? Virker de ikke hvis en brøkdel af dem venter med at detonere til nogen
går hen og piller ved dem? Virker de heller ikke hvis der i årtier ikke vil være
nogen som tør nærme sig området fordi det vil være et veritabelt minefelt præcis
ligesom cambodias jungle? For den her "nyhed" er der jo ikke tale om de ufarlige
bombletter, de er uden interesse, men dem som stadig er sprængfarlige. Og for at
være lidt kultur aktuel så er en 'sprængfarlig bombe' jo ikke noget man uden
videre nærmer sig.

---

On Thu, 31 Aug 2006 23:59:24 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu>
wrote:

>>>>De 100.000 er altså klynge bomblets. En enkelt klyngebombe (af typen
>>>>CBU-100) kan f.eks. have de første 247 "bomblets" i sig og under Desert
>>>>Storm blev 15.828 kastet over Irak ( * 247 = 3,9 millioner bomblets fra
>>>>den type klyngebomber alene).
>>>
>>>Hov, jeg underdriver. Det var kun dem som US Marines smed. US Navy smed
>>>yderligere 6.814 ( * 247 = 1,7 millioner) og US Air Force 5.345 ( * 247 = 1,3
>>>millioner) af typen CBU-100.
>>
>>
>> Er der nogen oplysninger om hvor mange procent/promille der ikke
>> virkede....?
>
>Ikke der hvor jeg kiggede, men hvad er definitionen i det her tilfælde for "Ikke
>virkede"?

I dette tilfælde: De sprang ikke da bomben (den store) blev smidt.....

>Virker de ikke hvis en brøkdel af dem venter med at detonere til nogen
>går hen og piller ved dem?

Hvis f.eks. (i gennemsnit) 5 ud af 247 ikke springer, så er det skide
farligt at nærme sig, men så giver påstanden om 100.000 ueksploderede
bomber ingen mening.....

Min påstand er at påstanden om 100.000 ueksploderede bomber, er grebet
ud af luften, uden nogen som helst forbindelse til virkeligheden.....
Man kunne lige så godt have sagt 1.000.000 eller 10......

>Virker de heller ikke hvis der i årtier ikke vil være
>nogen som tør nærme sig området fordi det vil være et veritabelt minefelt præcis
>ligesom cambodias jungle?

Bare påstanden er nok, selvom der ikke var en eneste......

>For den her "nyhed" er der jo ikke tale om de ufarlige
>bombletter, de er uden interesse, men dem som stadig er sprængfarlige. Og for at
> være lidt kultur aktuel så er en 'sprængfarlig bombe' jo ikke noget man uden
>videre nærmer sig.

Hmmm..... Er der overhovedet fundet en eneste....???

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse

> Min påstand er at påstanden om 100.000 ueksploderede bomber, er
> grebet
> ud af luften, uden nogen som helst forbindelse til
> virkeligheden.....

Tænktejegdetikkenok! Og her gik vi og troede, at ham dén dersens
FN-fidus havde været rundt og tælle dem..

> Man kunne lige så godt have sagt 1.000.000 eller 10......

Nåh ja.. nogle nuller fra eller til..

> Bare påstanden er nok, selvom der ikke var en eneste......

Jep. Krig er og bliver noget farligt skidt.. de dersens
Hizbollah-fiduser skulle ha' holdt snitterne og deres
nytårs-fyrværkeri for sig selv, skulle de!

Mvh John

---

On Thu, 31 Aug 2006 19:54:54 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu>
wrote:

>>>>>Egeland mener, at der er op til 100.000 ueksploderede bomber tilbage.
>>>>
>>>>Helt ærligt.... Hvis 100.000 af mine bomber ikke virkede, så ville jeg
>>>>sgu finde en anden leverandør.....
>>>
>>>nu skal man jo huske at alle udsagn som kommer ud af Libanon skal
>>>divideres med mindst 40
>>
>>
>> Det er stadig 2.500..... Jeg havde sgu droppet leverandøren....
>
>De 100.000 er altså klynge bomblets. En enkelt klyngebombe (af typen CBU-100)
>kan f.eks. have de første 247 "bomblets" i sig og under Desert Storm blev 15.828
>kastet over Irak ( * 247 = 3,9 millioner bomblets fra den type klyngebomber alene).

Ok.... Lad os antage at det er sådan det hænger sammen.... Det giver
stadig over 400 (store) bomber der ikke virker...... Mon ikke sådan en
"Børge" koster mere end en "tudse"...??? Det er da mange penge for
noget lort der ikke virker......

Det med at Israel skulle gøre det med vilje mod civile, tror jeg ikke
på..... Hvis formålet var at "genere" civile, så kunne det sgu gøres
meget billigere.....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk
> Ok.... Lad os antage at det er sådan det hænger sammen.... Det giver
> stadig over 400 (store) bomber der ikke virker...... Mon ikke sådan en
> "Børge" koster mere end en "tudse"...??? Det er da mange penge for
> noget lort der ikke virker......
>

De kan vel bare klage til forbrugerrådet, og kræve pengene tilbage.

Tony

---

Alucard wrote:
> On Thu, 31 Aug 2006 19:54:54 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu>
> wrote:
>
>>>>>> Egeland mener, at der er op til 100.000 ueksploderede bomber
>>>>>> tilbage.
>>>>>
>>>>> Helt ærligt.... Hvis 100.000 af mine bomber ikke virkede, så
>>>>> ville jeg sgu finde en anden leverandør.....
>>>>
>>>> nu skal man jo huske at alle udsagn som kommer ud af Libanon skal
>>>> divideres med mindst 40
>>>
>>>
>>> Det er stadig 2.500..... Jeg havde sgu droppet leverandøren....
>>
>> De 100.000 er altså klynge bomblets. En enkelt klyngebombe (af typen
>> CBU-100)
>> kan f.eks. have de første 247 "bomblets" i sig og under Desert Storm
>> blev 15.828 kastet over Irak ( * 247 = 3,9 millioner bomblets fra
>> den type klyngebomber alene).
>
> Ok.... Lad os antage at det er sådan det hænger sammen.... Det giver
> stadig over 400 (store) bomber der ikke virker...... Mon ikke sådan en
> "Børge" koster mere end en "tudse"...??? Det er da mange penge for
> noget lort der ikke virker......
>
> Det med at Israel skulle gøre det med vilje mod civile, tror jeg ikke
> på..... Hvis formålet var at "genere" civile, så kunne det sgu gøres
> meget billigere.....

Har du virkelig stadig ikke forstået at det netop er hvad en klyngebombe
skal gøre, sprænges ca. 70% ved anslag, resten spredes ud over området, er
triggered men ikke set of.

Dette er jo fordi at man ikke skal kunne komme til de områder der er blevet
bombet med disse clusterbombs, lad os sige at det var en konvoj af
panserkøretøjer, hvorfor, spørger du så?

Fordi at når så der kommer folk for at redde de sårede, så bliver de også
enten sårede eller dræbte, og en såret alene ligger beslag på mange flere
resourcer og mandetimer end en dræbt. derudover er der også den virkning af
skræk og rædsel sådanne bomber medfører at tage hensyn til.

Ang. dit syn om at det er dumt af Israel at bruge slige metoder. Dumt er det
ikke, imod krigens love, så afgjort, men dumt, nej.

Nu vil Hizbollah få svært ved at reetablere sig i de områder hvor der ligger
disse ueksploderede bomber hvorfor at Israel har længere tid til at etablere
et fornyet forsvar ved deres grænse til Libanon.

--
Allan Riise

---

On Thu, 31 Aug 2006 21:24:40 +0200, Allan Riise skrev:

> Alucard wrote:
>> On Thu, 31 Aug 2006 19:54:54 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu>
>> wrote:
>>
>>>>>>> Egeland mener, at der er op til 100.000 ueksploderede bomber
>>>>>>> tilbage.
>>>>>>
>>>>>> Helt ærligt.... Hvis 100.000 af mine bomber ikke virkede, så
>>>>>> ville jeg sgu finde en anden leverandør.....
>>>>>
>>>>> nu skal man jo huske at alle udsagn som kommer ud af Libanon skal
>>>>> divideres med mindst 40
>>>>
>>>>
>>>> Det er stadig 2.500..... Jeg havde sgu droppet leverandøren....
>>>
>>> De 100.000 er altså klynge bomblets. En enkelt klyngebombe (af typen
>>> CBU-100)
>>> kan f.eks. have de første 247 "bomblets" i sig og under Desert Storm
>>> blev 15.828 kastet over Irak ( * 247 = 3,9 millioner bomblets fra
>>> den type klyngebomber alene).
>>
>> Ok.... Lad os antage at det er sådan det hænger sammen.... Det giver
>> stadig over 400 (store) bomber der ikke virker...... Mon ikke sådan en
>> "Børge" koster mere end en "tudse"...??? Det er da mange penge for
>> noget lort der ikke virker......
>>
>> Det med at Israel skulle gøre det med vilje mod civile, tror jeg ikke
>> på..... Hvis formålet var at "genere" civile, så kunne det sgu gøres
>> meget billigere.....
>
> Har du virkelig stadig ikke forstået at det netop er hvad en klyngebombe
> skal gøre, sprænges ca. 70% ved anslag, resten spredes ud over området, er
> triggered men ikke set of.
>
> Dette er jo fordi at man ikke skal kunne komme til de områder der er blevet
> bombet med disse clusterbombs, lad os sige at det var en konvoj af
> panserkøretøjer, hvorfor, spørger du så?
>
> Fordi at når så der kommer folk for at redde de sårede, så bliver de også
> enten sårede eller dræbte, og en såret alene ligger beslag på mange flere
> resourcer og mandetimer end en dræbt. derudover er der også den virkning af
> skræk og rædsel sådanne bomber medfører at tage hensyn til.
>
> Ang. dit syn om at det er dumt af Israel at bruge slige metoder. Dumt er det
> ikke, imod krigens love, så afgjort, men dumt, nej.

Det kan så diskuteres. 90 procent af klyngebomberne blev smidt
i de sidste 72 timer af overfaldet på Libanon. På et
tidspunkt, hvor Israel vidste, der ville komme en våbenhvile,
og Israel derfor ikke længere havde samme "behov" for at
bevæge sig rundt i Libanon. Ret modbydeligt.

At uskyldige libanesere stadig ville have behov for at kunne
bevæge sig rundt i deres land - og helst uden større fare for
at de selv og deres børn blev sprunget i stykker, hvilket kan
se f.eks. således ud:
http://www.scoop.co.nz/stories/images/0303/b8cba9d1274d09bb14f1.jpeg
Og således:
http://m-1.us/iraq_dead_baby.gif

.... ja, det bekymrede vist ikke israelerne synderligt; men det
bekymrer så sandelig en masse mennesker omkring i verden, og
Israel fik dermed yderligere skader i den efterhånden meget
anløbne lak.

Krigen skulle stoppes fordi den PR-mæssigt løb helt af sporet
for Israel; og så slutter de af med at sikre sig, at den i
lang tid fremover vil fortsætte med at være en PR-katastrofe.
Ikke smart, siger jeg.

Det bliver også et problem for FNs fredsstyrker at bevæge sig
rundt i området. Ikke noget der ligefrem rimer på, at Israel
er helt vild efter at få FN til at sørge for ro og orden, og
FN-styrkerne vil nok heller ikke reagere med den største
entusiasme, når de på patruljer i området konstant risikerer
at blive dræbt eller lemlæstet af israelske bomber.

Israel forsøgte sig med blodig overmagt og gør det stadig i
Gaza. Landets ry som et stakkels forfulgt land er efterhånden
gået fløjten hos alle andre end folk, der er hardwired til at
tro på det - ligegyldigt hvad.

Ikke smart.
http://www.aljazeera.com/me.asp?service_ID=12037

> Nu vil Hizbollah få svært ved at reetablere sig i de områder hvor der ligger
> disse ueksploderede bomber hvorfor at Israel har længere tid til at etablere
> et fornyet forsvar ved deres grænse til Libanon.

Israel har gjort det værre for sig selv. Landets
eksistensberettigelse kan i det lange løb kun forsvares, hvis
moralen er i orden. Ingen gider i længden understøtte det
Israel, vi har set optræde på det seneste, og uden stor
udenlandsk hjælp forsvinder Israel som dug for solen.

--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes

---

On Thu, 31 Aug 2006 23:21:33 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>> Ang. dit syn om at det er dumt af Israel at bruge slige metoder. Dumt er det
>> ikke, imod krigens love, så afgjort, men dumt, nej.
>
>Det kan så diskuteres. 90 procent af klyngebomberne blev smidt
>i de sidste 72 timer af overfaldet på Libanon.

Israel "overfaldt" IKKE Libanon.... De forsvarede sig mod angreb fra
libanesisk område....

>På et
>tidspunkt, hvor Israel vidste, der ville komme en våbenhvile,
>og Israel derfor ikke længere havde samme "behov" for at
>bevæge sig rundt i Libanon. Ret modbydeligt.

Det er en TEORI og IKKE nødvendigvis sandheden....

<snip ulækre link>

>... ja, det bekymrede vist ikke israelerne synderligt; men det
>bekymrer så sandelig en masse mennesker omkring i verden, og
>Israel fik dermed yderligere skader i den efterhånden meget
>anløbne lak.

Igen.... HVIS det er sandt..... Der kommer så mange løgnehistorier fra
området at man nok lige skal klappe hesten......

>Krigen skulle stoppes fordi den PR-mæssigt løb helt af sporet
>for Israel; og så slutter de af med at sikre sig, at den i
>lang tid fremover vil fortsætte med at være en PR-katastrofe.
>Ikke smart, siger jeg.

Din påstand giver jo ingen mening....

>Det bliver også et problem for FNs fredsstyrker at bevæge sig
>rundt i området. Ikke noget der ligefrem rimer på, at Israel
>er helt vild efter at få FN til at sørge for ro og orden, og
>FN-styrkerne vil nok heller ikke reagere med den største
>entusiasme, når de på patruljer i området konstant risikerer
>at blive dræbt eller lemlæstet af israelske bomber.

Du går igen ud fra at påstanden er sand....

>Israel forsøgte sig med blodig overmagt og gør det stadig i
>Gaza. Landets ry som et stakkels forfulgt land er efterhånden
>gået fløjten hos alle andre end folk, der er hardwired til at
>tro på det - ligegyldigt hvad.

Aha..... ALLE der ikke kan se at Israel er den skyldige, har en
mentalt problem... ))))
>
>Ikke smart.
>http://www.aljazeera.com/me.asp?service_ID=12037

Ham Egeland har jeg ikke meget fidus til.....

>> Nu vil Hizbollah få svært ved at reetablere sig i de områder hvor der ligger
>> disse ueksploderede bomber hvorfor at Israel har længere tid til at etablere
>> et fornyet forsvar ved deres grænse til Libanon.

Vrøvl..... Hvis Hizbollah ville reetablere sig i området, så ville
disse ueksploderede bomber ikke kunne forhindre det...

>Israel har gjort det værre for sig selv. Landets
>eksistensberettigelse kan i det lange løb kun forsvares, hvis
>moralen er i orden. Ingen gider i længden understøtte det
>Israel, vi har set optræde på det seneste, og uden stor
>udenlandsk hjælp forsvinder Israel som dug for solen.

Ja der er mange der har en utrolig kort hukommelse.... Israel har
været under konstant angreb siden "ruder konge var knægt"....

---

On Thu, 31 Aug 2006 21:24:40 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>> Ok.... Lad os antage at det er sådan det hænger sammen.... Det giver
>> stadig over 400 (store) bomber der ikke virker...... Mon ikke sådan en
>> "Børge" koster mere end en "tudse"...??? Det er da mange penge for
>> noget lort der ikke virker......
>>
>> Det med at Israel skulle gøre det med vilje mod civile, tror jeg ikke
>> på..... Hvis formålet var at "genere" civile, så kunne det sgu gøres
>> meget billigere.....
>
>Har du virkelig stadig ikke forstået at det netop er hvad en klyngebombe
>skal gøre, sprænges ca. 70% ved anslag, resten spredes ud over området, er
>triggered men ikke set of.

Hvor har du de oplysninger fra....???

Efter mine oplysninger så er clusterbombs beregnet til at ødelægge så
meget som muligt.... Der er jo ingen der ved hvem der "regerer" over
området senere, så det har da intet formål at "minere" området (og
ikke selv vide hvor de ligger).....

>Dette er jo fordi at man ikke skal kunne komme til de områder der er blevet
>bombet med disse clusterbombs, lad os sige at det var en konvoj af
>panserkøretøjer, hvorfor, spørger du så?

Panserkøretøjerne skulle da gerne være smadret totalt og så er det da
ligegyldigt om man kan komme hen til en bunke skrotjern.....

>Fordi at når så der kommer folk for at redde de sårede,

Der er sgu ikke meget tilbage at redde efter en clusterbomb....

>så bliver de også
>enten sårede eller dræbte, og en såret alene ligger beslag på mange flere
>resourcer og mandetimer end en dræbt. derudover er der også den virkning af
>skræk og rædsel sådanne bomber medfører at tage hensyn til.

Mht. "skræk og rædsel", så er det da rigelige at pulverisere en hel
kolonne af køretøjer på et split-sekund.....

>Ang. dit syn om at det er dumt af Israel at bruge slige metoder. Dumt er det
>ikke, imod krigens love, så afgjort, men dumt, nej.
>
>Nu vil Hizbollah få svært ved at reetablere sig i de områder hvor der ligger
>disse ueksploderede bomber hvorfor at Israel har længere tid til at etablere
>et fornyet forsvar ved deres grænse til Libanon.

Dine teorier har efterhånden fjernet sig en del fra virkeligheden.....

Israel var da klar over (i hvert fald de sidste par dage) at en
FN-styrke ville blive placeret i SydLibanon.... Det ville da være dybt
åndsvagt hvis Israel "minerede" hele området, da de ville (hvis
FN-personel blev dræbt af disse "miner"), miste enormt meget goodwill
til ingen verdens nytte....

---

On Fri, 01 Sep 2006 00:41:35 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.dk>
wrote:

>On Thu, 31 Aug 2006 21:24:40 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>> Ok.... Lad os antage at det er sådan det hænger sammen.... Det giver
>>> stadig over 400 (store) bomber der ikke virker...... Mon ikke sådan en
>>> "Børge" koster mere end en "tudse"...??? Det er da mange penge for
>>> noget lort der ikke virker......
>>>
>>> Det med at Israel skulle gøre det med vilje mod civile, tror jeg ikke
>>> på..... Hvis formålet var at "genere" civile, så kunne det sgu gøres
>>> meget billigere.....
>>
>>Har du virkelig stadig ikke forstået at det netop er hvad en klyngebombe
>>skal gøre, sprænges ca. 70% ved anslag, resten spredes ud over området, er
>>triggered men ikke set of.
>
>Hvor har du de oplysninger fra....???
>
>Efter mine oplysninger så er clusterbombs beregnet til at ødelægge så
>meget som muligt.... Der er jo ingen der ved hvem der "regerer" over
>området senere, så det har da intet formål at "minere" området (og
>ikke selv vide hvor de ligger)....

der findes flere typer

også typer som armeres ved nedslag, men ikke eksploderer før de bliver
berørt/trådt på/kørt over

denne type er fortrinlige til at forhindre en fjendes bevægelser,

men knap så sjove når en krig er slut da disse bombers indbyggede
forældelse ikke altid virker
..

--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Thu, 31 Aug 2006 00:37:39 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-4771701.html
>
>FN: Israel brugte klyngebomber
>
>
>Tusindvis af civile i Sydlibanon er i fare på grund af ueksploderede
>klynge bomber, der ligger mange steder i området, hvor Israel og
>Hizbollah sloges mod hinanden for nylig i 34 dage.

Hizbollah-forbryderne startede denne krig

så det vil være yderst pasende om de nu selv giver sig til at rydde op






--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

Jesper skrev:

> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-4771701.html
>
> FN: Israel brugte klyngebomber
>
>
> Tusindvis af civile i Sydlibanon er i fare på grund af ueksploderede
> klynge bomber, der ligger mange steder i området, hvor Israel og
> Hizbollah sloges mod hinanden for nylig i 34 dage. Det siger chefen for
> FN's nødhjælpsarbejde, Jan Egeland.
>
> FN's minesøgere oplyser, at de har undersøgt omkring 85 pct. af de
> bombede områder i Sydlibanon, og at der er registreret 359 steder, hvor
> der er brugt klyngebomber.
>
> Egeland mener, at der er op til 100.000 ueksploderede bomber tilbage.

Det er ikke imod krigens love at benytte klyngebomber, så jeg ved ikke
hvad han vil sige med disse tal. Så længe der er tale om angreb på
militære mål, hvad enten de er placeret i civile områder eller ej,
er det tilladt.

> "Hvad der er chokerende, og jeg vil sige komplet umoralsk, er, at 90
> pct. af klyngebomberne blev kastet i krigens sidste 72 timer, da vi
> vidste, at der ville komme en resolution. Da vi vidste, at det ville
> slutte," siger han.

Hvis det er korrekt, er jeg enig i at Israel har et alvorligt
forklaringsproblem. Det virker mystisk, at man intensiverer angrebene
så sent, da det ikke er videre sandsynligt, at man pludselig har fået
kendskab til snesevis af nye mål.
---
Mvh
Anders

---

Anders Albrechtsen wrote:
> Jesper skrev:
>
>
>>http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-4771701.html
>>
>>FN: Israel brugte klyngebomber
>>
>>
>>Tusindvis af civile i Sydlibanon er i fare på grund af ueksploderede
>>klynge bomber, der ligger mange steder i området, hvor Israel og
>>Hizbollah sloges mod hinanden for nylig i 34 dage. Det siger chefen for
>>FN's nødhjælpsarbejde, Jan Egeland.
>>
>>FN's minesøgere oplyser, at de har undersøgt omkring 85 pct. af de
>>bombede områder i Sydlibanon, og at der er registreret 359 steder, hvor
>>der er brugt klyngebomber.
>>
>>Egeland mener, at der er op til 100.000 ueksploderede bomber tilbage.
>
>
> Det er ikke imod krigens love at benytte klyngebomber, så jeg ved ikke
> hvad han vil sige med disse tal. Så længe der er tale om angreb på
> militære mål, hvad enten de er placeret i civile områder eller ej,
> er det tilladt.
>
>
>>"Hvad der er chokerende, og jeg vil sige komplet umoralsk, er, at 90
>>pct. af klyngebomberne blev kastet i krigens sidste 72 timer, da vi
>>vidste, at der ville komme en resolution. Da vi vidste, at det ville
>>slutte," siger han.
>
>
> Hvis det er korrekt, er jeg enig i at Israel har et alvorligt
> forklaringsproblem. Det virker mystisk, at man intensiverer angrebene
> så sent, da det ikke er videre sandsynligt, at man pludselig har fået
> kendskab til snesevis af nye mål.
> ---
> Mvh
> Anders
>
man kunne også diskuterer rimeligheden i de våbentypers fortsatte lovlighed, når
det er så stort et problem at sikre sig mod deres forkerte anvendelse (ja
nærmest umuligt da situationen kan være en anden om et år, men der stadig kan
ligge bomblets som er helt uden for kontrol). Samme problematik med biologisk,
kemisk og atomar krigsførsel som vi jo ikke vil have "slyngel"-stater kan
benytte sig af, men gerne selv vil opmagasinere fordi vi er "good guys".