---

Mine stenkastende autonom-naboer praler af, at de har fået kommunen
til at forbyde mine lejeres livsglæde mht brug af tagterasse.

Jeg har tidligere i læserbrevsdebat i Lokal-avisen irettesat kommunen
for ikke at lade høring ske pr dialog mellem naboer, der ofte kan løse
problemerne sammen mindeligt og resourcebesparende i såfald, men
bygningsinspektoratet "vil ikke forlange at folk skal være bussemænd
overfor naboer", det vil de nemlig gerne selv have monopol på at
være - disse unødigt konfliktskabende kontrollanter..

Nu viser det sig, at kommunen i sin hetz mod mig fortier vigtige
oplysninger, i strid med forvaltnings- og register-loven.

Min advokat har bedt om aktindsigt og får minsanten kopi af naboklage
over UDSIGTS-GENER, altså at den af kommunen tilladte tagterasse hos
mig ikke er smuk nok, - et brev man har lovstridigt hemmeligholdt for
mig, både da det fremkom 17.aug 2005 og da jeg selv fornylig bad om
aktindsigt..

Jeg har ansøgt om tilladelse til at renovere , men har fået afslag
pga. INDBLIKSGENER, altså noget ganske andet end nabogadens sippede
udsigts-klage og tydeligvis en tænkt klage, som kommunen har opfundet
helt selv.

Om mit hus er smukt dekoreret er en smagssag, der kun rager mig. Andre
kan se den anden vej.

At jeg udfører tiltrængt energiøkonomisk og funktionel boligforbedring
forbyder kommunen, men tør ikke stå ved sandheden - Bondam er
ansvarlig for skandaløs og lovstridig fortielse.

Hvis jeg for at beskytte lejere, min kone og mig mod stenkast skaber
skjold for vinduer, er det ikke Bondams sag at kræve sårbarhed i
stedet.

Hvis jeg har politiske slogans og blikfang Simon Spies -style, så er
der ikke brug for rådhusets censur. Politiet erklærer sig magtesløs
mht at beskytte os og har godkendt min fæstningsopbygning, men Bondam
er ikke så humanistisk. Hvorfor?

Bo Warming, gymnasielærer fysik-kemi, Bjelkes Alle 46, 2200N, 35861000