---

Hvorfor gjorde Israel dog ikke arbejdet færdigt?

---

On Tue, 22 Aug 2006 22:36:18 +0200, Henri Gath skrev:

> Hvorfor gjorde Israel dog ikke arbejdet færdigt?

Israels øverstbefalende militærofficer Dan Halutz solgte alle
sine aktier i diverse israelske foretagender, efter Hizballah
havde fanget to IOF'er og før Israel invaderede mere af
Libanon.

Hans overblik sagde ham nok, at det forestående nok ikke var
sådan lige til at gøre færdigt.

Israel magtede nok ikke at "gøre arbejdet færdigt".

Begyndelsen til enden for Israel?

--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

Henri Gath <gath@mail.dk> wrote:

> Hvorfor gjorde Israel dog ikke arbejdet færdigt?

Fordi de fik bank efter noder af Hizbollah. 118 soldater dræbte og
hundredevis sårede. På kampens sidste dag mistede IDF 11 mand og 60 blev
såret.
--
Jesper

For serious booty shaking:
http://www.youtube.com/watch?v=KUz6S2VFtbQ

---

On Tue, 22 Aug 2006 23:07:26 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>> Hvorfor gjorde Israel dog ikke arbejdet færdigt?
>
>Fordi de fik bank efter noder af Hizbollah. 118 soldater dræbte og
>hundredevis sårede. På kampens sidste dag mistede IDF 11 mand og 60 blev
>såret.

Og hvad er lige tabstallet på Hizbollah's side....?

Mon ikke det ligger på minimum 5 - 600....?

---

Alucard <alucard44@hotmail.dk> wrote:

> On Tue, 22 Aug 2006 23:07:26 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
> >> Hvorfor gjorde Israel dog ikke arbejdet færdigt?
> >
> >Fordi de fik bank efter noder af Hizbollah. 118 soldater dræbte og
> >hundredevis sårede. På kampens sidste dag mistede IDF 11 mand og 60 blev
> >såret.
>
> Og hvad er lige tabstallet på Hizbollah's side....?
>
> Mon ikke det ligger på minimum 5 - 600....?

Med en styrke på omkring 2.500 mand, så vil der hvis der er 500 dræbte,
være omkring 1.500 sårede (en tommelfingerregel i krig siger der er 3
sårede for hver dræbt - i praksis er raten højre i højteknologiske hære
som den israelske og amerikanske, hvor flere overlever ved at komme
hurtigere under en mere højteknlogisk behandling), det vil betyde 2.000
ud af 2.500 mand er sat ud af spillet eller 80%.

I så fald må de resterende 20% have haft gevaldigt travlt, idet
Hizbollah selv på krigens sidste dage kæmpede som om de var fuldtallige.

Husk på at Hizbollah på krigens sidste dag affyrede 250 raketter og
dræbte 11 IDF soldater og sårede 60 i kamp.

Faktum er, at de næppe har lidt mere end 200-300 dræbte
--
Jesper

For serious booty shaking:
http://www.youtube.com/watch?v=KUz6S2VFtbQ

---

On Wed, 23 Aug 2006 00:02:59 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>> >> Hvorfor gjorde Israel dog ikke arbejdet færdigt?
>> >
>> >Fordi de fik bank efter noder af Hizbollah. 118 soldater dræbte og
>> >hundredevis sårede. På kampens sidste dag mistede IDF 11 mand og 60 blev
>> >såret.
>>
>> Og hvad er lige tabstallet på Hizbollah's side....?
>>
>> Mon ikke det ligger på minimum 5 - 600....?
>
>Med en styrke på omkring 2.500 mand, så vil der hvis der er 500 dræbte,
>være omkring 1.500 sårede (en tommelfingerregel i krig siger der er 3
>sårede for hver dræbt -

Hvil du ikke kan bruge til noget i denne konflikt (i hvert fald på
Hizbollah's side)....

>i praksis er raten højre i højteknologiske hære
>som den israelske og amerikanske, hvor flere overlever ved at komme
>hurtigere under en mere højteknlogisk behandling),

Hvor højteknologisk tror du Hizbollahs lægebehandling var (i hvert
fald i det sydlige Libanon)...?

>det vil betyde 2.000
>ud af 2.500 mand er sat ud af spillet eller 80%.

Nej.... Det vil nok nærmere betyde at 30 - 50% er sat ud af spillet...

>I så fald må de resterende 20% have haft gevaldigt travlt, idet
>Hizbollah selv på krigens sidste dage kæmpede som om de var fuldtallige.

Gjorde de da det...?

>Husk på at Hizbollah på krigens sidste dag affyrede 250 raketter

Det kan 20 - 30 mand da klare.....

>og
>dræbte 11 IDF soldater og sårede 60 i kamp.

Hvor mange mistede de mon selv den dag..... 100 - 200 måske...

>Faktum er, at de næppe har lidt mere end 200-300 dræbte

Nej, faktum er at det er der ikke nogen der ved.....

---

Alucard <alucard44@hotmail.dk> wrote:

> On Wed, 23 Aug 2006 00:02:59 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
> >> >> Hvorfor gjorde Israel dog ikke arbejdet færdigt?
> >> >
> >> >Fordi de fik bank efter noder af Hizbollah. 118 soldater dræbte og
> >> >hundredevis sårede. På kampens sidste dag mistede IDF 11 mand og 60 blev
> >> >såret.
> >>
> >> Og hvad er lige tabstallet på Hizbollah's side....?
> >>
> >> Mon ikke det ligger på minimum 5 - 600....?
> >
> >Med en styrke på omkring 2.500 mand, så vil der hvis der er 500 dræbte,
> >være omkring 1.500 sårede (en tommelfingerregel i krig siger der er 3
> >sårede for hver dræbt -
>
> Hvil du ikke kan bruge til noget i denne konflikt (i hvert fald på
> Hizbollah's side)....

?
>
> >i praksis er raten højre i højteknologiske hære
> >som den israelske og amerikanske, hvor flere overlever ved at komme
> >hurtigere under en mere højteknlogisk behandling),
>
> Hvor højteknologisk tror du Hizbollahs lægebehandling var (i hvert
> fald i det sydlige Libanon)...?

Den er nok en del bedre end du forestiller dig, i og med at Hizbollah er
så fantastisk velorganisrede, så 1:3 nok et rimeligt skøn, måske endda
lidt konservativt. USA i Irak har en ratio på 1:10.
>
> >det vil betyde 2.000
> >ud af 2.500 mand er sat ud af spillet eller 80%.
>
> Nej.... Det vil nok nærmere betyde at 30 - 50% er sat ud af spillet...

Der er nok en der skal have sine skolepenge tilbage.
>
> >I så fald må de resterende 20% have haft gevaldigt travlt, idet
> >Hizbollah selv på krigens sidste dage kæmpede som om de var fuldtallige.
>
> Gjorde de da det...?

Hvad synes du selv?
>
> >Husk på at Hizbollah på krigens sidste dag affyrede 250 raketter
>
> Det kan 20 - 30 mand da klare.....

Fragte 250 raketter ind i området 2.000 - 4-000 m fra Israels grænse,
opstlle og klargøre og så afskyde dem....vel og mærke ved højlys dag
uden at blive opdaget af IDF fly, OAV'er, patruljer mv. Og hver raket
vejer 70 kg.
Undskyld hvis jeg griner røven i laser over din påstand om, at 20-30
mand kan klare det!
>
> >og
> >dræbte 11 IDF soldater og sårede 60 i kamp.
>
> Hvor mange mistede de mon selv den dag..... 100 - 200 måske...

Ren spekulation!
>
> >Faktum er, at de næppe har lidt mere end 200-300 dræbte
>
> Nej, faktum er at det er der ikke nogen der ved.....

Du kan ikke bilde mig ind, at Hizbollah kan miste 80% af styrken og så
fortsat kæmpe koordineret og påføre en fjende med en styrke på 30.000
mand med topmoderne våben og den allerbedste militæruddanelse så
voldsomme tab!
--
Jesper

For serious booty shaking:
http://www.youtube.com/watch?v=KUz6S2VFtbQ

---

On Wed, 23 Aug 2006 06:40:44 +0200, Jesper skrev:

> Alucard <alucard44@hotmail.dk> wrote:


>> Nej, faktum er at det er der ikke nogen der ved.....
>
> Du kan ikke bilde mig ind, at Hizbollah kan miste 80% af styrken og så
> fortsat kæmpe koordineret og påføre en fjende med en styrke på 30.000
> mand med topmoderne våben og den allerbedste militæruddanelse så
> voldsomme tab!

Jojo, Hizballahkrigere bliver bare endnu mere kampstærke af at
dø. Det må være forklaringen.

Det forklarer så også, hvorfor Israel måtte opgi' ævred. Sådan
noget kan jo skræmme hvemsomhelst fra vid og sans.


--
"Never interrupt your enemy while he is making a mistake" -
Napoleon

---

On Wed, 23 Aug 2006 09:18:30 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>>> Nej, faktum er at det er der ikke nogen der ved.....
>>
>> Du kan ikke bilde mig ind, at Hizbollah kan miste 80% af styrken og så
>> fortsat kæmpe koordineret og påføre en fjende med en styrke på 30.000
>> mand med topmoderne våben og den allerbedste militæruddanelse så
>> voldsomme tab!
>
>Jojo, Hizballahkrigere bliver bare endnu mere kampstærke af at
>dø. Det må være forklaringen.
>
>Det forklarer så også, hvorfor Israel måtte opgi' ævred. Sådan
>noget kan jo skræmme hvemsomhelst fra vid og sans.

Kravl nu ud af sandkassen igen.....

---

On Wed, 23 Aug 2006 06:40:44 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>> Hvor højteknologisk tror du Hizbollahs lægebehandling var (i hvert
>> fald i det sydlige Libanon)...?
>
>Den er nok en del bedre end du forestiller dig, i og med at Hizbollah er
>så fantastisk velorganisrede, så 1:3 nok et rimeligt skøn, måske endda
>lidt konservativt. USA i Irak har en ratio på 1:10.

Whatever....

>> >det vil betyde 2.000
>> >ud af 2.500 mand er sat ud af spillet eller 80%.
>>
>> Nej.... Det vil nok nærmere betyde at 30 - 50% er sat ud af spillet...
>
>Der er nok en der skal have sine skolepenge tilbage.

Nej... Når jeg ændrer udgangspunktet så ændres resultatet også....

>> >I så fald må de resterende 20% have haft gevaldigt travlt, idet
>> >Hizbollah selv på krigens sidste dage kæmpede som om de var fuldtallige.
>>
>> Gjorde de da det...?
>
>Hvad synes du selv?
>>
>> >Husk på at Hizbollah på krigens sidste dag affyrede 250 raketter
>>
>> Det kan 20 - 30 mand da klare.....
>
>Fragte 250 raketter ind i området 2.000 - 4-000 m fra Israels grænse,

Hven siger at de har det...?

>opstlle og klargøre og så afskyde dem....vel og mærke ved højlys dag
>uden at blive opdaget af IDF fly, OAV'er, patruljer mv. Og hver raket
>vejer 70 kg.

Som med garanti var i området i forvejen....

>Undskyld hvis jeg griner røven i laser over din påstand om, at 20-30
>mand kan klare det!

Hvor mange raketter er de på en sådan lastbil...? En 20 -25 stykker..?

Hvor mange skal der til at trykke på "FYR"-knappen...?

>> >og
>> >dræbte 11 IDF soldater og sårede 60 i kamp.
>>
>> Hvor mange mistede de mon selv den dag..... 100 - 200 måske...
>
>Ren spekulation!

Ja, men mon ikke det er et kvalificeret gæt....?

>> >Faktum er, at de næppe har lidt mere end 200-300 dræbte
>>
>> Nej, faktum er at det er der ikke nogen der ved.....
>
>Du kan ikke bilde mig ind, at Hizbollah kan miste 80% af styrken

Det har jeg da heller ikke sagt.....

Mit GÆT er at de havde mistet 30 - 50% af styrken...

>og så
>fortsat kæmpe koordineret

Hvor koordineret var det lige...? En ordre som "Skyd resten af
raketterne af", havde jo været nok, og en gruppe på 5 - 10 mand i en
landsby kræver ikke den store koordination for at skyde efter
modstanderne....

>og påføre en fjende med en styrke på 30.000

Hvad har styrkens størrelse med sagen at gøre....?

Hvis du endelig vil bruge størrelsen til noget, så kan man jo sige at
jo flere der er jo nemmere er det at ramme nogen....

>mand med topmoderne våben og den allerbedste militæruddanelse så
>voldsomme tab!

Klap lige hesten.....

---

On Wed, 23 Aug 2006 01:45:04 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.dk>
wrote:

>On Wed, 23 Aug 2006 00:02:59 +0200, spambuster@users.toughguy.net
>(Jesper) wrote:
>
>>> >> Hvorfor gjorde Israel dog ikke arbejdet færdigt?
>>> >
>>> >Fordi de fik bank efter noder af Hizbollah. 118 soldater dræbte og
>>> >hundredevis sårede. På kampens sidste dag mistede IDF 11 mand og 60 blev
>>> >såret.
>>>
>>> Og hvad er lige tabstallet på Hizbollah's side....?
>>>
>>> Mon ikke det ligger på minimum 5 - 600....?
>>
>>Med en styrke på omkring 2.500 mand, så vil der hvis der er 500 dræbte,
>>være omkring 1.500 sårede (en tommelfingerregel i krig siger der er 3
>>sårede for hver dræbt -
>
>Hvil du ikke kan bruge til noget i denne konflikt (i hvert fald på
>Hizbollah's side)....

Hvil = Hvilket (Jeg var lidt træt)

>>i praksis er raten højre i højteknologiske hære
>>som den israelske og amerikanske, hvor flere overlever ved at komme
>>hurtigere under en mere højteknlogisk behandling),
>
>Hvor højteknologisk tror du Hizbollahs lægebehandling var (i hvert
>fald i det sydlige Libanon)...?
>
>>det vil betyde 2.000
>>ud af 2.500 mand er sat ud af spillet eller 80%.
>
>Nej.... Det vil nok nærmere betyde at 30 - 50% er sat ud af spillet...
>
>>I så fald må de resterende 20% have haft gevaldigt travlt, idet
>>Hizbollah selv på krigens sidste dage kæmpede som om de var fuldtallige.
>
>Gjorde de da det...?
>
>>Husk på at Hizbollah på krigens sidste dag affyrede 250 raketter
>
>Det kan 20 - 30 mand da klare.....
>
>>og
>>dræbte 11 IDF soldater og sårede 60 i kamp.
>
>Hvor mange mistede de mon selv den dag..... 100 - 200 måske...
>
>>Faktum er, at de næppe har lidt mere end 200-300 dræbte
>
>Nej, faktum er at det er der ikke nogen der ved.....

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44eb6abf$0$12691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvorfor gjorde Israel dog ikke arbejdet færdigt?
>

Jeg tror nok at det havde noget med ordet "nederlag" at gøre.

---

On Tue, 22 Aug 2006 23:20:41 +0200, "Poul Nielsen" <pol@lan.com>
wrote:

>
>"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:44eb6abf$0$12691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvorfor gjorde Israel dog ikke arbejdet færdigt?
>>
>
>Jeg tror nok at det havde noget med ordet "nederlag" at gøre.
>

nej det har at gøre med denne verdens voksende skare af (u)nyttige
idioter som absolut skal blande sig i hvordan Israel må svare igen
overfor en agressiv nabo som sender 3500 raketter mod civile israelere

Israel skulle blot have opretholdt presset i det sydlige Libanon og
bombet alt som bevægede sig mellem Israel ogLitani-floden


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse

> Israel skulle blot have opretholdt presset i det sydlige
> Libanon og
> bombet alt som bevægede sig mellem Israel ogLitani-floden

Why did Israeli prime minister Olmert hold off the ground
campaign until it was too late? Answer: Because he promised
Condoleezza Rice who pulled the strings in the background to
stick to an air offensive. More questions and answers can be
found in DEBKAfile's Exclusive Report
http://www.debka.com/article.php?aid=1204

Mvh John

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse

> Hvorfor gjorde Israel dog ikke arbejdet færdigt?

Af samme grund som i 1973, hvor Israel havde omringet den
egyptiske hær, men stoppede kampen på ordre fra USA, fordi
arabere ikke må tabe ansigt. Resultatet blev fred mellem Israel
og Egypten i 1977, og egypterne hævder den dag i dag, at de vandt
kampen!

Sammenlign med Golfkrigen i 1991. De allierede kunne have lavet
kødfars af Saddams soldater, men valgte at holde en bagdør ud af
Bagdad åben, så Saddams soldater kunne undslippe og dermed undgå
total ydmygelse.

Libanon ligger i ruiner, men Hizbollah hævder frejdigt, at de
vandt over Israel! Var Hizbollah blevet knust og dermed ydmyget,
ville det vanskeliggøre videre forhandlinger.

Sandsynligvis _kommer_ Israel dog til at gøre arbejdet færdigt:
Hizbollah vil jo næppe lade sig afvæbne, så taber de jo ansigt.
Israel har bedt om en håndfast NATO-styrke, der skal holde
Hizbollah ude af Sydlibanon, men FN og Europa kan, traditionen
tro, ikke finde deres egne ben, nøjagtig som i Bosnien-krigen.

Hizbollah vil uden tvivl benytte våbenhvilen til at forsøge at
gen-etablere sin militære styrke med friske forsyninger via
Syrien.

Det kan Israel naturligvis ikke tillade, og dermed begynder så
anden halvleg.

Mvh John

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:44eb75d2$0$12688$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Hvorfor gjorde Israel dog ikke arbejdet færdigt?
>
> Af samme grund som i 1973, hvor Israel havde omringet den
> egyptiske hær, men stoppede kampen på ordre fra USA, fordi
> arabere ikke må tabe ansigt. Resultatet blev fred mellem Israel
> og Egypten i 1977, og egypterne hævder den dag i dag, at de vandt
> kampen!
>
> Sammenlign med Golfkrigen i 1991. De allierede kunne have lavet
> kødfars af Saddams soldater, men valgte at holde en bagdør ud af
> Bagdad åben, så Saddams soldater kunne undslippe og dermed undgå
> total ydmygelse.
>

Undskyld men hvor er forbindelsen mellem det emne vi diskuterer i dene tråd.
Hvis Israel ville smadre Hezbolla så ku de gøre det i de tyve år hvor Israel
havde besat Sydlibanon, Det er jo en almindeligt anerkendt kendsgerning
over alt i verden incl Israel at hvis der var en vinder i konflikten i
såfald måtte det være Hezbolla. Hezbolla har skabt en bølge af Arabisk
selvtillid alle er stolte af deres helte, det havde de vel næppe været hvis
de havde tabt.

---

On Tue, 22 Aug 2006 23:24:28 +0200, John skrev:

> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Hvorfor gjorde Israel dog ikke arbejdet færdigt?
>
> Af samme grund som i 1973, hvor Israel havde omringet den
> egyptiske hær, men stoppede kampen på ordre fra USA, fordi
> arabere ikke må tabe ansigt.

Det var altså fordi Sovjet truede med direkte militær
indgriben. Amerika stoppede bestemt ikke Israel; men sendte
enorme mængder krigsmateriel til zionisterne, der simpelthen
var ved at løbe tør for krudt.

Overfor den amerikanske støtte til Israel, som vendte krigen,
kom Sovjet så med sin støtte til Ægypten og Syrien, og så
stoppede krigen og endte med et kæmpemæssigt landnamstab for
Israel.


> Sammenlign med Golfkrigen i 1991. De allierede kunne have lavet
> kødfars af Saddams soldater, men valgte at holde en bagdør ud af
> Bagdad åben, så Saddams soldater kunne undslippe og dermed undgå
> total ydmygelse.

Saddam sendte flere og flere ikke-armerede sprænghoveder ind i
Israel og Saudi Arabien, og man vidste at Saddam dengang havde
masser af kemiske våben. Hvis man fortsatte direkte imod ham,
så ville han sikkert lade sprænghovederne armere for at tage
så mange af sine fjender med sig i faldet.

Derfor måtte der stoppes op. Saddam måtte afvæbnes for sine
wmd, og så kunne man genoptage affæren.

> Libanon ligger i ruiner, men Hizbollah hævder frejdigt, at de
> vandt over Israel! Var Hizbollah blevet knust og dermed ydmyget,
> ville det vanskeliggøre videre forhandlinger.

Israel prøvede i årevis under besættelsen af Libanon at
udslette Hizballah. Det lykkedes ikke og i stedet måtte Israel
give op og trække sig tilbage. Der er ikke ret meget hellere
vil opnå end at knuse Hizballah.

> Sandsynligvis _kommer_ Israel dog til at gøre arbejdet færdigt:

Det kan Israel ikke.

Det er prøvet før. Det kan ikke lade sig gøre. Der er kun en
løsning, hvis der skal komme fred. En forhandlingsløsning. Og
Israel vil ikke acceptere at blive sat tilbage til
1967-grænserne selvom FN forlængst har forlangt, at Israel gør
lige præcis det.

Israel kommer ikke udenom at trække sig tilbage til
1967-grænserne, hvis landet vil have fred.


--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote in message
news:44eb6abf$0$12691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvorfor gjorde Israel dog ikke arbejdet færdigt?
>
>
De løb tør for ammunition - man mindes Libanon i 1970'erne hvor hver
våbenvile varede præcis indtil at lageret med 155'granater igen blev
fyldt. Sådan vil det også gå her.