---

Regeringen har selvfølgelig - heller ikke - styr på de offentlige udgifter,
som nærmest pr automatik stiger konstant.


Fra BTs leder:


"Det er ikke det indtryk, vælgerne har. Det dokumenterede en undersøgelse i
LOs Ugebrevet A4 for nylig. 45 pct. af vælgerne mente, at der var skåret
ned.
Men faktisk vokser udgifterne - og de vokser mere end dobbelt så meget som
Fogh og hans finansminister Thor Pedersen har sat sig som målsætning.

Endnu mere utroligt er det, at den målsætning faktisk blev fastlagt af
Nyrup, Lykketoft og Jelved. En halv procent om året. Det var målet i den
meget omtalte langtidsplan Danmark 2010, som Fogh uden videre overtog, da
han kom til.

Den nye S-formand Helle Thorning har haft svære overvejelser angående
væksten i den offentlige sektor. Hun er egentlig her - som på andre
områder - en strammer.

Men i erkendelse af, at hendes chance for at slå Fogh nok delvis beror på,
at en del af vælgerne tror mere på Socialdemokraternes evne til at tage sig
af de svageste, valgte hun for et år siden sammen med sine rådgivere at
lægge sig på en fremtidig vækst på én procent.

Hendes problem er nu, at Fogh faktisk i sin regeringstid har ladet de
offentlige udgifter stige mere end den ene procent, og altså meget mere end
hans egen målsætning.

Man kan med god ret beskylde Fogh for at sjuske med gennemførelsen af sine
egne mål.

Men til gengæld bliver det svært at beskylde ham for at spare eller skære
ned."



-----------

Så må SD forlange at udgifterne skal stige med fx 3 pct pr år, indtil vi når
de 90% ?

---

Knud Larsen wrote:
> Regeringen har selvfølgelig - heller ikke - styr på de offentlige
> udgifter, som nærmest pr automatik stiger konstant.
>
>
> Fra BTs leder:
>
>
> "Det er ikke det indtryk, vælgerne har. Det dokumenterede en
> undersøgelse i LOs Ugebrevet A4 for nylig. 45 pct. af vælgerne mente,
> at der var skåret ned.
> Men faktisk vokser udgifterne - og de vokser mere end dobbelt så
> meget som Fogh og hans finansminister Thor Pedersen har sat sig som
> målsætning.
> Endnu mere utroligt er det, at den målsætning faktisk blev fastlagt af
> Nyrup, Lykketoft og Jelved. En halv procent om året. Det var målet i
> den meget omtalte langtidsplan Danmark 2010, som Fogh uden videre
> overtog, da han kom til.
>
> Den nye S-formand Helle Thorning har haft svære overvejelser angående
> væksten i den offentlige sektor. Hun er egentlig her - som på andre
> områder - en strammer.
>
> Men i erkendelse af, at hendes chance for at slå Fogh nok delvis
> beror på, at en del af vælgerne tror mere på Socialdemokraternes evne
> til at tage sig af de svageste, valgte hun for et år siden sammen med
> sine rådgivere at lægge sig på en fremtidig vækst på én procent.
>
> Hendes problem er nu, at Fogh faktisk i sin regeringstid har ladet de
> offentlige udgifter stige mere end den ene procent, og altså meget
> mere end hans egen målsætning.
>
> Man kan med god ret beskylde Fogh for at sjuske med gennemførelsen af
> sine egne mål.
>
> Men til gengæld bliver det svært at beskylde ham for at spare eller
> skære ned."
>
>
>
> -----------
>
> Så må SD forlange at udgifterne skal stige med fx 3 pct pr år, indtil
> vi når de 90% ?

Det er svært at undgå højere udgifter når al transport qua oliepriserne er
staget markant.

Det er dyrere for hjemmehjælperne i bil at komme rundt.
Postvæsenet har større udg.
DSB har større udg.
Al form for kørsel og udlevering af materialer er steget.

Det der er essentielt at se på i denne sammenhæng er hænder, er der kommet
mange flere hænder?
Er der kommet flere hænder pr. ældre i plejesektoren?
Er der kommet flere lærere?
Er der kommet flere læger/sygeplejersker pr. borger?

Fortsæt selv listen.....

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:


>
> Det er svært at undgå højere udgifter når al transport qua oliepriserne er
> staget markant.
>
> Det er dyrere for hjemmehjælperne i bil at komme rundt.
> Postvæsenet har større udg.
> DSB har større udg.
> Al form for kørsel og udlevering af materialer er steget.
>
> Det der er essentielt at se på i denne sammenhæng er hænder, er der kommet
> mange flere hænder?
> Er der kommet flere hænder pr. ældre i plejesektoren?
> Er der kommet flere lærere?
> Er der kommet flere læger/sygeplejersker pr. borger?
>
> Fortsæt selv listen.....

Der er kommet mange kontannthjælpsmodtagere i arbejde, det betyder
færre udgifter og flere skatteindtægter for kommunerne.
--
Jesper

For serious booty shaking:
http://www.youtube.com/watch?v=KUz6S2VFtbQ

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hkhb1h.1bhviyymbqitsN%spambuster@users.toughguy.net...
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>
> >
> > Det er svært at undgå højere udgifter når al transport qua oliepriserne
er
> > staget markant.
> >
> > Det er dyrere for hjemmehjælperne i bil at komme rundt.
> > Postvæsenet har større udg.
> > DSB har større udg.
> > Al form for kørsel og udlevering af materialer er steget.
> >
> > Det der er essentielt at se på i denne sammenhæng er hænder, er der
kommet
> > mange flere hænder?
> > Er der kommet flere hænder pr. ældre i plejesektoren?
> > Er der kommet flere lærere?
> > Er der kommet flere læger/sygeplejersker pr. borger?
> >
> > Fortsæt selv listen.....
>
> Der er kommet mange kontannthjælpsmodtagere i arbejde, det betyder
> færre udgifter og flere skatteindtægter for kommunerne.
> --
> Jesper
>


Men samtidig er antallet af offentligt ansatte faldet.
Resultat: Mindre og dårligere service.
Samt manglende skatteindtægt.

Egon

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44ead833$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:


>> Så må SD forlange at udgifterne skal stige med fx 3 pct pr år, indtil
>> vi når de 90% ?
>
> Det er svært at undgå højere udgifter når al transport qua oliepriserne er
> staget markant.
>
> Det er dyrere for hjemmehjælperne i bil at komme rundt.
> Postvæsenet har større udg.
> DSB har større udg.
> Al form for kørsel og udlevering af materialer er steget.
>
> Det der er essentielt at se på i denne sammenhæng er hænder, er der kommet
> mange flere hænder?
> Er der kommet flere hænder pr. ældre i plejesektoren?
> Er der kommet flere lærere?
> Er der kommet flere læger/sygeplejersker pr. borger?
>
> Fortsæt selv listen.....

Udgifterne stiger hele tiden fordi man kan gøre mere og folk forlanger mere
og mere service, i hospitalssektoren kan man jo fx bruge ubegrænsede midler.

Hvorfor skulle man se på antallet af ansatte? som jo svjv også er steget.
Sagen var at de heller ikke kan holde udgiftstigningen nede på det niveau
som Socialdemokraterne mente var det man skulle satse på indtil år 2010.

Som Lykketoft sagde så er skatteskruen som en vandpumpe, der kommer mere op
uanset om man trykker ned eller hiver op, det eneste vi ved er at skatten
ikke kan fordobles igen, da den nu er på 60%, - sagde han med et grin. Han
mente godt den kunne lande på fx 90% af indkomsten, - men mon ikke *for*
mange unge ville fordampe til udlandet. I gamle dage krævede det jo meget at
flytte ud, men nu lokker jo fx 20%s skat i Singapore, - som en eller anden
sagde forleden. Eller fx nul skat i de muslimske lande i Mellemøsten, så
kan mange bide tænderne sammen i nogle år.

---

Knud Larsen wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:44ead833$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Knud Larsen wrote:
>
>
>>> Så må SD forlange at udgifterne skal stige med fx 3 pct pr år,
>>> indtil vi når de 90% ?
>>
>> Det er svært at undgå højere udgifter når al transport qua
>> oliepriserne er staget markant.
>>
>> Det er dyrere for hjemmehjælperne i bil at komme rundt.
>> Postvæsenet har større udg.
>> DSB har større udg.
>> Al form for kørsel og udlevering af materialer er steget.
>>
>> Det der er essentielt at se på i denne sammenhæng er hænder, er der
>> kommet mange flere hænder?
>> Er der kommet flere hænder pr. ældre i plejesektoren?
>> Er der kommet flere lærere?
>> Er der kommet flere læger/sygeplejersker pr. borger?
>>
>> Fortsæt selv listen.....
>
> Udgifterne stiger hele tiden fordi man kan gøre mere og folk
> forlanger mere og mere service, i hospitalssektoren kan man jo fx
> bruge ubegrænsede midler.

'Hvad mener du med at "folk" (Hvem er det) forlanger mere og mere?
Er det de gamle der forlanger at slippe for en hel dag i sengen 1 gang om
ugen du tænker på?

> Hvorfor skulle man se på antallet af ansatte? som jo svjv også er
> steget. Sagen var at de heller ikke kan holde udgiftstigningen nede
> på det niveau som Socialdemokraterne mente var det man skulle satse
> på indtil år 2010.

Ny opgørelse viser at der er 13.000 færre ansatte i det off.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44ebfd1e$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
>> news:44ead833$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Knud Larsen wrote:


>> Udgifterne stiger hele tiden fordi man kan gøre mere og folk
>> forlanger mere og mere service, i hospitalssektoren kan man jo fx
>> bruge ubegrænsede midler.
>
> 'Hvad mener du med at "folk" (Hvem er det) forlanger mere og mere?
> Er det de gamle der forlanger at slippe for en hel dag i sengen 1 gang om
> ugen du tænker på?

"Alle" - og især hele mellemklassen, forventer mere og mere service:
"kommunen vil ikke hjælpe mig med at ... " man regner med at al modgang i
livet skal kommunen tage sig af, også selv om det koster hundredetusinder om
året.
Nej, de gamle forlanger ikke så meget, men de "nye" gør til gengæld, de er
opdraget til at man bare skal kræve ind, og at man har "krav" på alt mellem
himmel og jord: "hvorfor kan man ikke få SU, mens man rejser rundt i verden
og lissom klargør sig til sine studier"
Vi er jo nu oppe på at enhver dansker koster en halv mio kr mere end
vedkommende betaler ind til fællesskabet i løbet af en livstid, det er jo
derfor man nedsatte denne velfærdskommission som skulle finde ud af hvad man
kan gøre ved det, for det kan jo ikke løbe rundt, selv om utrolig mange tror
man bare kan plukke pengene ud af luften. Den tid man giver overskud, bliver
kortere og kortere, og den tid hvor man koster bliver længere og længere, -
og selv om man ønsketænker, så hænger det altså bare ikke sammen. Vi har
også de mange indvandrere som koster hele livet, og som står for 80% af
finansieringsproblemerne fremover, iflg Velfærdskommissionens beregninger.

>
>> Hvorfor skulle man se på antallet af ansatte? som jo svjv også er
>> steget. Sagen var at de heller ikke kan holde udgiftstigningen nede
>> på det niveau som Socialdemokraterne mente var det man skulle satse
>> på indtil år 2010.
>
> Ny opgørelse viser at der er 13.000 færre ansatte i det off.

14.000 flere og nu 13.000 færre? måske er det i virkeligheden nul? Men også
det offentlige skal vel deltage i rationaliseringer af arbejdsgangene?

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:44eb29ae$0$140$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Hvorfor skulle man se på antallet af ansatte? som jo svjv også er steget.
> Sagen var at de heller ikke kan holde udgiftstigningen nede på det niveau
> som Socialdemokraterne mente var det man skulle satse på indtil år 2010.
>

Steget?
Borgerlig kolporteret løgn.
Antallet af offentligt ansatte er faldet.

MVH
Egon

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44ead833$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Det er svært at undgå højere udgifter når al transport qua
oliepriserne er
> staget markant.

Pladder - udgifterne vokser *uafhængigt* af ydre faktorer, væksten er
kun proportional med indtægterne. Det er ren indre varme i systemet!

>
> Det er dyrere for hjemmehjælperne i bil at komme rundt.
> Postvæsenet har større udg.
> DSB har større udg.
> Al form for kørsel og udlevering af materialer er steget.

Ikke det offentliges problem: lønnen - efter skat - til at dunke bilen
op er jo ikke steget!

>
> Det der er essentielt at se på i denne sammenhæng er hænder, er der
kommet
> mange flere hænder?
> Er der kommet flere hænder pr. ældre i plejesektoren?
> Er der kommet flere lærere?
> Er der kommet flere læger/sygeplejersker pr. borger?

Næh - for hvis "systemet" faktisk leverede varen til "kunderne" kunne
man jo ikke hyle op om "nedskæringer" og "forringelser" ved alle
lejligheder!

>
> Fortsæt selv listen.....
>
> --
> Allan Riise
>
>

---

On Tue, 22 Aug 2006 12:01:43 +0200, Knud Larsen wrote:

> Så må SD forlange at udgifterne skal stige med fx 3 pct pr år, indtil vi når
> de 90% ?

Har du lært procentregning af Åse D Madsen?

At udgifterne stiger nogen procenter, betyder ikke nødvendigvis at
skatteprocenten stiger.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:pan.2006.08.22.18.13.42.556709@mail.is...
> On Tue, 22 Aug 2006 12:01:43 +0200, Knud Larsen wrote:
>
>> Så må SD forlange at udgifterne skal stige med fx 3 pct pr år, indtil vi
>> når
>> de 90% ?
>
> Har du lært procentregning af Åse D Madsen?
>
> At udgifterne stiger nogen procenter, betyder ikke nødvendigvis at
> skatteprocenten stiger.

Nej da, man kan lade de næste generationer betale regningen. Hvis
lønningerne stiger med to pct om året, og udgifterne med tre procent, så
skal der jo nok hentes lidt mere i skatter, - vi kan også sige at hvis BNP
stiger med to og udgifter med tre, så kan man kun vælge mellem højere
skatter eller optagelse af lån på fremtidens borgere.

Der er altid krav om højere ydelser, og politikere bliver valgt på at love
højere ydelser, så mon ikke skatten vil fortsætte med at stige indtil man
når en eller anden grænse, hvor selv danskere synes, at nu kan det være
nok, - eller hvor for mange smutter til lavskattelande og kun kommer hjem,
når de skal have "kommunen" eller "staten" til at betale for et eller andet.

---

On Wed, 23 Aug 2006 11:09:14 +0200, Knud Larsen wrote:

>>> Så må SD forlange at udgifterne skal stige med fx 3 pct pr år, indtil vi
>>> når
>>> de 90% ?
>>
>> Har du lært procentregning af Åse D Madsen?
>>
>> At udgifterne stiger nogen procenter, betyder ikke nødvendigvis at
>> skatteprocenten stiger.
>
> Nej da, man kan lade de næste generationer betale regningen. Hvis
> lønningerne stiger med to pct om året, og udgifterne med tre procent, så
> skal der jo nok hentes lidt mere i skatter, - vi kan også sige at hvis BNP
> stiger med to og udgifter med tre, så kan man kun vælge mellem højere
> skatter eller optagelse af lån på fremtidens borgere.

Det forudsætter at BNP og udgifter er lige store.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:pan.2006.08.23.16.29.59.538404@mail.is...
> On Wed, 23 Aug 2006 11:09:14 +0200, Knud Larsen wrote:
>
>>>> Så må SD forlange at udgifterne skal stige med fx 3 pct pr år, indtil
>>>> vi
>>>> når
>>>> de 90% ?
>>>
>>> Har du lært procentregning af Åse D Madsen?
>>>
>>> At udgifterne stiger nogen procenter, betyder ikke nødvendigvis at
>>> skatteprocenten stiger.
>>
>> Nej da, man kan lade de næste generationer betale regningen. Hvis
>> lønningerne stiger med to pct om året, og udgifterne med tre procent, så
>> skal der jo nok hentes lidt mere i skatter, - vi kan også sige at hvis
>> BNP
>> stiger med to og udgifter med tre, så kan man kun vælge mellem højere
>> skatter eller optagelse af lån på fremtidens borgere.
>
> Det forudsætter at BNP og udgifter er lige store.

Det gør det da ikke, at "udgifter" kun udgør 60% af BNP, betyder jo ikke at
udgiftstigninger ikke kan overstige BNPs vækst.

A propos Åse D Madsen, så så jeg i sidste "New Scientist" at et
luftfartsselskab i en bruchure lover 100%s besparelser på en rejse: 40% på
hotellet, 40% på billeje og 20% på et eller andet andet. Som kommentatoren
skrev, så må man håbe at piloterne har gået på en anden skole.









>

---

On Thu, 24 Aug 2006 09:02:29 +0200, Knud Larsen wrote:

>>>>> Så må SD forlange at udgifterne skal stige med fx 3 pct pr år, indtil
>>>>> vi
>>>>> når
>>>>> de 90% ?
>>>>
>>>> Har du lært procentregning af Åse D Madsen?
>>>>
>>>> At udgifterne stiger nogen procenter, betyder ikke nødvendigvis at
>>>> skatteprocenten stiger.
>>>
>>> Nej da, man kan lade de næste generationer betale regningen. Hvis
>>> lønningerne stiger med to pct om året, og udgifterne med tre procent, så
>>> skal der jo nok hentes lidt mere i skatter, - vi kan også sige at hvis
>>> BNP
>>> stiger med to og udgifter med tre, så kan man kun vælge mellem højere
>>> skatter eller optagelse af lån på fremtidens borgere.
>>
>> Det forudsætter at BNP og udgifter er lige store.
>
> Det gør det da ikke, at "udgifter" kun udgør 60% af BNP, betyder jo ikke at
> udgiftstigninger ikke kan overstige BNPs vækst.

Nejda, men nu nævnte du to specifikke procentstigninger.

> A propos Åse D Madsen, så så jeg i sidste "New Scientist" at et
> luftfartsselskab i en bruchure lover 100%s besparelser på en rejse: 40% på
> hotellet, 40% på billeje og 20% på et eller andet andet. Som kommentatoren
> skrev, så må man håbe at piloterne har gået på en anden skole.

Der er vist ikke nogen tvivl om at procenter er noget der forvirrer
rigtigt mange - selv bliver jeg bare svimmel af dem...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:pan.2006.08.24.20.22.47.796812@mail.is...
> On Thu, 24 Aug 2006 09:02:29 +0200, Knud Larsen wrote:
>

>> Det gør det da ikke, at "udgifter" kun udgør 60% af BNP, betyder jo ikke
>> at
>> udgiftstigninger ikke kan overstige BNPs vækst.
>
> Nejda, men nu nævnte du to specifikke procentstigninger.
>
>> A propos Åse D Madsen, så så jeg i sidste "New Scientist" at et
>> luftfartsselskab i en bruchure lover 100%s besparelser på en rejse: 40%
>> på
>> hotellet, 40% på billeje og 20% på et eller andet andet. Som
>> kommentatoren
>> skrev, så må man håbe at piloterne har gået på en anden skole.
>
> Der er vist ikke nogen tvivl om at procenter er noget der forvirrer
> rigtigt mange - selv bliver jeg bare svimmel af dem...

Mange - også journalister - tror også at en vares pris kan nedsættes med fx
500%.

---

On Tue, 22 Aug 2006 12:01:43 +0200, "Knud Larsen"
<larsensknud@yahoo.dk> wrote:

>Så må SD forlange at udgifterne skal stige med fx 3 pct pr år, indtil vi når
>de 90% ?

Det var bedre at rulle den offentlige service tilbage til niveauet fra
1970.

Regards Croc®

Navigare necesse est, vivere non est necesse