---

Politi dræber mere end nødvendigt

Kriminelle, der dræber andre voldskriminelle, bør ikke være politiets
allerhøjeste prioritet, selvom mordere der går ustraffet, kan være
farlige for også os udenfor forbrydermiljøet.

EB's store historie idag er om en modbydelig morder, der blev hjulpet
til flugt af en ven og efter en hasarderet biljagt, hvor
hundepatrulje-parrer tror, at morderbilen er kørt fast mod en parkeret
bil, går betjentene ud af bilen for at anholde og skyder chaføren, da
det viser sig, at bilen stadig kan køre, så de har grund til at føle
sig truet af overkørsel.

Hvorfor bliver betjentene ikke i deres pansrede politibil og siger i
højtaler, mens de er i dækning, at flugtbilisterne skal gå ud med
hænderne over hovedet, som man gør i USA?

Hvis de jagede så ikke gør det, SÅ kan man skyde dæk i stykker og
skyde tåregas ind ad vinduet.

Det er ikke medlidenhed med den skudte, der får mig til at kritisere
rutinerne, men ofte er det lidet farlige såkaldt sindsyge, der bliver
skudt af triggerhappy ramboer.

Fængsler koster tre gange mere end de bør, så dette er også en dårlig
løsning, men elekronisk fodlænke bør bruges og hjemmefængsling og
landsdel-forvisning - det er billigt og mere afskrækkende.

Politiet skal sætte sig i respekt, men dødsstraf i flæng er ikke
ideelt.

Disse mordertyper afskrækkes måske ikke af heltedød i kamp, men vil
afskrækkes mere af ydmygende anholdelse og så kan man via forhør få
viden om forbrydelserne. Dødsskud bør undgåes.

---

Bo Warming wrote:
> Politi dræber mere end nødvendigt
>
> Kriminelle, der dræber andre voldskriminelle, bør ikke være politiets
> allerhøjeste prioritet, selvom mordere der går ustraffet, kan være
> farlige for også os udenfor forbrydermiljøet.
>
> EB's store historie idag er om en modbydelig morder, der blev hjulpet
> til flugt af en ven og efter en hasarderet biljagt, hvor
> hundepatrulje-parrer tror, at morderbilen er kørt fast mod en parkeret
> bil, går betjentene ud af bilen for at anholde og skyder chaføren, da
> det viser sig, at bilen stadig kan køre, så de har grund til at føle
> sig truet af overkørsel.
>
> Hvorfor bliver betjentene ikke i deres pansrede politibil og siger i
> højtaler, mens de er i dækning, at flugtbilisterne skal gå ud med
> hænderne over hovedet, som man gør i USA?

Betjenten sprang op på køleren, sad på hug, der og skød ind i
bilen. Manden skød på klods hold og der er tale om måske 1 1/2 meter
til ofret.
Bilen kan ikke have været i voldsom bevægelse, da betjenten satte sig
til rette på kølerhjelmen. Efter at have afgivet skud, begyndte bilen
at køre og fortsatte et par meter, mens betjenten røg ned. Imens
skød en betjent gennem bagruden, han stod bag køretøjet. Bilen
fortsatte 2 meter, så var føreren død.

De må være særdeles dårligt uddannede fra politiskolen, siden det
er den metode, de først tænkte på og reagerede efter. Der er
adskillige andre måder, som ikke i millitær stil, leder tankerne hen
på uskadeligørelse af køretøj i krigstid, der kan anvendes.

BW nævner en....

Best regards Bruun
>
> Hvis de jagede så ikke gør det, SÅ kan man skyde dæk i stykker og
> skyde tåregas ind ad vinduet.
>
> Det er ikke medlidenhed med den skudte, der får mig til at kritisere
> rutinerne, men ofte er det lidet farlige såkaldt sindsyge, der bliver
> skudt af triggerhappy ramboer.
>
> Fængsler koster tre gange mere end de bør, så dette er også en dårlig
> løsning, men elekronisk fodlænke bør bruges og hjemmefængsling og
> landsdel-forvisning - det er billigt og mere afskrækkende.
>
> Politiet skal sætte sig i respekt, men dødsstraf i flæng er ikke
> ideelt.
>
> Disse mordertyper afskrækkes måske ikke af heltedød i kamp, men vil
> afskrækkes mere af ydmygende anholdelse og så kan man via forhør få
> viden om forbrydelserne. Dødsskud bør undgåes.

Tryk avler modtryk. Oplever kriminelle sig i livsfare, vil de af ren
selvopretholdelses drift,
bekæmpe truslen mod deres liv. Risikerer man at dø, kan man
ligesågodt forsøge at skyde sig ud.

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1156090801.844915.163640@h48g2000cwc.googlegroups.com...

Bo Warming wrote:
> Politi dræber mere end nødvendigt
>
> Kriminelle, der dræber andre voldskriminelle, bør ikke være politiets
> allerhøjeste prioritet, selvom mordere der går ustraffet, kan være
> farlige for også os udenfor forbrydermiljøet.
>
> EB's store historie idag er om en modbydelig morder, der blev hjulpet
> til flugt af en ven og efter en hasarderet biljagt, hvor
> hundepatrulje-parrer tror, at morderbilen er kørt fast mod en parkeret
> bil, går betjentene ud af bilen for at anholde og skyder chaføren, da
> det viser sig, at bilen stadig kan køre, så de har grund til at føle
> sig truet af overkørsel.
>
> Hvorfor bliver betjentene ikke i deres pansrede politibil og siger i
> højtaler, mens de er i dækning, at flugtbilisterne skal gå ud med
> hænderne over hovedet, som man gør i USA?

Betjenten sprang op på køleren, sad på hug, der og skød ind i
bilen. Manden skød på klods hold og der er tale om måske 1 1/2 meter
til ofret.
Bilen kan ikke have været i voldsom bevægelse, da betjenten satte sig
til rette på kølerhjelmen. Efter at have afgivet skud, begyndte bilen
at køre og fortsatte et par meter, mens betjenten røg ned. Imens
skød en betjent gennem bagruden, han stod bag køretøjet. Bilen
fortsatte 2 meter, så var føreren død.

De må være særdeles dårligt uddannede fra politiskolen, siden det
er den metode, de først tænkte på og reagerede efter. Der er
adskillige andre måder, som ikke i millitær stil, leder tankerne hen
på uskadeligørelse af køretøj i krigstid, der kan anvendes.

BW nævner en....


Hold kæft i er syge at høre på.
Er det gået jeres næse forbi at der i bilen var en mand som med koldt blod
har skudt/likvideret en anden mand midt på et diskotek blandt en masse
andre mennesker. Hvor mange normalt tænkende mennesker (i er af gode grunde
undtaget) vil tage NOGEN chancer overfor sådanne forbrydere og risikere liv
og lemmer for sig selv eller andre sagesløse. Morderen i bilen er før
stukket af fra Politiet. Det er yderst sjældent Politiet bruger deres
kraftigste magtmiddel (deres pistol) direkte mod mennesker men her var et af
de tilfælde hvor det var berettiget.

/JBH

---

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> Det er yderst sjældent Politiet bruger deres
> kraftigste magtmiddel (deres pistol) direkte mod mennesker

Nemlig, og heldigvis for det.

> men her var et af
> de tilfælde hvor det var berettiget.

Jeps, politiet skyder naturligvis ikke uden grund. Hvilken idiot
ville i øvrigt fortsætte kørslen, når der udenfor står en betjent
med en trukket pistol?

Morale: Hvis politiet kommanderer 'stop', er det en mægtig god
ide at stoppe, ikke mindst i disse terror-tider.

Det er vist kun venstre-(des-)orienterede 'nyttige idioter', der
finder grundlag for at kritisere politiet.

Mvh John

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:44e8a440$0$12626$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
>> Det er yderst sjældent Politiet bruger deres
>> kraftigste magtmiddel (deres pistol) direkte mod mennesker
>
> Nemlig, og heldigvis for det.
>
>> men her var et af
>> de tilfælde hvor det var berettiget.
>
> Jeps, politiet skyder naturligvis ikke uden grund. Hvilken idiot ville i
> øvrigt fortsætte kørslen, når der udenfor står en betjent med en trukket
> pistol?
>
> Morale: Hvis politiet kommanderer 'stop', er det en mægtig god ide at
> stoppe, ikke mindst i disse terror-tider.
>
> Det er vist kun venstre-(des-)orienterede 'nyttige idioter', der finder
> grundlag for at kritisere politiet.

BW og Patruljen gør det nu nok bare for at få opmærksomhed....

mvh
Kim

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> wrote in message
news:44e8a440$0$12626$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det er vist kun venstre-(des-)orienterede 'nyttige idioter', der
> finder grundlag for at kritisere politiet.

Jeg har i tusind indlæg kaldt politiet den mindst skadelige del af
bureaukratiet

Kritiser min omringelsesstrategi imod forbrydere, hvis du kan.

Skud er ikke vejen frem, udvisninger er vedr de fremmede, ubehagelige
fængsler er vedr landets egne sønner, som i Japan.

Øje for øje gør verden blind, sagde Gandhi - skud er OK i nødværge men
hvorfor fremtvinger politi en sådan situation. Helt som 18 maj 1993 på
Nørrebro ?

---

JBH wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1156090801.844915.163640@h48g2000cwc.googlegroups.com...
>
> Bo Warming wrote:
> > Politi dræber mere end nødvendigt
> >
> > Kriminelle, der dræber andre voldskriminelle, bør ikke være politiets
> > allerhøjeste prioritet, selvom mordere der går ustraffet, kan være
> > farlige for også os udenfor forbrydermiljøet.
> >
> > EB's store historie idag er om en modbydelig morder, der blev hjulpet
> > til flugt af en ven og efter en hasarderet biljagt, hvor
> > hundepatrulje-parrer tror, at morderbilen er kørt fast mod en parkeret
> > bil, går betjentene ud af bilen for at anholde og skyder chaføren, da
> > det viser sig, at bilen stadig kan køre, så de har grund til at føle
> > sig truet af overkørsel.
> >
> > Hvorfor bliver betjentene ikke i deres pansrede politibil og siger i
> > højtaler, mens de er i dækning, at flugtbilisterne skal gå ud med
> > hænderne over hovedet, som man gør i USA?
>
> Betjenten sprang op på køleren, sad på hug, der og skød ind i
> bilen. Manden skød på klods hold og der er tale om måske 1 1/2 meter
> til ofret.
> Bilen kan ikke have været i voldsom bevægelse, da betjenten satte sig
> til rette på kølerhjelmen. Efter at have afgivet skud, begyndte bilen
> at køre og fortsatte et par meter, mens betjenten røg ned. Imens
> skød en betjent gennem bagruden, han stod bag køretøjet. Bilen
> fortsatte 2 meter, så var føreren død.
>
> De må være særdeles dårligt uddannede fra politiskolen, siden det
> er den metode, de først tænkte på og reagerede efter. Der er
> adskillige andre måder, som ikke i millitær stil, leder tankerne hen
> på uskadeligørelse af køretøj i krigstid, der kan anvendes.
>
> BW nævner en....
>
>
> Hold kæft i er syge at høre på.
> Er det gået jeres næse forbi at der i bilen var en mand som med koldt blod
> har skudt/likvideret en anden mand midt på et diskotek blandt en masse
> andre mennesker. Hvor mange normalt tænkende mennesker (i er af gode grunde
> undtaget) vil tage NOGEN chancer overfor sådanne forbrydere og risikere liv
> og lemmer for sig selv eller andre sagesløse. Morderen i bilen er før
> stukket af fra Politiet. Det er yderst sjældent Politiet bruger deres
> kraftigste magtmiddel (deres pistol) direkte mod mennesker men her var et af
> de tilfælde hvor det var berettiget.

Jamen dog. Nej, det er ikke gået min næse forbi.
Er det gået din næse forbi, at også mordere har krav på almindelige
menneskerettigheder?
Havde manden trukket et skydevåben eller sad han med en afsikret
håndgranat ?
Så vidt jeg er orienteret åbnede vedkommende ikke ild, da han ikke
var i besiddelse af våben.

Man sætter sig heller ikke tilrette i hugsiddende skydestilling på
kølerhjelmen af en bil, der kører frem, sådan at det forvolder
livsfare, tror du?

Venligst Bruun


> /JBH

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1156096539.044980.299690@b28g2000cwb.googlegroups.com...

JBH wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1156090801.844915.163640@h48g2000cwc.googlegroups.com...
>
> Bo Warming wrote:
> > Politi dræber mere end nødvendigt
> >
> > Kriminelle, der dræber andre voldskriminelle, bør ikke være politiets
> > allerhøjeste prioritet, selvom mordere der går ustraffet, kan være
> > farlige for også os udenfor forbrydermiljøet.
> >
> > EB's store historie idag er om en modbydelig morder, der blev hjulpet
> > til flugt af en ven og efter en hasarderet biljagt, hvor
> > hundepatrulje-parrer tror, at morderbilen er kørt fast mod en parkeret
> > bil, går betjentene ud af bilen for at anholde og skyder chaføren, da
> > det viser sig, at bilen stadig kan køre, så de har grund til at føle
> > sig truet af overkørsel.
> >
> > Hvorfor bliver betjentene ikke i deres pansrede politibil og siger i
> > højtaler, mens de er i dækning, at flugtbilisterne skal gå ud med
> > hænderne over hovedet, som man gør i USA?
>
> Betjenten sprang op på køleren, sad på hug, der og skød ind i
> bilen. Manden skød på klods hold og der er tale om måske 1 1/2 meter
> til ofret.
> Bilen kan ikke have været i voldsom bevægelse, da betjenten satte sig
> til rette på kølerhjelmen. Efter at have afgivet skud, begyndte bilen
> at køre og fortsatte et par meter, mens betjenten røg ned. Imens
> skød en betjent gennem bagruden, han stod bag køretøjet. Bilen
> fortsatte 2 meter, så var føreren død.
>
> De må være særdeles dårligt uddannede fra politiskolen, siden det
> er den metode, de først tænkte på og reagerede efter. Der er
> adskillige andre måder, som ikke i millitær stil, leder tankerne hen
> på uskadeligørelse af køretøj i krigstid, der kan anvendes.
>
> BW nævner en....
>
>
> Hold kæft i er syge at høre på.
> Er det gået jeres næse forbi at der i bilen var en mand som med koldt blod
> har skudt/likvideret en anden mand midt på et diskotek blandt en masse
> andre mennesker. Hvor mange normalt tænkende mennesker (i er af gode
grunde
> undtaget) vil tage NOGEN chancer overfor sådanne forbrydere og risikere
liv
> og lemmer for sig selv eller andre sagesløse. Morderen i bilen er før
> stukket af fra Politiet. Det er yderst sjældent Politiet bruger deres
> kraftigste magtmiddel (deres pistol) direkte mod mennesker men her var et
af
> de tilfælde hvor det var berettiget.

Jamen dog. Nej, det er ikke gået min næse forbi.
Er det gået din næse forbi, at også mordere har krav på almindelige
menneskerettigheder?


Så kunne han have startet med at følge Politiets anvisninger om at stoppe
bilen og ikke bringe andre menneskers liv i fare.


Havde manden trukket et skydevåben eller sad han med en afsikret
håndgranat ?

Det ved jeg ikke, jeg var der ikke. Var du ? Jeg ved bare at der var en
mand i bilen som med koldt blod, og i et lokale fuld af mennesker, har
likvideret en anden mand. Ydermere har føreren kørt som et svin og kunne
nemt have kørt sagesløse mennesker ihjel under flugtforsøget Det er for mig
nok til at betjentene må bruge deres våben for at stoppe/fange sådanne
forbrydere.

Så vidt jeg er orienteret åbnede vedkommende ikke ild, da han ikke
var i besiddelse af våben.


Du mener altså han havde åbnet ild hvis han havde haft et våben. ? (og
skabt en ny "Palle Sørensen" sag )


Man sætter sig heller ikke tilrette i hugsiddende skydestilling på
kølerhjelmen af en bil, der kører frem, sådan at det forvolder
livsfare, tror du?

Efter hvad medierne siger, VAR bilen stoppet og for ikke at risikere at
blive ramt af bilen HVIS biltyven speedede op igen sprang betjenten op på
kølerhjælmen (det er sådan noget de lærer på politiskolen) At biltyven så
vælger at speede op igen var nok ikke hans smarteste træk, omstændighederne
taget i betragtning


/JBH

---

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
news:44e8ceda$0$20325$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Efter hvad medierne siger, VAR bilen stoppet og for ikke at risikere
> at
> blive ramt af bilen HVIS biltyven speedede op igen sprang betjenten
> op på
> kølerhjælmen (det er sådan noget de lærer på politiskolen) At
> biltyven så
> vælger at speede op igen var nok ikke hans smarteste træk,
> omstændighederne
> taget i betragtning

Mord-mistænktes menneskerettigheder er i tilfælde som dette _noget_
nedsat men politi gør sig til kanonføde, når de som her ikke lægger
jernring om flygtende og afventer forstærkninger. Eller bruger
nonlethal weapons.
Og der er de sidste tyve år over ti der døde unødvendigt, fordi
rambo-mentalitet gør panserbasserne utålmodige og hyperaktive - 18 maj
1993 Sct Hans Torv ,Nørrebro var også overreaktion, for brandalarm var
tydeligvis falsk. Besindighed gir mindre dramatik og mindre behov for
storkaliber-gøb, men ønsker justitsministrene denne PR, helt bevidst?

Psykiatriske afvigere, der provokeres til at blive farlige og lade
sig skyde, er ikke smart politiarbejde, synes jeg. At Scotland Yard
fremprovokerede dødsstraf på IRA-terrorister in action er mere
forståeligt, men det mindskede ikke IRA-massemordene på uskyldige
efterfølgende. Mon ikke forbryderne fik blod på tanden af
helteromantik, ligesom pædofile er ikkeeksisterende i Japan hvor
sådant ignoreres af politiet

Dramatik øges når dramatik bliver forbuden frugt der smager bedst.Tænk
blot hvad narkofrihed ville gavne.

Triggerhappy dansk politi og biljagter som betjente elsker - det må
kunne gøres bedre.

Jeg mener også at Falklandkrigen ku ha været erstattet af
jernring-belejring om de argentisk besatte britiske øer,

Gandhisk venden venstre kind til er ikke mit ideal, men klog
afventende rettidig omhu og nonlethal weapons, der kræver ikke
overmenneskelig justitsminister tænkning.
Det er enkel glistrupsk størst mulig lykke for flest -tænkning.

---

Kim2000 wrote:
> "John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
> news:44e8a440$0$12626$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > "JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >
> >> Det er yderst sjældent Politiet bruger deres
> >> kraftigste magtmiddel (deres pistol) direkte mod mennesker
> >
> > Nemlig, og heldigvis for det.
> >
> >> men her var et af
> >> de tilfælde hvor det var berettiget.
> >
> > Jeps, politiet skyder naturligvis ikke uden grund. Hvilken idiot ville i
> > øvrigt fortsætte kørslen, når der udenfor står en betjent med en trukket
> > pistol?


> > Morale: Hvis politiet kommanderer 'stop', er det en mægtig god ide at
> > stoppe, ikke mindst i disse terror-tider.

Du mener, han blev forvekslet med Bin Laden

> > Det er vist kun venstre-(des-)orienterede 'nyttige idioter', der finder
> > grundlag for at kritisere politiet.

He. Nu har jeg haft den tvivlsomme ære, at blive kaldt både
højreorienteret følelseskold og venstreorienteret. Jeg må skuffe.
Jeg er ingen af delene.

> BW og Patruljen gør det nu nok bare for at få opmærksomhed....

Måske var det mere relevant, om du leverede et par kommentarer til
emnet, fremfor en række forkerte antagelser
>
> mvh
> Kim

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1156098905.588503.230790@i42g2000cwa.googlegroups.com...

Kim2000 wrote:
> "John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
> news:44e8a440$0$12626$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > "JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >
> >> Det er yderst sjældent Politiet bruger deres
> >> kraftigste magtmiddel (deres pistol) direkte mod mennesker
> >
> > Nemlig, og heldigvis for det.
> >
> >> men her var et af
> >> de tilfælde hvor det var berettiget.
> >
> > Jeps, politiet skyder naturligvis ikke uden grund. Hvilken idiot ville i
> > øvrigt fortsætte kørslen, når der udenfor står en betjent med en trukket
> > pistol?


> > Morale: Hvis politiet kommanderer 'stop', er det en mægtig god ide at
> > stoppe, ikke mindst i disse terror-tider.

Du mener, han blev forvekslet med Bin Laden

> > Det er vist kun venstre-(des-)orienterede 'nyttige idioter', der finder
> > grundlag for at kritisere politiet.

He. Nu har jeg haft den tvivlsomme ære, at blive kaldt både
højreorienteret følelseskold og venstreorienteret. Jeg må skuffe.
Jeg er ingen af delene.

> BW og Patruljen gør det nu nok bare for at få opmærksomhed....

Måske var det mere relevant, om du leverede et par kommentarer til
emnet, fremfor en række forkerte antagelser
>
>
Næh, det er en helt oplagt sag. Mand forsøger at dræbe betjent, betjent
dræber mand der forsøger at dræbe betjent.

Et styk lorterøv mindre i samfundet. Betjenten burde få en bonus.

mvh
Kim

---

"Kim2000" skrev i en meddelelse

>>
> Næh, det er en helt oplagt sag. Mand forsøger at dræbe >betjent, betjent
> dræber mand der forsøger at dræbe betjent.
>
> Et styk lorterøv mindre i samfundet. Betjenten burde få en >bonus.

Enig ...længere er den ikke.
og godt at ingen uskyldige blev mejet ned af en biltyvs sindsyge race.



--
Med særlig venlig hilsen
Michael Meidahl Jensen
mmjFJERNDETTE@tidsfaktoren.dk

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse

> Du mener, han blev forvekslet med Bin Laden

Næh, jeg mener det er uhyre klogt at stoppe når politiet
kommanderer 'stop', også selvom man ikke ligner bin Laden

> He. Nu har jeg haft den tvivlsomme ære, at blive kaldt både
> højreorienteret følelseskold og venstreorienteret. Jeg må
> skuffe.
> Jeg er ingen af delene.

Måske blot desorienteret?

> Et styk lorterøv mindre i samfundet.

Sikkert...

> Betjenten burde få en bonus.

Får han næppe. Betjenten får i stedet den ubehagelige ære at
blive kørt gennem politiets egen vridemaskine, der skal
klarlægge, om det nu også var nødvendigt at skyde, og om alle
regler er overholdt. Det er standard-procedure efter
skud-episoder.

Mvh John

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:44e8af9f$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> BW og Patruljen gør det nu nok bare for at få opmærksomhed....
>
> Måske var det mere relevant, om du leverede et par kommentarer til
> emnet, fremfor en række forkerte antagelser
>>
>>
> Næh, det er en helt oplagt sag. Mand forsøger at dræbe betjent,
> betjent dræber mand der forsøger at dræbe betjent.
>
> Et styk lorterøv mindre i samfundet. Betjenten burde få en bonus.

Du tror vel ikke at infektioiner udryddes ved at dræbe flest mulig
mikrober?
Der skal skabes klima så skadevoldere ikke bliver flere og flere

Den begrænsede kritik af politi er ikke om at være venstreorienteret.

Glistrupsk ikkevold er højt hævet over højre og venstre i politik.

Lavere skatter betyder arbejde til flere og dermed mindre lyst til
forbrydelse

Færre love er også en vej til harmoni - drop uvæsentlige forbud fx mod
hash

At docere gode løsninger er ikke om at få opmærksomhed, men om at
afveje lovforslags værdi - fordele og ulemper.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:6q6Gg.35836$FQ2.34001@fe66.usenetserver.com...
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
> news:44e8af9f$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> BW og Patruljen gør det nu nok bare for at få opmærksomhed....
> >
> > Måske var det mere relevant, om du leverede et par kommentarer til
> > emnet, fremfor en række forkerte antagelser
> >>
> >>
> > Næh, det er en helt oplagt sag. Mand forsøger at dræbe betjent,
> > betjent dræber mand der forsøger at dræbe betjent.
> >
> > Et styk lorterøv mindre i samfundet. Betjenten burde få en bonus.
>
> Du tror vel ikke at infektioiner udryddes ved at dræbe flest mulig
> mikrober?
> Der skal skabes klima så skadevoldere ikke bliver flere og flere
>
> Den begrænsede kritik af politi er ikke om at være venstreorienteret.
>
> Glistrupsk ikkevold er højt hævet over højre og venstre i politik.
>
> Lavere skatter betyder arbejde til flere og dermed mindre lyst til
> forbrydelse

Tror du selv på den ? Muligvis vi kunne undgå nogle få økonomiske
forbrydelser.

>
> Færre love er også en vej til harmoni - drop uvæsentlige forbud fx mod
> hash


Ja, nedsæt kriminaliteten, gør alt tilladt....Så kan vi bruge Politiet til
at hjælpe ænderne over vejen

/JBH

---

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
news:44e9f1fc$0$20262$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:6q6Gg.35836$FQ2.34001@fe66.usenetserver.com...
>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
>> news:44e8af9f$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >> BW og Patruljen gør det nu nok bare for at få opmærksomhed....
>> >
>> > Måske var det mere relevant, om du leverede et par kommentarer
>> > til
>> > emnet, fremfor en række forkerte antagelser
>> >>
>> >>
>> > Næh, det er en helt oplagt sag. Mand forsøger at dræbe betjent,
>> > betjent dræber mand der forsøger at dræbe betjent.
>> >
>> > Et styk lorterøv mindre i samfundet. Betjenten burde få en bonus.
>>
>> Du tror vel ikke at infektioiner udryddes ved at dræbe flest mulig
>> mikrober?
>> Der skal skabes klima så skadevoldere ikke bliver flere og flere
>>
>> Den begrænsede kritik af politi er ikke om at være
>> venstreorienteret.
>>
>> Glistrupsk ikkevold er højt hævet over højre og venstre i politik.
>>
>> Lavere skatter betyder arbejde til flere og dermed mindre lyst til
>> forbrydelse
>
> Tror du selv på den ? Muligvis vi kunne undgå nogle få økonomiske
> forbrydelser.
>
>>
>> Færre love er også en vej til harmoni - drop uvæsentlige forbud fx
>> mod
>> hash
>
>
> Ja, nedsæt kriminaliteten, gør alt tilladt....Så kan vi bruge
> Politiet til
> at hjælpe ænderne over vejen
>
Politi skal bruges især mod voldsforbrydere og tyve.

Idag kan selv advokater ikke vurdere hvad er lovligt.
Lovjunglen er vildtvoksende

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44e8af9f$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Et styk lorterøv mindre i samfundet. Betjenten burde få en bonus.

Synes du at det er godt at politiet dræber kriminelle i stedet for at læse
politiopgaven uden at dræbe ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:44eafd60$0$75033$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e8af9f$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Et styk lorterøv mindre i samfundet. Betjenten burde få en bonus.
>
> Synes du at det er godt at politiet dræber kriminelle i stedet for at læse
> politiopgaven uden at dræbe ?

Rettelse:

Synes du at det er godt at politiet dræber kriminelle i stedet for at løse
politiopgaven uden at dræbe ?


--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:44eb0530$0$75036$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:44eafd60$0$75033$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44e8af9f$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> Et styk lorterøv mindre i samfundet. Betjenten burde få en bonus.
>>
>> Synes du at det er godt at politiet dræber kriminelle i stedet for at
>> læse politiopgaven uden at dræbe ?
>
> Rettelse:
>
> Synes du at det er godt at politiet dræber kriminelle i stedet for at løse
> politiopgaven uden at dræbe ?
>

Selvfølgelig synes jeg ikke det, men jeg har svært ved at finde min
medlidenhed frem overfor en eller anden morder, der forsøger at køre
betjenten ned. Om der så skulle være brugt 3, 15 eller 20 skud er jo helt
umuligt at sige for os udenforstående. Men som en anden debattør nævnte så
kunne det måske være smart at anskaffe politiet gasgevær, som kunne have
skudt en tåregasgranat ind gennem vinduet, så havde begge nok været lidt
mere medgørlige (og i live).

Men derudover er det uheldigt at politiet selv skal undersøge den slags
episoder, for der er ingen tvivl om kritikere kan hæve enhver tvivl op på om
undersøgelsen er uafhængig eller ej. Jeg tror ikke på at kollegaerne kan
være helt upartiske selvom de måske prøver. I det hele taget er det ren
idioti at lade folk undersøge og kontrollere sig selv, alle erfaringer viser
at det ikke virker.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44eb5c00$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
I det hele taget er det ren
> idioti at lade folk undersøge og kontrollere sig selv, alle erfaringer
viser
> at det ikke virker.
>
> mvh
> Kim
>

Naturligvis.
Men har jo altid været god latin i vort samfund.
Det giver en dejlig tryghed magthaverne imellem.

MVH
Egon

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1156098905.588503.230790@i42g2000cwa.googlegroups.com...

Kim2000 wrote:
> > Jeps, politiet skyder naturligvis ikke uden grund. Hvilken idiot
> > ville i
> > øvrigt fortsætte kørslen, når der udenfor står en betjent med en
> > trukket
> > pistol?

Måske var det mere relevant, om du leverede et par kommentarer til
emnet, fremfor en række forkerte antagelser

BW: Politiet sørger for at der opstår pseudogrund til at de må skyde.

Antagelser der går efter mand ej bold er næsten altid forenklede og
altid tidsspildende

Hvorfor svarer Patruljen så man må tilføje "BW" fordi pile> ikke
klargør hvem er hvem?

---

John wrote:
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Du mener, han blev forvekslet med Bin Laden
>
> Næh, jeg mener det er uhyre klogt at stoppe når politiet
> kommanderer 'stop', også selvom man ikke ligner bin Laden
>
> > He. Nu har jeg haft den tvivlsomme ære, at blive kaldt både
> > højreorienteret følelseskold og venstreorienteret. Jeg må
> > skuffe.
> > Jeg er ingen af delene.
>
> Måske blot desorienteret?
>
> > Et styk lorterøv mindre i samfundet.
>
> Sikkert...
>
> > Betjenten burde få en bonus.
>
> Får han næppe. Betjenten får i stedet den ubehagelige ære at
> blive kørt gennem politiets egen vridemaskine, der skal
> klarlægge, om det nu også var nødvendigt at skyde, og om alle
> regler er overholdt. Det er standard-procedure efter
> skud-episoder.


Forsiden, idag på BT. " Det var ren nedslagtning ".

Ja, det kunne være sundt, om " vridemaskinen " for en gang skyld
foretog et grundigt arbejde, og ikke alene konkluderede på baggrund af
vidneudsagn dvs politiets forklaringer og en ignorering af
øvrighedens, men også undersøgte de tekniske beviser.

Best regards Bruun
>
> Mvh John

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1156180239.521345.243880@i3g2000cwc.googlegroups.com...

John wrote:
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Du mener, han blev forvekslet med Bin Laden
>
> Næh, jeg mener det er uhyre klogt at stoppe når politiet
> kommanderer 'stop', også selvom man ikke ligner bin Laden
>
> > He. Nu har jeg haft den tvivlsomme ære, at blive kaldt både
> > højreorienteret følelseskold og venstreorienteret. Jeg må
> > skuffe.
> > Jeg er ingen af delene.
>
> Måske blot desorienteret?
>
> > Et styk lorterøv mindre i samfundet.
>
> Sikkert...
>
> > Betjenten burde få en bonus.
>
> Får han næppe. Betjenten får i stedet den ubehagelige ære at
> blive kørt gennem politiets egen vridemaskine, der skal
> klarlægge, om det nu også var nødvendigt at skyde, og om alle
> regler er overholdt. Det er standard-procedure efter
> skud-episoder.


Forsiden, idag på BT. " Det var ren nedslagtning ".

Ja, det kunne være sundt, om " vridemaskinen " for en gang skyld
foretog et grundigt arbejde, og ikke alene konkluderede på baggrund af
vidneudsagn dvs politiets forklaringer og en ignorering af
øvrighedens, men også undersøgte de tekniske beviser.

Det er EB, der har den overskrift og det lyder meget som om politiet
lyver.

Men hvor der handles der spildes,

Når flugtbilister ter sig tosset så må de blive objekter for politiets
skydegalskab
De ligger som de har redt.
Nedslagtning kan man godt kalde det, men de er selv ude om det - at
flygte og modsætte sig arrestation er uhørt selvmorderisk.

Vridemaskinen er juridisk beskæftigelsesterapi, som politiet godt kan
leve med.

---

JBH wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1156096539.044980.299690@b28g2000cwb.googlegroups.com...
>
> JBH wrote:
> > "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > news:1156090801.844915.163640@h48g2000cwc.googlegroups.com...
> >
> > Bo Warming wrote:
> > > Politi dræber mere end nødvendigt
> > >
> > > Kriminelle, der dræber andre voldskriminelle, bør ikke være politiets
> > > allerhøjeste prioritet, selvom mordere der går ustraffet, kan være
> > > farlige for også os udenfor forbrydermiljøet.
> > >
> > > EB's store historie idag er om en modbydelig morder, der blev hjulpet
> > > til flugt af en ven og efter en hasarderet biljagt, hvor
> > > hundepatrulje-parrer tror, at morderbilen er kørt fast mod en parkeret
> > > bil, går betjentene ud af bilen for at anholde og skyder chaføren, da
> > > det viser sig, at bilen stadig kan køre, så de har grund til at føle
> > > sig truet af overkørsel.
> > >
> > > Hvorfor bliver betjentene ikke i deres pansrede politibil og siger i
> > > højtaler, mens de er i dækning, at flugtbilisterne skal gå ud med
> > > hænderne over hovedet, som man gør i USA?
> >
> > Betjenten sprang op på køleren, sad på hug, der og skød ind i
> > bilen. Manden skød på klods hold og der er tale om måske 1 1/2 meter
> > til ofret.
> > Bilen kan ikke have været i voldsom bevægelse, da betjenten satte sig
> > til rette på kølerhjelmen. Efter at have afgivet skud, begyndte bilen
> > at køre og fortsatte et par meter, mens betjenten røg ned. Imens
> > skød en betjent gennem bagruden, han stod bag køretøjet. Bilen
> > fortsatte 2 meter, så var føreren død.
> >
> > De må være særdeles dårligt uddannede fra politiskolen, siden det
> > er den metode, de først tænkte på og reagerede efter. Der er
> > adskillige andre måder, som ikke i millitær stil, leder tankerne hen
> > på uskadeligørelse af køretøj i krigstid, der kan anvendes.
> >
> > BW nævner en....
> >
> >
> > Hold kæft i er syge at høre på.
> > Er det gået jeres næse forbi at der i bilen var en mand som med koldt blod
> > har skudt/likvideret en anden mand midt på et diskotek blandt en masse
> > andre mennesker. Hvor mange normalt tænkende mennesker (i er af gode
> grunde
> > undtaget) vil tage NOGEN chancer overfor sådanne forbrydere og risikere
> liv
> > og lemmer for sig selv eller andre sagesløse. Morderen i bilen er før
> > stukket af fra Politiet. Det er yderst sjældent Politiet bruger deres
> > kraftigste magtmiddel (deres pistol) direkte mod mennesker men her var et
> af
> > de tilfælde hvor det var berettiget.
>
> Jamen dog. Nej, det er ikke gået min næse forbi.
> Er det gået din næse forbi, at også mordere har krav på almindelige
> menneskerettigheder?
>
>
> Så kunne han have startet med at følge Politiets anvisninger om at stoppe
> bilen og ikke bringe andre menneskers liv i fare.
>
>
> Havde manden trukket et skydevåben eller sad han med en afsikret
> håndgranat ?
>
> Det ved jeg ikke, jeg var der ikke. Var du ? Jeg ved bare at der var en
> mand i bilen som med koldt blod, og i et lokale fuld af mennesker, har
> likvideret en anden mand. Ydermere har føreren kørt som et svin og kunne
> nemt have kørt sagesløse mennesker ihjel under flugtforsøget Det er for mig
> nok til at betjentene må bruge deres våben for at stoppe/fange sådanne
> forbrydere.
>
> Så vidt jeg er orienteret åbnede vedkommende ikke ild, da han ikke
> var i besiddelse af våben.
>
>
> Du mener altså han havde åbnet ild hvis han havde haft et våben. ? (og
> skabt en ny "Palle Sørensen" sag )

Nej. Det er ikke en konklusion du kan drage, af mine udsagn. Manden var
ikke bevæbnet.
Han påbegyndte ikke en ildkamp, med politiet, der alligevel afgav 20
skud.


> Man sætter sig heller ikke tilrette i hugsiddende skydestilling på
> kølerhjelmen af en bil, der kører frem, sådan at det forvolder
> livsfare, tror du?
>
> Efter hvad medierne siger, VAR bilen stoppet og for ikke at risikere at
> blive ramt af bilen HVIS biltyven speedede op igen sprang betjenten op på
> kølerhjælmen (det er sådan noget de lærer på politiskolen) At biltyven så
> vælger at speede op igen var nok ikke hans smarteste træk, omstændighederne
> taget i betragtning

Jeg mener aldrig at have hørt, at aspiranter lærer at springe op på
kølerhjelme af holdende biler. Jeg har aldrig hørt om fortilfælde
heller. Kan du mon give en kilde til din viden om uddannelsen på
politiskolen?

Best regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1156180696.457729.236950@m73g2000cwd.googlegroups.com...

JBH wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1156096539.044980.299690@b28g2000cwb.googlegroups.com...
>
> JBH wrote:
> > "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > news:1156090801.844915.163640@h48g2000cwc.googlegroups.com...
> >
> > Bo Warming wrote:
> > > Politi dræber mere end nødvendigt
> > >
> > > Kriminelle, der dræber andre voldskriminelle, bør ikke være politiets
> > > allerhøjeste prioritet, selvom mordere der går ustraffet, kan være
> > > farlige for også os udenfor forbrydermiljøet.
> > >
> > > EB's store historie idag er om en modbydelig morder, der blev hjulpet
> > > til flugt af en ven og efter en hasarderet biljagt, hvor
> > > hundepatrulje-parrer tror, at morderbilen er kørt fast mod en parkeret
> > > bil, går betjentene ud af bilen for at anholde og skyder chaføren, da
> > > det viser sig, at bilen stadig kan køre, så de har grund til at føle
> > > sig truet af overkørsel.
> > >
> > > Hvorfor bliver betjentene ikke i deres pansrede politibil og siger i
> > > højtaler, mens de er i dækning, at flugtbilisterne skal gå ud med
> > > hænderne over hovedet, som man gør i USA?
> >
> > Betjenten sprang op på køleren, sad på hug, der og skød ind i
> > bilen. Manden skød på klods hold og der er tale om måske 1 1/2 meter
> > til ofret.
> > Bilen kan ikke have været i voldsom bevægelse, da betjenten satte sig
> > til rette på kølerhjelmen. Efter at have afgivet skud, begyndte bilen
> > at køre og fortsatte et par meter, mens betjenten røg ned. Imens
> > skød en betjent gennem bagruden, han stod bag køretøjet. Bilen
> > fortsatte 2 meter, så var føreren død.
> >
> > De må være særdeles dårligt uddannede fra politiskolen, siden det
> > er den metode, de først tænkte på og reagerede efter. Der er
> > adskillige andre måder, som ikke i millitær stil, leder tankerne hen
> > på uskadeligørelse af køretøj i krigstid, der kan anvendes.
> >
> > BW nævner en....
> >
> >
> > Hold kæft i er syge at høre på.
> > Er det gået jeres næse forbi at der i bilen var en mand som med koldt
blod
> > har skudt/likvideret en anden mand midt på et diskotek blandt en masse
> > andre mennesker. Hvor mange normalt tænkende mennesker (i er af gode
> grunde
> > undtaget) vil tage NOGEN chancer overfor sådanne forbrydere og risikere
> liv
> > og lemmer for sig selv eller andre sagesløse. Morderen i bilen er før
> > stukket af fra Politiet. Det er yderst sjældent Politiet bruger deres
> > kraftigste magtmiddel (deres pistol) direkte mod mennesker men her var
et
> af
> > de tilfælde hvor det var berettiget.
>
> Jamen dog. Nej, det er ikke gået min næse forbi.
> Er det gået din næse forbi, at også mordere har krav på almindelige
> menneskerettigheder?
>
>
> Så kunne han have startet med at følge Politiets anvisninger om at stoppe
> bilen og ikke bringe andre menneskers liv i fare.
>
>
> Havde manden trukket et skydevåben eller sad han med en afsikret
> håndgranat ?
>
> Det ved jeg ikke, jeg var der ikke. Var du ? Jeg ved bare at der var en
> mand i bilen som med koldt blod, og i et lokale fuld af mennesker, har
> likvideret en anden mand. Ydermere har føreren kørt som et svin og kunne
> nemt have kørt sagesløse mennesker ihjel under flugtforsøget Det er for
mig
> nok til at betjentene må bruge deres våben for at stoppe/fange sådanne
> forbrydere.
>
> Så vidt jeg er orienteret åbnede vedkommende ikke ild, da han ikke
> var i besiddelse af våben.
>
>
> Du mener altså han havde åbnet ild hvis han havde haft et våben. ? (og
> skabt en ny "Palle Sørensen" sag )

Nej. Det er ikke en konklusion du kan drage, af mine udsagn. Manden var
ikke bevæbnet.
Han påbegyndte ikke en ildkamp, med politiet, der alligevel afgav 20
skud.


> Man sætter sig heller ikke tilrette i hugsiddende skydestilling på
> kølerhjelmen af en bil, der kører frem, sådan at det forvolder
> livsfare, tror du?
>
> Efter hvad medierne siger, VAR bilen stoppet og for ikke at risikere at
> blive ramt af bilen HVIS biltyven speedede op igen sprang betjenten op på
> kølerhjælmen (det er sådan noget de lærer på politiskolen) At biltyven så
> vælger at speede op igen var nok ikke hans smarteste træk,
omstændighederne
> taget i betragtning

Jeg mener aldrig at have hørt, at aspiranter lærer at springe op på
kølerhjelme af holdende biler. Jeg har aldrig hørt om fortilfælde
heller. Kan du mon give en kilde til din viden om uddannelsen på
politiskolen?


Det var et interwiev af en Politimand jeg hørte engang. Han havde været død
hvis ikke han var sprunget op på kølerhjælmen af den bil som var ved at
påkøre ham.

/JBH

---

Bo Warming wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
> news:1156098905.588503.230790@i42g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Kim2000 wrote:
> > > Jeps, politiet skyder naturligvis ikke uden grund. Hvilken idiot
> > > ville i
> > > øvrigt fortsætte kørslen, når der udenfor står en betjent med en
> > > trukket
> > > pistol?
>
> Måske var det mere relevant, om du leverede et par kommentarer til
> emnet, fremfor en række forkerte antagelser
>
> BW: Politiet sørger for at der opstår pseudogrund til at de må skyde.
>
> Antagelser der går efter mand ej bold er næsten altid forenklede og
> altid tidsspildende
>
> Hvorfor svarer Patruljen så man må tilføje "BW" fordi pile> ikke

Jeg tror, fordi jeg er novice på usenet, og prøver mig frem.

Best regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1156281545.806597.165070@m79g2000cwm.googlegroups.com...

Bo Warming wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
> news:1156098905.588503.230790@i42g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Kim2000 wrote:
> > > Jeps, politiet skyder naturligvis ikke uden grund. Hvilken idiot
> > > ville i
> > > øvrigt fortsætte kørslen, når der udenfor står en betjent med en
> > > trukket
> > > pistol?
>
> Måske var det mere relevant, om du leverede et par kommentarer til
> emnet, fremfor en række forkerte antagelser
>
> BW: Politiet sørger for at der opstår pseudogrund til at de må
> skyde.
>
> Antagelser der går efter mand ej bold er næsten altid forenklede og
> altid tidsspildende
>
> Hvorfor svarer Patruljen så man må tilføje "BW" fordi pile> ikke

Jeg tror, fordi jeg er novice på usenet, og prøver mig frem.

BW: Håber nogen med forstand vil rådgive dig - om denne tekniske
detalje

En sparsommelig stat økonomiserer med politiarbejde, så vold
mindskes - måske politiet skal skyde mere og rambo-tendens er OK?

Jeg tror dog mere på ord og overvågning, teknik der fra satelitøjet i
det høje følger bilister med sund mistillid, så de pågribes før de
laver ulykker, og brug af non-lethal fx tåregasvåben og ikke
projektiler.

Udvisning af kulturfremmede er del af løsningen.

---

John wrote:
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Du mener, han blev forvekslet med Bin Laden
>
> Næh, jeg mener det er uhyre klogt at stoppe når politiet
> kommanderer 'stop', også selvom man ikke ligner bin Laden
>
> > He. Nu har jeg haft den tvivlsomme ære, at blive kaldt både
> > højreorienteret følelseskold og venstreorienteret. Jeg må
> > skuffe.
> > Jeg er ingen af delene.
>
> Måske blot desorienteret?


Nej. Ikke desorienteret. Jeg kender mine holdninger.
Tilgengæld kan de ikke " proppes " ind i et enkelt parti.


> > Et styk lorterøv mindre i samfundet.
>
> Sikkert...
>
> > Betjenten burde få en bonus.
>
> Får han næppe. Betjenten får i stedet den ubehagelige ære at
> blive kørt gennem politiets egen vridemaskine, der skal
> klarlægge, om det nu også var nødvendigt at skyde, og om alle
> regler er overholdt. Det er standard-procedure efter
> skud-episoder.
>
> Mvh John

Regards Bruun

---

Bo Warming wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
> news:1156281545.806597.165070@m79g2000cwm.googlegroups.com...
>
> Bo Warming wrote:
> > "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
> > news:1156098905.588503.230790@i42g2000cwa.googlegroups.com...
> >
> > Kim2000 wrote:
> > > > Jeps, politiet skyder naturligvis ikke uden grund. Hvilken idiot
> > > > ville i
> > > > øvrigt fortsætte kørslen, når der udenfor står en betjent med en
> > > > trukket
> > > > pistol?
> >
> > Måske var det mere relevant, om du leverede et par kommentarer til
> > emnet, fremfor en række forkerte antagelser
> >
> > BW: Politiet sørger for at der opstår pseudogrund til at de må
> > skyde.
> >
> > Antagelser der går efter mand ej bold er næsten altid forenklede og
> > altid tidsspildende
> >
> > Hvorfor svarer Patruljen så man må tilføje "BW" fordi pile> ikke
>
> Jeg tror, fordi jeg er novice på usenet, og prøver mig frem.
>
> BW: Håber nogen med forstand vil rådgive dig - om denne tekniske
> detalje

Det er learning by doing.


> En sparsommelig stat økonomiserer med politiarbejde, så vold
> mindskes - måske politiet skal skyde mere og rambo-tendens er OK?

Tja, Vil vi spare skattekroner, er det da ganske effektivt. 20 skarpe
patroner koster velsagtens 50 - 70 kr. Dertil en begravelse. Som må
anslåes at have betalt sigselv
allerede efter få ugers fængsling.

Men kan vi ikke rationalisere den proces yderligere, tænker jeg. Her
kostede det vist et par forsikringselskaber erstatninger for skader på
biler. Det må kunne gøres mere effektivt rent omkostningsmæssigt.


> Jeg tror dog mere på ord og overvågning, teknik der fra satelitøjet i
> det høje følger bilister med sund mistillid, så de pågribes før de
> laver ulykker, og brug af non-lethal fx tåregasvåben og ikke
> projektiler.

Sund mistillid Jeg tænker, du har en pointe der. Overvågning
rummer mange muligheder og er præventivt.
Der har været en udvikling i anti - personel våben, der ikke er
dræbende, indenfor de sidste par ti år. Gas og flash-bang er
velkendte.

> Udvisning af kulturfremmede er del af løsningen.

Regards Bruun