---

Sidder lige og ser et program om gentests.

Hvad er det dog for en gang etisk væs.

Vi har en sund og rask pige, der lader sin krop mishandle, fordi hendes mor
døde af brystkræft og hun har en forhøjet risiko for at få brystkræft. Og
hun skal "selvfølgelig" have fjernet hendes æggestokke fordi der også er
forøget risiko for kræft der. Måske skulle hun også få fjernet hjernen, så
hun er sikker på ikke at få hjerneblødning.

Så har en ung mand der i fuldt alvor overvejer om han kan tillade sig at få
børn, fordi hans familie har brystkræftgenet i familien.

Hvad er det dog for noget ævl.

Først og fremmest så er det simpelthen nærmest latterligt at lade gentests
afgøre om skal stifte familie eller ej, dernæst er det helt grotesk at man
lader sin krop mishandle fordi man måske engang kommer til at lide af noget
og at lade sit liv styre af frygt for døden.

Det er simpelthen et spørgsmål om at ikke alle mennesker åbenbart fatter at
døden skal have en årsag, nu løber folk rundt og mishandler sig selv både
fysisk og psyisk. Man må håbe at de mennesker der gør sig alle de
bekymringer husker at tage styrthjem på når de sætter en lampe op, man kunne
jo falde. De skal huske ikke at gå i ZOO, en løve kan jo bryde ud, de skal
ikke gå i tivoli, karusellen kan jo bryde sammen, man skal huske endelig
ikke at flyve, det kan jo styrte ned, og de må heller lade være med at gå på
arbejde, en gal postmand kunne jo gå amok. Det mest sikre er nok at sætte
sig under et bord med hjelm på og sidde helt helt helt stille.

Pigens afsluttende år var, at "nu er jeg sikker på jeg bliver både 39 og
59". Og nej, det er du netop _ikke_. Livet er dødensfarligt, biler, smog,
forurening, fly, el, vand alt sammen er farligt og altsammen koster liv hver
eneste dag. Hun har blot fjernet een risiko, så er der kun et par
hundredetusinder tilbage.

mvh
Kim

--
Her kan du finde blade, bøger og hæfter, noget skal du betale for, men det
meste er gratis.
Magasinet 1 er udkommet 10/7 - gratis blad om computer, sport, film og meget
andet.
Download af bladet på www.damat.dk

---

Kim2000 wrote:
> Sidder lige og ser et program om gentests.
>
> Hvad er det dog for en gang etisk væs.
>
Vi har en sund og rask pige, der lader sin krop mishandle, fordi
hendes mor
døde af brystkræft og hun har en forhøjet risiko for at få
brystkræft. Og
hun skal "selvfølgelig" have fjernet hendes æggestokke fordi der
også er
forøget risiko for kræft der. Måske skulle hun også få fjernet
hjernen, så
hun er sikker på ikke at få hjerneblødning.


LOL

Best regards Bruun

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:44e2175e$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Sidder lige og ser et program om gentests.
>
> Hvad er det dog for en gang etisk væs.
>
> Vi har en sund og rask pige, der lader sin krop mishandle, fordi hendes
> mor døde af brystkræft og hun har en forhøjet risiko for at få brystkræft.
> Og hun skal "selvfølgelig" have fjernet hendes æggestokke fordi der også
> er forøget risiko for kræft der. Måske skulle hun også få fjernet hjernen,
> så hun er sikker på ikke at få hjerneblødning.
>
> Så har en ung mand der i fuldt alvor overvejer om han kan tillade sig at
> få børn, fordi hans familie har brystkræftgenet i familien.
>
> Hvad er det dog for noget ævl.
>
> Først og fremmest så er det simpelthen nærmest latterligt at lade gentests
> afgøre om skal stifte familie eller ej, dernæst er det helt grotesk at man
> lader sin krop mishandle fordi man måske engang kommer til at lide af
> noget og at lade sit liv styre af frygt for døden.

Så det ville ikke genere dig, at vide du ville dø af en smertefuld sygdom
før du fyldte 40 år?

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> wrote in message
news:44e225bb$0$144$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
> news:44e2175e$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Sidder lige og ser et program om gentests.
>>
>> Hvad er det dog for en gang etisk væs.
>>
>> Vi har en sund og rask pige, der lader sin krop mishandle, fordi hendes
>> mor døde af brystkræft og hun har en forhøjet risiko for at få
>> brystkræft. Og hun skal "selvfølgelig" have fjernet hendes æggestokke
>> fordi der også er forøget risiko for kræft der. Måske skulle hun også få
>> fjernet hjernen, så hun er sikker på ikke at få hjerneblødning.
>>
>> Så har en ung mand der i fuldt alvor overvejer om han kan tillade sig at
>> få børn, fordi hans familie har brystkræftgenet i familien.
>>
>> Hvad er det dog for noget ævl.
>>
>> Først og fremmest så er det simpelthen nærmest latterligt at lade
>> gentests afgøre om skal stifte familie eller ej, dernæst er det helt
>> grotesk at man lader sin krop mishandle fordi man måske engang kommer til
>> at lide af noget og at lade sit liv styre af frygt for døden.
>
> Så det ville ikke genere dig, at vide du ville dø af en smertefuld sygdom
> før du fyldte 40 år?
>

Det kan en gentest ikke fortælle dig.

Tim

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:44e225bb$0$144$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
> news:44e2175e$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Sidder lige og ser et program om gentests.
>>
>> Hvad er det dog for en gang etisk væs.
>>
>> Vi har en sund og rask pige, der lader sin krop mishandle, fordi hendes
>> mor døde af brystkræft og hun har en forhøjet risiko for at få
>> brystkræft. Og hun skal "selvfølgelig" have fjernet hendes æggestokke
>> fordi der også er forøget risiko for kræft der. Måske skulle hun også få
>> fjernet hjernen, så hun er sikker på ikke at få hjerneblødning.
>>
>> Så har en ung mand der i fuldt alvor overvejer om han kan tillade sig at
>> få børn, fordi hans familie har brystkræftgenet i familien.
>>
>> Hvad er det dog for noget ævl.
>>
>> Først og fremmest så er det simpelthen nærmest latterligt at lade
>> gentests afgøre om skal stifte familie eller ej, dernæst er det helt
>> grotesk at man lader sin krop mishandle fordi man måske engang kommer til
>> at lide af noget og at lade sit liv styre af frygt for døden.
>
> Så det ville ikke genere dig, at vide du ville dø af en smertefuld sygdom
> før du fyldte 40 år?
>
>

Du kan få at vide om der er forhøjet sandsynlighed for at få fx brystkræft.
Hvad ville du sige til at få beskeden du har forhøjet sandsynlighed for at
udvikle tesikelkræft? Ville dit svar være at gå til læge hvert år og blive
undersøgt eller ville dit svar være at få skåret dem af?

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:44e22a7a$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e225bb$0$144$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
>> news:44e2175e$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Først og fremmest så er det simpelthen nærmest latterligt at lade
>>> gentests afgøre om skal stifte familie eller ej, dernæst er det helt
>>> grotesk at man lader sin krop mishandle fordi man måske engang kommer
>>> til at lide af noget og at lade sit liv styre af frygt for døden.
>>
>> Så det ville ikke genere dig, at vide du ville dø af en smertefuld sygdom
>> før du fyldte 40 år?
>>
>>
>
> Du kan få at vide om der er forhøjet sandsynlighed for at få fx
> brystkræft. Hvad ville du sige til at få beskeden du har forhøjet
> sandsynlighed for at udvikle tesikelkræft? Ville dit svar være at gå til
> læge hvert år og blive undersøgt eller ville dit svar være at få skåret
> dem af?

"De tre børn har været vidner til, at deres 34-årige mor sidste år i et
kapløb med tiden fik fjernet brysterne og æggestokkene. Hun havde 80 pct.
risiko for at udvikle den aggressive sygdom, inden hun blev 40 år. Hun
valgte hurtigst muligt at få opereret begge bryster og æggestokke bort for
at forebygge."



Der er mange sygdomme hvor prognosen er 100 pct sikker hvis man har genfejl.

"Forhøjet risiko" har ikke en skid med sagen at gøre, - der er masser at
ting man kan have forhøjet risiko for, og det betyder jo intet, hvis den
normale sandsynlighed er 1 til 100.000, fx.

Hvis du havde 80 pct sandsynlighed for en dødelig kræft inden for 10 år,
medmindre du fik dine testikler fjernet, - hvad så?

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:44e23001$0$143$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
> news:44e22a7a$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44e225bb$0$144$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
>>> news:44e2175e$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>> Først og fremmest så er det simpelthen nærmest latterligt at lade
>>>> gentests afgøre om skal stifte familie eller ej, dernæst er det helt
>>>> grotesk at man lader sin krop mishandle fordi man måske engang kommer
>>>> til at lide af noget og at lade sit liv styre af frygt for døden.
>>>
>>> Så det ville ikke genere dig, at vide du ville dø af en smertefuld
>>> sygdom før du fyldte 40 år?
>>>
>>>
>>
>> Du kan få at vide om der er forhøjet sandsynlighed for at få fx
>> brystkræft. Hvad ville du sige til at få beskeden du har forhøjet
>> sandsynlighed for at udvikle tesikelkræft? Ville dit svar være at gå til
>> læge hvert år og blive undersøgt eller ville dit svar være at få skåret
>> dem af?
>
> "De tre børn har været vidner til, at deres 34-årige mor sidste år i et
> kapløb med tiden fik fjernet brysterne og æggestokkene. Hun havde 80 pct.
> risiko for at udvikle den aggressive sygdom, inden hun blev 40 år. Hun
> valgte hurtigst muligt at få opereret begge bryster og æggestokke bort for
> at forebygge."
>
>
>
> Der er mange sygdomme hvor prognosen er 100 pct sikker hvis man har
> genfejl.
>
> "Forhøjet risiko" har ikke en skid med sagen at gøre, - der er masser at
> ting man kan have forhøjet risiko for, og det betyder jo intet, hvis den
> normale sandsynlighed er 1 til 100.000, fx.
>
> Hvis du havde 80 pct sandsynlighed for en dødelig kræft inden for 10 år,
> medmindre du fik dine testikler fjernet, - hvad så?
>

Det ville fortsat ikke være en option.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:44e23369$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e23001$0$143$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
>> news:44e22a7a$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:44e225bb$0$144$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
>>>> news:44e2175e$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> "Forhøjet risiko" har ikke en skid med sagen at gøre, - der er masser at
>> ting man kan have forhøjet risiko for, og det betyder jo intet, hvis den
>> normale sandsynlighed er 1 til 100.000, fx.
>>
>> Hvis du havde 80 pct sandsynlighed for en dødelig kræft inden for 10 år,
>> medmindre du fik dine testikler fjernet, - hvad så?
>>
>
> Det ville fortsat ikke være en option.

Du mener at det ville du ikke overveje? Mon ikke du ville tænke anderledes
i en virkelig situation, det har jeg set flere gange, det er let at være
frejdig når det ikke brænder på. De fleste vil jo trods alt hellere leve end
dø, - hvis man ikke er helt sikker på at få et hav af vidunderlige
elskerinder i Paradis.

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse news:44e2175e$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvad er det dog for en gang etisk væs.
> Hvad er det dog for noget ævl.

Tillad mig lige at provokere en smule,,,

http://home19.inet.tele.dk/fs2002/PG.jpg
http://home19.inet.tele.dk/fs2002/PopulationGrowth.wmv 4min.

Hvad vil du vælge imellem, slå nulevende mennesker ihjel
eller begrænse tilgangen af nye !

http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones
· Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.
· Guide reproduction wisely-improving fitness and diversity.
· Unite humanity with a living new language.
· Rule passion-faith-tradition-and all things with tempered reason.
· Protect people and nations with fair laws and just courts.
· Let all nations rule internally resolving external disputes in a world court.
· Avoid petty laws and useless officials.
· Balance personal rights with social duties.
· Prize truth-beauty-love-seeking harmony with the infinite.
· Be not a cancer on the earth-Leave room for nature-Leave room for nature.



Jan Rasmussen

---

"Jan Rasmussen" <1@2.3> skrev i en meddelelse
news:44e22cd9$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e2175e$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Hvad er det dog for en gang etisk væs.
>> Hvad er det dog for noget ævl.
>
> Tillad mig lige at provokere en smule,,,
>
> http://home19.inet.tele.dk/fs2002/PG.jpg
> http://home19.inet.tele.dk/fs2002/PopulationGrowth.wmv 4min.
>
> Hvad vil du vælge imellem, slå nulevende mennesker ihjel
> eller begrænse tilgangen af nye !

Hvis/når alle lande i verden har forstået en reproduktion som i vesten, så
er problemet væk. Befolkningstilvæksten er negativ i EU, USA og Kina og
rigtige store dele af verdens lande har begrænset befolkningstilvæksten,
undtagelsen er selvfølgelig Afrika.

>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones
> · Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.
> · Guide reproduction wisely-improving fitness and diversity.
> · Unite humanity with a living new language.
> · Rule passion-faith-tradition-and all things with tempered reason.
> · Protect people and nations with fair laws and just courts.
> · Let all nations rule internally resolving external disputes in a world
> court.
> · Avoid petty laws and useless officials.
> · Balance personal rights with social duties.
> · Prize truth-beauty-love-seeking harmony with the infinite.
> · Be not a cancer on the earth-Leave room for nature-Leave room for
> nature.
>

Mit svar er at vi blot skal have mere plads, indenfor 100 år er det en reel
mulighed at kolonisere Mars, så er der nok plads yderligere 3-4 milliarder,
derefter er egentlig bare at fortsætte på Venus (selvfølgelig en enorm
terraformningsopgave, mens Mars er relativt nemt, teknologien er allerede
kendt). Kort sagt kolonisering af rummet på samme måde som vi i sin tid fik
lebensraum via Australien og Amerika.

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse news:44e230d8$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Jan Rasmussen" <1@2.3> skrev i en meddelelse news:44e22cd9$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse news:44e2175e$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Befolkningstilvæksten er negativ i EU, USA og Kina og rigtige store
> dele af verdens lande har begrænset befolkningstilvæksten, undtagelsen er selvfølgelig Afrika.

Det med negativ vækst i EU,USA og Kina er nedestående kilde ikke enig i.
http://www.photius.com/rankings/population/population_growth_rate_2006_0.html
USA Population growth rate: 0.91% (2006 est.)
[70 / 0,91 = doubling time = 76 år , så hvis den 'growth rate' forsætter uhindret i
76 år vil de 300 millioner der bor i us i dag blive til 600 mil. ]

China : Population growth rate: 0.59% (2006 est.) = 1 miliard X 2 på 118 år

EU Growth rate ,, alle positive på nær 6 lande.
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/DF15B399-7401-4440-9D45-0FF05AA3451E/0/E1886g3.gif


Indien er da gået bananas,,
India Population growth rate: 1.38% (2006 est.)
Population: 1,095,351,995 (July 2006 est.)
1 miliard X 2 på 50 år

> Mit svar er at vi blot skal have mere plads, indenfor 100 år er det en reel mulighed at kolonisere Mars, så er der nok plads
> yderligere 3-4 milliarder, derefter er egentlig bare at fortsætte på Venus (selvfølgelig en enorm terraformningsopgave, mens Mars
> er relativt nemt, teknologien er allerede kendt). Kort sagt kolonisering af rummet på samme måde som vi i sin tid fik lebensraum
> via Australien og Amerika.

Lyder rigtig spændende, men er vel desvære kun sci-fi drømme på vores nuværende
udviklingstrin, mere plads er ikke løsningen med de nuværende growth rates,
prøv at følge argumenterne i denne lecture http://www.globalpublicmedia.com/lectures/461

Det er jo let tilgængelig energi (olie,natur gas=kunstgødning) der holder
liv i et par milliarder mennesker, og så er vi tilbage til Peak Oil.

Jan Rasmussen

---

On Tue, 15 Aug 2006 22:38:49 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
wrote:

>Mit svar er at vi blot skal have mere plads, indenfor 100 år er det en reel
>mulighed at kolonisere Mars, så er der nok plads yderligere 3-4 milliarder,
>derefter er egentlig bare at fortsætte på Venus (selvfølgelig en enorm
>terraformningsopgave, mens Mars er relativt nemt, teknologien er allerede
>kendt). Kort sagt kolonisering af rummet på samme måde som vi i sin tid fik
>lebensraum via Australien og Amerika.

Mon ikke lige du skulle læse lidt om stråling før du koloniserer Mars,
lad os sige du bliver ikke særlig gammel.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse news:dji4e2l838hguki699i37uo09pak4m48s9@4ax.com...
> On Tue, 15 Aug 2006 22:38:49 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
> wrote:
>
>>Mit svar er at vi blot skal have mere plads, indenfor 100 år er det en reel
>>mulighed at kolonisere Mars, så er der nok plads yderligere 3-4 milliarder,
>>derefter er egentlig bare at fortsætte på Venus (selvfølgelig en enorm
>>terraformningsopgave, mens Mars er relativt nemt, teknologien er allerede
>>kendt). Kort sagt kolonisering af rummet på samme måde som vi i sin tid fik
>>lebensraum via Australien og Amerika.
>
> Mon ikke lige du skulle læse lidt om stråling før du koloniserer Mars,
> lad os sige du bliver ikke særlig gammel.

Når ja,,,

http://www-spc.igpp.ucla.edu/personnel/russell/papers/mars_mag/
"It is likely that some of the early Martian atmosphere has been lost to space
because Mars, like Venus has no substantial intrinsic magnetic field to protect
the atmosphere from solar wind scavenging."

Jan Rasmussen

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:44e230d8$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jan Rasmussen" <1@2.3> skrev i en meddelelse
> news:44e22cd9$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44e2175e$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Hvad er det dog for en gang etisk væs.
>>> Hvad er det dog for noget ævl.
>>
>> Tillad mig lige at provokere en smule,,,
>>
>> http://home19.inet.tele.dk/fs2002/PG.jpg
>> http://home19.inet.tele.dk/fs2002/PopulationGrowth.wmv 4min.

>> http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones
>> · Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.
>> · Guide reproduction wisely-improving fitness and diversity.
>> · Unite humanity with a living new language.
>> · Rule passion-faith-tradition-and all things with tempered reason.
>> · Protect people and nations with fair laws and just courts.
>> · Let all nations rule internally resolving external disputes in a world
>> court.
>> · Avoid petty laws and useless officials.
>> · Balance personal rights with social duties.
>> · Prize truth-beauty-love-seeking harmony with the infinite.
>> · Be not a cancer on the earth-Leave room for nature-Leave room for
>> nature.
>>
>
> Mit svar er at vi blot skal have mere plads, indenfor 100 år er det en
> reel mulighed at kolonisere Mars, så er der nok plads yderligere 3-4
> milliarder, derefter er egentlig bare at fortsætte på Venus (selvfølgelig
> en enorm terraformningsopgave, mens Mars er relativt nemt, teknologien er
> allerede kendt). Kort sagt kolonisering af rummet på samme måde som vi i
> sin tid fik lebensraum via Australien og Amerika.

Det er jo mere end tvivlsomt om menneskeheden overlever de næste 100 år, -
og vores tekniske kunnen er vildt overdrevet. Det kræver jo titusinder af
menneskers arbejde bare at lave en rumfærge, som så ofte er fyldt med fejl.

Steven Hawkins spurgte for en måned siden, om nogen havde en idé til hvordan
menneskeheden skulle overleve de næste 100 år. Han fik vist ingen relevante
svar, og har nu selv konkluderet, at det ved man ikke. Der er myriader af
måder vi kan udrydde os selv på efterhånden, og en af dem bliver med stor
sandsynlighed til virkelighed inden for de næste 100 år.






>
>

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:44e2c471$0$140$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
> news:44e230d8$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Jan Rasmussen" <1@2.3> skrev i en meddelelse
>> news:44e22cd9$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:44e2175e$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>>> Hvad er det dog for en gang etisk væs.
>>>> Hvad er det dog for noget ævl.
>>>
>>> Tillad mig lige at provokere en smule,,,
>>>
>>> http://home19.inet.tele.dk/fs2002/PG.jpg
>>> http://home19.inet.tele.dk/fs2002/PopulationGrowth.wmv 4min.
>
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones
>>> · Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.
>>> · Guide reproduction wisely-improving fitness and diversity.
>>> · Unite humanity with a living new language.
>>> · Rule passion-faith-tradition-and all things with tempered reason.
>>> · Protect people and nations with fair laws and just courts.
>>> · Let all nations rule internally resolving external disputes in a world
>>> court.
>>> · Avoid petty laws and useless officials.
>>> · Balance personal rights with social duties.
>>> · Prize truth-beauty-love-seeking harmony with the infinite.
>>> · Be not a cancer on the earth-Leave room for nature-Leave room for
>>> nature.
>>>
>>
>> Mit svar er at vi blot skal have mere plads, indenfor 100 år er det en
>> reel mulighed at kolonisere Mars, så er der nok plads yderligere 3-4
>> milliarder, derefter er egentlig bare at fortsætte på Venus (selvfølgelig
>> en enorm terraformningsopgave, mens Mars er relativt nemt, teknologien er
>> allerede kendt). Kort sagt kolonisering af rummet på samme måde som vi i
>> sin tid fik lebensraum via Australien og Amerika.
>
> Det er jo mere end tvivlsomt om menneskeheden overlever de næste 100 år, -
> og vores tekniske kunnen er vildt overdrevet. Det kræver jo titusinder af
> menneskers arbejde bare at lave en rumfærge, som så ofte er fyldt med
> fejl.
>
> Steven Hawkins spurgte for en måned siden, om nogen havde en idé til
> hvordan menneskeheden skulle overleve de næste 100 år. Han fik vist ingen
> relevante svar, og har nu selv konkluderet, at det ved man ikke. Der er
> myriader af måder vi kan udrydde os selv på efterhånden, og en af dem
> bliver med stor sandsynlighed til virkelighed inden for de næste 100 år.
>
>
>

Svar til et par stykker:

Kolonisering af Mars er bestemt sci-fi, men det er bestemt realistisk
sci-fi.

Ray Kurzwell, en af USAs mest respekterede fremtidsforskere er helt
overbevist om at det er en mulighed. Robert Zubrin, USAs førende
Marsspecialist, har endda direkte beregnet at det med allerede kendte
teknikker blot vil tage 200 år at skabe en atmosfære som mennesket kan leve
i på Mars. Og endelig er University of Kentucky ved at lave en dvalepille,
som endda virker på aber!

Kilde er det nyeste nummer af Illustreret Videnskab (12/06)

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:44e32702$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e2c471$0$140$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
>> news:44e230d8$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jan Rasmussen" <1@2.3> skrev i en meddelelse
>>> news:44e22cd9$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:44e2175e$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...


> Svar til et par stykker:
>
> Kolonisering af Mars er bestemt sci-fi, men det er bestemt realistisk
> sci-fi.
>
> Ray Kurzwell, en af USAs mest respekterede fremtidsforskere er helt
> overbevist om at det er en mulighed. Robert Zubrin, USAs førende
> Marsspecialist, har endda direkte beregnet at det med allerede kendte
> teknikker blot vil tage 200 år at skabe en atmosfære som mennesket kan
> leve i på Mars. Og endelig er University of Kentucky ved at lave en
> dvalepille, som endda virker på aber!
>
> Kilde er det nyeste nummer af Illustreret Videnskab (12/06)

Nu er kilden jo mest pop, men anyway: vi kan jo ikke engang bestyre jorden,
så vi vil løbe tør for vand og mad længe før vi får en flåde af marsfartøjer
i luften. Menneskene er jo endog ved at blive mere overtroiske og
anti-videnskab vokser.
Det er muligt at det er muligt at skabe en atmosfære på 2 - 300 år,
spørgsmålet er om vi overlever så længe, OG hvem der skal undvære midler i
dag, for at gavne folk om 2 - 300 år.

---

On Wed, 16 Aug 2006 16:47:52 +0200, "Knud Larsen"
<larsensknud@yahoo.dk> wrote:

>Nu er kilden jo mest pop, men anyway: vi kan jo ikke engang bestyre jorden,
>så vi vil løbe tør for vand og mad længe før vi får en flåde af marsfartøjer
>i luften.

Vi løber da aldrig tør for hverken vand eller mad...

Med hensyn til vand, så skal havvand bare laves til ferskvand...

Med hensyn til mad, så regulerer det sig selv.... Dem der ingen mad
har, dør af sult og resten overlever...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> wrote in message
news:57e6e2teoc14ec4pd5p53erv9be1vcj1i2@4ax.com...
> On Wed, 16 Aug 2006 16:47:52 +0200, "Knud Larsen"
> <larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>
>>Nu er kilden jo mest pop, men anyway: vi kan jo ikke engang bestyre
>>jorden,
>>så vi vil løbe tør for vand og mad længe før vi får en flåde af
>>marsfartøjer
>>i luften.
>
> Vi løber da aldrig tør for hverken vand eller mad...
>
> Med hensyn til vand, så skal havvand bare laves til ferskvand...

Ja, "vi" skal bare have en million sådanne anlæg bare i Indien, og så skal
vi have fløjet havvandet ud til stationerne, - ganske simpelt


> Med hensyn til mad, så regulerer det sig selv.... Dem der ingen mad
> har, dør af sult og resten overlever...

Resten overlever og flyver til Mars.

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:44e354ed$0$142$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Alucard" <alucard44@hotmail.dk> wrote in message
> news:57e6e2teoc14ec4pd5p53erv9be1vcj1i2@4ax.com...
>> On Wed, 16 Aug 2006 16:47:52 +0200, "Knud Larsen"
>> <larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>>
>>>Nu er kilden jo mest pop, men anyway: vi kan jo ikke engang bestyre
>>>jorden,
>>>så vi vil løbe tør for vand og mad længe før vi får en flåde af
>>>marsfartøjer
>>>i luften.
>>
>> Vi løber da aldrig tør for hverken vand eller mad...
>>
>> Med hensyn til vand, så skal havvand bare laves til ferskvand...
>
> Ja, "vi" skal bare have en million sådanne anlæg bare i Indien, og så skal
> vi have fløjet havvandet ud til stationerne, - ganske simpelt
>
>
>> Med hensyn til mad, så regulerer det sig selv.... Dem der ingen mad
>> har, dør af sult og resten overlever...
>
> Resten overlever og flyver til Mars.
>
>

Det er jo logisk at mennesket som race ikke sådan bare lige uddør, hvis vand
og mad bliver begrænset så falder antallet, selv hvis stort set alt skulle
gå galt så er det næsten umuligt at udrydde mennesket som race altså uden at
resten af kolden dør samtidig. Vi kan leve af grønt, frugt, dyr og kan alle
steder på kloden, i ørken, i is osv.

Og en logisk udvikling vil være kolonisering, i hvert fald når vi ser på
Europas historie. Europa ledte i århundreder efter nye "jagtmarker" og så
vil det jo også have den bonus at vi igen kan begynde at sende alt der er
tilovers afsted til langbortistan

---

On Wed, 16 Aug 2006 19:47:27 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
wrote:

>Og en logisk udvikling vil være kolonisering, i hvert fald når vi ser på
>Europas historie. Europa ledte i århundreder efter nye "jagtmarker" og så
>vil det jo også have den bonus at vi igen kan begynde at sende alt der er
>tilovers afsted til langbortistan

Eller en frisk gang ebola, der på 14 dage udrydder 50% af jordens
befolkning..... Så er der plads igen....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse news:rfq6e2t2b62qrvriqhjce958idvv29nru4@4ax.com...
> On Wed, 16 Aug 2006 19:47:27 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
> wrote:
>
>>Og en logisk udvikling vil være kolonisering, i hvert fald når vi ser på
>>Europas historie. Europa ledte i århundreder efter nye "jagtmarker" og så
>>vil det jo også have den bonus at vi igen kan begynde at sende alt der er
>>tilovers afsted til langbortistan
>
> Eller en frisk gang ebola, der på 14 dage udrydder 50% af jordens
> befolkning..... Så er der plads igen....

Ebola vil ramme alle, der findes bedere selective værktøjer på lager,,,

"CSS-2 ideal for depopulating cities"
http://www.missilethreat.com/missiles/css-2_china.html?PAGE_PRINT=yes

"Its confirmed single 550 kT warhead is sufficient for the depopulation of cities"
http://www.missilethreat.com/missiles/ss-27_russia.html
The first silo-based missile regiment was declared operational in 1998, with a second in 1999,
a third in 2000 and a fourth in 2003. The first TEL versions entered service in 2001.
It was originally planned to build 350 missiles, but this has been amended to the construction of 50 missiles by 2005.
--------

Men hvor er det pisse nemt at komme med den slaks udtalelser, også stikke hoved
tilbage i sandet.

Jan Rasmussen

---

On Wed, 16 Aug 2006 22:05:53 +0200, "Jan Rasmussen" <1@2.3> wrote:

>>>Og en logisk udvikling vil være kolonisering, i hvert fald når vi ser på
>>>Europas historie. Europa ledte i århundreder efter nye "jagtmarker" og så
>>>vil det jo også have den bonus at vi igen kan begynde at sende alt der er
>>>tilovers afsted til langbortistan
>>
>> Eller en frisk gang ebola, der på 14 dage udrydder 50% af jordens
>> befolkning..... Så er der plads igen....
>
>Ebola vil ramme alle

Det ved du da ikke noget om....

Den kan f.eks. være muteret så den kun angriber folk med brune øjne...

<snip krigsliderligt misil-info>

>Men hvor er det pisse nemt at komme med den slaks udtalelser, også stikke hoved
>tilbage i sandet.

Hvis spørgsmålet er om menneske-racen overhovedet kan overleve eller
ej, så har 2 - 3 mia. dødsfald mindre betydning....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:dmv6e294t44d3be1seb3ccjjdbf0u2cugg@4ax.com...
> On Wed, 16 Aug 2006 22:05:53 +0200, "Jan Rasmussen" <1@2.3> wrote:
>
>>>>Og en logisk udvikling vil være kolonisering, i hvert fald når vi ser på
>>>>Europas historie. Europa ledte i århundreder efter nye "jagtmarker" og
>>>>så
>>>>vil det jo også have den bonus at vi igen kan begynde at sende alt der
>>>>er
>>>>tilovers afsted til langbortistan
>>>
>>> Eller en frisk gang ebola, der på 14 dage udrydder 50% af jordens
>>> befolkning..... Så er der plads igen....
>>
>>Ebola vil ramme alle
>
> Det ved du da ikke noget om....
>
> Den kan f.eks. være muteret så den kun angriber folk med brune øjne...
>
> <snip krigsliderligt misil-info>
>
>>Men hvor er det pisse nemt at komme med den slaks udtalelser, også stikke
>>hoved
>>tilbage i sandet.
>
> Hvis spørgsmålet er om menneske-racen overhovedet kan overleve eller
> ej, så har 2 - 3 mia. dødsfald mindre betydning....

Netop, ganske få tusinde vil jo kunne befolke Jorden igen, så udryddelsen af
mennesket på Jorden sker nu nok næppe før den bliver ædt af Solens flammer
om nogle milliarder år, så jeg tror jeg betaler min termin

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:44e35a2d$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e354ed$0$142$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Alucard" <alucard44@hotmail.dk> wrote in message
>> news:57e6e2teoc14ec4pd5p53erv9be1vcj1i2@4ax.com...
>>> On Wed, 16 Aug 2006 16:47:52 +0200, "Knud Larsen"
>>> <larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>>>
>>>>Nu er kilden jo mest pop, men anyway: vi kan jo ikke engang bestyre
>>>>jorden,
>>>>så vi vil løbe tør for vand og mad længe før vi får en flåde af
>>>>marsfartøjer
>>>>i luften.
>>>
>>> Vi løber da aldrig tør for hverken vand eller mad...
>>>
>>> Med hensyn til vand, så skal havvand bare laves til ferskvand...
>>
>> Ja, "vi" skal bare have en million sådanne anlæg bare i Indien, og så
>> skal vi have fløjet havvandet ud til stationerne, - ganske simpelt
>>
>>
>>> Med hensyn til mad, så regulerer det sig selv.... Dem der ingen mad
>>> har, dør af sult og resten overlever...
>>
>> Resten overlever og flyver til Mars.
>>
>>
>
> Det er jo logisk at mennesket som race ikke sådan bare lige uddør, hvis
> vand og mad bliver begrænset så falder antallet, selv hvis stort set alt
> skulle gå galt så er det næsten umuligt at udrydde mennesket som race
> altså uden at resten af kolden dør samtidig. Vi kan leve af grønt, frugt,
> dyr og kan alle steder på kloden, i ørken, i is osv.

Det er rigtigt, medmindre det opståede kaos får gakkelakker til at sende en
byge af atomraketter afsted.

Under alle omstændigheder vil kaos overalt på jorden betyde at man ikke kan
samarbejde på at udvikle marsfartøjer, man får rigeligt at gøre med at
forsvare sig mod krig og terror. Se hvad 25 mand kan gøre i England, og 4000
mand i Libanon, det kræver ikke ret mange gakkelakker for at hele det
globale system falder sammen.

>
> Og en logisk udvikling vil være kolonisering, i hvert fald når vi ser på
> Europas historie. Europa ledte i århundreder efter nye "jagtmarker" og så
> vil det jo også have den bonus at vi igen kan begynde at sende alt der er
> tilovers afsted til langbortistan

HVIS vi bare havde en rolig udvikling med mere teknologi og teknologiske
opfindelser, i to tre hundrede år, så ville mange spændende ting jo nok
kunne lade sig gøre. Men der er snesevis af ting, som kan gå helt galt bare
inden for de næste 100 år, - nogle forskere og filosoffer kalder dette
århundrede "det sidste århundrede".

Mht kulturelle udfordringer, så har vi jo kun i omkring 40 år haft
anti-autoritanisme, computere og senere Internettet, som giver gakkelakker
uanede muligheder, som man ikke havde i gamle dage. Og allerede nu ser vi
masser af kedelige udviklinger, rabiate religiøse som kan finde opskrifter
på "armaggedon" på Nettet, og almindelige borgere som bliver mere og mere
ude af stand til at se på helheden, og som fokuserer fuldstændig på "MIG",
og bliver helt ude af den, hvis nogen sætter grænser for deres udfoldelser.
I min lokalavis er der rapporter om voldsom hærværk på fællesskabets ting,
inklusive nyplantede træer, hver eneste uge. Der er åbenbart også flere og
flere med hjerneskader, og det kræver som sagt ikke ret mange for at
forpeste livet for de fleste.

Men du har ret, lad os sende de asociale til Mars, - i England sender man
dem foreløbig en "ASBO", en besked om, at hvis de fremturer med asocial
adfærd i lokalsamfundet, så ryger de direkte i brummen i mange måneder. De
er længere fremme mht hærværk og vold overalt i landet, - der er meget at se
frem til

---

On Thu, 17 Aug 2006 11:03:23 +0200, "Knud Larsen"
<larsensknud@yahoo.dk> wrote:


>Se hvad 25 mand kan gøre i England,

ingen ting uden en velordnet orgasnisation og masser af penge


>og 4000
>mand i Libanon,

kunne heller ikke gøre en skid uden masiv støtte fra lokalbefolkningen

samt gratis våben og gratis træning i mængder


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Wed, 16 Aug 2006 19:25:00 +0200, "Knud Larsen"
<larsensknud@yahoo.dk> wrote:

>>>Nu er kilden jo mest pop, men anyway: vi kan jo ikke engang bestyre
>>>jorden,
>>>så vi vil løbe tør for vand og mad længe før vi får en flåde af
>>>marsfartøjer
>>>i luften.
>>
>> Vi løber da aldrig tør for hverken vand eller mad...
>>
>> Med hensyn til vand, så skal havvand bare laves til ferskvand...
>
>Ja, "vi" skal bare have en million sådanne anlæg bare i Indien, og så skal
>vi have fløjet havvandet ud til stationerne, - ganske simpelt

Du skrev jo: "før vi får en flåde af marsfartøjer i luften."....
Ergo må de jo stadig være på jorden....

>> Med hensyn til mad, så regulerer det sig selv.... Dem der ingen mad
>> har, dør af sult og resten overlever...
>
>Resten overlever og flyver til Mars.

Hvor de dør fordi man har regnet forkert...

---

On Wed, 16 Aug 2006 16:09:08 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
wrote:

>Kolonisering af Mars er bestemt sci-fi, men det er bestemt realistisk
>sci-fi.

Nope. Alene turen frem og tilbage vil udsætte folk for så meget
stråling at de er dødsdømt, og man har endnu ikke fundet teknikker til
at afbøje eller standse strålingen.

http://science.nasa.gov/headlines/y2004/17feb_radiation.htm
>
>Ray Kurzwell, en af USAs mest respekterede fremtidsforskere er helt
>overbevist om at det er en mulighed. Robert Zubrin, USAs førende
>Marsspecialist, har endda direkte beregnet at det med allerede kendte
>teknikker blot vil tage 200 år at skabe en atmosfære som mennesket kan leve
>i på Mars. Og endelig er University of Kentucky ved at lave en dvalepille,
>som endda virker på aber!
>
>Kilde er det nyeste nummer af Illustreret Videnskab (12/06)

Bladene er udmærkede, men det er stadig populær journalistik skrevet
for masserne.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:9ej8e21uj3iqlfjfd88viuvies5i1fhvt6@4ax.com...
> On Wed, 16 Aug 2006 16:09:08 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
> wrote:
>
>>Kolonisering af Mars er bestemt sci-fi, men det er bestemt realistisk
>>sci-fi.
>
> Nope. Alene turen frem og tilbage vil udsætte folk for så meget
> stråling at de er dødsdømt, og man har endnu ikke fundet teknikker til
> at afbøje eller standse strålingen.
>
> http://science.nasa.gov/headlines/y2004/17feb_radiation.htm
>>

At man forøger risikoen for kræft med 3-20% er ikke lig en dødsdom, iøvrigt
tvivler jeg på kræft eksisterer som andet en banal sygdom om bare 10 år. Du
finder nemt, meget nemt endda, de første 100 millioner mennesker der er
parat til at løbe den risiko, mig selv inklusiv.

>>Ray Kurzwell, en af USAs mest respekterede fremtidsforskere er helt
>>overbevist om at det er en mulighed. Robert Zubrin, USAs førende
>>Marsspecialist, har endda direkte beregnet at det med allerede kendte
>>teknikker blot vil tage 200 år at skabe en atmosfære som mennesket kan
>>leve
>>i på Mars. Og endelig er University of Kentucky ved at lave en dvalepille,
>>som endda virker på aber!
>>
>>Kilde er det nyeste nummer af Illustreret Videnskab (12/06)
>
> Bladene er udmærkede, men det er stadig populær journalistik skrevet
> for masserne.
>

Det er muligt, men nu er det jo ikke dem der har sagt det, det er USAs
førende forskere på området. Og dem har jeg fuld tillid til.

mvh
Kim

---

On Thu, 17 Aug 2006 13:26:10 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
wrote:

>At man forøger risikoen for kræft med 3-20% er ikke lig en dødsdom, iøvrigt
>tvivler jeg på kræft eksisterer som andet en banal sygdom om bare 10 år. Du
>finder nemt, meget nemt endda, de første 100 millioner mennesker der er
>parat til at løbe den risiko, mig selv inklusiv.
>
>>>Ray Kurzwell, en af USAs mest respekterede fremtidsforskere er helt
>>>overbevist om at det er en mulighed. Robert Zubrin, USAs førende
>>>Marsspecialist, har endda direkte beregnet at det med allerede kendte
>>>teknikker blot vil tage 200 år at skabe en atmosfære som mennesket kan
>>>leve
>>>i på Mars. Og endelig er University of Kentucky ved at lave en dvalepille,
>>>som endda virker på aber!
>>>
>>>Kilde er det nyeste nummer af Illustreret Videnskab (12/06)
>>
>> Bladene er udmærkede, men det er stadig populær journalistik skrevet
>> for masserne.
>>
>
>Det er muligt, men nu er det jo ikke dem der har sagt det, det er USAs
>førende forskere på området. Og dem har jeg fuld tillid til.

Tja når man alvorligt tror på terraforming i andre systemer, så længe
man ikke engang formår at passe på livsbetingelserne på Tellus hvor vi
endda er velsignet med et magnetfelt, så tror jeg du skal tage de
kilder der citerer en forsker på den måde med et gran salt.

Regards Croc®

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44e2175e$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Så har en ung mand der i fuldt alvor overvejer om han kan tillade sig at
> få børn, fordi hans familie har brystkræftgenet i familien.
>

Det ville være at sidestille med mordforsøg, hvis man med viden om en så
alvorlig gendefekt satte pigebørn i verden.

>
> Først og fremmest så er det simpelthen nærmest latterligt at lade gentests
> afgøre om skal stifte familie eller ej, dernæst er det helt grotesk at man
> lader sin krop mishandle fordi man måske engang kommer til at lide af
> noget og at lade sit liv styre af frygt for døden.
>

Jeg vil modsat sige at det er ganske forkasteligt at løbe risikoen med at
skabe defekte børn.


> Pigens afsluttende år var, at "nu er jeg sikker på jeg bliver både 39 og
> 59". Og nej, det er du netop _ikke_. Livet er dødensfarligt, biler, smog,
> forurening, fly, el, vand alt sammen er farligt og altsammen koster liv
> hver eneste dag. Hun har blot fjernet een risiko, så er der kun et par
> hundredetusinder tilbage.
>

Denne pige har helt ret i at hun nu pludselig har udsigt til at blive mindst
59 år (når hun også får fjernet æggestokkene) i stedet for at være død som
39-årig.

For kvinders vedkommende overlever i øjeblikket halvdelen af en årgang til
de bliver omkring 85 år, og for en kvinde født 1978 er der særdeles gode
udsigter for at blive over 100 år, hvis man undlader at leve destruktivt.

Livet er ikke dødensfarligt de første mange år. Problemerne opstår som regel
når man er over 60 år, især for dem som er arveligt disponeret for
dårligdomme. Der bør ikke kun testes for de gendefekter som fører til
sygdomme og død i ung alder. Også arvelig disposition for de traditionelle
svækkelsessygdomme i senere alder kunne man gøre meget for at forebygge med
ændret livsstil.

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:44e2175e$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Sidder lige og ser et program om gentests.
>
> Hvad er det dog for en gang etisk væs.
>
> Vi har en sund og rask pige, der lader sin krop mishandle, fordi
hendes mor
> døde af brystkræft og hun har en forhøjet risiko for at få
brystkræft.

80% chance for kræft inden 40 er dårlige odds ... liiidt mere end
"forhøjet risiko" vil jeg mene!

> Så har en ung mand der i fuldt alvor overvejer om han kan tillade
sig at få
> børn, fordi hans familie har brystkræftgenet i familien.

Han er til gengæld tåbelig - for om 30 år eller sådan noget når
børnene måske får et problem er kræft sikkert en sydom på linie med
influenza: noget man i princippet kan dø af hvis man er meget
uheldig.