FÖRENA ER! Info #261se: Om antisionism och "antisemitism"
[Sänt: 11.08.2006]
Anm.:
Meddelande-serien "UNITE! (osv) Info" (1995-) förespråkar
Marx', Lenins och Mao Zedongs politiska linje.
Alla nr, se
www.rolf-martens.com.
På brevlistan <mot_krig@yahoogroups.com> har det nyligen
varit en diskussion om dessa frågor, med särskild anledning
av den rasistiska staten "Israels" pågående aggression,
stödd av hela den internationella imperialismen, mot Libanon.
Några andra listdeltagare har skrivit några förklaringar
angående dem som otvivelaktigt är riktiga och väl värda att
lägga märke till.
-------------------------------------------------------------
Först ett inlägg av mig tidigare idag:
To: mot_krig@yahoogroups.com
From: Rolf Martens <rolf.martens@comhem.se>
Date: Fri, 11 Aug 2006 09:09:12 +0200
Subject: Re: Om JIPF och snällsionismen
At 07:59 2006-08-09 +0200, you (Anders Püschel
<anders.puschel@gmail.com>) wrote:
>Nedanstående, nu några veckor gamla skrivelse till den
>svenska regeringen från organisationen Judar för
>israelisk-palestinsk fred (JIPF) är ett utmärkt exempel på
>begränsningarna för judarnas förmåga att ta ställning mot
>judestatens aggressionspolitik.
Detta påstående är felaktigt. Det finns inte några särskilda
begränsningar för förmågan hos just anhängare av den judiska
religionen att ta ställning mot "Israels", den sionistiska
statens, aggressionspolitik.
Bakgrunden till denna rasistiska statsbildning är imperia-
lismens intressen, vilket många har förklarat, t.ex. jag på
min hemsida i "FÖRENA ER! Info #171se: 'Rika' länder och
'Israel'", del 1/2 och del 2/2, från 01.05.2002, och inga-
lunda något som har med den judiska folkgruppen att göra,
vilket olika imperialister ständigt försöker inbilla folk.
Särskilt i samband med rörelsen av protester nu mot USA:s/
"Israels" aggression mot Libanon är det viktigt att hålla
isär två helt olika och faktiskt motsatta saker: Antisionism,
som är högst berättigad, och antisemitism, som är en mycket
reaktionär strömning, en som precis passar sionisterna och i
själva verket alltid har uppammats av dem. Detta borde vara
välkänt och självklart för alla människor som politiskt är
någorlunda väl insatta.
Rolf M.
www.rolf-martens.com
-------------------------------------------------------------
Som svar på samma inlägg av Anders Püschel skrev Kerstin
Johansson tidigare:
To: mot_krig@yahoogroups.com
From: Kerstin Johansson
<kerstin.johansson13@comhem.se>
Date: Wed, 09 Aug 2006 15:13:21 +0200
Subject: Re: Om JIPF och snällsionismen
....
Några kommentarer:
Israel är en skapelse av västmakterna (liksom Libanon,
Jordanien och Kuweit, även Irak). Västvärlden har en lång och
förfärande historia av enfald och grymhet gentemot icke-
västerlänningar. Just nu är det mest orientaler, dvs. folk
hemmahörande i Mellanöstern, som drabbas. Israel betraktas
som ett västerländskt land, vilket är en del av tragedin.
Judendomen är en religion och en kulturtradition. Sionismen
är en politisk rörelse som har sin grund i västvärldens,
inklusive Östeuropas, såväl enfaldiga som grymma attityd mot
icke-européer. Att betrakta sig som jude är inte samma sak
som att vara sionist. Läs t.ex. Susan Nathans bok Det andra
Israel. Jag hävdar bestämt att alla som betraktar sig som
judiska i någon mening inte är sionister.
Engelsmännen gav palestiniernas land till sionisterna.
Religiöst flum hade säkert en del i detta, men jag menar att
orsaken i högre grad står att finna i det faktum att
brittiska flottan vid tiden för första världskriget bytte
bränsle från kol till olja. Det blev alltså viktigt att
splittra och manipulera den arabiska nationalismen, som - ve
och fasa - kunde tänkas använda oljeinkomsterna för att bygga
upp och utveckla sina länder. Ändå fick man kosta på sig rätt
mycket bombande redan på 20-talet i Irak. Sionisterna hade
till stor del den europeiska rasismen och europeiska
kolonialfasoner med i bagaget när de anlände till Palestina.
En del hade också en god västerländsk utbildning.
Israel är alltså en etablerad stat och agerar som ett ombud
för västvärlden, i synnerhet USA. Deras aggressiva politik
har alltid backats upp av i synnerhet USA, resten av
västvärlden gömmer sig bakom USAs rygg.
Är Israel en judisk stat? Formellt är även kvarboende
palestinier israeliska medborgare, även om de diskrimineras
på alla tänkbara sätt. Jag tror inte att JIPF hycklar. En
mycket stor del av dem som betraktar sig som judar lever
inte i Israel. En del av dessa har lämnat landet i protest
mot den förda politiken, också andra är förtvivlade över
landets politiska utveckling. Hur mycket vi än kan kritisera
den nuvarande israeliska politiken är landet ett politiskt
faktum och har en stormakt - visserligen på neråtgående - i
ryggen. En lösning av palestinafrågan måste ta sin utgångs-
punkt i den reellt existerande världen. Retorik och drastiska
åtgärder leder bara till ytterligare blockeringar och
oändligt lidande för oskyldiga människor. Vare sig Israel
eller ett framtida Palestina har någon som helst chans att
vara "fria" och självständiga länder. En lärd och skarpsynt
mellanösterexpert kallar t.ex. Jordanien "ett amerikansk-
israeliskt protektorat".
I en framtida gemensam, sekulär palestinsk stat som
inkluderar folk som betraktar sig som judar skulle eliminera
den konflikt som så hänsynslöst utnyttjas av större och
mindre profitörer.
[En sådan utveckling är vad man måste stödja, anser jag
också: Ett demokratiskt Palestina. Detta är också huvud-
punkten i PLO:s ursprungliga program. - RM]
De ekologiska förhållandena är också sådana att helhet-
slösningar måste till. När väl oljan tagit slut lär det
åtminstone bli fred.
[Angående oljan, en annan fråga i detta sammanhang, visar
fakta att den inte alls tar slut inom överskådlig tid,
varken i Mellersta Östern eller på andra håll, där det också
finns mycket gott om den, tvärtemot en viss också ofta
förekommande imperialistisk propaganda. Se t.ex. under "On
the origins of oil and natural gas" i sektionen "Links" på
min hemsida, eller mina Infos #241en, #242en och #243en, med
den gemensamma rubriken "Why is the oil price so high?".
- RM]
Men vi är några hopplösa optimister som stretar med att komma
dit redan nu. Visst kör vi ideligen huvudet i väggen, men det
gäller att ta det som en utmaning och slipa argumenten. Inte
att hemfalla åt slappa floskler och mobilisera de malätna
spökena från andra världskriget. Begreppet "judisk" ska
alltså användas restriktivt och med eftertanke, jag menar att
det är ett religiöst och kulturellt begrepp. I politiska
sammanhang menar jag att vi måste hålla oss till israelisk
och sionistisk. Och komma ihåg att Israel är en klientstat
som inte skulle existera ett ögonblick utan det massiva
stödet från främst USA.
Vänligen
Kerstin Johansson
-------------------------------------------------------------
Kerstin J. skrev också, som svar på ett annat inlägg, detta
angående termen "antisemitism" (en term som har använts av
många inklusive mig själv), vilket hon otvivelaktigt har rätt
i och vilket man bör beakta:
To: mot_krig@yahoogroups.com
From: Kerstin Johansson
<kerstin.johansson13@comhem.se>
Date: Thu, 10 Aug 2006 21:09:14 +0200
Subject: Re: Guide till israelkritik
....
Hm.
Jag menar att man ska avskaffa det besynnerliga uttrycket
"antisemitism".
Det härrör från de tidiga språkforskarna som delade in de de
västasiatiska och afrikanska språken efter Noas söner Sem,
Ham och Jafet. De språkfamilj som som omfattar arabiska, de
utdöda språken assyriska och babyloniska, diverse etiopiska
språk liksom hebreiska kom att kallas semitiska språk. Av de
nu levande språken är arabiskan det största och därtill
betydligt mera semitiskt än den moderna hebreiskan som bygger
på den gammaltestamentliga bibelhebreiskan. Detta språk
slutade talas ren före Jesu tid (i den mån han fanns talade
han arameiska, ett annat semitiskt språk). då en fanatiker i
början av 1900-talet fick för sig att återuppliva hebreiskan
gällde det att snabbt få ihop ord för de senaste tvåtusen
årens utveckling. Man lånade flitigt från arabiskan, vilket
inte var så dumt, men dessvärre också från slaviska och
västeuropeiska språk. Den moderna hebreiskan är med andra ord
inte särskilt semitisk. De som uttalar hebreiskan enligt
korrekt semitiskt språkbruk, dvs. judar från/i arabvärlden,
som skiljer t.ex. på a-ljuden och k/q-ljuden, hånas i Israel.
De tidiga rasisterna försökte framställa sig som bildade och
i stället för att kalla sig antijudiska ansåg de sig vara
antisemitiska, dvs. de ogillade det "semitiska", som de
naturligtvis inte hade någon aning om. Nja, de trodde att
religionen judendom utgjorde något slags människoras. I och
med den energi med vilken dessa töntar praktiserade sin
rasism har begreppet antisemitism blivit någon slags luddig
skräckframkallande mantra, som bland annat utnyttjas flitigt
av dem som vill avleda berättigad kritik mot Israel.
Om det finns något semitiskt, vad det nu kan vara, så är
arabisktalande väl så semitiska. Jag säger arabisktalande.
Det finns nämligen ingen som kan säga vad en arab är. Mannen
på gatan är i och för sig tvärsäker men inte vi andra. Hela
norra Afrika talade t.ex. andra språk innan arabiskan till
följd av sin överlägsna kultur och - då - moderna och
frigörande religion bredde ut sig.
Jag vägrar använda begreppet antisemitism.
Över huvud taget behöver vi bekämpa korruptionen av språket.
Demokratisk betyder ju numera proamerikansk.
Tala klarspråk!
Kerstin Johansson
-------------------------------------------------------------
Detta inlägg av Kerstin J. kommenterades av Lasse Wilhelmson
<lasse.wilhelmson@bostream.nu>, som skrev, Thu, 10 Aug 2006
21:31:49 +0200:
Jag håller verkligen med Kerstin om att begreppet anti-
semitism inte bör användas. Det har utöver de skäl K anför
dessutom blivit meningslöst genom att det missbrukas. Själv
skriver jag numer alltid citationstecken eller sk för att
markera detta. Mer precisa ord är: tycka illa om eller hata
(för de som önskar använda detta ord om andra människor).
Rasiskt grundat judehat är också ett uttryck som fungerar.
Hat är inte detsamma som rasism. Båda de tabubelagda och
missbrukade begreppen "antisemitism" och "Förintelsen" har
blivit ockuperade av sionismen. Mer om detta kan läsas i min
artikel Med "antisemitismen som politiskt vapen".
http://altahrir.blogspot.com/2005/12/
med-antisemitismen-som-politiskt-vapen.html
MVH
Lasse W
-------------------------------------------------------------
Kommentar av mig nu:
Ja, dessa skribenter har rätt. Lasse W. föreslår att man i
stället för att använda uttrycket "antisemitism" (rätt och
slätt), som beteckning på motvilja och fördomar mot människor
med judisk religion, skriver antingen "s.k. antisemitism",
"'antisemitism'" (dvs med citationstecken kring detta
uttryck) eller, i vissa sammanhang, "judehat". Detta är bra
förslag, enligt min mening.
_____________________
Meddelande sänt av:
Rolf Martens
Malmö, Sverige
Telefon och fax:
+46 - 40 - 124832
rolf.martens@comhem.se
www.rolf-martens.com
______________________