---

<<<<<<<<<<
http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3884294
MAN SKAL ikke sætte en ræv til at vogte gæs, og man skal ikke sætte en
repræsentant for et diktatur til at vogte menneskerettigheder i et
demokrati.

Så enkelt kunne sagen udtrykkes, men bliver selvfølgelig mere
kompliceret, når repræsentanterne for diktaturerne indgår i et
internationalt foretagende som Forenede Nationers komité mod
racediskrimination.
Ni danske embedsmænd står i Genéve til ansvar for forvaltningen af
menneskerettighederne i Danmark, og de udspørges af en FN-komité, der
omfatter repræsentanter fra blandt andet Egypten og Pakistan.

I komiteen indgår også repræsentanter for civiliserede stater, men
Egypten og Pakistan er i denne sammenhæng særligt relevante.

Det er nemlig bebudet, at komitéen vil kritisere Danmark voldsomt for,
at statsadvokaten i Viborg og senere rigsadvokaten ikke rejste
straffesag mod Morgenavisen Jyllands-Posten i forbindelse med
offentliggørelsen af 12 Muhammed-tegninger for snart et år siden.

Det er absurd, for det var Egypten, der sammen med de løgnagtige
danske imamer førte an i hadekampagnen mod Danmark, som førte til
demonstrationer, vold, drab, ambassadeafbrændinger, handelsboykot og
dødstrusler mod tegnere og redaktører.

Det var i Pakistan, at et pøbelvælde, som omfattede officielle
repræsentanter for den pakistanske advokatstand, udlovede dusører for
at slå danske tegnere ihjel, og det var fra Pakistan, der udgik
meldinger om, at en mordpatrulje på 12 personer var på vej til Danmark
for at likvidere tegnerne.

Det var fra Pakistan, at vi så gale mennesker med fine titler stå og
råbe op om, at danske pressefolk skulle stilles for en islamistisk
domstol med den sikre død til følge.

Det er vanskeligt at tage helt alvorligt, hvis repræsentanter for
disse lande nu vil gøre sig kloge på, hvordan vi skal forvalte
menneskerettigheder i Danmark, når menneskerettigheder i deres egne
lande defineres som retten til at hugge hoveder og hænder af folk
eller stene dem til døde.

Man kan indvende, at de jo repræsenterer et mellemfolkeligt system,
som alle lande inklusive Danmark har tilsluttet sig og lader sig
forpligte af.

Men hvor alvorligt kan man egentlig efterhånden tage et sådant system,
når vi kan se selve generalsekretæren sidde i sit kontor og kritisere
en dansk avis for at passe sit arbejde i fuld overensstemmelse med
dansk lov, dansk presseetik og dansk avistradition?

Vi er ellers efterhånden vant til lidt af hvert fra den kant, for det
var også FN, der for nogle måneder siden lod en underordnet embedsmand
fra Senegal rette en sønderlemmende kritik mod Danmark uden nogensinde
at have besøgt landet - og opgraderede hans elendige fristil til en
officiel rapport.

Komiteen vil også spørge, hvad Danmark har gjort for at implementere
anbefalingerne i ECRI-rapporten fra december i fjor vel vidende, at
statsminister Anders Fogh Rasmussen har meddelt, at han ville arkivere
makværket direkte i papirkurven.

Det var den rapport, som indeholdt noget udokumenteret von hørensagen,
som en dansk juridisk professor ureflekteret havde bragt videre, og
hun affærdigede enhver kritik med en flot bemærkning om, at det var
regeringens eget ansvar at undersøge beskyldningerne.

Det er i dette absurde miljø af løgn, begrebsforvirring,
udokumenterede beskyldninger og vitterligt vås, at høringen i Genéve
skal ses.

Høringen vil sikkert munde ud i en rapport på linje med, hvad vi har
set tidligere. Det burde være en let sag for de danske embedsmænd at
tilbagevise de uhyrlige beskyldninger, men det vil være naivt at tro,
at deres forklaringer vil ydes retfærdighed og objektivitet i den
endelige rapport.

Dertil har vi allerede set for megen politisk manipulation fra den
kant.
<<<<<<<
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/