---

Hej, jeg tænkte jeg lige havde brug for at få noget på plads for at
forstå hvad det er der sker, og hvorfor.

Jeg har nogenlunde "forstået" baggrunden (hvilket ikke det samme som
at gå ind for det!) for hvorfor Hezbolla bomber Israel, og hvorfor
Israel forsøger at nedkæmbe Hezbolla. Jeg har efterhånden også
forstået selve det strategiske argument for at sønderbombe Libanons
infrastruktur (at modvirke at Hezbolla får nye forsyninger)

Jeg har dog ikke forstået hvad ide'en/strategien i f.eks. at bombe
boligkvarterene helt oppe i Beirut går ud på. Nuvel, der er Hezbolla
folk i bydelen, men i betragtning af at det næppe er derfra der
affyres misiler mod Israel, og i lyset af de mange uskyldige civile
ofre det resulterer i virker det umiddelbart uforståeligt. Den eneste
effekt jeg kan se der kan komme ud af det, er at Israel mister sympati
ved at få slået mange uskyldige civile ihjel (deres bomber er jo
noget der smadrer en hel boligblok, og ikke "blot" fjerner vægen ind
til et køkken i boligblokken som Hezbollas klamme snotraketter).

Den sympati der mistes, og det had der genereres og/eller forstækes
kan næppe være i Israels interesse, eller det mål de har dermed. Men
hvad er målet så? Det kan vel heller næppe alene blot være at slå
nogle ekstra Hezbolla folk ihjel på denne måde, i lyset af alle de
uskyldige civile ofre det giver, da Israel jo gerne skulle handle som
et moderne demokrati, og man ikke forventer at demokratier pt. er
ligegyldige med at generere flere uskyldige civile ofre, end tilsigtede
ofre (vi forventer med andre ord noget mere og noget andet af et
demokrati, end af terrorister)

Er der nogen der har/kender forklaringen/baggrunden/strategien for
bombetogterne til Beirut, i lyset af den civile slagside det giver, da
det vel næppe er begrundet i hverken infrastruktur/forsyningsruter
eller raketter affyret mod Israel derfra ?

TBC

- Min egen indstilling til konflikten? Israel havde fra starten min
sympati som den angrebne part, min i dag foragter jeg slet og ret hvad
jeg anskuer som forbrydelser og mangel på reskekt for menneskeliv hos
begge krigsførende parter.

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse

> der er Hezbolla
> folk i bydelen, men i betragtning af at det næppe er derfra der
> affyres misiler mod Israel

Det glæder mig at kunne bringe dig ud af din åbenbare
vildfarelse:

http://www.news.com.au/adelaidenow/story/0,22606,19960056-5006301,00.html

Mvh John

---

John skrev:

> "TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
>
> > der er Hezbolla
> > folk i bydelen, men i betragtning af at det næppe er derfra der
> > affyres misiler mod Israel
>
> Det glæder mig at kunne bringe dig ud af din åbenbare
> vildfarelse:
>
> http://www.news.com.au/adelaidenow/story/0,22606,19960056-5006301,00.html

Tak for linket.

Det vil altså sige at Hezbolla faktisk kan ramme Israel helt oppe fra
Beirut?

....Det er nyt for mig, det har jeg ikke hørt om tidligere. ...Er det i
øvrigt sket, eller er det snarere våben Hezbolla har oplageret, og
gerne ville have kørt syd på hvis ellers de kunne?

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse

Tak for linket.

Det vil altså sige at Hezbolla faktisk kan ramme Israel helt oppe fra
Beirut?

***

Tjah, i følge "eksperterne" har Hizbollah en del langdistance
missiler, leveret kvit og frit fra Iran, som rækker længere end 200
km. You do the math.

Men er det ikke tilstrækkeligt, at Hizbollah opbevarer disse missiler
i Beirut for at være et legitimt mål?

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse

> Det vil altså sige at Hezbolla faktisk kan ramme Israel helt
> oppe fra
> Beirut?

Det skrev jeg da vist ikke?

Hezbollah får våben via Syrien, ikke mindst iransk fremstillede
raketter. Ved at ødelægge Libanons infrastruktur vanskeliggøres
Hizbollahs muligheder for at a) flytte rundt på deres raketter,
og b) få nye forsyninger via Syrien.

De resterende med tilhørende antiluftskyts placerer Hizbollah med
overlæg blandt civile, så israelske angreb altid medfører store
civile tab og 'fine' billeder i TV-nyhederne.

Står det lysende klart for dig nu, eller er det stadig for
indviklet?

John

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> wrote in message
news:44d4d7a8$0$3461$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Det vil altså sige at Hezbolla faktisk kan ramme Israel helt oppe
>> fra
>> Beirut?
>
> Det skrev jeg da vist ikke?
>
> Hezbollah får våben via Syrien, ikke mindst iransk fremstillede
> raketter. Ved at ødelægge Libanons infrastruktur vanskeliggøres
> Hizbollahs muligheder for at a) flytte rundt på deres raketter, og
> b) få nye forsyninger via Syrien.
>
> De resterende med tilhørende antiluftskyts placerer Hizbollah med
> overlæg blandt civile, så israelske angreb altid medfører store
> civile tab og 'fine' billeder i TV-nyhederne.
>
> Står det lysende klart for dig nu, eller er det stadig for
> indviklet?

Dit klare billede er også billede af DK om ti år

Kun en tåbe frygter ikke Islam. Mogens Glistrup.

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse

> er det snarere våben Hezbolla har oplageret, og
> gerne ville have kørt syd på hvis ellers de kunne?

Jeps, plus nye og spændende forsyninger via Syrien, der
ovenikøbet fragtes i fuldt dagslys på lasbiler! Hvor er
libanesisk politi henne? Burde de ikke være på pletten og sige:
Hovhov! Det dér må I sør'me ikke! Ka' I så holde op!

Israel rykkede i 1982 ind i sydlibanon for at muge PLO ud, og
forlod sydlibanon i 2000. Aftalen med Libanon var, at Libanon
skulle sikre den israelsk-libanesiske grænse. Det gjorde de som
bekendt ikke. I stedet rykkede Hizbollah ind i området med ét
erklæret mål: at udslette Israel.

Libanon betaler nu en høj pris for sin passivitet. Og nej:
Hizbollah er ikke en frihedsbevægelse, der skal befri Libanon, da
Libanon jo ikke er besat!

John

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> John skrev:
>
> > "TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
> >
> > > der er Hezbolla
> > > folk i bydelen, men i betragtning af at det næppe er derfra der
> > > affyres misiler mod Israel
> >
> > Det glæder mig at kunne bringe dig ud af din åbenbare
> > vildfarelse:
> >
> > http://www.news.com.au/adelaidenow/story/0,22606,19960056-5006301,00.html
>
> Tak for linket.
>
> Det vil altså sige at Hezbolla faktisk kan ramme Israel helt oppe fra
> Beirut?

Ja, Katyusha raketterne har en rækkvidde på ihvertfald 70 kimometer.
Nogle af dem har sku også ramt den Palestinensiske Vestbred (men igne
brokkede sig der - hvorfor?)!

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

TBC wrote:
> Er der nogen der har/kender forklaringen/baggrunden/strategien for
> bombetogterne til Beirut, i lyset af den civile slagside det giver, da
> det vel næppe er begrundet i hverken infrastruktur/forsyningsruter
> eller raketter affyret mod Israel derfra ?

Fra min synsvinkel ligger hovedeårsagen et andet sted. I USA er der en
magtfuld Israel-lobby, som er interseret i at sælge våben, dels at
bevare deres støtte fra Israel.

Hvis Israel-lobbyen vælger ikke at sælge våben til Israel så mister de
støtte fra både dem der laver våben og fra Israel.

Hvis Israel-lobbyen vælger at der skal sluttes fred, så mister de
støtte fra både dem der laver våben og fra Israel, da Israel ikke vil
have samme behov for deres støtte og våben hvis der er fred.

Baggrunden for de mange døde civile er at man kan dræbe dem. At det ikke
det ikke virker, eller virker modsat er ligynligt i krig, da våben
ikke dur hvis man ikke viser at man kan bruge dem.

Hvis man kan holde Libanon i knæ, så kan de ikke betale forderes våben.

Den det kræver at man forsætter i en evighed.

---

"Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> wrote in message
news:8444d$44d43279$55dab8ab$21291@news.galnet.dk...
> TBC wrote:
> > Er der nogen der har/kender forklaringen/baggrunden/strategien
> for
>> bombetogterne til Beirut, i lyset af den civile slagside det giver,
>> da
>> det vel næppe er begrundet i hverken infrastruktur/forsyningsruter
>> eller raketter affyret mod Israel derfra ?
>
> Fra min synsvinkel ligger hovedeårsagen et andet sted. I USA er der
> en magtfuld Israel-lobby, som er interseret i at sælge våben, dels
> at bevare deres støtte fra Israel.
>
> Hvis Israel-lobbyen vælger ikke at sælge våben til Israel så mister
> de støtte fra både dem der laver våben og fra Israel.
>
> Hvis Israel-lobbyen vælger at der skal sluttes fred, så mister de
> støtte fra både dem der laver våben og fra Israel, da Israel ikke
> vil have samme behov for deres støtte og våben hvis der er fred.
>
> Baggrunden for de mange døde civile er at man kan dræbe dem. At det
> ikke det ikke virker, eller virker modsat er ligynligt i krig, da
> våben ikke dur hvis man ikke viser at man kan bruge dem.
>
> Hvis man kan holde Libanon i knæ, så kan de ikke betale forderes
> våben.
>
> Den det kræver at man forsætter i en evighed.

Så kan de lære det - er del af al kollektiv straf, og muslimer adlyder
ikke vor moral eller menneskerettigheder om at stoppe
selvmordsbombning

Fortvivlsens nødværge er del forklaring, og måske man kan gøre
helligkrigerne krigstrætte.

Hvis Islam gider, redder de alle fra Israel-bomber. Det er deres sag.
De skal bare overgive sig og aflevere alle våben, som Tyskland gjorde
i 1918

---

Joakim skrev:

> Tjah, i følge "eksperterne" har Hizbollah en del langdistance
> missiler, leveret kvit og frit fra Iran, som rækker længere end 200
> km. You do the math.

Det har jeg hørt, men vi mangler svjv stadig at se Hezbolla's affyre
disse mere potente våben, hvilket de vel ville gøre hvis de havde
dem.

> Men er det ikke tilstrækkeligt, at Hizbollah opbevarer disse missiler
> i Beirut for at være et legitimt mål?

Jo, men de uskyldige civile der må lade livet på den bekostning er
ikke legitime mål. Det er klassikeren om hvorvidt målet helliger
midlet, og det gør det bestemt ikke i dette tilfælde imho. Israel
burde bruge andre midler der viser at de har væsentligt større
respekt for menneskeliv og uskyldige ofre end f.eks. Hezbollah har.

Jeg forventer intet mindre af et demokrati, mens jeg desværre ikke kan
prale af noget større håb når de gælder de forbandede terrorister


TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:1154768521.490277.299430@m79g2000cwm.googlegroups.com...
Joakim skrev:

> Tjah, i følge "eksperterne" har Hizbollah en del langdistance
> missiler, leveret kvit og frit fra Iran, som rækker længere end 200
> km. You do the math.

Det har jeg hørt, men vi mangler svjv stadig at se Hezbolla's affyre
disse mere potente våben, hvilket de vel ville gøre hvis de havde
dem.

***
Byen Hadera, som ligger blot 40 km nord for Tel-Aviv, blev ellers ramt
af 3 missiler i nat. Men ellers kan der være flere årsager til at
Hizbollah endnu ikke har affyret flere af deres mere potente våben. En
årsag kunne f.eks. være, som Israel hævder, at man har uskadeliggjort
hovedparten af dem. Det kan man så tro på eller lade være. En anden
årsag kunne være at Hizbollah vil gemme dem til senere brug. Fortsæt
selv.

***

> Men er det ikke tilstrækkeligt, at Hizbollah opbevarer disse
> missiler
> i Beirut for at være et legitimt mål?

Jo, men de uskyldige civile der må lade livet på den bekostning er
ikke legitime mål. Det er klassikeren om hvorvidt målet helliger
midlet, og det gør det bestemt ikke i dette tilfælde imho. Israel
burde bruge andre midler der viser at de har væsentligt større
respekt for menneskeliv og uskyldige ofre end f.eks. Hezbollah har.

Jeg forventer intet mindre af et demokrati, mens jeg desværre ikke kan
prale af noget større håb når de gælder de forbandede terrorister


***
Kan du præcisere, hvilke andre (måske fredelige?) midler Israel kunne
anvende, med den viden for øje, at Hizbollah ikke anerkender Israels
eksistensret?

***

---

Joakim wrote:
> ***
> Kan du præcisere, hvilke andre (måske fredelige?) midler Israel kunne
> anvende, med den viden for øje, at Hizbollah ikke anerkender Israels
> eksistensret?
>
> ***

Man kan godt forhandle med sine fjender, selvom man er fjender, det har
Israel og Hizbollah gjort før.

---

"Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:e37e0$44d470fe$55dab8ab$6331@news.galnet.dk...
> Joakim wrote:
> > ***
>> Kan du præcisere, hvilke andre (måske fredelige?) midler Israel
>> kunne
>> anvende, med den viden for øje, at Hizbollah ikke anerkender
>> Israels
>> eksistensret?
>>
>> ***
>
> Man kan godt forhandle med sine fjender, selvom man er fjender, det
> har Israel og Hizbollah gjort før.

Med dårlige erfaringer til følge, ikk'?

---

On 5 Aug 2006 02:02:01 -0700, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:


>Jo, men de uskyldige civile der må lade livet

al den snak om uskyldige civile

Libanons befolkning har selv valgt 23 Hizbollah-forbrydere ind i deres
parlament eller hvad de kalder folkevalgte politikere

2 Hizbollah-forbrydere er endda udnævnt til ministre

folk som stemmer trrrorister ind i deres parlament kan ikke betegnes
som uskyldige når dem de selv har stemt på begynder med at terrorise
civile i et naboland




> Israel
>burde bruge andre midler der viser at de har væsentligt større
>respekt for menneskeliv og uskyldige ofre end f.eks. Hezbollah har.

hvorfor?

Libanesener har valgt at støtte op om trerrororganisationen Hizbollah
som angriber civile i Israel
så det er lidt sent at de libanesiske hyklere begynder at hyle over
deres velfortjente tæv


>Jeg forventer intet mindre af et demokrati, mens jeg desværre ikke kan
>prale af noget større håb når de gælder de forbandede terrorister

Libanon er et demokrati, at de har fået nogle selvskabte problemer ved
at stemme 23 medlemmer af en terrororganisation ind i deres parlament
må de senere selv rode sig ud af

hvis libaneserne ved næste valg igen stemmer terrorister ind så viser
de jo omverdenen at de rent faktisk støtter terrorister



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

Peter Ole Kvint skrev:

> > Er der nogen der har/kender forklaringen/baggrunden/strategien for
> > bombetogterne til Beirut, i lyset af den civile slagside det giver, da
> > det vel næppe er begrundet i hverken infrastruktur/forsyningsruter
> > eller raketter affyret mod Israel derfra ?
>
> Fra min synsvinkel ligger hovedeårsagen et andet sted. I USA er der en
> magtfuld Israel-lobby, som er interseret i at sælge våben, dels at
> bevare deres støtte fra Israel.
>
> Hvis Israel-lobbyen vælger ikke at sælge våben til Israel så mister de
> støtte fra både dem der laver våben og fra Israel.
>
> Hvis Israel-lobbyen vælger at der skal sluttes fred, så mister de
> støtte fra både dem der laver våben og fra Israel, da Israel ikke vil
> have samme behov for deres støtte og våben hvis der er fred.
>
> Baggrunden for de mange døde civile er at man kan dræbe dem. At det ikke
> det ikke virker, eller virker modsat er ligynligt i krig, da våben
> ikke dur hvis man ikke viser at man kan bruge dem.
>
> Hvis man kan holde Libanon i knæ, så kan de ikke betale forderes våben.
>
> Den det kræver at man forsætter i en evighed.

Avs, det var den kyniske! Jeg tror bestemt der er en vis grad af
sandhed i ovenstående, men regner det som værende et del-aspekt bag
kulissen, men jeg regner ikke med at det er hvad der dikterer alle
beslutningerne der politisk og miltærstrategisk afgøres time for time
i den aktuelle konflikt.

TBC

---

TBC wrote:
>> Baggrunden for de mange døde civile er at man kan dræbe dem. At det ikke
>> det ikke virker, eller virker modsat er ligynligt i krig, da våben
>> ikke dur hvis man ikke viser at man kan bruge dem.
>>
>> Hvis man kan holde Libanon i knæ, så kan de ikke betale forderes våben.
>>
>> Den det kræver at man forsætter i en evighed.
>
> Avs, det var den kyniske! Jeg tror bestemt der er en vis grad af
> sandhed i ovenstående, men regner det som værende et del-aspekt bag
> kulissen, men jeg regner ikke med at det er hvad der dikterer alle
> beslutningerne der politisk og miltærstrategisk afgøres time for time
> i den aktuelle konflikt.

miltærstrategisk er der udpeget et antal punker, og nogen af disse
udslettes hver gang man bliver angrebet. Når et punkt er kommet på
listen så er det svært at fjerne det igen, da det kræver flere
beslutninger end at sætte det på. Dels kan man komme i mangel på mål.

Politisk er der bare besluttet at hver angreb skal hævnes ved at
udslætte et hvist antal mål. Militæret tager ikke stiling til de
politiske problemer, men er kun optaget af at vise at de adlyder.

Når de fleste krige er så lange, så er det fordi alle har fordelt
ansvaret så at ingen ved hvad de laver.

Der er ingen som tror at de kan dømmes for krigsforbrydelser så kan de
frit gøre hvad de mener at andre mener at de skal gøre.

POK

---

Joakim skrev:

> En
> årsag kunne f.eks. være, som Israel hævder, at man har uskadeliggjort
> hovedparten af dem. Det kan man så tro på eller lade være. En anden
> årsag kunne være at Hizbollah vil gemme dem til senere brug. Fortsæt
> selv.

....At de ikke har dem, da de trods alt er en forbandet guerrilla
pjaltehær afhængig af hvad andre forsyner dem med. Havde de haft dem
havde de vel affyret dem allerede da krigen for Hezbollah's part næppe
kan blive mere intens og eksistentielt truende.

> Kan du præcisere, hvilke andre (måske fredelige?) midler Israel kunne
> anvende, med den viden for øje, at Hizbollah ikke anerkender Israels
> eksistensret?

Hezbollah har tilbudt våbenhvile som man kunne afprøve, og Israel har
faktisk også forhandlet med Hezbollah tidligere. Man kunne også give
en ny FN resolution og et forhåbentligt mere potent FN mandat en
chance, før man hensynsløst slår flere usyldige civile ihjel med de
helt overdrevne bombardamenter.

Hvis man havde dyb respekt for uskyldige civile ofre er jeg uden af
være militær specialist sikker på at man også kunne benytte andre
og knapt så voldsomme militære stategier (search & destroy) end de
voldsomme bombardementer som slår flere civile ihjel, end det slår
Hezbollah folk ihjel. Det ville nok være en mere bekostelig og
farligere affære mht brugen af sit miltær, hvorfor jeg heller ikke
tror vi vel se det prioriteret i praksis over bombardementerne, men det
ville være det mere moralsk antageligt, end den helt ufatteligt store
ringeagt for libanesiske civile liv.

Kan du da omvendt præcisere hvorfor der *ikke* i praksis skulle kunne
findes andre midler eller løsninger end de ulykkelige bombardementer
med deres alt for mange civile ofre?

Rent politisk syntes jeg også det er særdeles problematisk og
uheldigt at et demokrati bekæmper terrorister, med midler der ligefrem
overgår terroristerne i at slå flere civile ihjel end terroristerne
gør. ....På den måde bliver det hurtigt demokratiet der hos
modparterne fremstår som terroristerne, og det er ikke særligt
flaterende eller heldigt for demokratiet når nu det er det vi gerne
vil sælge.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:1154777111.978563.129490@p79g2000cwp.googlegroups.com...
Joakim skrev:

> Kan du præcisere, hvilke andre (måske fredelige?) midler Israel
> kunne
> anvende, med den viden for øje, at Hizbollah ikke anerkender Israels
> eksistensret?

Hezbollah har tilbudt våbenhvile som man kunne afprøve, og Israel har
faktisk også forhandlet med Hezbollah tidligere. Man kunne også give
en ny FN resolution og et forhåbentligt mere potent FN mandat en
chance, før man hensynsløst slår flere usyldige civile ihjel med de
helt overdrevne bombardamenter.

***

En øjeblikkelig våbenhvile vil blot bane vej for en politisk situation
i Libanon, hvor man går tilbage til status quo ante. Hizbollah vil
erklære sig som sejrsherre, gå styrket ud af konflikten og omgruppere
til næste gang, man vælger at angribe Israel.

***

Kan du da omvendt præcisere hvorfor der *ikke* i praksis skulle kunne
findes andre midler eller løsninger end de ulykkelige bombardementer
med deres alt for mange civile ofre?

***
Der findes skam en anden løsning, som kan sætte en stopper for krigen.
Nemlig den, at Hizbollah/ Libanon efterlever FN resolution 1559.

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in
news:44d4a6c8$0$15793$14726298@news.sunsite.dk:

> ***
> Der findes skam en anden løsning, som kan sætte en stopper for krigen.
> Nemlig den, at Hizbollah/ Libanon efterlever FN resolution 1559.

Kunne du ikke tage at indstille din Outlook Express til at sætte
citationstegn ind? Tråden er svær at hitte hoved og hale i - hvem siger
hvad?

--
Med venlig hilsen
GB

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns98177A50ECA21Youremail@130.227.3.84...
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in
> news:44d4a6c8$0$15793$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> ***
>> Der findes skam en anden løsning, som kan sætte en stopper for
>> krigen.
>> Nemlig den, at Hizbollah/ Libanon efterlever FN resolution 1559.
>
> Kunne du ikke tage at indstille din Outlook Express til at sætte
> citationstegn ind? Tråden er svær at hitte hoved og hale i - hvem
> siger
> hvad?

Huh? Følger der ikke en anvisning med?

---

@ skrev:

> >Jo, men de uskyldige civile der må lade livet
>
> al den snak om uskyldige civile
>
> Libanons befolkning har selv valgt 23 Hizbollah-forbrydere ind i deres
> parlament eller hvad de kalder folkevalgte politikere
>
> 2 Hizbollah-forbrydere er endda udnævnt til ministre
>
> folk som stemmer trrrorister ind i deres parlament kan ikke betegnes
> som uskyldige når dem de selv har stemt på begynder med at terrorise
> civile i et naboland

Det lyder i uhyggelig grad fuldstændigt som den rabiate "logik" der
præger terroristerne når de argumenterer hvorfor det er i orden at
slå Israelske og Amerikanske civile ihjel.

> > Israel
> >burde bruge andre midler der viser at de har væsentligt større
> >respekt for menneskeliv og uskyldige ofre end f.eks. Hezbollah har.
>
> hvorfor?

Fordi de gerne skulle vise sig at være bedre end terroristerne
naturligvis.

TBC

---

On 5 Aug 2006 04:41:09 -0700, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:

>@ skrev:
>
>> >Jo, men de uskyldige civile der må lade livet
>>
>> al den snak om uskyldige civile
>>
>> Libanons befolkning har selv valgt 23 Hizbollah-forbrydere ind i deres
>> parlament eller hvad de kalder folkevalgte politikere
>>
>> 2 Hizbollah-forbrydere er endda udnævnt til ministre
>>
>> folk som stemmer trrrorister ind i deres parlament kan ikke betegnes
>> som uskyldige når dem de selv har stemt på begynder med at terrorise
>> civile i et naboland
>
>Det lyder i uhyggelig grad fuldstændigt som den rabiate "logik" der
>præger terroristerne når de argumenterer hvorfor det er i orden at
>slå Israelske og Amerikanske civile ihjel.
>
>> > Israel
>> >burde bruge andre midler der viser at de har væsentligt større
>> >respekt for menneskeliv og uskyldige ofre end f.eks. Hezbollah har.
>>
>> hvorfor?
>
>Fordi de gerne skulle vise sig at være bedre end terroristerne
>naturligvis.

hvordan er man bedre end nogen?

israels hær forsøger ikke bevist at dræbe uskyldige, gjorde de det
ville der komme helt andre tal på bordet, kan jeg love dig,

igen for xxxx'ende gang

de ansvarlige for civile tab i Libanon er dem som vælger at kæmpe i og
fra civile bebyggelser

hvis Hizbollah-forbryderne fjener både sig selv og deres isenkram fra
byerne og fører kampen fra områder hvor der ikke er civile villle de
civile tab i Liabnon være meget meget tæt på nul,

men du kan jo spørge dig selv hvem der har mest interese i at omtale
at "drab på uskyldige civile" kommer i alverdens medier

når du har fundet ud af det, har du også svaret på hvem der er de
ansvarlige for de civile dræbte i Libanon

foreløbig har Israel hold skansen mod en talmæssigt meeeeget overlegen
fjende,

på trods af manglende opbakning fra andre demokratiske lande


at folk med forstand i hovedet på nogen som helst måde kan finde på at
"holde med" muhamedanske terrorister som er menneshedens fjende nummer
1 er da helt ude i hampen


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

@ skrev:

> >Jo, men de uskyldige civile der må lade livet
>
> al den snak om uskyldige civile
>
> Libanons befolkning har selv valgt 23 Hizbollah-forbrydere ind i deres
> parlament eller hvad de kalder folkevalgte politikere
> 2 Hizbollah-forbrydere er endda udnævnt til ministre
> folk som stemmer trrrorister ind i deres parlament kan ikke betegnes
> som uskyldige når dem de selv har stemt på begynder med at terrorise
> civile i et naboland

Det lyder i uhyggelig grad fuldstændigt som den rabiate "logik" der
præger de værste af terroristerne når de argumenterer hvorfor det er
i orden at slå Israelske og Amerikanske civile ihjel.

> > Israel
> >burde bruge andre midler der viser at de har væsentligt større
> >respekt for menneskeliv og uskyldige ofre end f.eks. Hezbollah har.
>
> hvorfor?

Fordi de gerne skulle vise sig at være bedre end terroristerne
naturligvis.

Har du i øvrigt set: http://shor.ter.dk/663341505

TBC

---

Joakim skrev:

> En øjeblikkelig våbenhvile vil blot bane vej for en politisk situation
> i Libanon, hvor man går tilbage til status quo ante. Hizbollah vil
> erklære sig som sejrsherre, gå styrket ud af konflikten og omgruppere
> til næste gang, man vælger at angribe Israel.
>
> ***
>
> Kan du da omvendt præcisere hvorfor der *ikke* i praksis skulle kunne
> findes andre midler eller løsninger end de ulykkelige bombardementer
> med deres alt for mange civile ofre?
>
> ***
> Der findes skam en anden løsning, som kan sætte en stopper for krigen.
> Nemlig den, at Hizbollah/ Libanon efterlever FN resolution 1559.

Den sidste del kan vi være enige om, og det ville bestemt være at
fortrække over alt andet. Men det kræver nok et mere magtfuldt/aktivt
FN mandat end observation end det nuværende, som sikkert også ville
give end del ballade med Hezbolla. Men i det mindste tror jeg ikke det
ville være med de helt overdrevne bombardamenter af infrastruktur og
tab af civile som er det akutte problem med den måde krisen aktuelt
gribes an.

Det bliver spændende at se hvad der kommer ud af det internationale
arbejde denne gang. (om nogen?) Konflikterne i mellemøsten er centrale
for så meget, og trænger i den grad til at blive løst (om muligt)

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse

Det bliver spændende at se hvad der kommer ud af det internationale
arbejde denne gang. (om nogen?) Konflikterne i mellemøsten er centrale
for så meget, og trænger i den grad til at blive løst (om muligt)

^^^^

Jeg ser at Frankrig og USA netop er blevet enig om en FN-resolution
for en våbenhvile.

Ingen tvivl om at man jubler i Teheran lige nu. Iran har endelig
demonstreret over for USA, at landet kan true Israel via Hizbollah.

Ja, det skal sandelig blive spændende at se hvad fremtiden bringer.

---

John skrev:

> Hezbollah får våben via Syrien, ikke mindst iransk fremstillede
> raketter. Ved at ødelægge Libanons infrastruktur vanskeliggøres
> Hizbollahs muligheder for at a) flytte rundt på deres raketter,
> og b) få nye forsyninger via Syrien.
>
> De resterende med tilhørende antiluftskyts placerer Hizbollah med
> overlæg blandt civile, så israelske angreb altid medfører store
> civile tab og 'fine' billeder i TV-nyhederne.
>
> Står det lysende klart for dig nu, eller er det stadig for
> indviklet?

Ovenstående har jeg aldrig været i tvivl om, men tak for at bruge tid
på at besvare.

TBC

---

John skrev:

> Hizbollah er ikke en frihedsbevægelse, der skal befri Libanon, da
> Libanon jo ikke er besat!

Du behøver såmænd ikke at bruge kræfter på at forklare Hizbollas
fordærvede og afskyelige dagsordner for mig. Dem er jeg på det rene
med, og de forbandede terrorister har ingen sympati overhovedet fra min
side.

Det jeg har behov for at forstå var Israels ufattelige og kyniske amok
løb ud i massive bombninger af Libanon uden større hensyn til at det
koster alt alt for mange civile livet, da jeg havde højere
forventninger til det demokratiske Israel.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse

> Det jeg har behov for at forstå var Israels ufattelige og
> kyniske amok
> løb ud i massive bombninger af Libanon uden større hensyn til
> at det
> koster alt alt for mange civile livet, da jeg havde højere
> forventninger til det demokratiske Israel.

Du har ret, det _er_ ikke rart at se på, men Israel er oppe mod
en kynisk modstander, der udnytter medierne optimalt. Israel
bruger ikke medierne tilsvarende, da man ikke ønsker at give
fjenden oplysninger om trufne mål i Israel.

Israel har proklameret at ville udslette Hizbollah 'with what it
takes', og advarer civil-befolkningen forud for angreb.

Libanon har sin del af skylden: De har absolut intet gjort for at
stoppe Hizbollah, stik imod alle aftaler. Nu rydder Israel endnu
en gang op i Libanon. Det gør ondt, og er bestemt ikke rart at se
på.

(Sammenlign evt med WW2, hvor hele tyske byer blev forvandlet til
grusbunker, da nazismen skulle udslettes...)

Mvh John

---

On Sat, 5 Aug 2006 20:59:00 +0200, "John" <nogen@pladderballe.ok>
wrote:

>> Det jeg har behov for at forstå var Israels ufattelige og
>> kyniske amok
>> løb ud i massive bombninger af Libanon uden større hensyn til
>> at det
>> koster alt alt for mange civile livet, da jeg havde højere
>> forventninger til det demokratiske Israel.
>
>Du har ret, det _er_ ikke rart at se på, men Israel er oppe mod
>en kynisk modstander, der udnytter medierne optimalt. Israel
>bruger ikke medierne tilsvarende, da man ikke ønsker at give
>fjenden oplysninger om trufne mål i Israel.
>
>Israel har proklameret at ville udslette Hizbollah 'with what it
>takes', og advarer civil-befolkningen forud for angreb.
>
>Libanon har sin del af skylden: De har absolut intet gjort for at
>stoppe Hizbollah, stik imod alle aftaler. Nu rydder Israel endnu
>en gang op i Libanon. Det gør ondt, og er bestemt ikke rart at se
>på.
>
>(Sammenlign evt med WW2, hvor hele tyske byer blev forvandlet til
>grusbunker, da nazismen skulle udslettes...)

Du er ikke bare dum, hvad der er undskyldeligt, men også direkte
usympatisk at læse. Det er ufatteligt at der findes idioter der kan
sammenkæde nazismens udryddelse med fx. brandbombningen af Dresden,
det menneskesyn der var ansvarlig for dette var ikke en hak bedre end
de værste nazisters.

Regards Croc®

---

John wrote:
> "TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Det jeg har behov for at forstå var Israels ufattelige og kyniske amok
>> løb ud i massive bombninger af Libanon uden større hensyn til at det
>> koster alt alt for mange civile livet, da jeg havde højere
>> forventninger til det demokratiske Israel.
>
> Du har ret, det _er_ ikke rart at se på, men Israel er oppe mod en
> kynisk modstander, der udnytter medierne optimalt. Israel bruger ikke
> medierne tilsvarende, da man ikke ønsker at give fjenden oplysninger om
> trufne mål i Israel.
Nu er skaderne vil også mindre, da hver raketerne rrammer spredt.

>
> Israel har proklameret at ville udslette Hizbollah 'with what it takes',
> og advarer civil-befolkningen forud for angreb.

Og samtidigt har man afskåret befolkningen fra at flygte.
>
> Libanon har sin del af skylden: De har absolut intet gjort for at stoppe
> Hizbollah, stik imod alle aftaler. Nu rydder Israel endnu en gang op i
> Libanon. Det gør ondt, og er bestemt ikke rart at se på.

Nu er Hizbollah stærker end Libanons hær, foruden at Hizbollah har
syriens støtte. Israel beholder fanger fra Libanon, for uden et bjerg i
Libanon

>
> (Sammenlign evt med WW2, hvor hele tyske byer blev forvandlet til
> grusbunker, da nazismen skulle udslettes...)

Det var i nogen tilfælde ren hævn at udslætte tyske byer. Foruden at det
var meget dyrt. Det havde været nok med en atombome over Japan.

---

On 5 Aug 2006 11:39:39 -0700, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:

>John skrev:
>
>> Hizbollah er ikke en frihedsbevægelse, der skal befri Libanon, da
>> Libanon jo ikke er besat!
>
>Du behøver såmænd ikke at bruge kræfter på at forklare Hizbollas
>fordærvede og afskyelige dagsordner for mig. Dem er jeg på det rene
>med, og de forbandede terrorister har ingen sympati overhovedet fra min
>side.
>
>Det jeg har behov for at forstå var Israels ufattelige og kyniske amok
>løb ud i massive bombninger af Libanon uden større hensyn til at det
>koster alt alt for mange civile livet,

det du ikke vil eller kan inds er at i den krig der er i gang mellem
Libanon og Israel gør Israelerne sig faktisk store anstrengelser for
at minimere de civile tab

modsat deres fjender som med alle (mindre fine) midler forsøger at få
dræbt så mange civile som muligt både fjendens men så sandelig i lige
så høj grad egne


>da jeg havde højere
>forventninger til det demokratiske Israel.

du mener altså ikke man må forsvare sig mod en fjende der skyder på en
fra en børnehave?

skal man så bare finde sig i at blive skudt på?



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

Bo Warming wrote:
> "Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> wrote in message
> news:8444d$44d43279$55dab8ab$21291@news.galnet.dk...
> > TBC wrote:
> > > Er der nogen der har/kender forklaringen/baggrunden/strategien
> > for
> >> bombetogterne til Beirut, i lyset af den civile slagside det giver,
> >> da
> >> det vel næppe er begrundet i hverken infrastruktur/forsyningsruter
> >> eller raketter affyret mod Israel derfra ?
> >
> > Fra min synsvinkel ligger hovedeårsagen et andet sted. I USA er der
> > en magtfuld Israel-lobby, som er interseret i at sælge våben, dels
> > at bevare deres støtte fra Israel.
> >
> > Hvis Israel-lobbyen vælger ikke at sælge våben til Israel så mister
> > de støtte fra både dem der laver våben og fra Israel.
> >
> > Hvis Israel-lobbyen vælger at der skal sluttes fred, så mister de
> > støtte fra både dem der laver våben og fra Israel, da Israel ikke
> > vil have samme behov for deres støtte og våben hvis der er fred.
> >
> > Baggrunden for de mange døde civile er at man kan dræbe dem. At det
> > ikke det ikke virker, eller virker modsat er ligynligt i krig, da
> > våben ikke dur hvis man ikke viser at man kan bruge dem.
> >
> > Hvis man kan holde Libanon i knæ, så kan de ikke betale forderes
> > våben.
> >
> > Den det kræver at man forsætter i en evighed.
>
> Så kan de lære det - er del af al kollektiv straf, og muslimer adlyder
> ikke vor moral eller menneskerettigheder om at stoppe
> selvmordsbombning
>
> Fortvivlsens nødværge er del forklaring, og måske man kan gøre
> helligkrigerne krigstrætte.
>
> Hvis Islam gider, redder de alle fra Israel-bomber. Det er deres sag.
> De skal bare overgive sig og aflevere alle våben, som Tyskland gjorde
> i 1918


Det er shiamuslimer. Sunnimuslimer fordømmer.

Kan vi homogenisere islam, som vi gør med sødmælk...
Også i Irak er der uoverensstemmelser mellem shia og sunnimuslimer.
Jeg vil mene, muslimer er en momogen masse i samme udstrækning,
protestanter er kristne som
kvælerslangekristne i Texas.

Best regards Bruun

Best regards Bruun

---

sbm@pc.dk wrote:
> On Sat, 5 Aug 2006 20:59:00 +0200, "John" <nogen@pladderballe.ok>
> wrote:
>
> >> Det jeg har behov for at forstå var Israels ufattelige og
> >> kyniske amok
> >> løb ud i massive bombninger af Libanon uden større hensyn til
> >> at det
> >> koster alt alt for mange civile livet, da jeg havde højere
> >> forventninger til det demokratiske Israel.
> >
> >Du har ret, det _er_ ikke rart at se på, men Israel er oppe mod
> >en kynisk modstander, der udnytter medierne optimalt. Israel
> >bruger ikke medierne tilsvarende, da man ikke ønsker at give
> >fjenden oplysninger om trufne mål i Israel.
> >
> >Israel har proklameret at ville udslette Hizbollah 'with what it
> >takes', og advarer civil-befolkningen forud for angreb.
> >
> >Libanon har sin del af skylden: De har absolut intet gjort for at
> >stoppe Hizbollah, stik imod alle aftaler. Nu rydder Israel endnu
> >en gang op i Libanon. Det gør ondt, og er bestemt ikke rart at se
> >på.
> >
> >(Sammenlign evt med WW2, hvor hele tyske byer blev forvandlet til
> >grusbunker, da nazismen skulle udslettes...)
>
Du er ikke bare dum, hvad der er undskyldeligt, men også direkte
usympatisk at læse. Det er ufatteligt at der findes idioter der kan
sammenkæde nazismens udryddelse med fx. brandbombningen af Dresden,
det menneskesyn der var ansvarlig for dette var ikke en hak bedre end
de værste nazisters.

Regards Croc®

Dum refererer til intilligens eller kognitive evner. Når du så
sikkert, kan fortælle andre, hvor på facitlisten, de befinder sig,
må jeg spørge. Tager du udgangspunkt i en test, du har foretaget på
vedkommende?

Usympatisk er en særdeles subjektiv betragtning. Jeg holder ikke af
tyrefægtning, men
kan heller ikke sige, jeg finder alle tilskuere usympatiske, selvom de
jubler, mens dyret plages ihjel. Der sidder ret ofte ganske sympatiske
og smukke kvinder på lægterne.
Subjektive betragtninger fortæller os mere om afsenderen, end
genstanden for udsagnet.

Idiot er en gammel måde, hvorpå udviklingshæmmede blev omtalt på et
tidligere tidspunkt i danmarkshistorien. Begrebet er udvandet gennem
daglig brug i nedsættende
betydning, og er blevet forladt som fagudtryk af samme grund. Hvem der
finder andre idioter er ligeledes udelukkende en subjektiv betragtning.

Det man kan sige er, at med en sådan argumentation, havde du med
sindsro sat dig på plads i flyet som pilot. Og bombet Dresden.

Best regards Bruun

---

sbm@pc.dk skrev:

> On Sat, 5 Aug 2006 20:59:00 +0200, "John" <nogen@pladderballe.ok>
> wrote:
>
> >> Det jeg har behov for at forstå var Israels ufattelige og
> >> kyniske amok
> >> løb ud i massive bombninger af Libanon uden større hensyn til
> >> at det
> >> koster alt alt for mange civile livet, da jeg havde højere
> >> forventninger til det demokratiske Israel.
> >
> >Du har ret, det _er_ ikke rart at se på, men Israel er oppe mod
> >en kynisk modstander, der udnytter medierne optimalt. Israel
> >bruger ikke medierne tilsvarende, da man ikke ønsker at give
> >fjenden oplysninger om trufne mål i Israel.
> >
> >Israel har proklameret at ville udslette Hizbollah 'with what it
> >takes', og advarer civil-befolkningen forud for angreb.
> >
> >Libanon har sin del af skylden: De har absolut intet gjort for at
> >stoppe Hizbollah, stik imod alle aftaler. Nu rydder Israel endnu
> >en gang op i Libanon. Det gør ondt, og er bestemt ikke rart at se
> >på.
> >
> >(Sammenlign evt med WW2, hvor hele tyske byer blev forvandlet til
> >grusbunker, da nazismen skulle udslettes...)
>
> Du er ikke bare dum, hvad der er undskyldeligt, men også direkte
> usympatisk at læse. Det er ufatteligt at der findes idioter der kan
> sammenkæde nazismens udryddelse med fx. brandbombningen af Dresden,
> det menneskesyn der var ansvarlig for dette var ikke en hak bedre end
> de værste nazisters.

Helt enig. Jeg bliver igen og igen forbløffet over i hvor vid
udstrækning og hvor ofte man kvalmende søger at undskylde eller endnu
være ligefrem at retfærdiggøre "egen" parts kynisme og fordærvede
gerninger ved at pege på modpartens. ....Som ordsproget siger: Two
wrongs does not make a right!

Det er lige netop den logik man finder hos de værste terrorister: "Det
er zionismens eller den amerikanske imperialismes skyld at vi med vores
bomber slår civile ihjel, og vi føler os beretigede til det i grundet
det større perspektiv" ...Den er helt og aldeles analog til "det er
Hizbollas skyld at vi er slår civile ihjel med vores bomber, og vi
føler os beretigede til det grundet det større perspektiv" ....Det er
den med at se splinten i sin broders øje, men ikke i sit egen.

......Suk!

TBC

---

TBC wrote:
> sbm@pc.dk skrev:
>
>> On Sat, 5 Aug 2006 20:59:00 +0200, "John" <nogen@pladderballe.ok>
>> wrote:
>>
>>>> Det jeg har behov for at forstå var Israels ufattelige og
>>>> kyniske amok
>>>> løb ud i massive bombninger af Libanon uden større hensyn til
>>>> at det
>>>> koster alt alt for mange civile livet, da jeg havde højere
>>>> forventninger til det demokratiske Israel.
>>> Du har ret, det _er_ ikke rart at se på, men Israel er oppe mod
>>> en kynisk modstander, der udnytter medierne optimalt. Israel
>>> bruger ikke medierne tilsvarende, da man ikke ønsker at give
>>> fjenden oplysninger om trufne mål i Israel.
>>>
>>> Israel har proklameret at ville udslette Hizbollah 'with what it
>>> takes', og advarer civil-befolkningen forud for angreb.
>>>
>>> Libanon har sin del af skylden: De har absolut intet gjort for at
>>> stoppe Hizbollah, stik imod alle aftaler. Nu rydder Israel endnu
>>> en gang op i Libanon. Det gør ondt, og er bestemt ikke rart at se
>>> på.
>>>
>>> (Sammenlign evt med WW2, hvor hele tyske byer blev forvandlet til
>>> grusbunker, da nazismen skulle udslettes...)
>> Du er ikke bare dum, hvad der er undskyldeligt, men også direkte
>> usympatisk at læse. Det er ufatteligt at der findes idioter der kan
>> sammenkæde nazismens udryddelse med fx. brandbombningen af Dresden,
>> det menneskesyn der var ansvarlig for dette var ikke en hak bedre end
>> de værste nazisters.
>
> Helt enig. Jeg bliver igen og igen forbløffet over i hvor vid
> udstrækning og hvor ofte man kvalmende søger at undskylde eller endnu
> være ligefrem at retfærdiggøre "egen" parts kynisme og fordærvede
> gerninger ved at pege på modpartens. ....Som ordsproget siger: Two
> wrongs does not make a right!
>
> Det er lige netop den logik man finder hos de værste terrorister: "Det
> er zionismens eller den amerikanske imperialismes skyld at vi med vores
> bomber slår civile ihjel, og vi føler os beretigede til det i grundet
> det større perspektiv" ...Den er helt og aldeles analog til "det er
> Hizbollas skyld at vi er slår civile ihjel med vores bomber, og vi
> føler os beretigede til det grundet det større perspektiv" ....Det er
> den med at se splinten i sin broders øje, men ikke i sit egen.
>
> .....Suk!
>

Man kunne skrive et langt standart forsvar for at man er ond, og så for
vælge modstander og tilhænger, til at fylde ud med.

---

On 5 Aug 2006 13:32:50 -0700, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:

>sbm@pc.dk skrev:
>
>> On Sat, 5 Aug 2006 20:59:00 +0200, "John" <nogen@pladderballe.ok>
>> wrote:
>>
>> >> Det jeg har behov for at forstå var Israels ufattelige og
>> >> kyniske amok
>> >> løb ud i massive bombninger af Libanon uden større hensyn til
>> >> at det
>> >> koster alt alt for mange civile livet, da jeg havde højere
>> >> forventninger til det demokratiske Israel.
>> >
>> >Du har ret, det _er_ ikke rart at se på, men Israel er oppe mod
>> >en kynisk modstander, der udnytter medierne optimalt. Israel
>> >bruger ikke medierne tilsvarende, da man ikke ønsker at give
>> >fjenden oplysninger om trufne mål i Israel.
>> >
>> >Israel har proklameret at ville udslette Hizbollah 'with what it
>> >takes', og advarer civil-befolkningen forud for angreb.
>> >
>> >Libanon har sin del af skylden: De har absolut intet gjort for at
>> >stoppe Hizbollah, stik imod alle aftaler. Nu rydder Israel endnu
>> >en gang op i Libanon. Det gør ondt, og er bestemt ikke rart at se
>> >på.
>> >
>> >(Sammenlign evt med WW2, hvor hele tyske byer blev forvandlet til
>> >grusbunker, da nazismen skulle udslettes...)
>>
>> Du er ikke bare dum, hvad der er undskyldeligt, men også direkte
>> usympatisk at læse. Det er ufatteligt at der findes idioter der kan
>> sammenkæde nazismens udryddelse med fx. brandbombningen af Dresden,
>> det menneskesyn der var ansvarlig for dette var ikke en hak bedre end
>> de værste nazisters.
>
>Helt enig. Jeg bliver igen og igen forbløffet over i hvor vid
>udstrækning og hvor ofte man kvalmende søger at undskylde eller endnu
>være ligefrem at retfærdiggøre "egen" parts kynisme og fordærvede
>gerninger ved at pege på modpartens. ....Som ordsproget siger: Two
>wrongs does not make a right!
>
>Det er lige netop den logik man finder hos de værste terrorister: "Det
>er zionismens eller den amerikanske imperialismes skyld at vi med vores
>bomber slår civile ihjel, og vi føler os beretigede til det i grundet
>det større perspektiv" ...Den er helt og aldeles analog til "det er
>Hizbollas skyld at vi er slår civile ihjel med vores bomber, og vi
>føler os beretigede til det grundet det større perspektiv" ....Det er
>den med at se splinten i sin broders øje, men ikke i sit egen.


det er jo den lejlighedssang som de muhamedanske verdensforbryder har
lokket bl.a. de venstresnoede røde abekatte her ilandet til at synge
med på

i de venstresnoede røde abekattes verden er alt simpelt ellers kan de
ikke finde ud af det

så de venstresnoede røde abekattes mantra lyder:

USA er ond alt hvad USA gør er ondskabsfuldt
så alle som USA støtter er også onskabsfulde

alle som er imod USA er gode
og alt hvad de gør er godt



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Sun, 06 Aug 2006 13:40:07 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:

>>Det er lige netop den logik man finder hos de værste terrorister: "Det
>>er zionismens eller den amerikanske imperialismes skyld at vi med vores
>>bomber slår civile ihjel, og vi føler os beretigede til det i grundet
>>det større perspektiv" ...Den er helt og aldeles analog til "det er
>>Hizbollas skyld at vi er slår civile ihjel med vores bomber, og vi
>>føler os beretigede til det grundet det større perspektiv" ....Det er
>>den med at se splinten i sin broders øje, men ikke i sit egen.
>
>
>det er jo den lejlighedssang som de muhamedanske verdensforbryder har
>lokket bl.a. de venstresnoede røde abekatte her ilandet til at synge
>med på
>
>i de venstresnoede røde abekattes verden er alt simpelt ellers kan de
>ikke finde ud af det
>
>så de venstresnoede røde abekattes mantra lyder:
>
>USA er ond alt hvad USA gør er ondskabsfuldt
>så alle som USA støtter er også onskabsfulde
>
>alle som er imod USA er gode
>og alt hvad de gør er godt

Hvad skriver du om?

Regards Croc®

---

On 5 Aug 2006 13:32:50 -0700, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:

>> >(Sammenlign evt med WW2, hvor hele tyske byer blev forvandlet til
>> >grusbunker, da nazismen skulle udslettes...)
>>
>> Du er ikke bare dum, hvad der er undskyldeligt, men også direkte
>> usympatisk at læse. Det er ufatteligt at der findes idioter der kan
>> sammenkæde nazismens udryddelse med fx. brandbombningen af Dresden,
>> det menneskesyn der var ansvarlig for dette var ikke en hak bedre end
>> de værste nazisters.
>
>Helt enig. Jeg bliver igen og igen forbløffet over i hvor vid
>udstrækning og hvor ofte man kvalmende søger at undskylde eller endnu
>være ligefrem at retfærdiggøre "egen" parts kynisme og fordærvede
>gerninger ved at pege på modpartens. ....Som ordsproget siger: Two
>wrongs does not make a right!
>
>Det er lige netop den logik man finder hos de værste terrorister: "Det
>er zionismens eller den amerikanske imperialismes skyld at vi med vores
>bomber slår civile ihjel, og vi føler os beretigede til det i grundet
>det større perspektiv" ...Den er helt og aldeles analog til "det er
>Hizbollas skyld at vi er slår civile ihjel med vores bomber, og vi
>føler os beretigede til det grundet det større perspektiv" ....Det er
>den med at se splinten i sin broders øje, men ikke i sit egen.
>
>.....Suk!


Man må håbe det bare er fordi de er historieløse, jeg er bare bange
for at den undskyldning ikke er dækkende.

Regards Croc®

---

TBC wrote:
> sbm@pc.dk skrev:
>
> > On Sat, 5 Aug 2006 20:59:00 +0200, "John" <nogen@pladderballe.ok>
> > wrote:
> >
> > >> Det jeg har behov for at forstå var Israels ufattelige og
> > >> kyniske amok
> > >> løb ud i massive bombninger af Libanon uden større hensyn til
> > >> at det
> > >> koster alt alt for mange civile livet, da jeg havde højere
> > >> forventninger til det demokratiske Israel.
> > >
> > >Du har ret, det _er_ ikke rart at se på, men Israel er oppe mod
> > >en kynisk modstander, der udnytter medierne optimalt. Israel
> > >bruger ikke medierne tilsvarende, da man ikke ønsker at give
> > >fjenden oplysninger om trufne mål i Israel.
> > >
> > >Israel har proklameret at ville udslette Hizbollah 'with what it
> > >takes', og advarer civil-befolkningen forud for angreb.
> > >
> > >Libanon har sin del af skylden: De har absolut intet gjort for at
> > >stoppe Hizbollah, stik imod alle aftaler. Nu rydder Israel endnu
> > >en gang op i Libanon. Det gør ondt, og er bestemt ikke rart at se
> > >på.
> > >
> > >(Sammenlign evt med WW2, hvor hele tyske byer blev forvandlet til
> > >grusbunker, da nazismen skulle udslettes...)
> >
> > Du er ikke bare dum, hvad der er undskyldeligt, men også direkte
> > usympatisk at læse. Det er ufatteligt at der findes idioter der kan
> > sammenkæde nazismens udryddelse med fx. brandbombningen af Dresden,
> > det menneskesyn der var ansvarlig for dette var ikke en hak bedre end
> > de værste nazisters.
>
> Helt enig. Jeg bliver igen og igen forbløffet over i hvor vid
> udstrækning og hvor ofte man kvalmende søger at undskylde eller endnu
> være ligefrem at retfærdiggøre "egen" parts kynisme og fordærvede
> gerninger ved at pege på modpartens. ....Som ordsproget siger: Two
> wrongs does not make a right!
>
> Det er lige netop den logik man finder hos de værste terrorister: "Det
> er zionismens eller den amerikanske imperialismes skyld at vi med vores
> bomber slår civile ihjel, og vi føler os beretigede til det i grundet
> det større perspektiv" ...Den er helt og aldeles analog til "det er
> Hizbollas skyld at vi er slår civile ihjel med vores bomber, og vi
> føler os beretigede til det grundet det større perspektiv" ....Det er
> den med at se splinten i sin broders øje, men ikke i sit egen.
>
> .....Suk!
>
> TBC

Præcis. Tak fordi, du deler mit synspunkt

Best regards Bruun

---

@ skrev:

> det du ikke vil eller kan inds er at i den krig der er i gang mellem
> Libanon og Israel gør Israelerne sig faktisk store anstrengelser for
> at minimere de civile tab

Jeg indser fint at der fortsat er en væsentligt forskel på
terroristerne og Israel. Husk f.eks på hvad jeg selv tidligere har
skrevet om forskellen:

-Forestillede man sig at man kunne afvæbne Hezbollah risikerede man at
der blev fred

-Forestillede man sig at man kunne afvæbne Israel risikerede man at
der blev folkemord.

> >da jeg havde højere
> >forventninger til det demokratiske Israel.
>
> du mener altså ikke man må forsvare sig mod en fjende der skyder på en
> fra en børnehave?
>
> skal man så bare finde sig i at blive skudt på?

Jeg mener at man med stor tålmodighed skal søge at tage alt mulig
hensyn til både "børnene" og "børnehaven". Og dette hensyn taler
virkeligheden og statestikkerne sit klare sprog om bestemt ikke tages i
tilstrækkeligt omfang som man kunne have forventninger om til et
demokrati, da Israel tilsyneladende går mere efter fjenden, end efter
hensynet til "børnene" og "børnehaven". Det ulykkelige og faktiske
forhold er at Israelerne aktuelt i praksis langt overgår terroristerne
i skånselsløst og grusomt at få slået uskyldige civile ihjel, i
jagten på at nå deres mål og fjende.

.....Dette er svært beklageligt, og imho særdeles upassende for et
demokrati, da det snarere er hvad man forventer fra terrorister og ikke
fra et demokrati. I store dele af verdenen få det også Israel til at
fremstå som "terroristen", og dele af vesten som værende ret
indifferent i forhold til denne "børnehaves børn", hvilket ikke er
hvad vi ønsker i reklamen for demokrati, og er særdeles skammeligt og
amoralsk.

Det er uhyggeligt at nogle dele af "demokratiet" på denne måde i
praksis synker ned *mod* (fortsat ikke på) terroristernes niveau. Det
skræmmer og ærger mig at der findes mennesker kyniske og ukærlige
nok til at forsvare noget sådant, og mene at målet helliger midlet i
praksis i så grusom forstand.

"Vi" burde vise og meget meget bedre end terroristerne, i stedet for at
tilnærne os deres skånselsløshed og hensynsløshed!

TBC

---

On 6 Aug 2006 05:14:03 -0700, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:

>@ skrev:

>> skal man så bare finde sig i at blive skudt på?
>
>Jeg mener at man med stor tålmodighed skal søge at tage alt mulig
>hensyn til både "børnene" og "børnehaven". Og dette hensyn taler
>virkeligheden og statestikkerne sit klare sprog om bestemt ikke tages i
>tilstrækkeligt omfang som man kunne have forventninger om til et
>demokrati, da Israel tilsyneladende går mere efter fjenden, end efter
>hensynet til "børnene" og "børnehaven". Det ulykkelige og faktiske
>forhold er at Israelerne aktuelt i praksis langt overgår terroristerne
>i skånselsløst og grusomt at få slået uskyldige civile ihjel, i
>jagten på at nå deres mål og fjende.


du mener altså at israelerne blot skal lade raketter regne ned over
egen civilbefolkning og se på at de bliver dræbt
blot fordi fjenden har placeret affyringsrampen i nærheden af civile


nu er du altså for langt ude



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

@ skrev:

> du mener altså at israelerne blot skal lade raketter regne ned over
> egen civilbefolkning og se på at de bliver dræbt
> blot fordi fjenden har placeret affyringsrampen i nærheden af civile
>
>
> nu er du altså for langt ude

Mon ikke snarere det er dig der er for langt ude i dine
overforsimplende konklutioner?

....Prøv at læse tråden, så vil du se at du du konkluderer grueligt
forkert omkring hvad jeg skulle mene i den forbindelse. Naturligvis
skal Israel ikke se passivt til mens deres uskyldige civile angribes,
men de bør forsvare disse og svare igen på en måde der tager langt
større hensyn til andre civile and status er. Status som den er nu er
at Israel pt. slår langt flere uskyldige civile ihjel end
terroristerne gør, og det kan jo ikke være meningen, vel?

Mener du måske ikke at der er alternative fremgangsmåder for Israel
at udforske i deres kamp mod Hezbollah end den nuværende med de
skånselsløse og overdrevne bombninger med alt alt for mange uskyldige
civile ofre som resultat? ....I så fald vil jeg mene at en sådan
sort/hvid og indskrænket tænkning er hvad der er for langt ude.

TBC

---

On 6 Aug 2006 07:35:53 -0700, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:

>@ skrev:
>
>> du mener altså at israelerne blot skal lade raketter regne ned over
>> egen civilbefolkning og se på at de bliver dræbt
>> blot fordi fjenden har placeret affyringsrampen i nærheden af civile
>>
>>
>> nu er du altså for langt ude
>
>Mon ikke snarere det er dig der er for langt ude i dine
>overforsimplende konklutioner?
>
>...Prøv at læse tråden, så vil du se at du du konkluderer grueligt
>forkert omkring hvad jeg skulle mene i den forbindelse. Naturligvis
>skal Israel ikke se passivt til mens deres uskyldige civile angribes,
>men de bør forsvare disse og svare igen på en måde der tager langt
>større hensyn til andre civile and status er. Status som den er nu er
>at Israel pt. slår langt flere uskyldige civile ihjel end
>terroristerne gør, og det kan jo ikke være meningen, vel?

hvad har antallet med sagen at gøre?



>Mener du måske ikke at der er alternative fremgangsmåder for Israel
>at udforske i deres kamp mod Hezbollah end den nuværende med de
>skånselsløse og overdrevne bombninger med alt alt for mange uskyldige
>civile ofre som resultat?

nej

og altid skal man sidde og læse denne følelsesporno om "uskyldige
civile"

dem burde Libanons regering have tænkt på inden de gik i krig-
eller beregner libaneserne koldt og kynisk at de kan vinde krigen i
medierne ved at lade deres befolkning lide?

og bombningerne er ikke overdrevne

igen for gud ved hvilken gang

de ansvarlige for civile tab er dem der fuldt bevist placerer militært
personel og isenkram blandt civile

så skal nogen klandres for civile tab i Libanon så er det Libanons
egen regering

>....I så fald vil jeg mene at en sådan
>sort/hvid og indskrænket tænkning er hvad der er for langt ude.

hvis libaneserne ikke kan tåle øretæver kan de afstå fra at angribe
deres nabo

gale katte får som bekendt revet skind

så er den faktisk ikke længere

--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

TBC wrote:
> @ skrev:
>
> > det du ikke vil eller kan inds er at i den krig der er i gang mellem
> > Libanon og Israel gør Israelerne sig faktisk store anstrengelser for
> > at minimere de civile tab
>
> Jeg indser fint at der fortsat er en væsentligt forskel på
> terroristerne og Israel. Husk f.eks på hvad jeg selv tidligere har
> skrevet om forskellen:
>
> -Forestillede man sig at man kunne afvæbne Hezbollah risikerede man at
> der blev fred
>
> -Forestillede man sig at man kunne afvæbne Israel risikerede man at
> der blev folkemord.
>
> > >da jeg havde højere
> > >forventninger til det demokratiske Israel.
> >
> > du mener altså ikke man må forsvare sig mod en fjende der skyder på en
> > fra en børnehave?
> >
> > skal man så bare finde sig i at blive skudt på?
>
> Jeg mener at man med stor tålmodighed skal søge at tage alt mulig
> hensyn til både "børnene" og "børnehaven". Og dette hensyn taler
> virkeligheden og statestikkerne sit klare sprog om bestemt ikke tages i
> tilstrækkeligt omfang som man kunne have forventninger om til et
> demokrati, da Israel tilsyneladende går mere efter fjenden, end efter
> hensynet til "børnene" og "børnehaven". Det ulykkelige og faktiske
> forhold er at Israelerne aktuelt i praksis langt overgår terroristerne
> i skånselsløst og grusomt at få slået uskyldige civile ihjel, i
> jagten på at nå deres mål og fjende.

Det er så rygende forkert, som det kan blive. Jeg har været dernede
og vandre
omkring. Op til grænsen mellem Libanon og Israel, ligger millitære
mål, som
sådan ganske legitime mål for hizbollah. Dengang jeg befandt mig i
området hed
aktøren plo. Taktikken er den samme.

Her kom jeg vandrende gennem bjergene i buldermørke. Plop, Plop, Plop.
Omhyggeligt havde plo udvalgt et beboelsesområde. Tilstedeværelsen af
millitær var enorm. På bjergtoppen kørte panserede mandskabsvogne
langs grænsehegnet til Libanon. Hegnet var konstant oplyst, som perler
på en snor langs bjergryggen i horisonten. Lige foran, i en
dalsætning lå den israelske by. Panik. Mennesker tumlede ud i
gaderne. Sirener startede og afslørede en endnu større millitær
tilstedeværelse, end umiddelbart synligt. Der var ikke bare et enkelt
legitimt millitært mål. Der var masser. Køretøjer langs grænsen.
Vagt styrker ved grænseovergange. Forlægninger og bunkerere. Men plo
valgte. Byen. De civile.
Vi hører aldrig, gentager aldrig, om selvmordsbombere som angriber
millitære mål. Altid. De civile.

Ikke nok med, at hizbollah angriber civile mål med raketter etc, trods
et rigeligt opbud af
millitært isenkram og legitime mål. Man benytter ifølge Adam Keller
fra den israelske fredsgruppe Gush Shalom klassisk guerilla - taktik
ved at falde i med den arabiske civilbefolkning.
Israelerne dealer med en taktik som hedder; angrib civile, undgå kamp
med fjendtlige tropper, så vidt muligt, gem jer blandt civile.

Medmindre den arabiske civilbefolkning sympatiserer, burde den forlade
området i protest
mod en sådan apokalyptisk strategi. For de kan ikke være uvidende om
bevæbnede hizbollah - mænd i lokalmiljøet. Eller kan de ?

Begreberne. Upassende, bør, burde.

Hvem finder hvad upassende, og dikterer hvad som hvem bør?
Best regards Bruun



>
> ....Dette er svært beklageligt, og imho særdeles upassende for et
> demokrati, da det snarere er hvad man forventer fra terrorister og ikke
> fra et demokrati. I store dele af verdenen få det også Israel til at
> fremstå som "terroristen", og dele af vesten som værende ret
> indifferent i forhold til denne "børnehaves børn", hvilket ikke er
> hvad vi ønsker i reklamen for demokrati, og er særdeles skammeligt og
> amoralsk.
>
> Det er uhyggeligt at nogle dele af "demokratiet" på denne måde i
> praksis synker ned *mod* (fortsat ikke på) terroristernes niveau. Det
> skræmmer og ærger mig at der findes mennesker kyniske og ukærlige
> nok til at forsvare noget sådant, og mene at målet helliger midlet i
> praksis i så grusom forstand.
>
> "Vi" burde vise og meget meget bedre end terroristerne, i stedet for at
> tilnærne os deres skånselsløshed og hensynsløshed!
>
> TBC

---

TBC wrote:

> > Du er ikke bare dum, hvad der er undskyldeligt, men også direkte
> > usympatisk at læse. Det er ufatteligt at der findes idioter der kan
> > sammenkæde nazismens udryddelse med fx. brandbombningen af Dresden,
> > det menneskesyn der var ansvarlig for dette var ikke en hak bedre end
> >de værste nazisters

> Det er
> den med at se splinten i sin broders øje, men ikke i sit egen.


Jeg var lige hutig nok,der.Faktisk kun i den sidste sætning, jeg fandt
migselv enig.

Bruun