---

Vi i kommittén har idag lagt till på vår hemsida, adress
http://www.save-nukeplant-barsebaeck.com/, det nedanstående i
dess sektion "News / Nyheter / Nyheder":


Torsdag 03 augusti 2006 (#042, Swedish) Störning på Forsmark
1 - och i media

Förra tisdagen, den 25.07, inträffade det en störning av
ovanligt slag vid driften av kärnkraftsreaktorn Forsmark 1.

Detta har nu lett till att två av reaktorerna vid
Oskarharshamnsverket, som är av liknande typ, tillfälligt
och med iakttagande av stor försiktighet har stoppats av
säkerhetsskäl från och med i går 02.08, för att en ändring
av en viss delkonstruktion skall göras.

Störningen vid Forsmark 1 innebar, enligt hemsidan för
Forsmarksverket, "inga problem med kylning av reaktorn
eller någon annan säkerhetsfunktion" - tvärtom mot vad som
nyligen har hävdats av vissa massmedia, som är emot
användande av hela den särskilt moderna och effektiva
kärnkraftsteknologin, och vill ha höga elpriser, av vissa
mycket reaktionära och folkfientliga skäl.

[http://www.forsmark.com/templates/FKA_NewsPage.aspx?id=194]

På denna hemsida står det om störningen den 25.07 bl.a.:

"Störningen inleddes med att det blev kortslutning vid
arbeten i 400-kiloVolts-ställverket här i Forsmark..."

"Vid ett komplicerat händelseförlopp stoppades turbinerna
och elförsörjningen av säkerhetssystemen togs över av två av
de fyra reservkraftdieslarna..."

"Om alla kretsar och alla dieslar fungerar som de ska finns
alltså i princip dubbelt så hög kapacitet som egentligen
krävs".

Det var tydligen för att för att försäkra sig om att sådan
dubblelt så hög kapacitet som egentligen nödvändigt skulle
finnas som ledningen för Oskarshamnsverket stoppade två
av de tre reaktorerna vid detta verk i går.

Vidare enligt Forsmark-hemsidan:

"Genom att två dieslar startade automatiskt och fungerade
under hela störningsförloppet så var det inga problem med
kylning av reaktorn eller någon annan säkerhetsfunktion.
...."

"Driftspersonalen hanterade hela störningen på ett mycket
bra sätt.

Direkt efter händelsen påbörjades ett omfattande
analysarbete. Orsaken till att de två dieslarna stoppade är
klarlagd och förberedelser för att åtgärda grundproblemet
pågår. Innan F1 får startas ska analys och åtgärder
redovisas i FKA säkerhetskommitté. Dessutom är händelsen
såpass allvarlig att SKI ska pröva och godkänna analysen och
åtgärderna innan F1 får startas."

"Var incidenten farlig?", frågade Dagens Nyheter den 27.07
Lars Rask, inspektör vid Statens Kärnkraftsinspektion, SKI,
och fick till svar:

[http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=561737]

"- Nej, rent säkerhetsmässigt och strålskyddsmässigt
fungerade stationen precis som den skulle."

Men i några tidningartiklar senare har vissa skribenter
försökt framställa den som "farlig", "mycket farlig" till
och med. Bland annat följande saker har skrivits, som är
fria fantasier, vilket i alla fall de som har läst vår
hemsida tidigare eller som på annat sätt känner till de
informationer som vi har hänvisat till själva kan konstatera:

Expressen 01.08:

[http://www.expressen.se/index.jsp?a=646895]

(Rubrik: "Så nära en härdsmälta[!]")

"Om alla fyra generatorer hade slagits ut [vilket det inte
fanns någon risk för - KRB] kunde felet lett
till katastrof.

- Utan kylning skulle temperaturen i reaktorn höjts till
härdsmälta på mindre än en och en halv timme. Katastrofen
hade blivit värre än Tjernobyl eftersom den skulle bli mer
koncentrerad, säger Lars-Olov Höglund, före detta
konstruktionschef på Forsmark, som var med och byggde
reaktorerna."

Reaktorer i Sverige har i själva verket till och med den
extra säkerheten av en vattenbassäng som tar hand om
reaktorhärden ifall det högst osannolika skulle inträffa att
den trots flera andra säkerhetssystem kulle smälta.
Detta förhindrar utsläpp av radioaktivt material t.o.m. i
ett sådant fall. I Tjernobyl 1986 orsakades genom mänsklig
inverkan en (kemisk) explosion, vilket var möjligt därför
att reaktorn där hade grafit som moderator, inte vatten
som i alla kärnkraftverk i t.ex. Sverige. Denna händelse år
1986 har därför inte någon som helst relevans angående
kärnkraftverk av denna helt andra typ, eftersom den aldrig
hade kunnat inträffa i något sådant. Detta vet förstås
t.ex. L-O Höglund mycket väl också.

Expressen idag, 03.08:

[http://www.expressen.se/index.jsp?a=647708]

"Beslutet [i går] fattades efter det allvarliga haveri i
Forsmark i förra veckan - som kunde ha slutat i en total
härdsmälta[!], med i värsta fall tusentals döda[!] som
följd."


Aftonbladet idag, 03.08:

[http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/
0,2789,866167,00.html]

"- Man kan jämföra händelsen i Forsmark lite med hur det
började i Harrisburg och Tjernobyl. Dålig kontroll och
panik i kontrollrummet. Säkerheten på de svenska kärnkraft-
verken visar en nedåtgående trend, säger Lars-Olov Höglund,
kärnkraftsexpert."

En sådan jämförelse skulle vara helt missvisande - se ovan.
Bland annat redovisas inte heller någon grund för påståendet
om "panik i kontrollrummet", utan det tycks vara ett påhitt,
med mycket dåliga syften bakom, av en typ som sedan länge
har varit ofta förekommande i massmedia just när det gäller
kärnkraftverk.

Naturligtvis bör de tre kärnkraftsreaktorer som nu har
stoppats därför att de inte har befunits ha den önskade
"dubbla säkerheten" startas igen så snart som det som
orsakade denna brist har åtgärdats.


_________________________

Detta meddelande sänt av:
Rolf Martens (samman-
kallande medlem i KRB)
Malmö, Sverige
Telefon och fax:
+46 - 40 - 124832
rolf.martens@comhem.se
_________________________