---

De autonomes overfald på (ny)nazister er langt fra nogen god udvikling. Jeg
vil personligt tage skarp afstand fra de metoder som bliver anvendt her fra
de autonomes side. Nu er autonome ikke en del af venstrefløjen men hvis
sådan nogle volds-aber nogensinde bliver konstateret som medlem(mer) af et
af venstrefløjspartierne bør vedkommende sparkes vandret ud hurtigere end de
kan nå at stave til udmeldelse.

Link: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article214799.ece

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote:

> Link: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article214799.ece

En god grund til at borgere i Danmark skal have lov til at bevæbne sig
så disse voldselementer kan elemineres en gang for alle.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hjcpod.h5gxbd1w7a1seN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote:
>
>> Link: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article214799.ece
>
> En god grund til at borgere i Danmark skal have lov til at bevæbne sig
> så disse voldselementer kan elemineres en gang for alle.
>
> --
> regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
> "The politicians don't just want your money. They want your soul. They
> want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
> - James Dale Davidson, National Taxpayers Union

peter bjørn du er sgu da en tåbe at høre på
Ja vi skal bevæbnes for at stoppe dem som vil vold,men hvad skal man
bevæbnes for,er det ikke vold at skyde folk eller bruge våben på folk det er
sgu da vold

---

@@ <bangkok@mailme.dk> wrote:

> peter bjørn du er sgu da en tåbe at høre på
> Ja vi skal bevæbnes for at stoppe dem som vil vold,men hvad skal man
> bevæbnes for,er det ikke vold at skyde folk eller bruge våben på folk det er
> sgu da vold

Og? Mener du at voldsforbrydere, bl.a. voldelige venstrefløjsaktivister
er fredede i det øjeblik de begår en voldelig kriminel handling?!

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:44ce21c1$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...

> de autonomes side. Nu er autonome ikke en del af venstrefløjen men hvis
> sådan nogle volds-aber nogensinde bliver konstateret som medlem(mer)

Ingen fare - "de autonome" er bare IMOD ... de er ikke MED i noget.

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote in message
news:44ce21c1$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
> De autonomes overfald på (ny)nazister er langt fra nogen god udvikling.
> Jeg vil personligt tage skarp afstand fra de metoder som bliver anvendt
> her fra de autonomes side.

Hatten af for en klar udmelding, Kim!

Jeg har det på fuldstændigt samme måde med nazisterne, der også hyppigt
omtale som højreorienterede, selv om de ligger lysår fra hvor jeg befinder
mig på højrefløjen.

Mvh, Ulrik

---

"Ulrik" <v o n d a h e * u s a * c o m> skrev i en meddelelse
news:44ce2363$0$3468
> Hatten af for en klar udmelding, Kim!
>
> Jeg har det på fuldstændigt samme måde med nazisterne, der også
> hyppigt omtale som højreorienterede, selv om de ligger lysår fra
> hvor jeg befinder mig på højrefløjen.

Nynazisterne ER et højreorienteret parti - og ligger på den yderste
højrefløj. Det faktum at selv ungkonservative gik med skrårem og
støvler i strækmarch i sin tid og hyldede Hitler, burde være bevis
nok.
--
Thomsen

---

"Thomsen" <nix@invalid.dk> wrote in message
news:1154432678.25052@www.webhosting.dk...
>
> "Ulrik" <v o n d a h e * u s a * c o m> skrev i en meddelelse
> news:44ce2363$0$3468
>> Hatten af for en klar udmelding, Kim!
>>
>> Jeg har det på fuldstændigt samme måde med nazisterne, der også hyppigt
>> omtale som højreorienterede, selv om de ligger lysår fra hvor jeg
>> befinder mig på højrefløjen.
>
> Nynazisterne ER et højreorienteret parti - og ligger på den yderste
> højrefløj. Det faktum at selv ungkonservative gik med skrårem og støvler i
> strækmarch i sin tid og hyldede Hitler, burde være bevis nok.

Og Politikens opfordring til journalisterne om ikke at kritisere Hitler før
krigen, og De Radikales samarbejde med et "søsterparti" i DDR, - hvad er det
"bevis på" i dag?

---

"Ulrik" <v o n d a h e * u s a * c o m> wrote:

> Jeg har det på fuldstændigt samme måde med nazisterne, der også hyppigt
> omtale som højreorienterede, selv om de ligger lysår fra hvor jeg befinder
> mig på højrefløjen.
>
> Mvh, Ulrik

Nazister er venstreorienterede.


De er National SOCIALISTER,

de er kollektivister,

de udviser det samme jødehad og had mod staten Israel, som der findes på
det meste af venstrefløjen, blot mere forstærket,

de elsker uniformer og ensretning,

de er vilde med voldelige konfrontationer (de er som oftest blot ofrene
for anden venstreorienteret vold),

de elsker massedemonstrationer,

de elsker faner med deres yndlingssymbol (hagekorset, modsat resten af
venstrefløjens hammer & segl)

Deres politiske program er socialistisk og kollektivistisk, med en stærk
stat, og få eller ingen individuelle rettigheder, gruppen er individet
overordnet, og "kollektive rettigheder" vejer tingere end individuelle
ditto.

Klassetænkningen er indgroet i vestrefløjen, forskellen på National
Socialister og andre Socialister er blot, at hvor Nazi'erne tænker i
Race-klasser (Jøder, hvide, negere, asiater osv), tænker resten af
Socialist-banden i økonomiske klasser. Men pointen er klar - begge
grupper mener at et menneske tanker alene defineres af den KLASSE
vedkommende tilhører, om det så er baseret på ens hudfarve eller
økonomiske status.

Nazister ønsker skatterne hævet, specielt på høje indkomster, og større
industrier nationaliseret.


Osv.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
meddelelse

> de udviser det samme jødehad og had mod staten Israel
> de elsker uniformer og ensretning,
>
> de er vilde med voldelige konfrontationer
> de elsker massedemonstrationer,

Parallellen til nutidens islam-fascister er chokerende tydelig

Mvh John

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:44d1f288$0$14003$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
> meddelelse
>
>> de udviser det samme jødehad og had mod staten Israel
>> de elsker uniformer og ensretning,
>>
>> de er vilde med voldelige konfrontationer
>> de elsker massedemonstrationer,
>
> Parallellen til nutidens islam-fascister er chokerende tydelig

parallellen til jer to fjolsers uvidenhed om samfundsforhold og
politik er chokerende tydelig.
--
Thomsen

---

On Mon, 7 Aug 2006 20:25:42 +0200, "Thomsen" <nix@invalid.dk> wrote:

>
>"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
>news:44d1f288$0$14003$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
>> meddelelse
>>
>>> de udviser det samme jødehad og had mod staten Israel
>>> de elsker uniformer og ensretning,
>>>
>>> de er vilde med voldelige konfrontationer
>>> de elsker massedemonstrationer,
>>
>> Parallellen til nutidens islam-fascister er chokerende tydelig
>
>parallellen til jer to fjolsers uvidenhed om samfundsforhold og
>politik er chokerende tydelig.


der er overvældene mange flere ligheder mellem muhamedanisme og
nazisme

end forskelle


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
meddelelse news:1hjhxoq.nn76zfrynujaN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
> Nazister er venstreorienterede.

sikke da noget vrøvl - jeg kan foreslå at du får dine skolepenge
tilbage - og bruger dem til et kursus i samfundsfag - du aner jo
ikke en pind om hvad det vil sige at være venstreorienteret subs.
højreorienteret - det er faktisk pinligt.
>
>
> De er National SOCIALISTER,

Aha - så Anders Fogh Rasmussen er altså venstreorienteret siden han
er formand for Venstre?
Tsk!tsk!

>
> Klassetænkningen er indgroet i vestrefløjen, forskellen på
> National
> Socialister og andre Socialister er blot, at hvor Nazi'erne
> tænker i
> Race-klasser (Jøder, hvide, negere, asiater osv), tænker resten
> af
> Socialist-banden i økonomiske klasser. Men pointen er klar -
> begge
> grupper mener at et menneske tanker alene defineres af den KLASSE
> vedkommende tilhører, om det så er baseret på ens hudfarve eller
> økonomiske status.

Sikke da noget eklatant sludder - du får minus 3 i den nye
karakterskala for din manglende viden om samfundsforhold.

--
Thomsen

---

Thomsen skrev i meddelelsen <1154975092.737921@www.webhosting.dk>...

>sikke da noget vrøvl - jeg kan foreslå at du får dine skolepenge
>tilbage - og bruger dem til et kursus i samfundsfag - du aner jo
>ikke en pind om hvad det vil sige at være venstreorienteret subs.
>højreorienteret - det er faktisk pinligt.

Gør du da det ?

Hvad mener du gør nazismen til en højreorienteret ideologi ?

Faschisme er klart en højreorienteret ideologi som udspringer
af konservatismen medens nazismes tilsvarende ophav
er socialdemokratisk.

Prøv at læse lidt historie om hvad der skete i Tyskland, Italien og
Spanien i mellemkrigsårene.

Det næste bliver vel at du hævder at Dansk Folkeparti er et højreorienteret
parti ?

Hvis du mener det, hvorfor er det så lige socialdemokraternes traditionelle
vælgere som stemmer på dem. (DF er socialdemokrater som ikke kan lide
fremmede).

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

Carl Alex Friis Nielsen <cafn@get2net.dk> wrote:

> Thomsen skrev i meddelelsen <1154975092.737921@www.webhosting.dk>...
>
> >sikke da noget vrøvl - jeg kan foreslå at du får dine skolepenge
> >tilbage - og bruger dem til et kursus i samfundsfag - du aner jo
> >ikke en pind om hvad det vil sige at være venstreorienteret subs.
> >højreorienteret - det er faktisk pinligt.
>
> Gør du da det ?
>
> Hvad mener du gør nazismen til en højreorienteret ideologi ?
>
> Faschisme er klart en højreorienteret ideologi som udspringer
> af konservatismen medens nazismes tilsvarende ophav
> er socialdemokratisk.
>
> Prøv at læse lidt historie om hvad der skete i Tyskland, Italien og
> Spanien i mellemkrigsårene.
>
> Det næste bliver vel at du hævder at Dansk Folkeparti er et højreorienteret
> parti ?
>
> Hvis du mener det, hvorfor er det så lige socialdemokraternes traditionelle
> vælgere som stemmer på dem. (DF er socialdemokrater som ikke kan lide
> fremmede).
>
> --------------------------------------
> Carl Alex Friis Nielsen
>
> Love Me - take me as I think I am

Du skal ikek tage dig af "thomsen". Han er bare Kim Larsens lille
sockpuppet, hvilket bevidnes i den samme primitive debatstil.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote:
>
> > Link: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article214799.ece
>
> En god grund til at borgere i Danmark skal have lov til at bevæbne sig
> så disse voldselementer kan elemineres en gang for alle.

Ja, lad os få dig bevæbnet, så du kunne rende rundt og
putte kugler i hovedet på folk.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:
> Peter Bjørn Perlsø wrote:
>> "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote:
>>
>>> Link: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article214799.ece
>> En god grund til at borgere i Danmark skal have lov til at bevæbne sig
>> så disse voldselementer kan elemineres en gang for alle.
>
> Ja, lad os få dig bevæbnet, så du kunne rende rundt og
> putte kugler i hovedet på folk.

Det vil Peter da vist så vidt jeg ellers kan forstå på ham snarere
overlade til folk selv?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On 1 Aug 2006 04:05:39 -0700, "Vidal" <viidal@gmail.com> wrote:

>
>Peter Bjørn Perlsø wrote:
>> "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote:
>>
>> > Link: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article214799.ece
>>
>> En god grund til at borgere i Danmark skal have lov til at bevæbne sig
>> så disse voldselementer kan elemineres en gang for alle.
>
>Ja, lad os få dig bevæbnet, så du kunne rende rundt og
>putte kugler i hovedet på folk.

ikke folk gale hunde som denne Jesper der udtaler:
"Vi smutter, så snart de ligger ned. De bliver kørt væk i ambulancer"


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

Vidal <viidal@gmail.com> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote:
> >
> > > Link: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article214799.ece
> >
> > En god grund til at borgere i Danmark skal have lov til at bevæbne sig
> > så disse voldselementer kan elemineres en gang for alle.
>
> Ja, lad os få dig bevæbnet, så du kunne rende rundt og
> putte kugler i hovedet på folk.

Du mener altså ikke jeg må forsvare mig imod voldsmænd? Hvor humant af
dig...

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:

> Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
>
>
>>Peter Bjørn Perlsø wrote:

>>>En god grund til at borgere i Danmark skal have lov til at bevæbne sig
>>>så disse voldselementer kan elemineres en gang for alle.
>>
>>Ja, lad os få dig bevæbnet, så du kunne rende rundt og
>>putte kugler i hovedet på folk.
>
>
> Du mener altså ikke jeg må forsvare mig imod voldsmænd? Hvor humant af
> dig...

Jamen kære Peter. Det er jo dig, der bestandig
formulerer dig aggressivt og voldeligt. Så du
ville sandsynligvis være en af de første, der
endte med en kugle i hovedet, fordi du fremtræder
som en voldsmand.

Du er jo erklæret voldelig, selvom du hævder det modsatte.

Du og dine lige, både anarkister og de reaktionære
fra højrefløjen, dem, du deler mening og holdninger med,
er jo i det hele taget dem, der har den heftigste og
mest voldsprægede retorik.

Se f.eks. din ven, profeten Chrisjoy og se DFU, hvad
de formulerer.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote:
>
> > Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
> >
> >
> >>Peter Bjørn Perlsø wrote:
>
> >>>En god grund til at borgere i Danmark skal have lov til at bevæbne sig
> >>>så disse voldselementer kan elemineres en gang for alle.
> >>
> >>Ja, lad os få dig bevæbnet, så du kunne rende rundt og
> >>putte kugler i hovedet på folk.
> >
> >
> > Du mener altså ikke jeg må forsvare mig imod voldsmænd? Hvor humant af
> > dig...
>
> Jamen kære Peter. Det er jo dig, der bestandig
> formulerer dig aggressivt og voldeligt.

Nej. For det første er jeg liberalist, hvilket vil sige at jeg ønsker at
minimere den statslige brug af vold. Forstår du i det hele taget det
begreb, Vidal?! (mit gæt: Nej, det gør du ikke).


Sekundært; I den grad jeg har udtalt mig agressivt er det som svar på de
evindelige overgreb og trusler som jeg og andre konstant bliver udsat
for fra staten og JERES (de bedrevidende socialister der død og pine vil
styre andres liv og pengepung) side!

> Så du
> ville sandsynligvis være en af de første, der
> endte med en kugle i hovedet, fordi du fremtræder
> som en voldsmand.
>
> Du er jo erklæret voldelig, selvom du hævder det modsatte.

Du skal læse mine indlæg som fanden læser bibelen for at tro at jeg er
"erklæret voldelig".

> Du og dine lige, både anarkister og de reaktionære
> fra højrefløjen, dem, du deler mening og holdninger med,
> er jo i det hele taget dem, der har den heftigste og
> mest voldsprægede retorik.

Oooooooh ja, som fx:

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article214799.ece

"Nazi-svin!', råbes der, og så er slagsmålet i gang.
- Vi smutter, så snart de ligger ned. De bliver kørt væk i ambulancer,
og vi har erobret gaden igen, siger den 31-årige Jesper. "

Taget i betragtning at det var det tråden indledtes med, tror du ikke
det er på tide, at du snupper din alzheimer-medicin?

Det er venstrefløjen (l.a. Enhedslisten med deres forbindelser til
voldelige venstre-rabiate grupperinger) i Danmark der er de
voldselskende, ikke højrefløjen. Selv de mest "højreorienterede" i
Danmark (nazisterne, men de er faktisk venstreorienterede, men det er en
anden debat) er også de mest stigmatiserede og udsat for voldelige
overgreb, jfr. bl.a. sagen med 2 to varevogne med motorsavs-bevæbnede
unge venstreorienterede der gik amok på Johnni Hansens hus.

Og så er der naturligvis den vold som DF og DDF-medlemmer konstant er
udsat for, fra ... get hvem.... VENSTREORIENTEREDES side!

>
> Se f.eks. din ven, profeten Chrisjoy og se DFU, hvad
> de formulerer.

1) Jeg ved ikke hvad DFU formulerer, og jeg er ikke "ven" med DFU.

2) Du ser behændigt udenom alle de overgreb som vi
ikke-velfærdsstatstilhængere i første færd udsættes for (primært den
ekstreme danske beskatning), og så er du så stupid at kalde os
voldelige, fordi vi har fået nok af jeres flertalsdiktatur???

Jeg ved udemærket godt at jeg har luftet tanken om an kugle i hovedet
til de mere rabiate socialister og psykopater her i gruppen, men i dit
tilfælde er det vist ikke nødvendigt; du ER allerede skudt i hovedet.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> > >
> > > > Jeg synes, det er synd for dig.
> > >
> > > Tak for sympatien. Betyder det at du vil ophøre med at stemme dig til
> > > min og andres ejendom, eller lukker du bare lort ud?
> >
> > I et demokrati er det din ret at forsøge at ændre samfundet.
> >
> > God fornøjelse.
>
> ...men jeg har tilsyneladende ikke retten til den ejendom der ellers
> retteligt tilkommer mig. Den har du og de andre socialdemokrater nemtlig
> stemt sig til.
>
> Så må du tage konsekvensen, Vidal; jeg gider simpelthen ikke producere
> noget i et samfund, hvor du og andre kleptokrater kan gemme dig bag
> demokratiet for at retfærdiggøre dit røveri af andres værdier.

Et demokrati kan sammenlignes med en klub. Man opretter
en række vedtægter, som man stemmer om. Man vælger
som oftest nogle vedtægter om klubbens formål og betaler
måske en sum penge, et kontingent. Hvis der er medlemmer
der ikke vil opfylder kriterierne for at være medlem, tjah så
må medlemmet vel melde sig ud.

Vi kan forsøge at lave en analogi, som du sikkert vil sætte
pris på. En flok sadomasochister beslutter sig til at lave
en sammenslutning, købe et lokale, købe instrumenter til
at pine hinanden med og hvad ved jeg.

Hvis der så er en, der dels ikke vil betale til lokale og
instrumenter, dels vil vedkommende ikke hverken piske
eller lade sig piske, hvordan synes du så, det medlem står?

Hvad synes du, han skal gøre? Hvad ville være det fornuftigste?

> Du skal derfor få lov til at forsørge mig og andre. Du har jo berettet
> at du dels er en overskudforretning for statskassen, dels nyder du at
> betale skat. Så jeg håber at du nyder at finansiere mig i fremtiden.

Hvad enten du vælger det ene eller det andet, var det
nok gået sådan alligevel. I et samfund som vort, må vi
acceptere, der er mennesker, der er for svage til at klare
sig selv.

Så får du jo også god tid til at plage muslimerne og kan
hænge ud her i årevis og fortælle folk, hvor fattesvage de
er og at de lige sågodt kunne skyde sig en kugle for
panden.

Et samfund har altid brug for klovner Det er jo næsten en
skam, du har valgt Warming fra. I kunne støtte hinanden
i mangt og meget.

> EOD!

Ok.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <viidal@gmail.com> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
> >
> > > Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > > > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> > > >
> > > > > Jeg synes, det er synd for dig.
> > > >
> > > > Tak for sympatien. Betyder det at du vil ophøre med at stemme dig til
> > > > min og andres ejendom, eller lukker du bare lort ud?
> > >
> > > I et demokrati er det din ret at forsøge at ændre samfundet.
> > >
> > > God fornøjelse.
> >
> > ...men jeg har tilsyneladende ikke retten til den ejendom der ellers
> > retteligt tilkommer mig. Den har du og de andre socialdemokrater nemtlig
> > stemt sig til.
> >
> > Så må du tage konsekvensen, Vidal; jeg gider simpelthen ikke producere
> > noget i et samfund, hvor du og andre kleptokrater kan gemme dig bag
> > demokratiet for at retfærdiggøre dit røveri af andres værdier.
>
> Et demokrati kan sammenlignes med en klub.

Nej, der er fundamentale forskelle.

Medlemsskab i en klub er frivilligt. Det er "medlemsskab" i staten IKKE.

> Man opretter
> en række vedtægter, som man stemmer om.

Og hvis et flertal vedtager regler der er helt ude i hampen, har man
friheden til at melde sig ud i klubben. Det har man ikke i staten, så
længe man befinder sig på den grund staten kader "sin".

> Man vælger
> som oftest nogle vedtægter om klubbens formål og betaler
> måske en sum penge, et kontingent. Hvis der er medlemmer
> der ikke vil opfylder kriterierne for at være medlem, tjah så
> må medlemmet vel melde sig ud.

Og som sagt har man ikek den mulighed i en stat. Kun i privat,
frivillige klubber. Derfor er din sammenligning ubrugelig.

>
> Vi kan forsøge at lave en analogi, som du sikkert vil sætte
> pris på. En flok sadomasochister beslutter sig til at lave
> en sammenslutning, købe et lokale, købe instrumenter til
> at pine hinanden med og hvad ved jeg.
>
> Hvis der så er en, der dels ikke vil betale til lokale og
> instrumenter, dels vil vedkommende ikke hverken piske
> eller lade sig piske, hvordan synes du så, det medlem står?
>
> Hvad synes du, han skal gøre? Hvad ville være det fornuftigste?

At han meldte sig ud, naturligvis.

Iøvrigt er jeg glad for at du laver lige netop den analogi, da den
perfekt illustrere statens og de "villige skatteyderes" natur. Der er
tilsyneladende stadig håb for dig, Vidal.

>
> > Du skal derfor få lov til at forsørge mig og andre. Du har jo berettet
> > at du dels er en overskudforretning for statskassen, dels nyder du at
> > betale skat. Så jeg håber at du nyder at finansiere mig i fremtiden.
>
> Hvad enten du vælger det ene eller det andet, var det
> nok gået sådan alligevel. I et samfund som vort, må vi
> acceptere, der er mennesker, der er for svage til at klare
> sig selv.
>
> Så får du jo også god tid til at plage muslimerne og kan
> hænge ud her i årevis og fortælle folk, hvor fattesvage de
> er og at de lige sågodt kunne skyde sig en kugle for
> panden.

Ja, skønt, ikke? :D

>
> Et samfund har altid brug for klovner Det er jo næsten en
> skam, du har valgt Warming fra. I kunne støtte hinanden
> i mangt og meget.

Det er da fint at du betragter mig som en klovn, det har du lov til. Men
jeg håber naturligvis også du nyder at forsørge mig og andre - i fulde
drag. Det er jo det du ønsker, ikke?? Det er det hele din og andres
socialdemokratiske filosofi går ud på.

Men husk også din holdning den dag systemet bryder sammen, fordi alle de
producerende mennsker i samfundet siger fra. Når du sidder over
overlever alene på din folkepension, og den så bliver taget fra dig,
fordi folk ikke længere er der til at betale til den, så er du på
skideren.

Så kan du lege socialdemoratisk sprællemand så meget du vil, og kalde
alle os andre der ikke gider være skaffedyr for dig for "klovner" osv
osv, men i sidste ende er det dig der er til grin, fordi du har troet at
du uden videre kan tvinge mennesker ind i din tvangsprægede
vælfærdsutopi uden en konsekvens.

>
> > EOD!
>
> Ok.

Nåja, EOD. Har du flere kommentarar kan du maile mig privat.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hjjuy1.589z7txyu7maN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
>> > EOD!
>>
>> Ok.
>
> Nåja, EOD. Har du flere kommentarar kan du maile mig privat.

Videnskabelig debat er at man søger sandheden og går i dybden med
emnet, indtil man indser at man har så forskellige grundprincipper, at
man ikke kan nå videre. Evt går over til privat mail hvis det klart
ikke kan have offentlig interesse

Tråden om definition af sindsyge er et godt eksempel på hvordan man
søger fælles holdning og sprogbrug

Men den tråd har Perlsø desværre valgt _ikke_ at deltage i, selvom han
mudderkaster om sindsyge hos mig, og misbruger sin formandsrolle vedr
SIAD til at svække kampen mod Islam, ved at holde folk ude, som han
helt uvidenskabeligt opdigter er sindsyge eller antisemitiske.

---

En sjælden gang kan selv den blindeste høne finde et korn -hvordan kan det
være, at du i næsten alle andre sammenhænge opfører dig som en komplet
usympatisk idiot?

Malene P



"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:44ce21c1$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
> De autonomes overfald på (ny)nazister er langt fra nogen god udvikling.
Jeg
> vil personligt tage skarp afstand fra de metoder som bliver anvendt her
fra
> de autonomes side. Nu er autonome ikke en del af venstrefløjen men hvis
> sådan nogle volds-aber nogensinde bliver konstateret som medlem(mer) af et
> af venstrefløjspartierne bør vedkommende sparkes vandret ud hurtigere end
de
> kan nå at stave til udmeldelse.
>
> Link: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article214799.ece
>
> --
> Kim Larsen
>
> Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
> Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
>
> Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk
>
>
>
>

---

"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44cf35f2$0$13952$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> En sjælden gang kan selv den blindeste høne finde et
> korn -hvordan kan det
> være, at du i næsten alle andre sammenhænge opfører dig som en
> komplet
> usympatisk idiot?

Den lille racistblodine taler om hvem der opfører sig som en idiot?
har man nu hørt magen til mangel på selverkendelse - nåeh,
undskyld - du ER måske idiot?
--
Thomsen

---

Thomsen skrev:
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44cf35f2$0$13952$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> En sjælden gang kan selv den blindeste høne finde et
>> korn -hvordan kan det
>> være, at du i næsten alle andre sammenhænge opfører dig som en
>> komplet
>> usympatisk idiot?
>
> Den lille racistblodine taler om hvem der opfører sig som en idiot?
> har man nu hørt magen til mangel på selverkendelse - nåeh,
> undskyld - du ER måske idiot?

Det eneste idiotiske jeg lige for indeværende kan få øje på er nok dine
og andre erklærede "frelste og tolerantes" direkte nedladende
mandschauvanistiske "racistblondine"-bemærkninger.

I skatter dermed retorisk set med et brag over jeres egne ben: Flot, så!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Thomsen" <nix@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:1154432784.266332@www.webhosting.dk...
>
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44cf35f2$0$13952$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > En sjælden gang kan selv den blindeste høne finde et
> > korn -hvordan kan det
> > være, at du i næsten alle andre sammenhænge opfører dig som en
> > komplet
> > usympatisk idiot?
>
> Den lille racistblodine taler om hvem der opfører sig som en idiot?
> har man nu hørt magen til mangel på selverkendelse - nåeh,
> undskyld - du ER måske idiot?

Nej, jeg er ikke idiot.
Jeg er heller ikke racist -hudfarve rager mig en papand.
Jeg er heller ikke specielt lille.
Men jeg er ganske rigtigt lyshåret.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44cf9b34$0$13970$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Thomsen" <nix@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:1154432784.266332@www.webhosting.dk...
>>
>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:44cf35f2$0$13952$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> > En sjælden gang kan selv den blindeste høne finde et
>> > korn -hvordan kan det
>> > være, at du i næsten alle andre sammenhænge opfører dig som en
>> > komplet
>> > usympatisk idiot?
>>
>> Den lille racistblodine taler om hvem der opfører sig som en idiot?
>> har man nu hørt magen til mangel på selverkendelse - nåeh,
>> undskyld - du ER måske idiot?
>
> Nej, jeg er ikke idiot.

Hmmm..........

> Jeg er heller ikke racist -hudfarve rager mig en papand.

He he, jeg tror også på julemanden.

> Jeg er heller ikke specielt lille.
> Men jeg er ganske rigtigt lyshåret.

Tænkte det nok

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:

> En sjælden gang kan selv den blindeste høne finde et korn -hvordan kan det
> være, at du i næsten alle andre sammenhænge opfører dig som en komplet
> usympatisk idiot?
>
> Malene P

Fordi Kimsebassen *ER* en usympatisk idiot?

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hjep06.yfx1oev7qs4sN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
>
>> En sjælden gang kan selv den blindeste høne finde et korn -hvordan kan
>> det
>> være, at du i næsten alle andre sammenhænge opfører dig som en komplet
>> usympatisk idiot?
>>
>> Malene P
>
> Fordi Kimsebassen *ER* en usympatisk idiot?

Har du husket at tage dine piller i dag ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hjep06.yfx1oev7qs4sN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> >
> >> En sjælden gang kan selv den blindeste høne finde et korn -hvordan kan
> >> det
> >> være, at du i næsten alle andre sammenhænge opfører dig som en komplet
> >> usympatisk idiot?
> >>
> >> Malene P
> >
> > Fordi Kimsebassen *ER* en usympatisk idiot?
>
> Har du husket at tage dine piller i dag ?

Ja, idiot, har du?

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hjesmr.1ksoutejywsxxN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hjep06.yfx1oev7qs4sN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> En sjælden gang kan selv den blindeste høne finde et korn -hvordan kan
>> >> det
>> >> være, at du i næsten alle andre sammenhænge opfører dig som en komplet
>> >> usympatisk idiot?
>> >>
>> >> Malene P
>> >
>> > Fordi Kimsebassen *ER* en usympatisk idiot?
>>
>> Har du husket at tage dine piller i dag ?
>
> Ja, idiot, har du?

Ja dem som giver mig inspiration til at tage pis på dig hver eneste dag

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hjesmr.1ksoutejywsxxN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote:
> >
> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1hjep06.yfx1oev7qs4sN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> > Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
> >> >
> >> >> En sjælden gang kan selv den blindeste høne finde et korn -hvordan kan
> >> >> det
> >> >> være, at du i næsten alle andre sammenhænge opfører dig som en komplet
> >> >> usympatisk idiot?
> >> >>
> >> >> Malene P
> >> >
> >> > Fordi Kimsebassen *ER* en usympatisk idiot?
> >>
> >> Har du husket at tage dine piller i dag ?
> >
> > Ja, idiot, har du?
>
> Ja dem som giver mig inspiration til at tage pis på dig hver eneste dag

Skyd dig selv en kugle for panden din nar.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hjf1h1.gw50tq1nwpg93N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hjesmr.1ksoutejywsxxN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:1hjep06.yfx1oev7qs4sN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> >> > Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
>> >> >
>> >> >> En sjælden gang kan selv den blindeste høne finde et korn -hvordan
>> >> >> kan
>> >> >> det
>> >> >> være, at du i næsten alle andre sammenhænge opfører dig som en
>> >> >> komplet
>> >> >> usympatisk idiot?
>> >> >>
>> >> >> Malene P
>> >> >
>> >> > Fordi Kimsebassen *ER* en usympatisk idiot?
>> >>
>> >> Har du husket at tage dine piller i dag ?
>> >
>> > Ja, idiot, har du?
>>
>> Ja dem som giver mig inspiration til at tage pis på dig hver eneste dag
>>
>
> Skyd dig selv en kugle for panden din nar.

Søg psykiatrisk hjælp eller husk at tage dine piller.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

Kim Larsen fanget på video:


Her er et eksempel på Kim Larsens private aktiviteter.


Øverst ligger en Gambiansk neger, som Kim havde samlet op på Københavns
Hovedbanegårds offentlige toilet 15 minutter før videoen blev optaget.

Nederst ligger Kim Larsen himself.

Videoen er tillagt et let musisk akkompagniement for seerens glæde.


Her er videoen:

http://thepounder.com/mash.html

Bør dog ikke ses af svage sjæle.


God fornøjelse.


--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:

> "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote:
>
> > Link: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article214799.ece
>
> En god grund til at borgere i Danmark skal have lov til at bevæbne sig
> så disse voldselementer kan elemineres en gang for alle.

Doh! ...Har du overvejet at de folk der nok først og fremmest ville
bevæbne sig mere end allerede i forvejen, netop er dem der *er* de de
klamme voldselementer i begge foragtelige lejre ???

....Jeg så helst at det fortsat er enhver, og særligt ethvert
voldelement ulovligt at bære knive og pistoler. Fik de først lov til
det, og begyndte de på det ville da kun gå endnu mere galt.

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
> > "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote:
> >
> > > Link: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article214799.ece
> >
> > En god grund til at borgere i Danmark skal have lov til at bevæbne sig
> > så disse voldselementer kan elemineres en gang for alle.
>
> Doh! ...Har du overvejet at de folk der nok først og fremmest ville
> bevæbne sig mere end allerede i forvejen, netop er dem der *er* de de
> klamme voldselementer i begge foragtelige lejre ???
>
> ...Jeg så helst at det fortsat er enhver, og særligt ethvert
> voldelement ulovligt at bære knive og pistoler. Fik de først lov til
> det, og begyndte de på det ville da kun gå endnu mere galt.
>
> TBC

En gammel traver du hiover ud af stalden. Den påstand har vi hørt før,
og erfaringerne fra USA viser at den er ganske usand. At legalisere
våben fører IKKE til en optrapning af den "firepower" som folk render
rundt med.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Vidal skrev:
> > Peter Bjørn Perlsø wrote:
> >> "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote:
> >>
> >>> Link: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article214799.ece
> >> En god grund til at borgere i Danmark skal have lov til at bevæbne sig
> >> så disse voldselementer kan elemineres en gang for alle.
> >
> > Ja, lad os få dig bevæbnet, så du kunne rende rundt og
> > putte kugler i hovedet på folk.
>
> Det vil Peter da vist så vidt jeg ellers kan forstå på ham snarere
> overlade til folk selv?

Hehe, jo, men folk stiller sig tilsyneladende negativt
til hans forslag.

--
Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:

> En gammel traver du hiover ud af stalden. Den påstand har vi hørt før,
> og erfaringerne fra USA viser at den er ganske usand. At legalisere
> våben fører IKKE til en optrapning af den "firepower" som folk render
> rundt med.

Hvor mange er det nu lige der dør som følge af skydevåben i USA med
dets liberale våbenlov, sammenlignet med Danmark med en restriktiv
våbenlov?

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
> > En gammel traver du hiover ud af stalden. Den påstand har vi hørt før,
> > og erfaringerne fra USA viser at den er ganske usand. At legalisere
> > våben fører IKKE til en optrapning af den "firepower" som folk render
> > rundt med.
>
> Hvor mange er det nu lige der dør som følge af skydevåben i USA med
> dets liberale våbenlov, sammenlignet med Danmark med en restriktiv
> våbenlov?
>
> TBC

http://danmark.wordpress.com/2006/07/01/last-comparison-of-crime-rates-b
etween-nations-ever/

Sammenlign USA med Sverige.

Den liberale - grundlovsgaranterede - våbenlov i USA er med til at sikre
mange husejere mod indbrud og kvinder imod voldtægter.

Det skal iøvrigt siges at en stor mængde voldkriminalitet begået i
storbyområderne i USA er med til at dreje statstikken ud af Amerikas
farvør. Landområderne udenfor byerne er næsten kriminalitetsfrie,
specielt hvor folk er svært bevæbnede. Den store mænge kriminalitet i
storbyerne er over narkoterritorier, som banderne kømper om, dvs takket
være The War On Drugs.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:

> > Hvor mange er det nu lige der dør som følge af skydevåben i USA med
> > dets liberale våbenlov, sammenlignet med Danmark med en restriktiv
> > våbenlov?
> >
> > TBC
>
> http://danmark.wordpress.com/2006/07/01/last-comparison-of-crime-rates-b
> etween-nations-ever/

Det fortæller intet om hvor mange der dør som følge af skydevåben,
men f.eks om hvor mange der ud af 100,000 borgere myrdes, voldtages,
bedrages mv. Det eneste du kan bruge den til er som røgslør og
undvigelse i forhold til spørgsmålet jeg stillede.

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
> > > Hvor mange er det nu lige der dør som følge af skydevåben i USA med
> > > dets liberale våbenlov, sammenlignet med Danmark med en restriktiv
> > > våbenlov?
> > >
> > > TBC
> >
> > http://danmark.wordpress.com/2006/07/01/last-comparison-of-crime-rates-b
> > etween-nations-ever/
>
> Det fortæller intet om hvor mange der dør som følge af skydevåben,
> men f.eks om hvor mange der ud af 100,000 borgere myrdes, voldtages,
> bedrages mv. Det eneste du kan bruge den til er som røgslør og
> undvigelse i forhold til spørgsmålet jeg stillede.
>
> TBC

Hvis du er utvilfreds, så find for helvede selv tal der er mere
dækkende.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Nu er autonome ikke en del af venstrefløjen men hvis
> sådan nogle volds-aber nogensinde bliver konstateret som medlem(mer) af et
> af venstrefløjspartierne bør vedkommende sparkes vandret ud hurtigere end
> de kan nå at stave til udmeldelse.
>


Hvilket vel egentlig også vil tage dem ret lang tid??

Keyser S.

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:

> > > > Hvor mange er det nu lige der dør som følge af skydevåben i USA med
> > > > dets liberale våbenlov, sammenlignet med Danmark med en restriktiv
> > > > våbenlov?
> > > >
> > > > TBC
> > >
> > > http://danmark.wordpress.com/2006/07/01/last-comparison-of-crime-rates-b
> > > etween-nations-ever/
> >
> > Det fortæller intet om hvor mange der dør som følge af skydevåben,
> > men f.eks om hvor mange der ud af 100,000 borgere myrdes, voldtages,
> > bedrages mv. Det eneste du kan bruge den til er som røgslør og
> > undvigelse i forhold til spørgsmålet jeg stillede.
> >
> > TBC
>
> Hvis du er utvilfreds, så find for helvede selv tal der er mere
> dækkende.

Jeg husker en raportage fra CBS som angav at omkring 70% af alle mord
begået i USA, blev begået med skydevåben (firearms) (husker ikke
hvilket år det skulle gælde, men det har formentligt været en nylig
opgørelse, da det ikke er rasende længe siden jeg så CBS
udsendelsen.

Men siden du tager sådan på vej har jeg brugt et par minutter til at
google mig frem og har bla. hurtigt fundet følgende.

http://www.vpc.org/fact_sht/firearm.htm

http://www.ichv.org/Statistics.htm

Jeg fandt dog ingen statestik om Danmark, men jeg fandt dog at omkring
30.000 dør af skydevåben i USA hvert år,

<
http://www.google.dk/search?hl=da&q=killed+by+firearms&btnG=Google-s%C3%B8gning&meta=
>
<
http://www.google.dk/search?hl=da&q=percent+killed+by+firearms&btnG=Google-s%C3%B8gning&meta=
>

....Søg selv videre hvis du gider, jeg kender selv svaret på
spørgsmålet jeg retorisk stillede dig for at lede dig til at
gennemtænke din position. Og svaret er at størstedelen af dem der
myrdes i USA dræbes af skydevåben, og endnu flere begår selvmord med
våben...Det vil jeg fortsat gerne være foruden skulle blive
tilfældet i Danmark, også frem over.

Her er et udvalg citat specielt til dig: "A gun kept in the home is 22
times more likely to be used in a homicide, suicide or unintentional
shooting than to be used in self-defense."

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
> > > > > Hvor mange er det nu lige der dør som følge af skydevåben i USA
> > > > > med dets liberale våbenlov, sammenlignet med Danmark med en
> > > > > restriktiv våbenlov?
> > > > >
> > > > > TBC
> > > >
> > > > http://danmark.wordpress.com/2006/07/01/last-comparison-of-crime-rat
> > > > es-b etween-nations-ever/
> > >
> > > Det fortæller intet om hvor mange der dør som følge af skydevåben, men
> > > f.eks om hvor mange der ud af 100,000 borgere myrdes, voldtages,
> > > bedrages mv. Det eneste du kan bruge den til er som røgslør og
> > > undvigelse i forhold til spørgsmålet jeg stillede.
> > >
> > > TBC
> >
> > Hvis du er utvilfreds, så find for helvede selv tal der er mere
> > dækkende.
>
> Jeg husker en raportage fra CBS som angav at omkring 70% af alle mord
> begået i USA, blev begået med skydevåben (firearms) (husker ikke hvilket
> år det skulle gælde, men det har formentligt været en nylig opgørelse, da
> det ikke er rasende længe siden jeg så CBS udsendelsen.

Og? Det overrasker mig egentligt ikke at skydevåber er involveret i så
mange drab - pistoler er et værktøj, og mennesker har det med at vælge
det bedste værktøj til formålet, på godt og ondt.

>
> Men siden du tager sådan på vej har jeg brugt et par minutter til at
> google mig frem og har bla. hurtigt fundet følgende.
>
> http://www.vpc.org/fact_sht/firearm.htm
>
> http://www.ichv.org/Statistics.htm
>
> Jeg fandt dog ingen statestik om Danmark, men jeg fandt dog at omkring
> 30.000 dør af skydevåben i USA hvert år,

Tragisk, men stadig, 30.000 ud af en befolkning på 300 millioner er en
forsvindende lille del.

Læs også denne liste:

http://www.cureresearch.com/lists/deaths.htm

Dødstallet som følge af at blive såret af et håndvåben ligger på en 50.
plads overgået af mange naturlige årsager og sygdomstilstande.

>
> <
> http://www.google.dk/search?hl=da&q=killed+by+firearms&btnG=Google-s%C3%B8
> gning&meta= > <
> http://www.google.dk/search?hl=da&q=percent+killed+by+firearms&btnG=Google
> -s%C3%B8gning&meta= >
>
> ...Søg selv videre hvis du gider, jeg kender selv svaret på spørgsmålet
> jeg retorisk stillede dig for at lede dig til at gennemtænke din position.

Jo mere man forsker i det, jo mere kommer man frem til at det er folk
der vil "fjerne" våbnene fra samfundet med politiske midler, som bør
gennemtænke deres holdning - grundigt.

> Og svaret er at størstedelen af dem der myrdes i USA dræbes af skydevåben,
> og endnu flere begår selvmord med våben...Det vil jeg fortsat gerne være
> foruden skulle blive tilfældet i Danmark, også frem over.

Og i samme hug berøver du individer og familier det mest effektive
værktøj til at forsvare sig selv mod kriminelle.

>
> Her er et udvalg citat specielt til dig: "A gun kept in the home is 22
> times more likely to be used in a homicide, suicide or unintentional
> shooting than to be used in self-defense."

http://gunfacts.info/

Et godt sted at starte for at aflive myterne.

Hvordan forholder du dig iøvrigt til at lande som Canada og Schweiz, som
begge har flere våben pr indbygger end USA har, har væsentligt lavere
volds og mordrater end USA?

Hint: Volden i USA er et kulturelt fænomen, ikke et resultat af
tilstedeværelsen af våben.

Andre kilder du bør læse:

http://www.justfacts.com/gun_control.htm

http://lindleyonline.com/gunstats/stats.htm

http://www.pulpless.com/gunclock/stats.html

"According to the National Self Defense Survey conducted by Florida
State University criminologists in 1994, the rate of Defensive Gun Uses
can be projected nationwide to approximately 2.5 million per year -- one
Defensive Gun Use every 13 seconds."


Så kort sagt, i *bedste* tilfælde ville en komplet fjernelse af våben
fra USA betyde 30.000 førre dødsfald om året (dette er naturligvis en
ren utopi - kriminelle vil ALTID have adgang til våben). I værste fald
ville det betyder at der blev begået 2,5 MILLIONER flere tilfælde af
kriminalitet (mord, voldeligt overfald, voldtægt, røveri osv).

Hvad vil du helst have?

-- regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk "The politicians
don't just want your money. They want your soul. They want you to be
worn down by taxes until you are dependent and helpless." - James Dale
Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:

> > Jeg husker en raportage fra CBS som angav at omkring 70% af alle mord
> > begået i USA, blev begået med skydevåben (firearms) (husker ikke hvilket
> > år det skulle gælde, men det har formentligt været en nylig opgørelse, da
> > det ikke er rasende længe siden jeg så CBS udsendelsen.
>
> Og? Det overrasker mig egentligt ikke at skydevåber er involveret i så
> mange drab - pistoler er et værktøj, og mennesker har det med at vælge
> det bedste værktøj til formålet, på godt og ondt.

Den holdning vil jeg tillade mig at kalde direkte psykopatisk, i den
forstand at den virker emotionalelt blottet for evnen til leve sig ind
i andres følelser og tanker, mangler empati og social medleven, og et
udtryk for at du er tilsyneladende er ganske indifferent over for om
folk dør som følge af brugen af skydevåben.

> > Jeg fandt dog ingen statestik om Danmark, men jeg fandt dog at omkring
> > 30.000 dør af skydevåben i USA hvert år,
>
> Tragisk, men stadig, 30.000 ud af en befolkning på 300 millioner er en
> forsvindende lille del.

Det er stadig omkrig 70% af dem der myrdes, så ifølge den logik det
er heldigvis i langt de fleste lande "en forsvindende lille del" der
myrdes. ....Men fortsat alt alt for mange der slåes ihjel (og slår
sig selv ihjel) med lige netop skydevåben.

> Dødstallet som følge af at blive såret af et håndvåben ligger på en 50.
> plads overgået af mange naturlige årsager og sygdomstilstande.

Heldigvis skal vi ikke gå rundt med større frygt for blive myrdet end
vi skal for at dø af kræft, men det ændrer fortsat intet ved at alt
for mange slåes ihjel med skydevåben når disse er let tilgængelige.
Dette bør man naturligvis søge at undgå og minimere.

> Jo mere man forsker i det, jo mere kommer man frem til at det er folk
> der vil "fjerne" våbnene fra samfundet med politiske midler, som bør
> gennemtænke deres holdning - grundigt.

Man behøver blot at forestille sig indvandrerbander hvor alle
medlemmerne har skydevåben på sig, tænke på situationen i de
større byer i USA, eller forestille sig venstre og højreekstremister
som fjolserne omtalt i artiklen leve i en kultur hvor våbenkuturen var
udbredt. (har vi ikke problemer nok med knivkulturen i DK?) ...Og så
behøver man blot at betænke det simple faktum at det er langt langt
mere sandsynligt ifølge statestikkerne at et skydevåben benyttes i
forbindelse med mord, selvmord eller skydeulykker end det benyttes i
forbindelse selvforsvar ....Og så er den sådan set ikke længere,
hvorfor du også derfor har god grund til at gennemtænke din holdning.


> > Og svaret er at størstedelen af dem der myrdes i USA dræbes af skydevåben,
> > og endnu flere begår selvmord med våben...Det vil jeg fortsat gerne være
> > foruden skulle blive tilfældet i Danmark, også frem over.
>
> Og i samme hug berøver du individer og familier det mest effektive
> værktøj til at forsvare sig selv mod kriminelle.

Jævnfør ovenstående.

> Hvordan forholder du dig iøvrigt til at lande som Canada og Schweiz, som
> begge har flere våben pr indbygger end USA har, har væsentligt lavere
> volds og mordrater end USA?
>
> Hint: Volden i USA er et kulturelt fænomen, ikke et resultat af
> tilstedeværelsen af våben.

Jeg forholder mig sådan til det at vold og crimerate i høj grad også
er et kulturelt fænomen, og vi derfor skal prise os lykkelige for at
vi ikke har let og umiddelbar adgang til skydevåben i lande som f.eks.
Sverige og Danmark

> "According to the National Self Defense Survey conducted by Florida
> State University criminologists in 1994, the rate of Defensive Gun Uses
> can be projected nationwide to approximately 2.5 million per year -- one
> Defensive Gun Use every 13 seconds."
>
>
> Så kort sagt, i *bedste* tilfælde ville en komplet fjernelse af våben
> fra USA betyde 30.000 førre dødsfald om året (dette er naturligvis en
> ren utopi - kriminelle vil ALTID have adgang til våben). I værste fald
> ville det betyder at der blev begået 2,5 MILLIONER flere tilfælde af
> kriminalitet (mord, voldeligt overfald, voldtægt, røveri osv).
>
> Hvad vil du helst have?

At du ikke forvansker og overforsimpler forholdende, helt ude af trit
med virkeligheden og alle andre faktorer der måtte være i spil. Det
er jo åbenlyst at der er et klart og tydeligt misforhold ved at
overforsimple konklutionerne på denne måde, da man ved at det er
langt langt mere sandsynligt ifølge statestikkerne at et skydevåben
bruges i forbindelse med mord, selvmord eller skydeulykker end de
bruges i forbindelse selvforsvar. Derfor må den måde at opgøre
tingene på være forkert, og uden hensyn til alle andre forhold i
spil.

Hvis selve synet af en pistol skulle gøre forskellen ville en attrap
jo være den helt fortræffelige ide, og et ægte våben til
sammenligning være så godt som ligegyldigt i statestikkerne, eftersom
et skydevåben benyttes langt langt oftere i forbindelse med mord,
selvmord og skydeulykker, en i forbindelse med selvforsvar. Sandheden
*er* mere kompleks end du med ovenstående søger at antyde, og man kan
ikke konkludere at man ville få 2,5 millioner flere gennemførte
forbrydelser. Det er ganske simpelt en forvanskning og forsimpling.

F.eks vil en indbrudstyv oftest stikke af hvis han opdages, hvad enten
man flasher en pistol, en baseballkølle eller en natkjole. Spørger du
mig derfor hvad jeg helst vil have er svaret at jeg helst vil have at
hverken "natkjolen" eller indbrudstyven lever i et samfund hvor det var
normen og kulturen at de og mange andre har våben der langt oftere
benyttes f.eks. til mord i forbindelse med uoverenstemmelser, end de
benyttes i forbindelse med selvforsvar.

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
> > > Jeg husker en raportage fra CBS som angav at omkring 70% af alle mord
> > > begået i USA, blev begået med skydevåben (firearms) (husker ikke hvilket
> > > år det skulle gælde, men det har formentligt været en nylig opgørelse, da
> > > det ikke er rasende længe siden jeg så CBS udsendelsen.
> >
> > Og? Det overrasker mig egentligt ikke at skydevåber er involveret i så
> > mange drab - pistoler er et værktøj, og mennesker har det med at vælge
> > det bedste værktøj til formålet, på godt og ondt.
>
> Den holdning vil jeg tillade mig at kalde direkte psykopatisk,

Bah. Det er konstatering af fakta. Hvis du virkelig vil myrde nogen, vil
du naturligvis også vælge det værktøj der tillader dig at fuldføre
opgaven.

> i den
> forstand at den virker emotionalelt blottet for evnen til leve sig ind
> i andres følelser og tanker, mangler empati og social medleven, og et
> udtryk for at du er tilsyneladende er ganske indifferent over for om
> folk dør som følge af brugen af skydevåben.

Og du mener naturligvis selv at du er mig overlegen på det empatiske
område, fordi du vil fratage alle lovlydige borgere retten til at eje og
bruge et våben i selvforsvar? Aha. Stor dreng.

>
> > > Jeg fandt dog ingen statestik om Danmark, men jeg fandt dog at omkring
> > > 30.000 dør af skydevåben i USA hvert år,
> >
> > Tragisk, men stadig, 30.000 ud af en befolkning på 300 millioner er en
> > forsvindende lille del.
>
> Det er stadig omkrig 70% af dem der myrdes, så ifølge den logik det
> er heldigvis i langt de fleste lande "en forsvindende lille del" der
> myrdes. ....Men fortsat alt alt for mange der slåes ihjel (og slår
> sig selv ihjel) med lige netop skydevåben.

Hvis folk virkelig vil slå sig selv ihjel, vil fraværet af et skydevåben
ikek afholde dem fra at tage livet af sig selv. Vil du også forbyde
køkkenknive, bygas, salg af reb (til hængning) til private osv?

>
> > Dødstallet som følge af at blive såret af et håndvåben ligger på en 50.
> > plads overgået af mange naturlige årsager og sygdomstilstande.
>
> Heldigvis skal vi ikke gå rundt med større frygt for blive myrdet end
> vi skal for at dø af kræft, men det ændrer fortsat intet ved at alt
> for mange slåes ihjel med skydevåben når disse er let tilgængelige.
> Dette bør man naturligvis søge at undgå og minimere.

Ved at forbyde salg af tobaksvarer kan du på sigt redde 440.000 liv i
USA onm året. Ved at forbyde våben vil du, hvis du er utopiker, kunen
redde 28.000.

Det er vist indlysende at våbendødsfald er et meget, meget lilel
problem, ift. de andre tal jeg lagde frem.

>
> > Jo mere man forsker i det, jo mere kommer man frem til at det er folk
> > der vil "fjerne" våbnene fra samfundet med politiske midler, som bør
> > gennemtænke deres holdning - grundigt.
>
> Man behøver blot at forestille sig indvandrerbander hvor alle
> medlemmerne har skydevåben på sig,

Det har de så småt allerede, når der er opgør med rockerbanderne.

> tænke på situationen i de
> større byer i USA, eller forestille sig venstre og højreekstremister
> som fjolserne omtalt i artiklen leve i en kultur hvor våbenkuturen var
> udbredt.

Nemt - psykopaterne har skudt hinanden, hvorefter vi er fri for deres
typer. Derefter er alt fredeligt i samfundet. THE END.


> (har vi ikke problemer nok med knivkulturen i DK?)

Og hvor meget mener du lige at knivforbuddet har hjulpet???

> ...Og så
> behøver man blot at betænke det simple faktum at det er langt langt
> mere sandsynligt ifølge statestikkerne at et skydevåben benyttes i
> forbindelse med mord, selvmord eller skydeulykker end det benyttes i
> forbindelse selvforsvar

Forkert. Som jeg allerede har dokumenteret (se nedenfor), bruges
skydevåben i USA 2,5 millioner gange om året i selvforsvar.

> ....Og så er den sådan set ikke længere,
> hvorfor du også derfor har god grund til at gennemtænke din holdning.

Du tænker tilsyneladende ikke, men kører på autopilot.

>
> > > Og svaret er at størstedelen af dem der myrdes i USA dræbes af skydevåben,
> > > og endnu flere begår selvmord med våben...Det vil jeg fortsat gerne være
> > > foruden skulle blive tilfældet i Danmark, også frem over.
> >
> > Og i samme hug berøver du individer og familier det mest effektive
> > værktøj til at forsvare sig selv mod kriminelle.
>
> Jævnfør ovenstående.

Du forholder dig *overhovedet* ikke til at du skrupelløst vil berøve
LOVLYDIGE BORGERE *RETTEN* til at forsvare sig fra overgreb med de
bedste værktøjer til formålet.

>
> > Hvordan forholder du dig iøvrigt til at lande som Canada og Schweiz, som
> > begge har flere våben pr indbygger end USA har, har væsentligt lavere
> > volds og mordrater end USA?
> >
> > Hint: Volden i USA er et kulturelt fænomen, ikke et resultat af
> > tilstedeværelsen af våben.
>
> Jeg forholder mig sådan til det at vold og crimerate i høj grad også
> er et kulturelt fænomen, og vi derfor skal prise os lykkelige for at
> vi ikke har let og umiddelbar adgang til skydevåben i lande som f.eks.
> Sverige og Danmark

Det er noget forbandet nonsens at tro at det vil ende i blodbad hvis
folk fik adgang til våben i Danmark eller Sverige. Men det er ikke noget
nyt i at høre sådan et følelsesladet "argument" imod våbenbesiddelse.

>
> > "According to the National Self Defense Survey conducted by Florida
> > State University criminologists in 1994, the rate of Defensive Gun Uses
> > can be projected nationwide to approximately 2.5 million per year -- one
> > Defensive Gun Use every 13 seconds."
> >
> >
> > Så kort sagt, i *bedste* tilfælde ville en komplet fjernelse af våben
> > fra USA betyde 30.000 førre dødsfald om året (dette er naturligvis en
> > ren utopi - kriminelle vil ALTID have adgang til våben). I værste fald
> > ville det betyder at der blev begået 2,5 MILLIONER flere tilfælde af
> > kriminalitet (mord, voldeligt overfald, voldtægt, røveri osv).
> >
> > Hvad vil du helst have?
>
> At du ikke forvansker og overforsimpler forholdende, helt ude af trit
> med virkeligheden og alle andre faktorer der måtte være i spil.

Hvad er der at forsvanske? Du har fået tallene, du kan se dem i øjnene,
eller - som du gør - skide på dem og køre videre på autopiloten.


> Det
> er jo åbenlyst at der er et klart og tydeligt misforhold ved at
> overforsimple konklutionerne på denne måde, da man ved at det er
> langt langt mere sandsynligt ifølge statestikkerne at et skydevåben
> bruges i forbindelse med mord, selvmord eller skydeulykker end de
> bruges i forbindelse selvforsvar. Derfor må den måde at opgøre
> tingene på være forkert, og uden hensyn til alle andre forhold i
> spil.

blah blah blah. Du snakker udenom.

>
> Hvis selve synet af en pistol skulle gøre forskellen ville en attrap
> jo være den helt fortræffelige ide, og et ægte våben til
> sammenligning være så godt som ligegyldigt i statestikkerne, eftersom
> et skydevåben benyttes langt langt oftere i forbindelse med mord,
> selvmord og skydeulykker,

Du snakker stadig udenom. Og tærsker langhalm på det enkelte korn (netop
at skydevåben ofte er involveret i mord i USA) du har fundet.

> en i forbindelse med selvforsvar. Sandheden
> *er* mere kompleks end du med ovenstående søger at antyde,

Ja, når fakta taler en imod, så bliver tingene ligepludselig mere
komplekse.... blah blah blah. Udenomssnak!

> og man kan
> ikke konkludere at man ville få 2,5 millioner flere gennemførte
> forbrydelser. Det er ganske simpelt en forvanskning og forsimpling.

Du har ret - der vil sandsynligvis komme *endnu flere* forbrydelser end
2,5 millioner, fordi forbryderne vil VIDE at deres ofre er afvæbnede.
Hvordan lyder 5 millioner årlige forbrydelser ekstra? Eller 10 ?

Hvor mange mord, voldelige overflad, og voldtægter skal der til før du
indser at et afvæbnet borgerskab er slaraffenland for forbrydere og
voldsmænd???

>
> F.eks vil en indbrudstyv oftest stikke af hvis han opdages, hvad enten
> man flasher en pistol, en baseballkølle eller en natkjole. Spørger du
> mig derfor hvad jeg helst vil have er svaret at jeg helst vil have at
> hverken "natkjolen" eller indbrudstyven lever i et samfund hvor det var
> normen og kulturen at de og mange andre har våben der langt oftere
> benyttes f.eks. til mord i forbindelse med uoverenstemmelser, end de
> benyttes i forbindelse med selvforsvar.

Det korte af det lange er stadig at du vil berøve LOVLYDIGE BORGERE
*RETTEN* til at forsvare sig selv, og overlade os til tilfældige
kriminelles luner.

Og guess what? Kriminelle har *altid* adgang til våben. Selv her i
Danmark.


--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø wrote:
> >
> > > Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
> > >
> > >
> > >>Peter Bjørn Perlsø wrote:
> >
> > >>>En god grund til at borgere i Danmark skal have lov til at bevæbne sig
> > >>>så disse voldselementer kan elemineres en gang for alle.
> > >>
> > >>Ja, lad os få dig bevæbnet, så du kunne rende rundt og
> > >>putte kugler i hovedet på folk.
> > >
> > >
> > > Du mener altså ikke jeg må forsvare mig imod voldsmænd? Hvor humant af
> > > dig...
> >
> > Jamen kære Peter. Det er jo dig, der bestandig
> > formulerer dig aggressivt og voldeligt.
>
> Nej. For det første er jeg liberalist, hvilket vil sige at jeg ønsker at
> minimere den statslige brug af vold. Forstår du i det hele taget det
> begreb, Vidal?! (mit gæt: Nej, det gør du ikke).

Jojo, skatteopkrævning er statslig brug af vold i din nærsynede
optik.

> Sekundært; I den grad jeg har udtalt mig agressivt er det som svar på de
> evindelige overgreb og trusler som jeg og andre konstant bliver udsat
> for fra staten og JERES (de bedrevidende socialister der død og pine vil
> styre andres liv og pengepung) side!

Er det så retsager mod skattenægtere, der er de "evindelige
overgreb og trusler", du taler om.

Du vil ikke betale til de institutioner, et samfund skal have,
hospitaler, skoler osv, men du vil gerne benytte dem.

Du er en dobbeltmoralsk hykler.

Din politiske overbevisning er en slags anarkisme for
rige, så kan fanden tage resten.

> > Så du
> > ville sandsynligvis være en af de første, der
> > endte med en kugle i hovedet, fordi du fremtræder
> > som en voldsmand.
> >
> > Du er jo erklæret voldelig, selvom du hævder det modsatte.
>
> Du skal læse mine indlæg som fanden læser bibelen for at tro at jeg er
> "erklæret voldelig".

Du og dine anarkoer præker ikke-vold på den ene side,
på den anden er I ikke bange for direkte at true folk.

> > Du og dine lige, både anarkister og de reaktionære
> > fra højrefløjen, dem, du deler mening og holdninger med,
> > er jo i det hele taget dem, der har den heftigste og
> > mest voldsprægede retorik.
>
> Oooooooh ja, som fx:
>
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article214799.ece
>
> "Nazi-svin!', råbes der, og så er slagsmålet i gang.
> - Vi smutter, så snart de ligger ned. De bliver kørt væk i ambulancer,
> og vi har erobret gaden igen, siger den 31-årige Jesper. "

Og hvis du kunne finde en 10-20 stykker med samme holdninger,
som dig, kunne det ligeså vel have været den 27 årige Peter, der
formulerede noget lignende. Eller du har det måske kun i munden.

> Taget i betragtning at det var det tråden indledtes med, tror du ikke
> det er på tide, at du snupper din alzheimer-medicin?

Findes der overhovedet alzheimer medicin? Mon ikke man
kan bruge det samme, som du tager?

> Det er venstrefløjen (l.a. Enhedslisten med deres forbindelser til
> voldelige venstre-rabiate grupperinger) i Danmark der er de
> voldselskende, ikke højrefløjen. Selv de mest "højreorienterede" i
> Danmark (nazisterne, men de er faktisk venstreorienterede, men det er en
> anden debat) er også de mest stigmatiserede og udsat for voldelige
> overgreb, jfr. bl.a. sagen med 2 to varevogne med motorsavs-bevæbnede
> unge venstreorienterede der gik amok på Johnni Hansens hus.

Ja, du er god til at knibe det ene øje i.

> Og så er der naturligvis den vold som DF og DDF-medlemmer konstant er
> udsat for, fra ... get hvem.... VENSTREORIENTEREDES side!

Er det de autonome, du regner til venstrefløjen?

> > Se f.eks. din ven, profeten Chrisjoy og se DFU, hvad
> > de formulerer.
>
> 1) Jeg ved ikke hvad DFU formulerer, og jeg er ikke "ven" med DFU.

Mange her i gruppen henter deres verbale ammunition
der og du synger gladeligt med på deres lystige sange.

> 2) Du ser behændigt udenom alle de overgreb som vi
> ikke-velfærdsstatstilhængere i første færd udsættes for (primært den
> ekstreme danske beskatning), og så er du så stupid at kalde os
> voldelige, fordi vi har fået nok af jeres flertalsdiktatur???

Man bliver træt, så træt, når man læser dine budskaber.
Synes du en del af befolkningen skulle fritages for skat,
fordi de ser det som overgreb. Hvis ikke det var fordi, du
er nødt til at bo hos din mor, ville jeg foreslå dig at tage
til Afghanistan eller Somalia, så du kunne opleve lande,
der ikke er prægede af "flertalsdiktatur".

> Jeg ved udemærket godt at jeg har luftet tanken om an kugle i hovedet
> til de mere rabiate socialister og psykopater her i gruppen, men i dit
> tilfælde er det vist ikke nødvendigt; du ER allerede skudt i hovedet.

Hehe.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <viidal@gmail.com> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >
> > > Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > >
> > > > Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
> > > >
> > > >
> > > >>Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > >
> > > >>>En god grund til at borgere i Danmark skal have lov til at bevæbne sig
> > > >>>så disse voldselementer kan elemineres en gang for alle.
> > > >>
> > > >>Ja, lad os få dig bevæbnet, så du kunne rende rundt og
> > > >>putte kugler i hovedet på folk.
> > > >
> > > >
> > > > Du mener altså ikke jeg må forsvare mig imod voldsmænd? Hvor humant af
> > > > dig...
> > >
> > > Jamen kære Peter. Det er jo dig, der bestandig
> > > formulerer dig aggressivt og voldeligt.
> >
> > Nej. For det første er jeg liberalist, hvilket vil sige at jeg ønsker at
> > minimere den statslige brug af vold. Forstår du i det hele taget det
> > begreb, Vidal?! (mit gæt: Nej, det gør du ikke).
>
> Jojo, skatteopkrævning er statslig brug af vold i din nærsynede
> optik.

Statens skatteopkrævning er vold, sket og ret. Det kræver socialistisk
indoktrinering at tro at dette ikke er tilfældet.

>
> > Sekundært; I den grad jeg har udtalt mig agressivt er det som svar på de
> > evindelige overgreb og trusler som jeg og andre konstant bliver udsat
> > for fra staten og JERES (de bedrevidende socialister der død og pine vil
> > styre andres liv og pengepung) side!
>
> Er det så retsager mod skattenægtere, der er de "evindelige
> overgreb og trusler", du taler om.
>
> Du vil ikke betale til de institutioner, et samfund skal have,
> hospitaler, skoler osv, men du vil gerne benytte dem.

Du er uvidende. Hospitaler og skoler har alle samfund, med indkomstskat
eller ej. Kun socialister tror at hospitaler og skoler ikke kan drives
privat.

>
> Du er en dobbeltmoralsk hykler.

Du ved tilsyneladende ikke hvad en hykler er, så tag lige at slå op i
ordbogen før du bruger ord du ikke aner hvad betyder.


> Din politiske overbevisning er en slags anarkisme for
> rige, så kan fanden tage resten.

Og du er en tilhænger af flertallets gangstervælde, der tager hvad de
vil have med trussel om vold under påskud af "almenvællet". Du er bare
så uærlig at du ikke selv tør gøre det beskidte arbejde, men sender
politikerne og skattevæsenet til at gøre det for dig....

>
> > > Så du
> > > ville sandsynligvis være en af de første, der
> > > endte med en kugle i hovedet, fordi du fremtræder
> > > som en voldsmand.
> > >
> > > Du er jo erklæret voldelig, selvom du hævder det modsatte.
> >
> > Du skal læse mine indlæg som fanden læser bibelen for at tro at jeg er
> > "erklæret voldelig".
>
> Du og dine anarkoer præker ikke-vold på den ene side,
> på den anden er I ikke bange for direkte at true folk.

Jeg er ikke bange for at bruge vold for at forsvare mig imod forbrydere
som dig. Det er dig og det socialistiske rakkerpak DU repræsenterer som
indleder volden. Men det nægter du jo at fatte.

>
> > > Du og dine lige, både anarkister og de reaktionære
> > > fra højrefløjen, dem, du deler mening og holdninger med,
> > > er jo i det hele taget dem, der har den heftigste og
> > > mest voldsprægede retorik.
> >
> > Oooooooh ja, som fx:
> >
> > http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article214799.ece
> >
> > "Nazi-svin!', råbes der, og så er slagsmålet i gang.
> > - Vi smutter, så snart de ligger ned. De bliver kørt væk i ambulancer,
> > og vi har erobret gaden igen, siger den 31-årige Jesper. "
>
> Og hvis du kunne finde en 10-20 stykker med samme holdninger,
> som dig, kunne det ligeså vel have været den 27 årige Peter, der
> formulerede noget lignende. Eller du har det måske kun i munden.

Det eneste der forhindrer mig i at opsøge slyngler som dig og give jer
det glatte lag er det spæde håb at gi gør og mener hvad i siger på grund
af uvidenhed, og ikke decideret ondskab.

>
> > Taget i betragtning at det var det tråden indledtes med, tror du ikke
> > det er på tide, at du snupper din alzheimer-medicin?
>
> Findes der overhovedet alzheimer medicin?

Ja.

> Mon ikke man
> kan bruge det samme, som du tager?

Beklager, jeg har ikke de alzheimer-symptomer som du udviser.

>
> > Det er venstrefløjen (l.a. Enhedslisten med deres forbindelser til
> > voldelige venstre-rabiate grupperinger) i Danmark der er de
> > voldselskende, ikke højrefløjen. Selv de mest "højreorienterede" i
> > Danmark (nazisterne, men de er faktisk venstreorienterede, men det er en
> > anden debat) er også de mest stigmatiserede og udsat for voldelige
> > overgreb, jfr. bl.a. sagen med 2 to varevogne med motorsavs-bevæbnede
> > unge venstreorienterede der gik amok på Johnni Hansens hus.
>
> Ja, du er god til at knibe det ene øje i.

Kom venligst med eksempler på højreorienterede det har lavet voldelige
aktioner imod venstreorienteredes huse?

Nårh nej! DET KAN DU JO IKKE!

>
> > Og så er der naturligvis den vold som DF og DDF-medlemmer konstant er
> > udsat for, fra ... get hvem.... VENSTREORIENTEREDES side!
>
> Er det de autonome, du regner til venstrefløjen?

Ja. Det gør de iøvrigt også selv. De er socialister, kommunister og
vesntre-anarkister.

>
> > > Se f.eks. din ven, profeten Chrisjoy og se DFU, hvad
> > > de formulerer.
> >
> > 1) Jeg ved ikke hvad DFU formulerer, og jeg er ikke "ven" med DFU.
>
> Mange her i gruppen henter deres verbale ammunition
> der og du synger gladeligt med på deres lystige sange.

Irrelevant. Jeg er stadig ikke hverken medlem eller "Ven" af DFU. SÅ lad
være med at lyve.

>
> > 2) Du ser behændigt udenom alle de overgreb som vi
> > ikke-velfærdsstatstilhængere i første færd udsættes for (primært den
> > ekstreme danske beskatning), og så er du så stupid at kalde os
> > voldelige, fordi vi har fået nok af jeres flertalsdiktatur???
>
> Man bliver træt, så træt, når man læser dine budskaber.

Og man bliver rasende når man læser din villige udenomssnak og agitering
for vilkårlig statslig magtudøvelse for at tage hvad i har behov for for
at indføre jeres socialdemokratiske velfærdsutopi.

> Synes du en del af befolkningen skulle fritages for skat,

Nej. Jeg mener konsekvent at HELE befolkningen skal fritages fra AL
indkomstskat!

> fordi de ser det som overgreb.

Indkomstbeskatning ER et overgreb, det er ikke et spørgsmål om
synspunkter. Du er også velkommen til at mene at 2+2 =5, men det bliver
det altså ikke mere sandt af.

Der er også visse mennesker som får seksuel nydelse af at blive pisket.
Men hvis du kommer og pisker mig, uanset om du selv får seksuel nydelse
ud af det, så vil jeg overfatte dine pisk som vold, hvilket de slet og
ret også er, fordi de ikke bygger på gensidig enighed. På nøjagtig
sammme måde som skatten.

> Hvis ikke det var fordi, du
> er nødt til at bo hos din mor, ville jeg foreslå dig at tage
> til Afghanistan eller Somalia, så du kunne opleve lande,
> der ikke er prægede af "flertalsdiktatur".

Jeg har i sandhed overvejet at flytte til Somalia, for at slippe fra
dine og andres bedrevidende formynderi.

>
> > Jeg ved udemærket godt at jeg har luftet tanken om an kugle i hovedet
> > til de mere rabiate socialister og psykopater her i gruppen, men i dit
> > tilfælde er det vist ikke nødvendigt; du ER allerede skudt i hovedet.
>
> Hehe.

Det tager jeg som en indrømmelse af din hjernemasse har set bedre dage.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:

> Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
>
>
>>Peter Bjørn Perlsø wrote:
>>
>>>Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>>>>>>Peter Bjørn Perlsø wrote:
>>>>
>>>>>>>En god grund til at borgere i Danmark skal have lov til at bevæbne sig
>>>>>>>så disse voldselementer kan elemineres en gang for alle.
>>>>>>
>>>>>>Ja, lad os få dig bevæbnet, så du kunne rende rundt og
>>>>>>putte kugler i hovedet på folk.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Du mener altså ikke jeg må forsvare mig imod voldsmænd? Hvor humant af
>>>>>dig...
>>>>
>>>>Jamen kære Peter. Det er jo dig, der bestandig
>>>>formulerer dig aggressivt og voldeligt.
>>>
>>>Nej. For det første er jeg liberalist, hvilket vil sige at jeg ønsker at
>>>minimere den statslige brug af vold. Forstår du i det hele taget det
>>>begreb, Vidal?! (mit gæt: Nej, det gør du ikke).
>>
>>Jojo, skatteopkrævning er statslig brug af vold i din nærsynede
>>optik.
>
>
> Statens skatteopkrævning er vold, sket og ret. Det kræver socialistisk
> indoktrinering at tro at dette ikke er tilfældet.

Det er den mest våsede argumentation for at opføre
sig voldeligt, jeg længe har set. Så foretrækker
jeg den med, du er væltet af potten som lille og
mon det ikke i virkeligheden er det, der er problemet?

Det minder jo meget om kommunisternes og marxisternes
undskyldning for deres svineri. Du er en lille anarkistisk
Pol Pot. Blot er farven ikke rød.

>>>Sekundært; I den grad jeg har udtalt mig agressivt er det som svar på de
>>>evindelige overgreb og trusler som jeg og andre konstant bliver udsat
>>>for fra staten og JERES (de bedrevidende socialister der død og pine vil
>>>styre andres liv og pengepung) side!

Politiske voldsmænds retorik ligner altid hinanden:
i kampen for det hellige mål, skyr man ingen midler.

>>Er det så retsager mod skattenægtere, der er de "evindelige
>>overgreb og trusler", du taler om.
>>
>>Du vil ikke betale til de institutioner, et samfund skal have,
>>hospitaler, skoler osv, men du vil gerne benytte dem.
>
>
> Du er uvidende. Hospitaler og skoler har alle samfund, med indkomstskat
> eller ej.

Hvilket vi tydeligt ser i hvilket land?

> Kun socialister tror at hospitaler og skoler ikke kan drives
> privat.

Selvfølgeligt kan sådanne institutioner drives privat,
med overbehandling, fordyring, social ulighed og
fordummelse til følge, som man ser det i USA.

>>Du er en dobbeltmoralsk hykler.
>
>
> Du ved tilsyneladende ikke hvad en hykler er, så tag lige at slå op i
> ordbogen før du bruger ord du ikke aner hvad betyder.

Der findes ikke bedre beskrivelse af dine synspunkter.

Tjek du hellere din egen staveplade. Det er nemmere at
forbedre sig selv end andre.

>>Din politiske overbevisning er en slags anarkisme for
>>rige, så kan fanden tage resten.
>
>
> Og du er en tilhænger af flertallets gangstervælde, der tager hvad de
> vil have med trussel om vold under påskud af "almenvællet". Du er bare
> så uærlig at du ikke selv tør gøre det beskidte arbejde, men sender
> politikerne og skattevæsenet til at gøre det for dig....

Du synes, det ville være bedre end et skattesystem,
hvis jeg stjal penge fra din mor elle søster.

Du ville helt sikkert kunne finde det perfekte i liv
i en somalisk krigsherres brød. Der kunne du måske
også få lov til at praktisere dine voldsfantasier.

>>>>Så du
>>>>ville sandsynligvis være en af de første, der
>>>>endte med en kugle i hovedet, fordi du fremtræder
>>>>som en voldsmand.
>>>>
>>>>Du er jo erklæret voldelig, selvom du hævder det modsatte.
>>>
>>>Du skal læse mine indlæg som fanden læser bibelen for at tro at jeg er
>>>"erklæret voldelig".
>>
>>Du og dine anarkoer præker ikke-vold på den ene side,
>>på den anden er I ikke bange for direkte at true folk.
>
>
> Jeg er ikke bange for at bruge vold for at forsvare mig imod forbrydere
> som dig.

Du tænker voldeligt. Nu er din mor jo der til at
passe på dig, så vi må jo håbe, hun forhindrer,
du fører dine voldsfantasier ud i livet.

> Det er dig og det socialistiske rakkerpak DU repræsenterer som
> indleder volden. Men det nægter du jo at fatte.

Ja, fordi jeg indbetaler til fælleskassen, er jeg i
dine øjne en forbryder, som du har ret til at være
voldelig overfor, samtidig med du selv har snablen
ned i samme kasse og suger løs.

Kan du ikke selv se, det er en forrykt tankegang?

Måske skulle du selv føre det forslag, du har til
andre, der ikke tænker som dig, ud i livet. Ud fra
din egen argumentation er du jo selv en af de fæle
forbrydere.

> Det eneste der forhindrer mig i at opsøge slyngler som dig og give jer
> det glatte lag er det spæde håb at gi gør og mener hvad i siger på grund
> af uvidenhed, og ikke decideret ondskab.

Jaja, lille Peter, din voldsfantasier er ikke til at
tage fejl af. For din egen skyld håber jeg ikke, du
når til at føre det ud i livet. Du kan komme frygteligt
til skade og måske ovenikøbet skade andre.

>>>Taget i betragtning at det var det tråden indledtes med, tror du ikke
>>>det er på tide, at du snupper din alzheimer-medicin?
>>
>>Findes der overhovedet alzheimer medicin?

> Ja.

>>Mon ikke man
>>kan bruge det samme, som du tager?

> Beklager, jeg har ikke de alzheimer-symptomer som du udviser.

Der findes vist ikke medicin, der direkte modvirker
alzheimer, jeg tror, man doper dem med noget beroligende.

>>>Det er venstrefløjen (l.a. Enhedslisten med deres forbindelser til
>>>voldelige venstre-rabiate grupperinger) i Danmark der er de
>>>voldselskende, ikke højrefløjen. Selv de mest "højreorienterede" i
>>>Danmark (nazisterne, men de er faktisk venstreorienterede, men det er en
>>>anden debat) er også de mest stigmatiserede og udsat for voldelige
>>>overgreb, jfr. bl.a. sagen med 2 to varevogne med motorsavs-bevæbnede
>>>unge venstreorienterede der gik amok på Johnni Hansens hus.
>>
>>Ja, du er god til at knibe det ene øje i.

> Kom venligst med eksempler på højreorienterede det har lavet voldelige
> aktioner imod venstreorienteredes huse?

> Nårh nej! DET KAN DU JO IKKE!

Fordi de venstreorienterede ikke har huse?

>>>Og så er der naturligvis den vold som DF og DDF-medlemmer konstant er
>>>udsat for, fra ... get hvem.... VENSTREORIENTEREDES side!
>>
>>Er det de autonome, du regner til venstrefløjen?

> Ja. Det gør de iøvrigt også selv. De er socialister, kommunister og
> vesntre-anarkister.

Undskyld, hvilken forskel er der i *praksis* på en venstre-
anarkist og en højreanarkist, som dig? Jeg synes, I er lige
modbydelige med jeres vold og voldstrusler.

>>>>Se f.eks. din ven, profeten Chrisjoy og se DFU, hvad
>>>>de formulerer.
>>>
>>>1) Jeg ved ikke hvad DFU formulerer, og jeg er ikke "ven" med DFU.
>>
>>Mange her i gruppen henter deres verbale ammunition
>>der og du synger gladeligt med på deres lystige sange.
>
>
> Irrelevant. Jeg er stadig ikke hverken medlem eller "Ven" af DFU. SÅ lad
> være med at lyve.

Du har samme syn på muslimer og skat, som den gennemsnitlige
DF'er.

>>>2) Du ser behændigt udenom alle de overgreb som vi
>>>ikke-velfærdsstatstilhængere i første færd udsættes for (primært den
>>>ekstreme danske beskatning), og så er du så stupid at kalde os
>>>voldelige, fordi vi har fået nok af jeres flertalsdiktatur???
>>
>>Man bliver træt, så træt, når man læser dine budskaber.
>
>
> Og man bliver rasende når man læser din villige udenomssnak og agitering
> for vilkårlig statslig magtudøvelse for at tage hvad i har behov for for
> at indføre jeres socialdemokratiske velfærdsutopi.

Skat bliver ikke opkrævet vilkårlig. Tværtimod da, læs
skattelovgivningen.

>>Synes du en del af befolkningen skulle fritages for skat,
>
>
> Nej. Jeg mener konsekvent at HELE befolkningen skal fritages fra AL
> indkomstskat!

Så vi kan få det som i Somalia, hvor det er den
stærkestes ret, der råder?

>>fordi de ser det som overgreb.
>
>
> Indkomstbeskatning ER et overgreb, det er ikke et spørgsmål om
> synspunkter. Du er også velkommen til at mene at 2+2 =5, men det bliver
> det altså ikke mere sandt af.

Dine synspunkter er helt uden i hampen. Vi har ført
diskussionen om demokrati og fællesskab. Det gider
jeg ikke mere.

> Der er også visse mennesker som får seksuel nydelse af at blive pisket.
> Men hvis du kommer og pisker mig, uanset om du selv får seksuel nydelse
> ud af det, så vil jeg overfatte dine pisk som vold, hvilket de slet og
> ret også er, fordi de ikke bygger på gensidig enighed. På nøjagtig
> sammme måde som skatten.

Det er interessant, at dine skattetanker er så seksuelt
prægede. Du kombinerer det hele smukt. Jeg vil nu helst
ikke praktisere det, jeg er ikke til mænd.

>>Hvis ikke det var fordi, du
>>er nødt til at bo hos din mor, ville jeg foreslå dig at tage
>>til Afghanistan eller Somalia, så du kunne opleve lande,
>>der ikke er prægede af "flertalsdiktatur".
>
>
> Jeg har i sandhed overvejet at flytte til Somalia, for at slippe fra
> dine og andres bedrevidende formynderi.

Det er en skam, du ikke har ført dine fantasier ud i
livet. Måske ville livet under en somalisk krigsherre
ikke være helt så ideel, som du forestiller dig det.
Det kan undertiden være gavnligt at lade sine fantasier
møde virkeligheden.

>>>Jeg ved udemærket godt at jeg har luftet tanken om an kugle i hovedet
>>>til de mere rabiate socialister og psykopater her i gruppen, men i dit
>>>tilfælde er det vist ikke nødvendigt; du ER allerede skudt i hovedet.

>>Hehe.

> Det tager jeg som en indrømmelse af din hjernemasse har set bedre dage.

Ja, det er klart, enhver der finder dine tanker morsomme,
må da være dement. Jeg synte blot, du for en gangs skyld
var heldig med dine formulering.

Jeg tror ikke, du får det bedre af at engagere dig i
politisk diskussion. Denne diskussion gør dig ikke
gavn, skulle vi lave en EOD? Tag ferie fra politisk
diskussion en periode og se, om du ikke får det bedre.

Du kammer helt over.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote:
>
> > Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
> >
> >
> >>Peter Bjørn Perlsø wrote:
> >>
> >>>Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>>>>Peter Bjørn Perlsø wrote:
> >>>>
> >>>>>>>En god grund til at borgere i Danmark skal have lov til at bevæbne sig
> >>>>>>>så disse voldselementer kan elemineres en gang for alle.
> >>>>>>
> >>>>>>Ja, lad os få dig bevæbnet, så du kunne rende rundt og
> >>>>>>putte kugler i hovedet på folk.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>Du mener altså ikke jeg må forsvare mig imod voldsmænd? Hvor humant af
> >>>>>dig...
> >>>>
> >>>>Jamen kære Peter. Det er jo dig, der bestandig
> >>>>formulerer dig aggressivt og voldeligt.
> >>>
> >>>Nej. For det første er jeg liberalist, hvilket vil sige at jeg ønsker at
> >>>minimere den statslige brug af vold. Forstår du i det hele taget det
> >>>begreb, Vidal?! (mit gæt: Nej, det gør du ikke).
> >>
> >>Jojo, skatteopkrævning er statslig brug af vold i din nærsynede
> >>optik.
> >
> >
> > Statens skatteopkrævning er vold, sket og ret. Det kræver socialistisk
> > indoktrinering at tro at dette ikke er tilfældet.
>
> Det er den mest våsede argumentation for at opføre
> sig voldeligt, jeg længe har set.

Hvornår har jeg opført mig voldeligt? Aldrig.

> Så foretrækker
> jeg den med, du er væltet af potten som lille og
> mon det ikke i virkeligheden er det, der er problemet?

Dit problem er vist at du er blevet indoktrineret til at tro at statens
vold er i orden, og du simpelthen ikke har haft karakterstyrken til at
indse hvor galt det er.

> Det minder jo meget om kommunisternes og marxisternes
> undskyldning for deres svineri. Du er en lille anarkistisk
> Pol Pot. Blot er farven ikke rød.

Du er en idiot af format. Pol Pot myrdede 2 millioner mennesker - jeg
har aldrig myrdet en eneste. Er du virkelig så syg i dit hovede at du
vil fremstille mig som totalitær morder, når det jeg præcis er imod er
totalitarismen?

Du er i sandhed skudt i hovedet hvis du er seriøs. Dybt, dybt sørgeligt.

>
> >>>Sekundært; I den grad jeg har udtalt mig agressivt er det som svar på de
> >>>evindelige overgreb og trusler som jeg og andre konstant bliver udsat
> >>>for fra staten og JERES (de bedrevidende socialister der død og pine vil
> >>>styre andres liv og pengepung) side!
>
> Politiske voldsmænds retorik ligner altid hinanden:
> i kampen for det hellige mål, skyr man ingen midler.

I dette tilfælde er det *dig* der er voldsmanden. Ikke mig. DU indleder
volden ved at forgribe dig på MIN og MIN FAMILIES ejendom. DU er
KRIMINEL! Jeg ønsker blot at forsvare mig selv, men det vil du belejligt
nok IKKE tillade mig, og udnævner i forvirringen mig som værende
voldsmanden.

Du er komplet forvirret i dine definitioner. Men det er jo også det der
kræves for at man kan være socialist, så jeg undrer mig ikke.

>
> >>Er det så retsager mod skattenægtere, der er de "evindelige
> >>overgreb og trusler", du taler om.
> >>
> >>Du vil ikke betale til de institutioner, et samfund skal have,
> >>hospitaler, skoler osv, men du vil gerne benytte dem.
> >
> >
> > Du er uvidende. Hospitaler og skoler har alle samfund, med indkomstskat
> > eller ej.
>
> Hvilket vi tydeligt ser i hvilket land?

Du behøver ikke at gå længere end Danmark - vi har en del privatskoler
og privathospitaler (Vidste du virkeligt ikke det?), problemet er bare
at de er meget pressede, når staten forvrider markedet med "gratis"
lægehjælp og uddannelse.

Men ellers, kig på Monaco - de har ingen indkomstskat, men der har både
skoler, hospitaler, og de har sku også deres eget universitet, alt
sammen privat finansieret:

http://www.monaco.edu/

>
> > Kun socialister tror at hospitaler og skoler ikke kan drives
> > privat.
>
> Selvfølgeligt kan sådanne institutioner drives privat,
> med overbehandling, fordyring, social ulighed og
> fordummelse til følge, som man ser det i USA.

Overbehandling? Aldrig hørt om det. Dokumenter det.

Fordyring? Sandt, fx. USA's sundhedsvæsen bruger væsentligt flere penge
pr patient end Danmarks, kvaliteten er til gengæld også langt bedre,
ihvertfald hvis vi bedømmer udfra ventelisterne.

Social ulighed? Der kommer ikke social ulighed af at man privatiserer
sundhedsvæsenet.

Fordummelse? Hvordan mener du at folk bliver dummere af at skulle stå
til ansvar for deres egne handlinger og livsstil, ved selv at skulle
betale for deres sundhed? Al logik siger da at det er et velfærdssystem
som det Danske der vil fordumme folk, fordi folk kan opføre sig som
uansvarlige tosser uden selv at skulle betale regningen.

>
> >>Du er en dobbeltmoralsk hykler.
> >
> >
> > Du ved tilsyneladende ikke hvad en hykler er, så tag lige at slå op i
> > ordbogen før du bruger ord du ikke aner hvad betyder.
>
> Der findes ikke bedre beskrivelse af dine synspunkter.

"Hyklri" beskriver i sandhed DINE synspunkter. Mine synspunkter er ikke
hykleriske, men sammenhængende og logisk konsistente.

Igen, ved du overhovedet hvad en hykler er? Det tror jeg ikke at du gør!

>
> Tjek du hellere din egen staveplade. Det er nemmere at
> forbedre sig selv end andre.

Dvs. du aner ikke hvad de ord du bruger betyder. Bed om at få dine
skolepenge tilbage. Og brug for fanden den ordbog.

>
> >>Din politiske overbevisning er en slags anarkisme for
> >>rige, så kan fanden tage resten.
> >
> >
> > Og du er en tilhænger af flertallets gangstervælde, der tager hvad de
> > vil have med trussel om vold under påskud af "almenvællet". Du er bare
> > så uærlig at du ikke selv tør gøre det beskidte arbejde, men sender
> > politikerne og skattevæsenet til at gøre det for dig....
>
> Du synes, det ville være bedre end et skattesystem,
> hvis jeg stjal penge fra din mor elle søster.

Det er jo hvad du gør i forvejen, du har som sagt bare gangsterbanden
til at gøre det beskidte arbejde for dig... og hvis du personligt kom og
stjal fra mig eller min familie villle du MEGET meget hurtigt få
kærligheden at føle, det kan jeg love dig.

Men det tør du jo ikke, for du VED jo got at det er umoralsk, og at du
iøvrigt ville få stryg i forsøget på at bemægte dig min ejendom. Så
istedet stemmmer du dig til at voldsmonopolet skal forgribe sig på mig,
og aflevere den "fair andel" til dig...

>
> Du ville helt sikkert kunne finde det perfekte i liv
> i en somalisk krigsherres brød. Der kunne du måske
> også få lov til at praktisere dine voldsfantasier.

Kun en forrykt socialist (dig, Vidal) kan fremstille et individs ret til
at forsvare sig selv mod forbrydere som "voldsfantasier". Det illustrere
til fulde hvor forskruet din begrebsverden er.

>
> >>>>Så du
> >>>>ville sandsynligvis være en af de første, der
> >>>>endte med en kugle i hovedet, fordi du fremtræder
> >>>>som en voldsmand.
> >>>>
> >>>>Du er jo erklæret voldelig, selvom du hævder det modsatte.
> >>>
> >>>Du skal læse mine indlæg som fanden læser bibelen for at tro at jeg er
> >>>"erklæret voldelig".
> >>
> >>Du og dine anarkoer præker ikke-vold på den ene side,
> >>på den anden er I ikke bange for direkte at true folk.
> >
> >
> > Jeg er ikke bange for at bruge vold for at forsvare mig imod forbrydere
> > som dig.
>
> Du tænker voldeligt.

DU aner intet om mig, og det viser du tydeligt. Jeg er faktisk et
aldeles fredeligt menneske. Men når slyngler og forbrydere som dig truer
mig, min familie og min ejendom, som bliver jeg overordentligt rasende.
SPECIELT når i har den forbandede frækhed at påstå at jeg "får det
bedre" af jeres tyveri eller at i gør det "i almenvællets navn".

Det er intet andet end selvbedrag i bruger til at overbevise jer selv om
at i ikke er kriminelle.

> Nu er din mor jo der til at
> passe på dig, så vi må jo håbe, hun forhindrer,
> du fører dine voldsfantasier ud i livet.

Ja, det ville sku være forbandet hvis jeg en dag skullle redde mit liv
eller min ejendom fra en kriminel som dig. SÅ hellere dø ved en
forbryders hånd eller blive plyndret til evig tid af skattevæsenet så
Vidal's velfærdsutopi kan føres ud i livet.

>
> > Det er dig og det socialistiske rakkerpak DU repræsenterer som
> > indleder volden. Men det nægter du jo at fatte.
>
> Ja, fordi jeg indbetaler til fælleskassen,

Jeg har aldrig bedt om at være kreditor for din "fælleskasse". Hvor
melder jeg mig ud? (Nårh nej! Den mulighed giver du og de andre
voldsslyngler mig jo belejligt nok ikke!!! Vi er tvangsindskrevet i
jeres "fællesskab"!)

> er jeg i
> dine øjne en forbryder,

Ja, det er du. En afskyelig voldsforbryder.

> som du har ret til at være
> voldelig overfor,

Ja, nøjagtig som jeg har ret til at bruge vold overfor alle andre der
forbryder sig imod mig.

> samtidig med du selv har snablen
> ned i samme kasse og suger løs.

Jep. Når nogle tilbyder en gaver ("velfærd"), siger man ikke nej. Se
nedenfor.

>
> Kan du ikke selv se, det er en forrykt tankegang?

Nej. Men nu er jeg også en del mere inde i sagerne end du er, Vidal.

Det er iøvrigt DIN tankegang der er forrykt. Du udnævner dig selv og
dine ligesindede socialdemokrater til repræsentanter for "fællesskabet"
og mener så selv i har ret til at omfordele folke ejendom som i selv
ønsker. Og i har absolut ingen skrupler imod at bruge politiet og
skattevæsenets voldsmonopol på at stjæle fra andre.

>
> Måske skulle du selv føre det forslag, du har til
> andre, der ikke tænker som dig, ud i livet. Ud fra
> din egen argumentation er du jo selv en af de fæle
> forbrydere.

Her viser du igen at du ikke har nogen forståelse for hvad jeg taler om.
Forbryderne er - som jeg allerede har forklaret (men du forstod vist
ikek hvad jeg skrev) - dem der STEMMER sig til andres ejendom, dvs.
beder politikerne om at sende skattevæsenet og politiet efter dem, som
ikke betaler det du og dine med-slynger klader vores" fair andel til
fælleskassen".

For din information stemte jeg ikke ved sidste Folketingsvalg.

>
> > Det eneste der forhindrer mig i at opsøge slyngler som dig og give jer
> > det glatte lag er det spæde håb at gi gør og mener hvad i siger på grund
> > af uvidenhed, og ikke decideret ondskab.
>
> Jaja, lille Peter, din voldsfantasier er ikke til at
> tage fejl af. For din egen skyld håber jeg ikke, du
> når til at føre det ud i livet. Du kan komme frygteligt
> til skade og måske ovenikøbet skade andre.

For det første, jeg er komplet ligeglad om jeg selv kommer til skade.
Jeg vil hellere dø på mine fødder end at leve på mine knæ under en
voldselsker og forbryder og kleptokrat som dig.

For det andet, hvorfor mener du at du har en ret til ikke at komme til
skade ved min eller andres hånd? Du har lige benægtet mig selvsamme
negative rettigheder (retten til liv, legeme og ejendom)!!! Du har intet
at brokke dig over, men her viser du dig blot som den hykler (slå ordet
op) du reelt er. Du prædiker en ting (ingen negative rettigheder), men
når du er bange for at folk skal komme efter dig for dine forbrydelser,
så HAR du ligepludselig en ret til at være fri for legemelig skade og
fri for tyveri.

Det er forpulet hykleri af første klasse. Og jeg kan ikke udstå hyklere
som dig.

>
> >>>Taget i betragtning at det var det tråden indledtes med, tror du ikke
> >>>det er på tide, at du snupper din alzheimer-medicin?
> >>
> >>Findes der overhovedet alzheimer medicin?
>
> > Ja.
>
> >>Mon ikke man
> >>kan bruge det samme, som du tager?
>
> > Beklager, jeg har ikke de alzheimer-symptomer som du udviser.
>
> Der findes vist ikke medicin, der direkte modvirker
> alzheimer, jeg tror, man doper dem med noget beroligende.

Det tror jeg Lundbeck ville være kede af at høre. De har markedsført
anti-alzheimer medikamenter i flere år nu.

>
> >>>Det er venstrefløjen (l.a. Enhedslisten med deres forbindelser til
> >>>voldelige venstre-rabiate grupperinger) i Danmark der er de
> >>>voldselskende, ikke højrefløjen. Selv de mest "højreorienterede" i
> >>>Danmark (nazisterne, men de er faktisk venstreorienterede, men det er en
> >>>anden debat) er også de mest stigmatiserede og udsat for voldelige
> >>>overgreb, jfr. bl.a. sagen med 2 to varevogne med motorsavs-bevæbnede
> >>>unge venstreorienterede der gik amok på Johnni Hansens hus.
> >>
> >>Ja, du er god til at knibe det ene øje i.
>
> > Kom venligst med eksempler på højreorienterede det har lavet voldelige
> > aktioner imod venstreorienteredes huse?
>
> > Nårh nej! DET KAN DU JO IKKE!
>
> Fordi de venstreorienterede ikke har huse?

Er du virkelig så dum eller er du bare perfid?

>
> >>>Og så er der naturligvis den vold som DF og DDF-medlemmer konstant er
> >>>udsat for, fra ... get hvem.... VENSTREORIENTEREDES side!
> >>
> >>Er det de autonome, du regner til venstrefløjen?
>
> > Ja. Det gør de iøvrigt også selv. De er socialister, kommunister og
> > vesntre-anarkister.
>
> Undskyld, hvilken forskel er der i *praksis* på en venstre-
> anarkist og en højreanarkist, som dig?

For det første er jeg ikke anarkist - jeg er geo-libertarianer.

Sekundært er der den forskel på vesntre og højreanarkister, at
højreanarkister går ind for kapitalisme og det frie marked, samt tager
afstand fra brug af vold til at omdistribuere eksisterende værdier i
samfundet. Med venstreanarkister er det præcist omvendt; de er imod
kapitalisme, imod det frie marked, og går ind for at omdistribuerer de
eksisterende værdier ved vold den dag revolutioneb kommer.

Nåja - de venstreorienterede naarkister er også revolutionære. Det er
højreanarkister som oftest ikke.

Samt naturligvis den forskel, at venstreanarkister ofte er involverede i
voldelige handlinger (specielt Grækenland, men så sandelig også her i
Danmark (Ungdomshuset), i ENgland og USA). Jeg har til gengæld *ALDRIG*
hørt om at højreanarkister skulle have brugt vold. Aldrig.

> Jeg synes, I er lige
> modbydelige med jeres vold og voldstrusler.

Viser blot at du ikke fatter en skid af hvad du diskuterer.

Iøvrigt, HVILKEN VOLD??? Du nævner at jeg og Chrisjoy skulle være
voldelige, men kan du komme med nogle konkrete eksempler på
voldsgerninger vi skulle have udført? Har politiet nogen oplysninger om
vold som vi påståeligt skulle have udført?

Naturligvis ikke. Ergo, du digter ting op for at virkeligheden skal
passe med dine vrangforestillinger.

>
> >>>>Se f.eks. din ven, profeten Chrisjoy og se DFU, hvad
> >>>>de formulerer.
> >>>
> >>>1) Jeg ved ikke hvad DFU formulerer, og jeg er ikke "ven" med DFU.
> >>
> >>Mange her i gruppen henter deres verbale ammunition
> >>der og du synger gladeligt med på deres lystige sange.
> >
> >
> > Irrelevant. Jeg er stadig ikke hverken medlem eller "Ven" af DFU. SÅ lad
> > være med at lyve.
>
> Du har samme syn på muslimer og skat, som den gennemsnitlige
> DF'er.

Typisk forbandet vrøvl fra din mund. Den gennemsnitlige DF'er er
skattemæssigt på linie med Socialdemokraterne, og ønsker fortsat et
velfærdsstat i Danmark. Jeg ønsker på sigt indkomstskatten afskaffet, og
"velfærden" minimeret.

Nok engang er Vidal taget i en overlagt løgn...

>
> >>>2) Du ser behændigt udenom alle de overgreb som vi
> >>>ikke-velfærdsstatstilhængere i første færd udsættes for (primært den
> >>>ekstreme danske beskatning), og så er du så stupid at kalde os
> >>>voldelige, fordi vi har fået nok af jeres flertalsdiktatur???
> >>
> >>Man bliver træt, så træt, når man læser dine budskaber.
> >
> >
> > Og man bliver rasende når man læser din villige udenomssnak og agitering
> > for vilkårlig statslig magtudøvelse for at tage hvad i har behov for for
> > at indføre jeres socialdemokratiske velfærdsutopi.
>
> Skat bliver ikke opkrævet vilkårlig. Tværtimod da, læs
> skattelovgivningen.

Hvis du ikke mener at verdens højeste skattetryk (50,4% af BNP, og en
skattebyrde på højtlønnede på 69% af deres indkomst ved fuldt forbrug)
er udtryk for vilkårlig og ekstrem magtudøvelse, så har du i sandhed et
problem.

>
> >>Synes du en del af befolkningen skulle fritages for skat,
> >
> >
> > Nej. Jeg mener konsekvent at HELE befolkningen skal fritages fra AL
> > indkomstskat!
>
> Så vi kan få det som i Somalia, hvor det er den
> stærkestes ret, der råder?

1) NEJ, din idiot. Jeg øsnker indkomstskatten, momsen,
virksomhedsskatterne, bilafgifterne og de fleste punktafgifter
afskaffet, og erstattet af grundskyld. Den smule stat der skal være skal
finansieres af grundskyld.

2) Den stærkestes ret gælder stadig i vesten og her i Danmark. De stærke
er bare politikerne ved magten, men det forstår du ikke eller også
vælger du at se bort fra det.

>
> >>fordi de ser det som overgreb.
> >
> >
> > Indkomstbeskatning ER et overgreb, det er ikke et spørgsmål om
> > synspunkter. Du er også velkommen til at mene at 2+2 =5, men det bliver
> > det altså ikke mere sandt af.
>
> Dine synspunkter er helt uden i hampen. Vi har ført
> diskussionen om demokrati og fællesskab. Det gider
> jeg ikke mere.

Din forestilling om at du som selvbestaltet repræsentant for
fællesskabet kan gøre hvad som hels du lyster med folks ejendom, så
længe det sker demokratisk, er ikke andet end slet forklædt tyrrani og
voldeligt røveri. Så det undrer mig naturligvis ikek at du ikek øsnker
at debatterer det, det ville nemlig vis hvor afskyelig en moral (elller
mangel på samme) du repræsenterer!

>
> > Der er også visse mennesker som får seksuel nydelse af at blive pisket.
> > Men hvis du kommer og pisker mig, uanset om du selv får seksuel nydelse
> > ud af det, så vil jeg overfatte dine pisk som vold, hvilket de slet og
> > ret også er, fordi de ikke bygger på gensidig enighed. På nøjagtig
> > sammme måde som skatten.
>
> Det er interessant, at dine skattetanker er så seksuelt
> prægede. Du kombinerer det hele smukt. Jeg vil nu helst
> ikke praktisere det, jeg er ikke til mænd.

Du er en sinke af format, hvis du ikke kan forstå en simpel analogi. Har
du nogensinde modtaget danskundervisning? Ved du virkelig ikke hvad en
analogi er???

>
> >>Hvis ikke det var fordi, du
> >>er nødt til at bo hos din mor, ville jeg foreslå dig at tage
> >>til Afghanistan eller Somalia, så du kunne opleve lande,
> >>der ikke er prægede af "flertalsdiktatur".
> >
> >
> > Jeg har i sandhed overvejet at flytte til Somalia, for at slippe fra
> > dine og andres bedrevidende formynderi.
>
> Det er en skam, du ikke har ført dine fantasier ud i
> livet. Måske ville livet under en somalisk krigsherre
> ikke være helt så ideel, som du forestiller dig det.
> Det kan undertiden være gavnligt at lade sine fantasier
> møde virkeligheden.

Glæder mig til den dag du møder virkeligheden ved at der står 63% i
feltet "trækprocent" på dit skattekort.

>
> >>>Jeg ved udemærket godt at jeg har luftet tanken om an kugle i hovedet
> >>>til de mere rabiate socialister og psykopater her i gruppen, men i dit
> >>>tilfælde er det vist ikke nødvendigt; du ER allerede skudt i hovedet.
>
> >>Hehe.
>
> > Det tager jeg som en indrømmelse af din hjernemasse har set bedre dage.
>
> Ja, det er klart, enhver der finder dine tanker morsomme,
> må da være dement. Jeg synte blot, du for en gangs skyld
> var heldig med dine formulering.
>
> Jeg tror ikke, du får det bedre af at engagere dig i
> politisk diskussion. Denne diskussion gør dig ikke
> gavn, skulle vi lave en EOD? Tag ferie fra politisk
> diskussion en periode og se, om du ikke får det bedre.
>
> Du kammer helt over.

Og lade dig og dine forbryderiske kumpaner gøre jeres umoralske og
kriminalle handlinger uden modspil??

Aldrig i livet, makker. Så længe du insisterer på at berøve andre
mennesker fra hvad der retteligt tilhører dem selv, skal du fandenme
også høre for det.


--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:

> Hvis du virkelig vil myrde nogen, vil
> du naturligvis også vælge det værktøj der tillader dig at fuldføre
> opgaven.

Og hvis meningen egentligt ikke var at myrde nogen, men der reageres i
affekt, så er chancen for at slåes ihjel med et skydevåben
*væsentligt* større end uden et. ....Og det er netop hvad man ser ske
i forbindelse med skydevåben.


> Nemt - psykopaterne har skudt hinanden, hvorefter vi er fri for deres
> typer. Derefter er alt fredeligt i samfundet. THE END.

Og den erfaring kan man gøre sig hvor? Er det måske status i de
Amrikanske storbyer at alle "psykopaterne" har udryddet hinanden og så
ikke længere er andre til last med deres våben der?

> > ...Og så
> > behøver man blot at betænke det simple faktum at det er langt langt
> > mere sandsynligt ifølge statestikkerne at et skydevåben benyttes i
> > forbindelse med mord, selvmord eller skydeulykker end det benyttes i
> > forbindelse selvforsvar
>
> Forkert. Som jeg allerede har dokumenteret (se nedenfor), bruges
> skydevåben i USA 2,5 millioner gange om året i selvforsvar.

Nej det er ikke forkert, det er dig der lukker øjnene for de fakta jeg
nævner over for dig, og tilsynaladende ikke forstår at sammenfatte
disse tal og statestikker med tvivlsomme opgørelser du selv henviser
til som er direkte dårligt definerede.

Ja hvad dækker de "opgørelser" du henviser egentligt over,
opgørelsen lyder meget diffus og dubiøs. Hvis de som din logik
dikterer er afværger en ellers gennemført forbrydelse hver gang, og
profylaktisk forhindrer endnu flere, så må USA jo uden sammenligning
være helt ekstremt kriminelt. ...Og derfor må der være noget galt
med de slutninger og den logik du fremfører, da vi er enige om at
kriminalitet i stor udstrækning er kulturelt bestemt og der findes
værre steder end USA. OK, USA er godt nok det land i vesten der
procentvis har flest af sine borgere i fængsel, men alligevel tror jeg
ikke det er så slemt som dine slutninger og din logik ellers ville
indikere om man tog dem for gode varer. ....Tænk dig om før du lukker
så vilde slutninger ud.

> > ....Og så er den sådan set ikke længere,
> > hvorfor du også derfor har god grund til at gennemtænke din holdning.
>
> Du tænker tilsyneladende ikke, men kører på autopilot.

....Selvmål! Jeg søger at betænke begge måder at opgøre tallene
på, mens du tilsynaladende har din autopilot selektivt indstillet på
én af opgørelserne.

> > Det
> > er jo åbenlyst at der er et klart og tydeligt misforhold ved at
> > overforsimple konklutionerne på denne måde, da man ved at det er
> > langt langt mere sandsynligt ifølge statestikkerne at et skydevåben
> > bruges i forbindelse med mord, selvmord eller skydeulykker end de
> > bruges i forbindelse selvforsvar. Derfor må den måde at opgøre
> > tingene på være forkert, og uden hensyn til alle andre forhold i
> > spil.
>
> blah blah blah. Du snakker udenom.
>
> > Hvis selve synet af en pistol skulle gøre forskellen ville en attrap
> > jo være den helt fortræffelige ide, og et ægte våben til
> > sammenligning være så godt som ligegyldigt i statestikkerne, eftersom
> > et skydevåben benyttes langt langt oftere i forbindelse med mord,
> > selvmord og skydeulykker,
>
> Du snakker stadig udenom. Og tærsker langhalm på det enkelte korn (netop
> at skydevåben ofte er involveret i mord i USA) du har fundet.

Nej det er netop *ikke* at snakke uden om, men at forholde sig til
begge forhold. Det er dig der snakker uden om og "tæsker langhalm på
et enkelt korn" og fuldstændigt ignorerer resten af "marken". Når nu
faktum er at det er langt langt mere sandsynligt (22 gange så
sandsynligt) at håndvåben *bruges* i forbindelse med mord, selvmord
og skydeulykker end det *bruges* til selvforsvar, så er der begge de
forhold og den kompleksibilitet jeg benævner at tage i betragtning.
Tager du ikke begge ting i betragtning er det fordi du kun kan lide
smagen af dit eget korn, og snakker uden om at løfte blikket mod
markens større horisont.

> Du har ret - der vil sandsynligvis komme *endnu flere* forbrydelser end
> 2,5 millioner, fordi forbryderne vil VIDE at deres ofre er afvæbnede.
> Hvordan lyder 5 millioner årlige forbrydelser ekstra? Eller 10 ?

Det lyder som din helt private logik, hvad beviser din påstand om at
tingene virkeligt skulle hænge så overforsimplet sammen?

TBC

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø wrote:
> >
> > > Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
> > >
> > >
> > >>Peter Bjørn Perlsø wrote:

> > > Statens skatteopkrævning er vold, sket og ret. Det kræver socialistisk
> > > indoktrinering at tro at dette ikke er tilfældet.
> >
> > Det er den mest våsede argumentation for at opføre
> > sig voldeligt, jeg længe har set.
>
> Hvornår har jeg opført mig voldeligt? Aldrig.

Jeg ved ikke, om du fysisk er det. Verbalt vælter
der voldstrusler ud af næsten hver af dine sætninger,
nu krydrer du det ovenikøbet med s/m-sex.

> > Så foretrækker
> > jeg den med, du er væltet af potten som lille og
> > mon det ikke i virkeligheden er det, der er problemet?
>
> Dit problem er vist at du er blevet indoktrineret til at tro at statens
> vold er i orden, og du simpelthen ikke har haft karakterstyrken til at
> indse hvor galt det er.

Det er så noget jeg deler med mere end 90% af
Danmarks befolkning.

> > Det minder jo meget om kommunisternes og marxisternes
> > undskyldning for deres svineri. Du er en lille anarkistisk
> > Pol Pot. Blot er farven ikke rød.
>
> Du er en idiot af format. Pol Pot myrdede 2 millioner mennesker - jeg
> har aldrig myrdet en eneste. Er du virkelig så syg i dit hovede at du
> vil fremstille mig som totalitær morder, når det jeg præcis er imod er
> totalitarismen?

Siger du ikke, det er din soleklare ret at være voldelig
over for mere end 90% af den danske befolkning, fordi
de er demokrater? Antidemokratiske voldsrettigheder.
Jeg tror ikke Pol Pot kunne have ønsket sig bedre
rettigheder.

> Du er i sandhed skudt i hovedet hvis du er seriøs. Dybt, dybt sørgeligt.

Må jeg kalde dig Peter Pot?

> > >>>Sekundært; I den grad jeg har udtalt mig agressivt er det som svar på de
> > >>>evindelige overgreb og trusler som jeg og andre konstant bliver udsat
> > >>>for fra staten og JERES (de bedrevidende socialister der død og pine vil
> > >>>styre andres liv og pengepung) side!
> >
> > Politiske voldsmænds retorik ligner altid hinanden:
> > i kampen for det hellige mål, skyr man ingen midler.
>
> I dette tilfælde er det *dig* der er voldsmanden. Ikke mig. DU indleder
> volden ved at forgribe dig på MIN og MIN FAMILIES ejendom.

Det gør jeg da aldeles ikke. Om din familie betaler
skat, eller ikke, med eller mod deres vilje, er da ikke
min sag. Det må være de danske myndigheder, der
bærer ansvaret for det.

> DU er
> KRIMINEL! Jeg ønsker blot at forsvare mig selv, men det vil du belejligt
> nok IKKE tillade mig, og udnævner i forvirringen mig som værende
> voldsmanden.

Sådan kan alle udvikle et tankesæt, så de får rettigheder
til at tage andres liv. Det har vi set mange gange gennem
historien.

> Du er komplet forvirret i dine definitioner. Men det er jo også det der
> kræves for at man kan være socialist, så jeg undrer mig ikke.

Så er du da ikke forvirret på det punkt, kan jeg forstå.

> > >>Er det så retsager mod skattenægtere, der er de "evindelige
> > >>overgreb og trusler", du taler om.
> > >>
> > >>Du vil ikke betale til de institutioner, et samfund skal have,
> > >>hospitaler, skoler osv, men du vil gerne benytte dem.
> > >
> > >
> > > Du er uvidende. Hospitaler og skoler har alle samfund, med indkomstskat
> > > eller ej.
> >
> > Hvilket vi tydeligt ser i hvilket land?
>
> Du behøver ikke at gå længere end Danmark - vi har en del privatskoler
> og privathospitaler (Vidste du virkeligt ikke det?), problemet er bare
> at de er meget pressede, når staten forvrider markedet med "gratis"
> lægehjælp og uddannelse.

> Men ellers, kig på Monaco - de har ingen indkomstskat, men der har både
> skoler, hospitaler, og de har sku også deres eget universitet, alt
> sammen privat finansieret:
>
> http://www.monaco.edu/

Ok.

> > > Kun socialister tror at hospitaler og skoler ikke kan drives
> > > privat.
> >
> > Selvfølgeligt kan sådanne institutioner drives privat,
> > med overbehandling, fordyring, social ulighed og
> > fordummelse til følge, som man ser det i USA.
>
> Overbehandling? Aldrig hørt om det. Dokumenter det.

http://www.google.com/search?hl=da&q=overtreatment+hospitals+usa&lr=

> Fordyring? Sandt, fx. USA's sundhedsvæsen bruger væsentligt flere penge
> pr patient end Danmarks, kvaliteten er til gengæld også langt bedre,
> ihvertfald hvis vi bedømmer udfra ventelisterne.

Specielt hvis man har råd til det. Hospitalsindlægning
medfører et utal af private konkurser og ruinerer ellers
velforsikrede familier.

> Social ulighed? Der kommer ikke social ulighed af at man privatiserer
> sundhedsvæsenet.

http://www.google.com/search?hl=da&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=bankruptcy+healthcare+usa&spell=1

> Fordummelse? Hvordan mener du at folk bliver dummere af at skulle stå
> til ansvar for deres egne handlinger og livsstil, ved selv at skulle
> betale for deres sundhed? Al logik siger da at det er et velfærdssystem
> som det Danske der vil fordumme folk, fordi folk kan opføre sig som
> uansvarlige tosser uden selv at skulle betale regningen.

Fattige familier sender døres børn til dårligere skoler,
forsi de ikke har råd til de dyre skoler. Dårlige skoler
fører til dårligere uddannelser osv -fuldfør selv.

> > >>Du er en dobbeltmoralsk hykler.
> > >
> > >
> > > Du ved tilsyneladende ikke hvad en hykler er, så tag lige at slå op i
> > > ordbogen før du bruger ord du ikke aner hvad betyder.
> >
> > Der findes ikke bedre beskrivelse af dine synspunkter.
>
> "Hyklri" beskriver i sandhed DINE synspunkter.

Jeg har forsøgt at slå ordet "Hyklri" op, men det er jeg
åbenbart også for dum til.

> Mine synspunkter er ikke
> hykleriske, men sammenhængende og logisk konsistente.

Ud fra den mærkelige form for logik, du praktiserer:
Det er i orden at benytte samfundets institutioner, selv
om man ikke vil betale for dem.

> Igen, ved du overhovedet hvad en hykler er? Det tror jeg ikke at du gør!
>
> >
> > Tjek du hellere din egen staveplade. Det er nemmere at
> > forbedre sig selv end andre.
>
> Dvs. du aner ikke hvad de ord du bruger betyder. Bed om at få dine
> skolepenge tilbage. Og brug for fanden den ordbog.

Nu har jeg jo forsøgt ...

> > >>Din politiske overbevisning er en slags anarkisme for
> > >>rige, så kan fanden tage resten.
> > >
> > >
> > > Og du er en tilhænger af flertallets gangstervælde, der tager hvad de
> > > vil have med trussel om vold under påskud af "almenvællet". Du er bare
> > > så uærlig at du ikke selv tør gøre det beskidte arbejde, men sender
> > > politikerne og skattevæsenet til at gøre det for dig....
> >
> > Du synes, det ville være bedre end et skattesystem,
> > hvis jeg stjal penge fra din mor elle søster.
>
> Det er jo hvad du gør i forvejen, du har som sagt bare gangsterbanden
> til at gøre det beskidte arbejde for dig...

Jeg har ikke nogen gangsterbande, er du ved at ryge
helt ud over kanten nu?

> og hvis du personligt kom og
> stjal fra mig eller min familie villle du MEGET meget hurtigt få
> kærligheden at føle, det kan jeg love dig.

Det kunne aldrig falde mig ind. Jeg truer ikke med vold.

> Men det tør du jo ikke, for du VED jo got at det er umoralsk, og at du
> iøvrigt ville få stryg i forsøget på at bemægte dig min ejendom.

Jeg går ikke ind for tyveri, tværtimod. Dem, der forsøger
at unddrage at betale skat og alligevel benytter sig af
skattebetalte institutioner er de virkelige tyve.

> Så
> istedet stemmmer du dig til at voldsmonopolet skal forgribe sig på mig,
> og aflevere den "fair andel" til dig...

Jeg betaler i øjeblikket mere i skat end de ydelser, jeg får.
Og, må jeg tilføje, med glæde. Jeg kan nemt på et senere
tidspunkt komme til at behøve ydelser.

> > Du ville helt sikkert kunne finde det perfekte i liv
> > i en somalisk krigsherres brød. Der kunne du måske
> > også få lov til at praktisere dine voldsfantasier.
>
> Kun en forrykt socialist (dig, Vidal) kan fremstille et individs ret til
> at forsvare sig selv mod forbrydere som "voldsfantasier". Det illustrere
> til fulde hvor forskruet din begrebsverden er.

Dine ord flyder hele tiden over med voldstrusler, du kan
åbenbart ikke selv se det.

> > >>>>Så du
> > >>>>ville sandsynligvis være en af de første, der
> > >>>>endte med en kugle i hovedet, fordi du fremtræder
> > >>>>som en voldsmand.
> > >>>>
> > >>>>Du er jo erklæret voldelig, selvom du hævder det modsatte.
> > >>>
> > >>>Du skal læse mine indlæg som fanden læser bibelen for at tro at jeg er
> > >>>"erklæret voldelig".
> > >>
> > >>Du og dine anarkoer præker ikke-vold på den ene side,
> > >>på den anden er I ikke bange for direkte at true folk.
> > >
> > >
> > > Jeg er ikke bange for at bruge vold for at forsvare mig imod forbrydere
> > > som dig.
> >
> > Du tænker voldeligt.
>
> DU aner intet om mig, og det viser du tydeligt. Jeg er faktisk et
> aldeles fredeligt menneske. Men når slyngler og forbrydere som dig truer
> mig, min familie og min ejendom, som bliver jeg overordentligt rasende.
> SPECIELT når i har den forbandede frækhed at påstå at jeg "får det
> bedre" af jeres tyveri eller at i gør det "i almenvællets navn".

Hehe, jeg truer da ikke du og din families ejendom, det
kunne da ikke falde mig ind.

> Det er intet andet end selvbedrag i bruger til at overbevise jer selv om
> at i ikke er kriminelle.
>
> > Nu er din mor jo der til at
> > passe på dig, så vi må jo håbe, hun forhindrer,
> > du fører dine voldsfantasier ud i livet.
>
> Ja, det ville sku være forbandet hvis jeg en dag skullle redde mit liv
> eller min ejendom fra en kriminel som dig.

Det risikerer du sandsynligvis ikke, det er blot fantasien,
der løber af med dig.

> SÅ hellere dø ved en
> forbryders hånd eller blive plyndret til evig tid af skattevæsenet så
> Vidal's velfærdsutopi kan føres ud i livet.

Pjat og vrøvl.

> > > Det er dig og det socialistiske rakkerpak DU repræsenterer som
> > > indleder volden. Men det nægter du jo at fatte.
> >
> > Ja, fordi jeg indbetaler til fælleskassen,
>
> Jeg har aldrig bedt om at være kreditor for din "fælleskasse". Hvor
> melder jeg mig ud? (Nårh nej! Den mulighed giver du og de andre
> voldsslyngler mig jo belejligt nok ikke!!! Vi er tvangsindskrevet i
> jeres "fællesskab"!)

Nej, mange emigrerer fordi, de ønsker at bo i et andet
samfund, end det, de er født ind i.

> > er jeg i
> > dine øjne en forbryder,
>
> Ja, det er du. En afskyelig voldsforbryder.

Det er heldigt så, jeg deler den titel med millioner
af andre. Du kan sandsynligvis gå ind til din nabo
og skyde ham eller hende med samme begrundelse.

> > som du har ret til at være
> > voldelig overfor,
>
> Ja, nøjagtig som jeg har ret til at bruge vold overfor alle andre der
> forbryder sig imod mig.

Så du kan med god ret bruge vold over for mere end
90% af den danske befolkning.

> > samtidig med du selv har snablen
> > ned i samme kasse og suger løs.
>
> Jep. Når nogle tilbyder en gaver ("velfærd"), siger man ikke nej. Se
> nedenfor.
>
> >
> > Kan du ikke selv se, det er en forrykt tankegang?
>
> Nej. Men nu er jeg også en del mere inde i sagerne end du er, Vidal.
>
> Det er iøvrigt DIN tankegang der er forrykt. Du udnævner dig selv og
> dine ligesindede socialdemokrater til repræsentanter for "fællesskabet"
> og mener så selv i har ret til at omfordele folke ejendom som i selv
> ønsker. Og i har absolut ingen skrupler imod at bruge politiet og
> skattevæsenets voldsmonopol på at stjæle fra andre.

Den skandinaviske velfærdsmodel er en af verdens mest
succesrige. Hvis man vil have et rigt og retfærdigt samfund,
skal man sprede værdierne, ikke samle dem. Det er almen
fornuft.

> > Måske skulle du selv føre det forslag, du har til
> > andre, der ikke tænker som dig, ud i livet. Ud fra
> > din egen argumentation er du jo selv en af de fæle
> > forbrydere.
>
> Her viser du igen at du ikke har nogen forståelse for hvad jeg taler om.
> Forbryderne er - som jeg allerede har forklaret (men du forstod vist
> ikek hvad jeg skrev) - dem der STEMMER sig til andres ejendom, dvs.
> beder politikerne om at sende skattevæsenet og politiet efter dem, som
> ikke betaler det du og dine med-slynger klader vores" fair andel til
> fælleskassen".

> For din information stemte jeg ikke ved sidste Folketingsvalg.

Det er klart, når du ikke er demokrat.

> > > Det eneste der forhindrer mig i at opsøge slyngler som dig og give jer
> > > det glatte lag er det spæde håb at gi gør og mener hvad i siger på grund
> > > af uvidenhed, og ikke decideret ondskab.
> >
> > Jaja, lille Peter, din voldsfantasier er ikke til at
> > tage fejl af. For din egen skyld håber jeg ikke, du
> > når til at føre det ud i livet. Du kan komme frygteligt
> > til skade og måske ovenikøbet skade andre.
>
> For det første, jeg er komplet ligeglad om jeg selv kommer til skade.
> Jeg vil hellere dø på mine fødder end at leve på mine knæ under en
> voldselsker og forbryder og kleptokrat som dig.
>
> For det andet, hvorfor mener du at du har en ret til ikke at komme til
> skade ved min eller andres hånd? Du har lige benægtet mig selvsamme
> negative rettigheder (retten til liv, legeme og ejendom)!!! Du har intet
> at brokke dig over, men her viser du dig blot som den hykler (slå ordet
> op) du reelt er. Du prædiker en ting (ingen negative rettigheder), men
> når du er bange for at folk skal komme efter dig for dine forbrydelser,
> så HAR du ligepludselig en ret til at være fri for legemelig skade og
> fri for tyveri.

Nu kammer du da helt over.

> Det er forpulet hykleri af første klasse. Og jeg kan ikke udstå hyklere
> som dig.

Det er gået op for mig. Du bort i et samfund af kleptokrater,
der er ude efter dine værdier.

> > Undskyld, hvilken forskel er der i *praksis* på en venstre-
> > anarkist og en højreanarkist, som dig?
>
> For det første er jeg ikke anarkist - jeg er geo-libertarianer.

Nå, har du ikke sagt, du er en anarko-etellerandet?

> Sekundært er der den forskel på vesntre og højreanarkister, at
> højreanarkister går ind for kapitalisme og det frie marked, samt tager
> afstand fra brug af vold til at omdistribuere eksisterende værdier i
> samfundet.

I det danske samfund bruger man ikke vold til at omfordele
værdierne.

> Med venstreanarkister er det præcist omvendt; de er imod
> kapitalisme, imod det frie marked, og går ind for at omdistribuerer de
> eksisterende værdier ved vold den dag revolutioneb kommer.

Ok.

> Nåja - de venstreorienterede naarkister er også revolutionære. Det er
> højreanarkister som oftest ikke.

Men du er?

> Samt naturligvis den forskel, at venstreanarkister ofte er involverede i
> voldelige handlinger (specielt Grækenland, men så sandelig også her i
> Danmark (Ungdomshuset), i ENgland og USA). Jeg har til gengæld *ALDRIG*
> hørt om at højreanarkister skulle have brugt vold. Aldrig.
>
> > Jeg synes, I er lige
> > modbydelige med jeres vold og voldstrusler.
>
> Viser blot at du ikke fatter en skid af hvad du diskuterer.
>
> Iøvrigt, HVILKEN VOLD??? Du nævner at jeg og Chrisjoy skulle være
> voldelige, men kan du komme med nogle konkrete eksempler på
> voldsgerninger vi skulle have udført? Har politiet nogen oplysninger om
> vold som vi påståeligt skulle have udført?

I truer bestandigt med vold.

> Naturligvis ikke. Ergo, du digter ting op for at virkeligheden skal
> passe med dine vrangforestillinger.

Pas på med det her med vrangforestillinger.

> > Du har samme syn på muslimer og skat, som den gennemsnitlige
> > DF'er.
>
> Typisk forbandet vrøvl fra din mund. Den gennemsnitlige DF'er er
> skattemæssigt på linie med Socialdemokraterne, og ønsker fortsat et
> velfærdsstat i Danmark.

Ok.

> Jeg ønsker på sigt indkomstskatten afskaffet, og
> "velfærden" minimeret.

Ja, du er et forbandet fjols. Flyt dog til et andet sted hen. Du
får aldrig noget, der bare kan ligne et flertal for dine forrykte
ideer.

> Nok engang er Vidal taget i en overlagt løgn...

Du fabler.

> > >>>2) Du ser behændigt udenom alle de overgreb som vi
> > >>>ikke-velfærdsstatstilhængere i første færd udsættes for (primært den
> > >>>ekstreme danske beskatning), og så er du så stupid at kalde os
> > >>>voldelige, fordi vi har fået nok af jeres flertalsdiktatur???
> > >>
> > >>Man bliver træt, så træt, når man læser dine budskaber.
> > >
> > >
> > > Og man bliver rasende når man læser din villige udenomssnak og agitering
> > > for vilkårlig statslig magtudøvelse for at tage hvad i har behov for for
> > > at indføre jeres socialdemokratiske velfærdsutopi.
> >
> > Skat bliver ikke opkrævet vilkårlig. Tværtimod da, læs
> > skattelovgivningen.
>
> Hvis du ikke mener at verdens højeste skattetryk (50,4% af BNP, og en
> skattebyrde på højtlønnede på 69% af deres indkomst ved fuldt forbrug)
> er udtryk for vilkårlig og ekstrem magtudøvelse, så har du i sandhed et
> problem.

Det er da vist dig, der har problemet.

> > Så vi kan få det som i Somalia, hvor det er den
> > stærkestes ret, der råder?
>
> 1) NEJ, din idiot. Jeg øsnker indkomstskatten, momsen,
> virksomhedsskatterne, bilafgifterne og de fleste punktafgifter
> afskaffet, og erstattet af grundskyld. Den smule stat der skal være skal
> finansieres af grundskyld.
>
> 2) Den stærkestes ret gælder stadig i vesten og her i Danmark. De stærke
> er bare politikerne ved magten, men det forstår du ikke eller også
> vælger du at se bort fra det.
>
> >
> > >>fordi de ser det som overgreb.
> > >
> > >
> > > Indkomstbeskatning ER et overgreb, det er ikke et spørgsmål om
> > > synspunkter. Du er også velkommen til at mene at 2+2 =5, men det bliver
> > > det altså ikke mere sandt af.
> >
> > Dine synspunkter er helt uden i hampen. Vi har ført
> > diskussionen om demokrati og fællesskab. Det gider
> > jeg ikke mere.
>
> Din forestilling om at du som selvbestaltet repræsentant for
> fællesskabet kan gøre hvad som hels du lyster med folks ejendom, så
> længe det sker demokratisk, er ikke andet end slet forklædt tyrrani og
> voldeligt røveri. Så det undrer mig naturligvis ikek at du ikek øsnker
> at debatterer det, det ville nemlig vis hvor afskyelig en moral (elller
> mangel på samme) du repræsenterer!

Det er ikke min forestillig, slet ikke. Skatteområdet er vist et
af de mest regulerede i lovgivningen.

> > > Der er også visse mennesker som får seksuel nydelse af at blive pisket.
> > > Men hvis du kommer og pisker mig, uanset om du selv får seksuel nydelse
> > > ud af det, så vil jeg overfatte dine pisk som vold, hvilket de slet og
> > > ret også er, fordi de ikke bygger på gensidig enighed. På nøjagtig
> > > sammme måde som skatten.
> >
> > Det er interessant, at dine skattetanker er så seksuelt
> > prægede. Du kombinerer det hele smukt. Jeg vil nu helst
> > ikke praktisere det, jeg er ikke til mænd.
>
> Du er en sinke af format, hvis du ikke kan forstå en simpel analogi. Har
> du nogensinde modtaget danskundervisning? Ved du virkelig ikke hvad en
> analogi er???

Hehe, dine analogier er interessante og peger lidt i en
bestemt retning, ikke.

> > >>Hvis ikke det var fordi, du
> > >>er nødt til at bo hos din mor, ville jeg foreslå dig at tage
> > >>til Afghanistan eller Somalia, så du kunne opleve lande,
> > >>der ikke er prægede af "flertalsdiktatur".
> > >
> > >
> > > Jeg har i sandhed overvejet at flytte til Somalia, for at slippe fra
> > > dine og andres bedrevidende formynderi.
> >
> > Det er en skam, du ikke har ført dine fantasier ud i
> > livet. Måske ville livet under en somalisk krigsherre
> > ikke være helt så ideel, som du forestiller dig det.
> > Det kan undertiden være gavnligt at lade sine fantasier
> > møde virkeligheden.
>
> Glæder mig til den dag du møder virkeligheden ved at der står 63% i
> feltet "trækprocent" på dit skattekort.

Hvad tror du så vil ske. Bliver jeg liberterianer, så? Nej,
det gør jeg ikke.

> Og lade dig og dine forbryderiske kumpaner gøre jeres umoralske og
> kriminalle handlinger uden modspil??

Det er da ikke modspil at formulere dig her eller stå
sammen med idioterne fra SIAD.

> Aldrig i livet, makker. Så længe du insisterer på at berøve andre
> mennesker fra hvad der retteligt tilhører dem selv, skal du fandenme
> også høre for det.

Du er ikke for knøv, min dreng.

--
Venlgi hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <viidal@gmail.com> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote: > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote: > > > Peter
> Bjørn Perlsø wrote: > > > > > Vidal <viidal@gmail.com> wrote: > > > > > >
> > > >>Peter Bjørn Perlsø wrote:
>
> > > > Statens skatteopkrævning er vold, sket og ret. Det kræver
> > > > socialistisk indoktrinering at tro at dette ikke er tilfældet.
> > >
> > > Det er den mest våsede argumentation for at opføre sig voldeligt, jeg
> > > længe har set.
> >
> > Hvornår har jeg opført mig voldeligt? Aldrig.
>
> Jeg ved ikke, om du fysisk er det.

Nej, det gør du nemlig ikke, og du har ingen beviser på at jeg
nogensinde skulel have været voldelig. Så du digter, lyver.

> Verbalt vælter der voldstrusler ud af næsten hver af dine sætninger,

Forpulet nonsens, som sædvanligt fra dit keyboard.

Jeg udfordrer dig til at finde samtlige af de tilfælde i dk.politik hvor
jeg har truet med vold.

Du ville ikke engang kunne finde nok til at tælle op til en hånds
fingre.


> nu krydrer du det ovenikøbet med s/m-sex.

Det lader du til at være meget optaget af. Har du selv en interesse i
dette emne, monstro??

>
> > > Så foretrækker jeg den med, du er væltet af potten som lille og mon
> > > det ikke i virkeligheden er det, der er problemet?
> >
> > Dit problem er vist at du er blevet indoktrineret til at tro at statens
> > vold er i orden, og du simpelthen ikke har haft karakterstyrken til at
> > indse hvor galt det er.
>
> Det er så noget jeg deler med mere end 90% af anmarks befolkning.

Det gør ikke din holdning mere legitim eller moralsk, men vidner blot om
at du appelerer til massernes logik for at undskylde dine forbryderiske
holdninger. Hvis 90% af DK's befolkning gik ind for jødeudryddelser,
ville denne holdning så være legitim? Hvad tror du egentlig selv??

>
> > > Det minder jo meget om kommunisternes og marxisternes undskyldning for
> > > deres svineri. Du er en lille anarkistisk Pol Pot. Blot er farven ikke
> > > rød.
> >
> > Du er en idiot af format. Pol Pot myrdede 2 millioner mennesker - jeg
> > har aldrig myrdet en eneste. Er du virkelig så syg i dit hovede at du
> > vil fremstille mig som totalitær morder, når det jeg præcis er imod er
> > totalitarismen?
>
> Siger du ikke, det er din soleklare ret at være voldelig over for mere end
> 90% af den danske befolkning, fordi de er demokrater?

Jeg har ikek automatisk imod demokratier. Jeg har derimod noget imod de
socialister der skjuler sig bag demokratiet som undskyldning for at
plyndre andre mennesker. SOm fx dig.

> Antidemokratiske voldsrettigheder. Jeg tror ikke Pol Pot kunne have ønsket
> sig bedre rettigheder.

Kvajpande. Pol Pot var en totalitær massemorder, jeg har aldrig myrdet
en eneste, og er iøvrigt det diametralt modsatte af totalitær.

>
> > Du er i sandhed skudt i hovedet hvis du er seriøs. Dybt, dybt sørgeligt.
>
> Må jeg kalde dig Peter Pot?

Vidner om du dybe useriøseitet.

> > > >>>Sekundært; I den grad jeg har udtalt mig agressivt er det som svar
> > > >>>på de evindelige overgreb og trusler som jeg og andre konstant
> > > >>>bliver udsat for fra staten og JERES (de bedrevidende socialister
> > > >>>der død og pine vil styre andres liv og pengepung) side!
> > >
> > > Politiske voldsmænds retorik ligner altid hinanden: i kampen for det
> > > hellige mål, skyr man ingen midler.
> >
> > I dette tilfælde er det *dig* der er voldsmanden. Ikke mig. DU indleder
> > volden ved at forgribe dig på MIN og MIN FAMILIES ejendom.
>
> Det gør jeg da aldeles ikke.

Nej, det har du jo hjernevasket dig selv til at tro at du ikke gør.

> Om din familie betaler skat, eller ikke, med eller mod deres vilje, er da
> ikke min sag.


Nej, du har jo uddelegeret det beskridte arbejde med opkrævelsen af
pengene til skattevæsenet og politiet.

>Det må være de danske myndigheder, der bærer ansvaret for det.

Ja - som du hepper på med din socialistiske stemme.


>
> > DU er KRIMINEL! Jeg ønsker blot at forsvare mig selv, men det vil du
> > belejligt nok IKKE tillade mig, og udnævner i forvirringen mig som
> > værende voldsmanden.
>
> Sådan kan alle udvikle et tankesæt, så de får rettigheder til at tage
> andres liv. Det har vi set mange gange gennem historien.

Folk der bliver angrebet har til hver en tid retten til at tage
angriberens liv i selvforsvar.

Hvis du benægter dette er du tilsyneladende af det tankesæt, at ofre for
forbrydelser ikke har ret til at forsvare sig. Husk det når tiden kommer
til at en tilfældig voldsmand slår dig til plukfisk - husk nu at du
ifølge dig selv ikek har rt til at forsvare dig!

>
> > Du er komplet forvirret i dine definitioner. Men det er jo også det der
> > kræves for at man kan være socialist, så jeg undrer mig ikke.
>
> Så er du da ikke forvirret på det punkt, kan jeg forstå.

Ja, jeg er modsat dig konsistent i mine holdninger og definitioner.

>
> > > >>Er det så retsager mod skattenægtere, der er de "evindelige overgreb
> > > >>og trusler", du taler om.
> > > >>
> > > >>Du vil ikke betale til de institutioner, et samfund skal have,
> > > >>hospitaler, skoler osv, men du vil gerne benytte dem.
> > > >
> > > >
> > > > Du er uvidende. Hospitaler og skoler har alle samfund, med
> > > > indkomstskat eller ej.
> > >
> > > Hvilket vi tydeligt ser i hvilket land?
> >
> > Du behøver ikke at gå længere end Danmark - vi har en del privatskoler
> > og privathospitaler (Vidste du virkeligt ikke det?), problemet er bare
> > at de er meget pressede, når staten forvrider markedet med "gratis"
> > lægehjælp og uddannelse.
>
> > Men ellers, kig på Monaco - de har ingen indkomstskat, men der har både
> > skoler, hospitaler, og de har sku også deres eget universitet, alt
> > sammen privat finansieret:
> >
> > http://www.monaco.edu/
>
> Ok.

Var det en indrømmelse?

>
> > > > Kun socialister tror at hospitaler og skoler ikke kan drives
> > > > privat.
> > >
> > > Selvfølgeligt kan sådanne institutioner drives privat, med
> > > overbehandling, fordyring, social ulighed og fordummelse til følge,
> > > som man ser det i USA.
> >
> > Overbehandling? Aldrig hørt om det. Dokumenter det.
>
> http://www.google.com/search?hl=da&q=overtreatment+hospitals+usa&lr=

Henviser til en masse artikler om overbehandling med insulin, som
iøvrigt ikke er specifik for USA.

Har du nogle *specifikke* kilder til din påstand?

>
> > Fordyring? Sandt, fx. USA's sundhedsvæsen bruger væsentligt flere penge
> > pr patient end Danmarks, kvaliteten er til gengæld også langt bedre,
> > ihvertfald hvis vi bedømmer udfra ventelisterne.
>
> Specielt hvis man har råd til det. Hospitalsindlægning medfører et utal af
> private konkurser og ruinerer ellers velforsikrede familier.

Nonsens. En velforsikret familie sender alle regningerne videre til
forsikringsselskabet.

>
> > Social ulighed? Der kommer ikke social ulighed af at man privatiserer
> > sundhedsvæsenet.
>
> http://www.google.com/search?hl=da&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q
> =bankruptcy+healthcare+usa&spell=1

Igen, der er ikke nogen *specifik* kilde til din påstand. Den søgning
giver en masse links til advokafirmaer der specialiserer sig i
banckruptcy sager, og journaler der diskuterer om det amerikanske
sundhedssystem er "bankrupt".

> > Fordummelse? Hvordan mener du at folk bliver dummere af at skulle stå
> > til ansvar for deres egne handlinger og livsstil, ved selv at skulle
> > betale for deres sundhed? Al logik siger da at det er et velfærdssystem
> > som det Danske der vil fordumme folk, fordi folk kan opføre sig som
> > uansvarlige tosser uden selv at skulle betale regningen.
>
> Fattige familier sender døres børn til dårligere skoler, forsi de ikke har
> råd til de dyre skoler.

1) Hvorfor mener du at billigere skoler skulel give dårligere
undervisning? Dette er ulogisk.

2) Hvorfor mener du at andre skal betale for dine børns skolegang?

3) Sjovt at du så skal støtte det danske folkeskolesystem, hvor ALLE
elever får en dårlig uddannelse, og ikke kan læse eller regne.
Kvaliteten i Folkeskolen har været nedadgående i hvertfald 15 år.

> Dårlige skoler fører til dårligere uddannelser osv -fuldfør selv.

Markedskræfterne fører til at dels dårloige skoler med tiden bliver
gode. - Fuldfør selv.

>
> > > >>Du er en dobbeltmoralsk hykler.
> > > >
> > > >
> > > > Du ved tilsyneladende ikke hvad en hykler er, så tag lige at slå op
> > > > i ordbogen før du bruger ord du ikke aner hvad betyder.
> > >
> > > Der findes ikke bedre beskrivelse af dine synspunkter.
> >
> > "Hyklri" beskriver i sandhed DINE synspunkter.
>
> Jeg har forsøgt at slå ordet "Hyklri" op, men det er jeg åbenbart også for
> dum til.

Hvad kom du frem til?

>
> > Mine synspunkter er ikke hykleriske, men sammenhængende og logisk
> > konsistente.
>
> Ud fra den mærkelige form for logik, du praktiserer: Det er i orden at
> benytte samfundets institutioner, selv om man ikke vil betale for dem.

Ja, fordi jeg bliver tilbudt dem. Eller er du en af de sælsomme
mennesker der også vilel benægte mig anvendelsen af de "offentlige"
veje, fordi samfundet også har finansieret dem???

>
> > Igen, ved du overhovedet hvad en hykler er? Det tror jeg ikke at du gør!
> >
> > >
> > > Tjek du hellere din egen staveplade. Det er nemmere at forbedre sig
> > > selv end andre.
> >
> > Dvs. du aner ikke hvad de ord du bruger betyder. Bed om at få dine
> > skolepenge tilbage. Og brug for fanden den ordbog.
>
> Nu har jeg jo forsøgt ...

Igen, fik du noget ud af det??

>
> > > >>Din politiske overbevisning er en slags anarkisme for rige, så kan
> > > >>fanden tage resten.
> > > >
> > > >
> > > > Og du er en tilhænger af flertallets gangstervælde, der tager hvad
> > > > de vil have med trussel om vold under påskud af "almenvællet". Du er
> > > > bare så uærlig at du ikke selv tør gøre det beskidte arbejde, men
> > > > sender politikerne og skattevæsenet til at gøre det for dig....
> > >
> > > Du synes, det ville være bedre end et skattesystem, hvis jeg stjal
> > > penge fra din mor elle søster.
> >
> > Det er jo hvad du gør i forvejen, du har som sagt bare gangsterbanden
> > til at gøre det beskidte arbejde for dig...
>
> Jeg har ikke nogen gangsterbande, er du ved at ryge helt ud over kanten
> nu?

Du må være blind, eller dum, eller begge dele. Gansterbanden er dit
elskede Socialdemokrati, i samarbejde med skattevæsenet, og i sidste
ende, politiet.

>
> > og hvis du personligt kom og stjal fra mig eller min familie villle du
> > MEGET meget hurtigt få kærligheden at føle, det kan jeg love dig.
>
> Det kunne aldrig falde mig ind. Jeg truer ikke med vold.

Men alligevel har du ikek nogen skrupler med at stemme på partiet der
anvender trusler om volgd, og i sidste ende vold, til at opkræve di
penge du vil omfordele. Ergo er du selvmodsigelse, en hykler, eller
ligefrem en løgner.

>
> > Men det tør du jo ikke, for du VED jo got at det er umoralsk, og at du
> > iøvrigt ville få stryg i forsøget på at bemægte dig min ejendom.
>
> Jeg går ikke ind for tyveri, tværtimod.

Tydeligvis en fed løgn fra din side. Du går selvsagt ind for tyveri til
at finansiere dine offentlige skoler og hospitaler.

> Dem, der forsøger at unddrage at betale skat og alligevel benytter sig af
> skattebetalte institutioner er de virkelige tyve.

Tyspisk socialistisk omdefinition af begreber. SUk.

>
> > Så istedet stemmmer du dig til at voldsmonopolet skal forgribe sig på
> > mig, og aflevere den "fair andel" til dig...
>
> Jeg betaler i øjeblikket mere i skat end de ydelser, jeg får.

Tillykke, så er du skaffedyr for velfærdsstaten. Jeg håber, jfr. din
socialistiske overbevisning, at du nyder det!


> Og, må jeg tilføje, med glæde.

Fordi du nyder at blive pisket, betyder ikke at vi andre skal acceptere
at blive udsat for samme behandling.

> Jeg kan nemt på et senere tidspunkt komme til at behøve ydelser.
>
> > > Du ville helt sikkert kunne finde det perfekte i liv i en somalisk
> > > krigsherres brød. Der kunne du måske også få lov til at praktisere
> > > dine voldsfantasier.
> >
> > Kun en forrykt socialist (dig, Vidal) kan fremstille et individs ret til
> > at forsvare sig selv mod forbrydere som "voldsfantasier". Det illustrere
> > til fulde hvor forskruet din begrebsverden er.
>
> Dine ord flyder hele tiden over med voldstrusler, du kan åbenbart ikke
> selv se det.

HVOR I DET JEG LIGE SKREV ER DER EN VOLDSTRUSSEL?!?!?

Jeg skrev:

"Kun en forrykt socialist (dig, Vidal) kan fremstille et individs ret"

^^^ Beskriver hvor forrykt du er. INGEN voldstrusler

" til at forsvare sig selv mod forbrydere som "voldsfantasier". Det"

^^^ Beskriver et individs ret til selvforsvar. INGEN voldstrusler.

" illustrere til fulde hvor forskruet din begrebsverden er."


^^^ beskriver igen hvor forbruket din begrebsverden er. INGEN
voldstrusler.



Hvis du virkelig mener at jeg skulle have fyret en voldstrussel af,
Vidal, så er du psykotisk, for du ser simpelthen ting som ikke
eksisterer.


>
> > > >>>>Så du ville sandsynligvis være en af de første, der endte med en
> > > >>>>kugle i hovedet, fordi du fremtræder som en voldsmand.
> > > >>>>
> > > >>>>Du er jo erklæret voldelig, selvom du hævder det modsatte.
> > > >>>
> > > >>>Du skal læse mine indlæg som fanden læser bibelen for at tro at jeg
> > > >>>er "erklæret voldelig".
> > > >>
> > > >>Du og dine anarkoer præker ikke-vold på den ene side, på den anden
> > > >>er I ikke bange for direkte at true folk.
> > > >
> > > >
> > > > Jeg er ikke bange for at bruge vold for at forsvare mig imod
> > > > forbrydere som dig.
> > >
> > > Du tænker voldeligt.
> >
> > DU aner intet om mig, og det viser du tydeligt. Jeg er faktisk et
> > aldeles fredeligt menneske. Men når slyngler og forbrydere som dig truer
> > mig, min familie og min ejendom, som bliver jeg overordentligt rasende.
> > SPECIELT når i har den forbandede frækhed at påstå at jeg "får det
> > bedre" af jeres tyveri eller at i gør det "i almenvællets navn".
>
> Hehe, jeg truer da ikke du og din families ejendom, det kunne da ikke
> falde mig ind.

Du bedrager dig selv. Gennem den beskatning som du stemmmer dig til,
truer du min og min families ejendom.

>
> > Det er intet andet end selvbedrag i bruger til at overbevise jer selv om
> > at i ikke er kriminelle.
> >
> > > Nu er din mor jo der til at passe på dig, så vi må jo håbe, hun
> > > forhindrer, du fører dine voldsfantasier ud i livet.
> >
> > Ja, det ville sku være forbandet hvis jeg en dag skullle redde mit liv
> > eller min ejendom fra en kriminel som dig.
>
> Det risikerer du sandsynligvis ikke, det er blot fantasien, der løber af
> med dig.

Du er en løgner.

>
> > SÅ hellere dø ved en forbryders hånd eller blive plyndret til evig tid
> > af skattevæsenet så Vidal's velfærdsutopi kan føres ud i livet.
>
> Pjat og vrøvl.

Nej, det undrer ikek at du nægter at iøjnese hvilke metoder det er du
anvender i jagten på det "gode (velfærds)samfund".

>
> > > > Det er dig og det socialistiske rakkerpak DU repræsenterer som
> > > > indleder volden. Men det nægter du jo at fatte.
> > >
> > > Ja, fordi jeg indbetaler til fælleskassen,
> >
> > Jeg har aldrig bedt om at være kreditor for din "fælleskasse". Hvor
> > melder jeg mig ud? (Nårh nej! Den mulighed giver du og de andre
> > voldsslyngler mig jo belejligt nok ikke!!! Vi er tvangsindskrevet i
> > jeres "fællesskab"!)
>
> Nej, mange emigrerer fordi, de ønsker at bo i et andet samfund, end det,
> de er født ind i.

Ja, og det kan også blive den yderste konsekvens når jeg bliver træt af
jeres selvretfærdige voldsanvendelse.

>
> > > er jeg i dine øjne en forbryder,
> >
> > Ja, det er du. En afskyelig voldsforbryder.
>
> Det er heldigt så, jeg deler den titel med millioner af andre.

Nej. Det af faktisk tragisk, hvad mere er det tragisk at du finder glæde
i at fordi i er mange, så kan i tillade jer at gøre hvad i vil. Dette er
en ægte voldsmands mentalitet - banden kan ALTID banke

> Du kan sandsynligvis gå ind til din nabo og skyde ham eller hende med
> samme begrundelse.

Nu ved jeg tilfældigvis at min nabo også er en af dem der lider under
jeres skatteplyndring, dvs. han er også skaffedyr for jeres kriminelle
gangstervirksomhed.

PS: Var det en opfordring til vold imod min nabo? Du er i sandhed en
voldsmand, Vidal.

>
> > > som du har ret til at være voldelig overfor,
> >
> > Ja, nøjagtig som jeg har ret til at bruge vold overfor alle andre der
> > forbryder sig imod mig.
>
> Så du kan med god ret bruge vold over for mere end 90% af den danske
> befolkning.

Tak for din tilladelse, det vil jeg huske.

>
> > > samtidig med du selv har snablen ned i samme kasse og suger løs.
> >
> > Jep. Når nogle tilbyder en gaver ("velfærd"), siger man ikke nej. Se
> > nedenfor.
> >
> > >
> > > Kan du ikke selv se, det er en forrykt tankegang?
> >
> > Nej. Men nu er jeg også en del mere inde i sagerne end du er, Vidal.
> >
> > Det er iøvrigt DIN tankegang der er forrykt. Du udnævner dig selv og
> > dine ligesindede socialdemokrater til repræsentanter for "fællesskabet"
> > og mener så selv i har ret til at omfordele folke ejendom som i selv
> > ønsker. Og i har absolut ingen skrupler imod at bruge politiet og
> > skattevæsenets voldsmonopol på at stjæle fra andre.
>
> Den skandinaviske velfærdsmodel er en af verdens mest succesrige.

IKKE hvis man ser på alle de individuelle frihedsrettigheder (bl.a.
retten til at beholde hvad du tjener!) som staten tramper under fode. Så
er det en fiasko, kun overgået af diktaturer som Cuba og Nordkorea.

> Hvis man vil have et rigt

Danmark er ikke rigt. Hvis du sammenligner DK elelr Sverige med USA,
vilel vi ligge blandt de absolut fattigste stater i USA.

> og retfærdigt samfund,

Velfærdstyveri er ikek retfærdighed, men det diamteralt mdsatte af
retfærdighed.


> skal man sprede værdierne, ikke samle dem. Det er almen fornuft.

Din "almene fornuft" bruger du som undskyldning for masserøveri. Du har
nogle ækle holdninger, Vidal.

>
> > > Måske skulle du selv føre det forslag, du har til andre, der ikke
> > > tænker som dig, ud i livet. Ud fra din egen argumentation er du jo
> > > selv en af de fæle forbrydere.
> >
> > Her viser du igen at du ikke har nogen forståelse for hvad jeg taler om.
> > Forbryderne er - som jeg allerede har forklaret (men du forstod vist
> > ikek hvad jeg skrev) - dem der STEMMER sig til andres ejendom, dvs.
> > beder politikerne om at sende skattevæsenet og politiet efter dem, som
> > ikke betaler det du og dine med-slynger klader vores" fair andel til
> > fælleskassen".
>
> > For din information stemte jeg ikke ved sidste Folketingsvalg.
>
> Det er klart, når du ikke er demokrat.

Nej, jeg er sku ikke demokrat når socialister som dig sætter lighedstegn
mellem demokrati og "retten" til at plyndre andre for alt hvad de ejer
og har.

>
> > > > Det eneste der forhindrer mig i at opsøge slyngler som dig og give
> > > > jer det glatte lag er det spæde håb at gi gør og mener hvad i siger
> > > > på grund af uvidenhed, og ikke decideret ondskab.
> > >
> > > Jaja, lille Peter, din voldsfantasier er ikke til at tage fejl af. For
> > > din egen skyld håber jeg ikke, du når til at føre det ud i livet. Du
> > > kan komme frygteligt til skade og måske ovenikøbet skade andre.
> >
> > For det første, jeg er komplet ligeglad om jeg selv kommer til skade.
> > Jeg vil hellere dø på mine fødder end at leve på mine knæ under en
> > voldselsker og forbryder og kleptokrat som dig.
> >
> > For det andet, hvorfor mener du at du har en ret til ikke at komme til
> > skade ved min eller andres hånd? Du har lige benægtet mig selvsamme
> > negative rettigheder (retten til liv, legeme og ejendom)!!! Du har intet
> > at brokke dig over, men her viser du dig blot som den hykler (slå ordet
> > op) du reelt er. Du prædiker en ting (ingen negative rettigheder), men
> > når du er bange for at folk skal komme efter dig for dine forbrydelser,
> > så HAR du ligepludselig en ret til at være fri for legemelig skade og
> > fri for tyveri.
>
> Nu kammer du da helt over.

Du svarer IKKE på hvad jeg skriver! HAR mennesker retten til at forsvare
sig selv og deres ejendom imod trusler og vold, ELLER har de IKKE?
SVAR!!!

>
> > Det er forpulet hykleri af første klasse. Og jeg kan ikke udstå hyklere
> > som dig.
>
> Det er gået op for mig. Du bort i et samfund af kleptokrater, der er ude
> efter dine værdier.

Utroligt. Manden fatter det faktisk. Måske er der håb for dig?

>
> > > Undskyld, hvilken forskel er der i *praksis* på en venstre- anarkist
> > > og en højreanarkist, som dig?
> >
> > For det første er jeg ikke anarkist - jeg er geo-libertarianer.
>
> Nå, har du ikke sagt, du er en anarko-etellerandet?

Jo, anarkokapitalist, engang.

>
> > Sekundært er der den forskel på vesntre og højreanarkister, at
> > højreanarkister går ind for kapitalisme og det frie marked, samt tager
> > afstand fra brug af vold til at omdistribuere eksisterende værdier i
> > samfundet.
>
> I det danske samfund bruger man ikke vold til at omfordele værdierne.

Du er komplet uvidende om basal statskundskab, eller også sidder
skyklapperne for stramt.

>
> > Med venstreanarkister er det præcist omvendt; de er imod kapitalisme,
> > imod det frie marked, og går ind for at omdistribuerer de eksisterende
> > værdier ved vold den dag revolutioneb kommer.
>
> Ok.
>
> > Nåja - de venstreorienterede naarkister er også revolutionære. Det er
> > højreanarkister som oftest ikke.
>
> Men du er?

Nej. Med den undtagelse at jeg til tider kan få lyst til at omstyrte
hele lortet når jeg ser hvilket socialistisk, velfærds-religiøst
rakkerpak hele Folketinget er blevet til.

>
> > Samt naturligvis den forskel, at venstreanarkister ofte er involverede i
> > voldelige handlinger (specielt Grækenland, men så sandelig også her i
> > Danmark (Ungdomshuset), i ENgland og USA). Jeg har til gengæld *ALDRIG*
> > hørt om at højreanarkister skulle have brugt vold. Aldrig.
> >
> > > Jeg synes, I er lige modbydelige med jeres vold og voldstrusler.
> >
> > Viser blot at du ikke fatter en skid af hvad du diskuterer.
> >
> > Iøvrigt, HVILKEN VOLD??? Du nævner at jeg og Chrisjoy skulle være
> > voldelige, men kan du komme med nogle konkrete eksempler på
> > voldsgerninger vi skulle have udført? Har politiet nogen oplysninger om
> > vold som vi påståeligt skulle have udført?
>
> I truer bestandigt med vold.

Det er ikke dokumentation. KOM MED DOKUMENTATION, eller STOP MED DINE
EVINDELIGE LØGNE!

>
> > Naturligvis ikke. Ergo, du digter ting op for at virkeligheden skal
> > passe med dine vrangforestillinger.
>
> Pas på med det her med vrangforestillinger.

Pas på med dine voldstrussel-psykoser, Vidal.

>
> > > Du har samme syn på muslimer og skat, som den gennemsnitlige F'er.
> >
> > Typisk forbandet vrøvl fra din mund. Den gennemsnitlige DF'er er
> > skattemæssigt på linie med Socialdemokraterne, og ønsker fortsat et
> > velfærdsstat i Danmark.
>
> Ok.

Var det en indrømmelse?

>
> > Jeg ønsker på sigt indkomstskatten afskaffet, og "velfærden" minimeret.
>
> Ja, du er et forbandet fjols. Flyt dog til et andet sted hen. Du får
> aldrig noget, der bare kan ligne et flertal for dine forrykte ideer.

LOL... hvad skete der med den demokratiske ide om at man bør have
medindflydelse i det land hvor man er født? Eller det er måske kun for
de rettroende socialdemokrater som dig selv???

Du er en tyran af format, Vidal. Du nægter blot selv at indse det.

>
> > Nok engang er Vidal taget i en overlagt løgn...
>
> Du fabler.

Nej, det gør du. Jeg har lige bevist at der er laaaang fra de DF'ere du
påstod jeg tilhørte. Du er lagt fra den ting vi kalder "virkeligheden",
Vidal.

>
> > > >>>2) Du ser behændigt udenom alle de overgreb som vi
> > > >>>ikke-velfærdsstatstilhængere i første færd udsættes for (primært
> > > >>>den ekstreme danske beskatning), og så er du så stupid at kalde os
> > > >>>voldelige, fordi vi har fået nok af jeres flertalsdiktatur???
> > > >>
> > > >>Man bliver træt, så træt, når man læser dine budskaber.
> > > >
> > > >
> > > > Og man bliver rasende når man læser din villige udenomssnak og
> > > > agitering for vilkårlig statslig magtudøvelse for at tage hvad i har
> > > > behov for for at indføre jeres socialdemokratiske velfærdsutopi.
> > >
> > > Skat bliver ikke opkrævet vilkårlig. Tværtimod da, læs
> > > skattelovgivningen.
> >
> > Hvis du ikke mener at verdens højeste skattetryk (50,4% af BNP, og en
> > skattebyrde på højtlønnede på 69% af deres indkomst ved fuldt forbrug)
> > er udtryk for vilkårlig og ekstrem magtudøvelse, så har du i sandhed et
> > problem.
>
> Det er da vist dig, der har problemet.

Ja, det har jeg, fordi du og socalist-banden har jo sendt skattevæsenet
efter mig og min familie. Jeg sidder i sandheden med problemet.

>
> > > Så vi kan få det som i Somalia, hvor det er den stærkestes ret, der
> > > råder?
> >
> > 1) NEJ, din idiot. Jeg øsnker indkomstskatten, momsen,
> > virksomhedsskatterne, bilafgifterne og de fleste punktafgifter
> > afskaffet, og erstattet af grundskyld. Den smule stat der skal være skal
> > finansieres af grundskyld.
> >
> > 2) Den stærkestes ret gælder stadig i vesten og her i Danmark. De stærke
> > er bare politikerne ved magten, men det forstår du ikke eller også
> > vælger du at se bort fra det.


Det havde Vidal ingen kommentarer til? Eller var det virkeligheden har
havde en abrupt kollision med Vidal's vrangforestillinger?

> >
> > >
> > > >>fordi de ser det som overgreb.
> > > >
> > > >
> > > > Indkomstbeskatning ER et overgreb, det er ikke et spørgsmål om
> > > > synspunkter. Du er også velkommen til at mene at 2+2 =5, men det
> > > > bliver det altså ikke mere sandt af.
> > >
> > > Dine synspunkter er helt uden i hampen. Vi har ført diskussionen om
> > > demokrati og fællesskab. Det gider jeg ikke mere.
> >
> > Din forestilling om at du som selvbestaltet repræsentant for
> > fællesskabet kan gøre hvad som hels du lyster med folks ejendom, så
> > længe det sker demokratisk, er ikke andet end slet forklædt tyrrani og
> > voldeligt røveri. Så det undrer mig naturligvis ikek at du ikek øsnker
> > at debatterer det, det ville nemlig vis hvor afskyelig en moral (elller
> > mangel på samme) du repræsenterer!
>
> Det er ikke min forestillig, slet ikke.

Jo, det er det tydeligvis.

> Skatteområdet er vist et af de mest regulerede i lovgivningen.

Du forholder dig SOM SÆDVANLIG ikke til hvad jeg skriver. Jeg vil pisse
på om skattelovgivningen er "velreguleret" eller ej - det er TYVERI!!!


> > > > Der er også visse mennesker som får seksuel nydelse af at blive
> > > > pisket. Men hvis du kommer og pisker mig, uanset om du selv får
> > > > seksuel nydelse ud af det, så vil jeg overfatte dine pisk som vold,
> > > > hvilket de slet og ret også er, fordi de ikke bygger på gensidig
> > > > enighed. På nøjagtig sammme måde som skatten.
> > >
> > > Det er interessant, at dine skattetanker er så seksuelt prægede. Du
> > > kombinerer det hele smukt. Jeg vil nu helst ikke praktisere det, jeg
> > > er ikke til mænd.
> >
> > Du er en sinke af format, hvis du ikke kan forstå en simpel analogi. Har
> > du nogensinde modtaget danskundervisning? Ved du virkelig ikke hvad en
> > analogi er???
>
> Hehe, dine analogier er interessante og peger lidt i en bestemt retning,
> ikke.

Af at du ikke forstår en analogi, eller ikek ønsker debat? Ja, det er
tydeligt.

>
> > > >>Hvis ikke det var fordi, du er nødt til at bo hos din mor, ville jeg
> > > >>foreslå dig at tage til Afghanistan eller Somalia, så du kunne
> > > >>opleve lande, der ikke er prægede af "flertalsdiktatur".
> > > >
> > > >
> > > > Jeg har i sandhed overvejet at flytte til Somalia, for at slippe fra
> > > > dine og andres bedrevidende formynderi.
> > >
> > > Det er en skam, du ikke har ført dine fantasier ud i livet. Måske
> > > ville livet under en somalisk krigsherre ikke være helt så ideel, som
> > > du forestiller dig det. Det kan undertiden være gavnligt at lade sine
> > > fantasier møde virkeligheden.
> >
> > Glæder mig til den dag du møder virkeligheden ved at der står 63% i
> > feltet "trækprocent" på dit skattekort.
>
> Hvad tror du så vil ske. Bliver jeg liberterianer, så? Nej, det gør jeg
> ikke.

Nej, fordi du er jo hjernevasket. Vi skal langt længere ud før du
begynder at tænkte på hvor meget der bliver tramper på dine rettigheder
(hvis du overhovedet mener at du har sådanner, dem har du jo i
velfærdens navn givet afkald på).

>
> > Og lade dig og dine forbryderiske kumpaner gøre jeres umoralske og
> > kriminalle handlinger uden modspil??
>
> Det er da ikke modspil at formulere dig her

Jo. Det er en protest imod jeres forbryderiske handlinger.

> eller stå sammen med idioterne fra SIAD.

Jeg vil vove den påstand at folkene i SIAD har væsentlig flere brikker
at flytte rundt med end dig, Vidal.

Og hvad har SIAD med denne debat at gøre? Ikke en skid.

>
> > Aldrig i livet, makker. Så længe du insisterer på at berøve andre
> > mennesker fra hvad der retteligt tilhører dem selv, skal du fandenme
> > også høre for det.
>
> Du er ikke for knøv, min dreng.

Det er tydeligt at du ikke vil iøjnese hvilke metoder (vold og
gangstervælde) det er du uddelegerer til skattevæsenet og politiet, når
de penge der tilhører andre skal opkræves til dit velfærdsprojekt. Det
er røveri.

Det er også tydeligt at du har et forklaringsproblem med at du ikke
mener mennesker har rettigheder til at forsvare sig imod røveriet fra
dine forbrydervenner i skattevæsenet, men når du selv står overfor en
hypotetisk trussel (at jeg skulel komme efter dig), så påberåber du dig
de samme rettigheder, som du benægter andre at anvende. Det er hykleri.

Det er også tydeligt at du er en løgner, der digter en masse lort op om
mig og mine holdninger for at tilfredsstille dine egne
vrangforestillinger. Det er løgnagtighed.

Det er også tydeligt at du er psykotisk, sandsynligvis skizofren, fordi
du ser tilsyneladende voldstrusler over det hele, også hvor der ikke er
nogen overhovedet. Det er sindssyge.


Kort sagt, du er en røverisk, hyklerisk, løgnagtig, sindssyg
socialdemokrat.

En skøn cocktail for en mand der har stemmeret og gør brug af den. Og du
siger at 90% af danskerne er som dig; Det er i sandhed skræmmende at vi
har et isano-kleptokrati her til lands - vælde af sindssyge røvere.


-- regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk "The politicians
don't just want your money. They want your soul. They want you to be
worn down by taxes until you are dependent and helpless." - James Dale
Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:

> Vidal <viidal@gmail.com> wrote:
>
>
>>Peter Bjørn Perlsø wrote: > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote: > > > Peter
>>Bjørn Perlsø wrote: > > > > > Vidal <viidal@gmail.com> wrote: > > > > > >
>>
>>>>>>Peter Bjørn Perlsø wrote:
>>
>>>>>Statens skatteopkrævning er vold, sket og ret. Det kræver
>>>>>socialistisk indoktrinering at tro at dette ikke er tilfældet.
>>>>
>>>>Det er den mest våsede argumentation for at opføre sig voldeligt, jeg
>>>>længe har set.
>>>
>>>Hvornår har jeg opført mig voldeligt? Aldrig.
>>
>>Jeg ved ikke, om du fysisk er det.
>
>
> Nej, det gør du nemlig ikke, og du har ingen beviser på at jeg
> nogensinde skulel have været voldelig. Så du digter, lyver.
>
>
>>Verbalt vælter der voldstrusler ud af næsten hver af dine sætninger,
>
>
> Forpulet nonsens, som sædvanligt fra dit keyboard.
>
> Jeg udfordrer dig til at finde samtlige af de tilfælde i dk.politik hvor
> jeg har truet med vold.
>
> Du ville ikke engang kunne finde nok til at tælle op til en hånds
> fingre.
>
>
>
>>nu krydrer du det ovenikøbet med s/m-sex.
>
>
> Det lader du til at være meget optaget af. Har du selv en interesse i
> dette emne, monstro??

Det er da dig, der fabulerer om det.

>>>>Så foretrækker jeg den med, du er væltet af potten som lille og mon
>>>>det ikke i virkeligheden er det, der er problemet?
>>>
>>>Dit problem er vist at du er blevet indoktrineret til at tro at statens
>>>vold er i orden, og du simpelthen ikke har haft karakterstyrken til at
>>>indse hvor galt det er.
>>
>>Det er så noget jeg deler med mere end 90% af anmarks befolkning.
>
>
> Det gør ikke din holdning mere legitim eller moralsk, men vidner blot om
> at du appelerer til massernes logik for at undskylde dine forbryderiske
> holdninger. Hvis 90% af DK's befolkning gik ind for jødeudryddelser,
> ville denne holdning så være legitim? Hvad tror du egentlig selv??

Hovhov, opgiver du diskussionen allerede i anden
paragraf?

>>>>Det minder jo meget om kommunisternes og marxisternes undskyldning for
>>>>deres svineri. Du er en lille anarkistisk Pol Pot. Blot er farven ikke
>>>>rød.
>>>
>>>Du er en idiot af format. Pol Pot myrdede 2 millioner mennesker - jeg
>>>har aldrig myrdet en eneste. Er du virkelig så syg i dit hovede at du
>>>vil fremstille mig som totalitær morder, når det jeg præcis er imod er
>>>totalitarismen?
>>
>>Siger du ikke, det er din soleklare ret at være voldelig over for mere end
>>90% af den danske befolkning, fordi de er demokrater?
>
>
> Jeg har ikek automatisk imod demokratier. Jeg har derimod noget imod de
> socialister der skjuler sig bag demokratiet som undskyldning for at
> plyndre andre mennesker. SOm fx dig.

Fedtsnak.

>>Antidemokratiske voldsrettigheder. Jeg tror ikke Pol Pot kunne have ønsket
>>sig bedre rettigheder.
>
>
> Kvajpande. Pol Pot var en totalitær massemorder, jeg har aldrig myrdet
> en eneste, og er iøvrigt det diametralt modsatte af totalitær.
>
>
>>>Du er i sandhed skudt i hovedet hvis du er seriøs. Dybt, dybt sørgeligt.
>>
>>Må jeg kalde dig Peter Pot?
>
>
> Vidner om du dybe useriøseitet.

I en diskussion med dig, er det vist nærmest en
kompliment.

>>>>>>>Sekundært; I den grad jeg har udtalt mig agressivt er det som svar
>>>>>>>på de evindelige overgreb og trusler som jeg og andre konstant
>>>>>>>bliver udsat for fra staten og JERES (de bedrevidende socialister
>>>>>>>der død og pine vil styre andres liv og pengepung) side!
>>>>
>>>>Politiske voldsmænds retorik ligner altid hinanden: i kampen for det
>>>>hellige mål, skyr man ingen midler.
>>>
>>>I dette tilfælde er det *dig* der er voldsmanden. Ikke mig. DU indleder
>>>volden ved at forgribe dig på MIN og MIN FAMILIES ejendom.
>>
>>Det gør jeg da aldeles ikke.
>
>
> Nej, det har du jo hjernevasket dig selv til at tro at du ikke gør.

Jamen, jeg kender da slet ikke dig og din familie,
hvordan i alverden truer jeg dem?

>>Om din familie betaler skat, eller ikke, med eller mod deres vilje, er da
>>ikke min sag.

> Nej, du har jo uddelegeret det beskridte arbejde med opkrævelsen af
> pengene til skattevæsenet og politiet.

Ja, jeg har bedt dem om at holde specielt øje med
Perlsø familien.

>>Det må være de danske myndigheder, der bærer ansvaret for det.
>
>
> Ja - som du hepper på med din socialistiske stemme.

Arne Wilstrup kalder mig borgerlig, så jeg må nok
konkludere, jeg befinder mig det helt rigtige sted
i det politiske spektrum.

>>>DU er KRIMINEL! Jeg ønsker blot at forsvare mig selv, men det vil du
>>>belejligt nok IKKE tillade mig, og udnævner i forvirringen mig som
>>>værende voldsmanden.
>>
>>Sådan kan alle udvikle et tankesæt, så de får rettigheder til at tage
>>andres liv. Det har vi set mange gange gennem historien.
>
>
> Folk der bliver angrebet har til hver en tid retten til at tage
> angriberens liv i selvforsvar.

Sludder, der er ingen, der truer dig. Hvis du ikke
vil betale skat, står det dig frit for at melde dig
ud af Danmark.

> Hvis du benægter dette er du tilsyneladende af det tankesæt, at ofre for
> forbrydelser ikke har ret til at forsvare sig. Husk det når tiden kommer
> til at en tilfældig voldsmand slår dig til plukfisk - husk nu at du
> ifølge dig selv ikek har rt til at forsvare dig!

Du er komplet forvirret i dine konklusioner. Men det er vel
også det, der kræves for at anarko-hvaddetnuhedderidag.

>>>Du er komplet forvirret i dine definitioner. Men det er jo også det der
>>>kræves for at man kan være socialist, så jeg undrer mig ikke.
>>
>>Så er du da ikke forvirret på det punkt, kan jeg forstå.
>
>
> Ja, jeg er modsat dig konsistent i mine holdninger og definitioner.

Den konsistens udspringer af et fuldstændigt forskruet
samfundssyn

>>>>>>Er det så retsager mod skattenægtere, der er de "evindelige overgreb
>>>>>>og trusler", du taler om.
>>>>>>
>>>>>>Du vil ikke betale til de institutioner, et samfund skal have,
>>>>>>hospitaler, skoler osv, men du vil gerne benytte dem.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Du er uvidende. Hospitaler og skoler har alle samfund, med
>>>>>indkomstskat eller ej.
>>>>
>>>>Hvilket vi tydeligt ser i hvilket land?
>>>
>>>Du behøver ikke at gå længere end Danmark - vi har en del privatskoler
>>>og privathospitaler (Vidste du virkeligt ikke det?), problemet er bare
>>>at de er meget pressede, når staten forvrider markedet med "gratis"
>>>lægehjælp og uddannelse.
>>
>>>Men ellers, kig på Monaco - de har ingen indkomstskat, men der har både
>>>skoler, hospitaler, og de har sku også deres eget universitet, alt
>>>sammen privat finansieret:
>>>
>>>http://www.monaco.edu/
>>
>>Ok.
>
>
> Var det en indrømmelse?

Om hvad? Jeg kender intet til Monaco.

>>>> > Kun socialister tror at hospitaler og skoler ikke kan drives
>>>> > privat.
>>>>
>>>>Selvfølgeligt kan sådanne institutioner drives privat, med
>>>>overbehandling, fordyring, social ulighed og fordummelse til følge,
>>>>som man ser det i USA.
>>>
>>>Overbehandling? Aldrig hørt om det. Dokumenter det.
>>
>>http://www.google.com/search?hl=da&q=overtreatment+hospitals+usa&lr=
>
>
> Henviser til en masse artikler om overbehandling med insulin, som
> iøvrigt ikke er specifik for USA.
>
> Har du nogle *specifikke* kilder til din påstand?

Det er ikke ulejligheden værd, du er jo alligevel ligeglad
med det, der ikke bekræfter dine egne fordomme.

Der er da også et par tilfælde med diabetes, men hvis du
har lidt svært ved at læse den slags søgninger kan du godt
få lidt mere specifikke links

http://www2.mnbar.org/health-matters/08Rates.htm

som handler om årsagen til forsikringernes himmelflugt
og hvorfor. (hint - overbehandling.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9177647&dopt=Abstract

Om patienters oplevelse af behandlinger

Og så videre osv osv

>>>Fordyring? Sandt, fx. USA's sundhedsvæsen bruger væsentligt flere penge
>>>pr patient end Danmarks, kvaliteten er til gengæld også langt bedre,
>>>ihvertfald hvis vi bedømmer udfra ventelisterne.
>>
>>Specielt hvis man har råd til det. Hospitalsindlægning medfører et utal af
>>private konkurser og ruinerer ellers velforsikrede familier.
>
>
> Nonsens. En velforsikret familie sender alle regningerne videre til
> forsikringsselskabet.

Du aner ikke, hvad du taler om. Se f.eks

http://www.nchc.org/facts/cost.shtml

http://www.nchc.org/facts/cost.shtml

http://www.consumeraffairs.com/news04/2005/bankruptcy_study.html

Det er latterligt jeg skal sidde og fylde hullerne i din viden,
det er ikke sært du kan opretholde dit mærkelige verdensbillede,
nå du ikke aner, hvad der sker i verden.

>>>Fordummelse? Hvordan mener du at folk bliver dummere af at skulle stå
>>>til ansvar for deres egne handlinger og livsstil, ved selv at skulle
>>>betale for deres sundhed? Al logik siger da at det er et velfærdssystem
>>>som det Danske der vil fordumme folk, fordi folk kan opføre sig som
>>>uansvarlige tosser uden selv at skulle betale regningen.
>>
>>Fattige familier sender døres børn til dårligere skoler, forsi de ikke har
>>råd til de dyre skoler.
>
>
> 1) Hvorfor mener du at billigere skoler skulel give dårligere
> undervisning? Dette er ulogisk.

Det er da højst logisk

> 2) Hvorfor mener du at andre skal betale for dine børns skolegang?

Det gør andre da heller ikke.

> 3) Sjovt at du så skal støtte det danske folkeskolesystem, hvor ALLE
> elever får en dårlig uddannelse, og ikke kan læse eller regne.
> Kvaliteten i Folkeskolen har været nedadgående i hvertfald 15 år.
>
>
>>Dårlige skoler fører til dårligere uddannelser osv -fuldfør selv.
>
>
> Markedskræfterne fører til at dels dårloige skoler med tiden bliver
> gode. - Fuldfør selv.


> Ja, fordi jeg bliver tilbudt dem. Eller er du en af de sælsomme
> mennesker der også vilel benægte mig anvendelsen af de "offentlige"
> veje, fordi samfundet også har finansieret dem???

Du er rent hæler, det øjeblik, du træder ud på fortovet,
altså ifølge dine egne forvirrede konklusioner.

>>>>>>Din politiske overbevisning er en slags anarkisme for rige, så kan
>>>>>>fanden tage resten.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Og du er en tilhænger af flertallets gangstervælde, der tager hvad
>>>>>de vil have med trussel om vold under påskud af "almenvællet". Du er
>>>>>bare så uærlig at du ikke selv tør gøre det beskidte arbejde, men
>>>>>sender politikerne og skattevæsenet til at gøre det for dig....
>>>>
>>>>Du synes, det ville være bedre end et skattesystem, hvis jeg stjal
>>>>penge fra din mor elle søster.
>>>
>>>Det er jo hvad du gør i forvejen, du har som sagt bare gangsterbanden
>>>til at gøre det beskidte arbejde for dig...
>>
>>Jeg har ikke nogen gangsterbande, er du ved at ryge helt ud over kanten
>>nu?
>
>
> Du må være blind, eller dum, eller begge dele. Gansterbanden er dit
> elskede Socialdemokrati, i samarbejde med skattevæsenet, og i sidste
> ende, politiet.

Jeg er ikke socialdemokrat. Det behøver man ikke være
for at tage afstand fra dit vrøvl.

>>>og hvis du personligt kom og stjal fra mig eller min familie villle du
>>>MEGET meget hurtigt få kærligheden at føle, det kan jeg love dig.
>>
>>Det kunne aldrig falde mig ind. Jeg truer ikke med vold.
>
>
> Men alligevel har du ikek nogen skrupler med at stemme på partiet der
> anvender trusler om volgd, og i sidste ende vold, til at opkræve di
> penge du vil omfordele. Ergo er du selvmodsigelse, en hykler, eller
> ligefrem en løgner.

Men det deler jeg så med over 90% af det samfund, jeg
er medlem af.

>>>Men det tør du jo ikke, for du VED jo got at det er umoralsk, og at du
>>>iøvrigt ville få stryg i forsøget på at bemægte dig min ejendom.
>>
>>Jeg går ikke ind for tyveri, tværtimod.
>
>
> Tydeligvis en fed løgn fra din side. Du går selvsagt ind for tyveri til
> at finansiere dine offentlige skoler og hospitaler.

Som du hæler dig til at bruge.

>>Dem, der forsøger at unddrage at betale skat og alligevel benytter sig af
>>skattebetalte institutioner er de virkelige tyve.
>
>
> Tyspisk socialistisk omdefinition af begreber. SUk.

Ja, og jeg fik ikke hæler med.

>>>Så istedet stemmmer du dig til at voldsmonopolet skal forgribe sig på
>>>mig, og aflevere den "fair andel" til dig...
>>
>>Jeg betaler i øjeblikket mere i skat end de ydelser, jeg får.
>
>
> Tillykke, så er du skaffedyr for velfærdsstaten. Jeg håber, jfr. din
> socialistiske overbevisning, at du nyder det!

Jeg er egentligt godt tilfreds med mange sider af det
samfund, jeg lever i. Det kan også glæde mig, du kan
få den omsorg, du så tydeligt har brug for.

>>Dine ord flyder hele tiden over med voldstrusler, du kan åbenbart ikke
>>selv se det.
>
>
> HVOR I DET JEG LIGE SKREV ER DER EN VOLDSTRUSSEL?!?!?

Jeg gider ikke begynde at lede indlæggene gennem,
jeg har andet at bruge tid på.

>
> Hvis du virkelig mener at jeg skulle have fyret en voldstrussel af,
> Vidal, så er du psykotisk, for du ser simpelthen ting som ikke
> eksisterer.

Jamen, er vi så ens?



> Du er en løgner.

>>Nej, mange emigrerer fordi, de ønsker at bo i et andet samfund, end det,
>>de er født ind i.
>
>
> Ja, og det kan også blive den yderste konsekvens når jeg bliver træt af
> jeres selvretfærdige voldsanvendelse.

Jo snarere jo bedre, for din egen skyld.

>>>>er jeg i dine øjne en forbryder,
>>>
>>>Ja, det er du. En afskyelig voldsforbryder.
>>
>>Det er heldigt så, jeg deler den titel med millioner af andre.
>
>
> Nej. Det af faktisk tragisk, hvad mere er det tragisk at du finder glæde
> i at fordi i er mange, så kan i tillade jer at gøre hvad i vil. Dette er
> en ægte voldsmands mentalitet - banden kan ALTID banke

>>Du kan sandsynligvis gå ind til din nabo og skyde ham eller hende med
>>samme begrundelse.
>
>
> Nu ved jeg tilfældigvis at min nabo også er en af dem der lider under
> jeres skatteplyndring, dvs. han er også skaffedyr for jeres kriminelle
> gangstervirksomhed.
>
> PS: Var det en opfordring til vold imod min nabo? Du er i sandhed en
> voldsmand, Vidal.

Nej, det var en betinget sætning, en formodning. Men
det har du måske ikke lært om i skolen.

Desuden er der andre præmisser for min samfundsopfattelse.


>>Den skandinaviske velfærdsmodel er en af verdens mest succesrige.
>
>
> IKKE hvis man ser på alle de individuelle frihedsrettigheder (bl.a.
> retten til at beholde hvad du tjener!) som staten tramper under fode. Så
> er det en fiasko, kun overgået af diktaturer som Cuba og Nordkorea.

Jo.

>>Hvis man vil have et rigt
>
>
> Danmark er ikke rigt. Hvis du sammenligner DK elelr Sverige med USA,
> vilel vi ligge blandt de absolut fattigste stater i USA.

En myte, som jeg ikke gider at gå ind i. den er
forlængst manet i jorden.

>>Det er gået op for mig. Du bort i et samfund af kleptokrater, der er ude
>>efter dine værdier.
>
>
> Utroligt. Manden fatter det faktisk. Måske er der håb for dig?

Nej, jeg har hele tiden givet udtryk for, jeg forstår
dig fuldt ud. Men det gør det jo ikke til mindre vrøvl.

[Gentagelser slettet]
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> [Gentagelser slettet]

Du fortsætter åbenbart med dit røveri-apologetiske nonsens, så vi
gentager lige mine konklusioner:


Det er tydeligt at du ikke vil iøjnese hvilke metoder (vold og
gangstervælde) det er du uddelegerer til skattevæsenet og politiet, når
de penge der tilhører andre skal opkræves til dit velfærdsprojekt. Det
er røveri.

Det er også tydeligt at du har et forklaringsproblem med at du ikke
mener mennesker har rettigheder til at forsvare sig imod røveriet fra
dine forbrydervenner i skattevæsenet, men når du selv står overfor en
hypotetisk trussel (at jeg skulel komme efter dig), så påberåber du dig
de samme rettigheder, som du benægter andre at anvende. Det er hykleri.

Det er også tydeligt at du er en løgner, der digter en masse lort op om
mig og mine holdninger for at tilfredsstille dine egne
vrangforestillinger. Det er løgnagtighed.

Det er også tydeligt at du er psykotisk, sandsynligvis skizofren, fordi
du ser tilsyneladende voldstrusler over det hele, også hvor der ikke er
nogen overhovedet. Det er sindssyge.


Kort sagt, du er en røverisk, hyklerisk, løgnagtig, sindssyg
socialdemokrat.

En skøn cocktail for en mand der har stemmeret og gør brug af den. Og du
siger at 90% af danskerne er som dig; Det er i sandhed skræmmende at vi
har et insano-kleptokrati her til lands - vælde af sindssyge røvere.


--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
news:1hji70u.ctmumg1v6r1e3N%peter@DIESPAMMERDIE.dk:

> Kort sagt, du er en ... socialdemokrat.

Såså, Peter - der er jo ingen grund til at blive direkte grov, vel?


--
Med venlig hilsen
GB

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>[Gentagelser slettet]
>
>
> Du fortsætter åbenbart med dit røveri-apologetiske nonsens,
> så vi gentager lige mine konklusioner:

> Det er tydeligt at du ikke vil iøjnese hvilke metoder (vold og
> gangstervælde) det er du uddelegerer til skattevæsenet og politiet, når
> de penge der tilhører andre skal opkræves til dit velfærdsprojekt. Det
> er røveri.

> Det er også tydeligt at du har et forklaringsproblem med at du ikke
> mener mennesker har rettigheder til at forsvare sig imod røveriet fra
> dine forbrydervenner i skattevæsenet, men når du selv står overfor en
> hypotetisk trussel (at jeg skulel komme efter dig), så påberåber du dig
> de samme rettigheder, som du benægter andre at anvende. Det er hykleri.

> Det er også tydeligt at du er en løgner, der digter en masse lort op om
> mig og mine holdninger for at tilfredsstille dine egne
> vrangforestillinger. Det er løgnagtighed.

> Det er også tydeligt at du er psykotisk, sandsynligvis skizofren, fordi
> du ser tilsyneladende voldstrusler over det hele, også hvor der ikke er
> nogen overhovedet. Det er sindssyge.
>
>
> Kort sagt, du er en røverisk, hyklerisk, løgnagtig, sindssyg
> socialdemokrat.

> En skøn cocktail for en mand der har stemmeret og gør brug af den. Og du
> siger at 90% af danskerne er som dig; Det er i sandhed skræmmende at vi
> har et insano-kleptokrati her til lands - vælde af sindssyge røvere.

Jeg synes, det er synd for dig.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Jeg synes, det er synd for dig.

Tak for sympatien. Betyder det at du vil ophøre med at stemme dig til
min og andres ejendom, eller lukker du bare lort ud?

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
> > Jeg synes, det er synd for dig.
>
> Tak for sympatien. Betyder det at du vil ophøre med at stemme dig til
> min og andres ejendom, eller lukker du bare lort ud?

I et demokrati er det din ret at forsøge at ændre samfundet.

God fornøjelse.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <viidal@gmail.com> wrote in message
news:1154676091.018907.41640@i3g2000cwc.googlegroups.com...

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
> > Jeg synes, det er synd for dig.
>
> Tak for sympatien. Betyder det at du vil ophøre med at stemme dig
> til
> min og andres ejendom, eller lukker du bare lort ud?

I et demokrati er det din ret at forsøge at ændre samfundet.


BW: Ja, der er intet uetisk i at lukke ord ud.

Perlsø må være utilfreds med ytringsfrihed som begreb når han holder
mig ude af SIAD fordi jeg har ringet til at par jyske
styrelsesmedlemmer et 3+2 gange og ikke har trukket noget tilbage jeg
har skrevet, hvilket jeg aldrig har lovet jeg ville og fordi han
oplever jødekritik, som han aldrig har søgt at dokumentere - og som er
usandt

Alle bør stå sammen mod Islam. Og debat i vort forum om
foreningspolitik bør besvares

En forening bør tale klart sprog om PR-overvejelser og tåle kritik af
sin dokumentationsmangel.

Moses Hansen ringede fornylig til mig og mente ikke at jeg havde
skadet sagen ved at være med i hans demo.

På mit tag står der VI ELSKER ISRAEL - selvfølgelig er jeg ikke
jødehader, sådan som dokumentationsløst opdigtes i SIAD-ledelsen, der
er lidt forvirret, og bør hjælpes til klare linier.

---

Vidal <viidal@gmail.com> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >
> > > Jeg synes, det er synd for dig.
> >
> > Tak for sympatien. Betyder det at du vil ophøre med at stemme dig til
> > min og andres ejendom, eller lukker du bare lort ud?
>
> I et demokrati er det din ret at forsøge at ændre samfundet.
>
> God fornøjelse.

....men jeg har tilsyneladende ikke retten til den ejendom der ellers
retteligt tilkommer mig. Den har du og de andre socialdemokrater nemtlig
stemt sig til.

Så må du tage konsekvensen, Vidal; jeg gider simpelthen ikke producere
noget i et samfund, hvor du og andre kleptokrater kan gemme dig bag
demokratiet for at retfærdiggøre dit røveri af andres værdier.

Du skal derfor få lov til at forsørge mig og andre. Du har jo berettet
at du dels er en overskudforretning for statskassen, dels nyder du at
betale skat. Så jeg håber at du nyder at finansiere mig i fremtiden.

EOD!

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union