Tilman Nagel: Islam Light er vanskeligt, fordi mange ikke vil anse det
for den rette lære
Fra fredagens Berlingske Tidende. Det meste fra et interview med
islamforskeren Tilman Nagel - Problemet med profeten.
“Professoren har et uromantisk billede af sit objekt. »Muhammed,« siger
han, »var en mand, som var sig sin mission bevidst, og som med politisk
snilde og brutalitet gennemførte sit forehavende.« Missionen var at
udbrede den islamiske religion, men, siger han, der er gået to ting skævt
siden da. For det første er den Muhammed, som de fleste muslimer
henholder sig til i dag, ikke den rigtige Muhammed, men »et kunstprodukt,
opstået efter hans død«. Og det er, mener han, »et kerneproblem, at de
fleste muslimer betragter en kunstfigur, der er det stik modsatte af
originalen, som den historiske sandhed.«
For det andet er udviklingen de seneste årtier gået anderledes, end man
havde ventet. »Da jeg kom på universitetet i 1962, troede man, at de
islamiske stater ville blive europæiserede, med rigtige parlamenter og
partier, og at islam ville forsvinde, sådan som middelalderkulturen
gjorde det i Tyskland eller Norden.«
»Det var,« siger Nagel, »en overraskelse, at det ikke skete.
Tilbageslaget, om man vil, begyndte omkring 1960, da forventningerne til
Nasser og hans vestliggørelse af Egypten ikke blev til noget.« I juni
1967 kom Seksdageskrigen mod Israel, som førte til et ydmygende, militært
nederlag for egypterne. Siden er det gået ned ad bakke med det vestlige
projekt i Arabien, og islam er gået frem, påpeger han. »I radioen høres
koranvers døgnet rundt, og islam tilbyder et fællesskab, som unge uden
fremtidsperspektiver bliver tiltrukket af. Det er ikke uforståeligt.«
Muhammed, forklarer Nagel, »er for muslimer et konstant midtpunkt, som
det gælder om at følge, hvis man vil i himlen. Det er umuligt for andre
at forestille sig den dermed forbundne kraft. Bolsjevikkerne ville have
været henrykte, om de havde kunnet udløse den energi.«
Men indoktrinering forudsætter, at der er mennesker, som vil
indoktrineres?
»Vi har jo også nogle erfaringer i Europa. Vi har set, at selv
naturvidenskab ikke er et bolværk mod hjernevask. Mange videnskabsfolk
tumler med store spørgsmål, og så kan de falde for en totalitær ideologi,
fordi den har sådan et dejligt nemt menneskesyn og svar på alt.«
[…]
Islam i dag bygger i vid udstrækning på »et storhedsvanvid«, siger
professor Nagel. »I de islamiske lande tror folk, at Europa vil åbne sig
for islam, og at de sidste bastioner snart falder. Hele historiebilledet
i skolen er, at islam vil triumfere. Det vestlige undervisningssystem er
ikke rustet til opgaven. Min søn blev student for fem år siden, jeg ved,
hvad eleverne lærer i historie og religion. De fleste europæere aner
ikke, at verdsliggørelse og menneskerettigheder, som langsomt har vundet
indpas på dette kontinent, har rødder, der går tilbage til antikken og
kristendommen. Det bør såvel indvandrere som indfødte europæere vide. I
stedet tror muslimer, at verdsliggørelse er, at homoseksualitet og
promiskuitet er tilladt.«
Har krisen omkring de danske Muhammed-karikaturer gjort det hele værre?
»Næh, det har den ikke. Den slags protester er jo ikke nye, karikaturer
omkring islam er et gammelt tema. Men det blev tilsyneladende brugt i en
kampagne, og den egyptiske ambassade i København gik ind i sagen for at
tage spidsen af sine egne islamiske bevægelser derhjemme.«
[…]
Der er islamiske gejstlige, som tager afstand fra den rabiate udlægning
af Koranen. En af dem, Adnan Ibrahim i Wien, har for nylig fastslået i
Berlingske Tidende, at der intet er de islamiske skrifter, som tilsiger
tvangsægteskaber, omskæring af kvinder eller modstand mod et verdsligt
retssamfund. Han hævdede sågar, at der er fuldstændig frihed i islam til
at skifte tro?
»Jamen, det er én mand, der siger det. Det kræver stor ihærdighed at
komme igennem med sådan et synspunkt. Det må diskuteres bredt og åbent i
islamiske kredse, og det sker ikke. Hvis man vil vide, hvordan
toneangivende cirkler tænker, kan man tænde for TV-stationen Al Jazeera.
Her er der en gammel, gejstlig professor, Qadari, som hver uge tolker
islam i sin egen udsendelse. Han siger, at konvertitter skal dræbes. Det
er der millioner, som lytter til.
[…]
Er islam forenelig med demokrati i vestlig forstand? Er der plads til et
Islam Light?
»Umiddelbart er det ikke muligt. En muslim diskuterer ikke med andre i
øjenhøjde. Han har jo altid ret. Og et Islam Light vil altid have den
vanskelighed, at mange ikke vil anse det for den rette islamiske lære.
Forestillingen om, at Koranen skulle indeholde evigtgyldige sandheder, er
et enormt problem. Spørgsmålet er, hvordan vi kommer til at se Koranen
som en tekst fra Arabien i det 7. århundrede, der ikke kan betyde det
samme for os i dag. Det er mit indtryk, at muslimske foreninger ikke er
parate til at gå dette skridt, for så tillader man jo integration, og det
vil man ikke.«
»Man skal begynde med børnene i 1. klasse. De skal have at vide, at vi
alle er lige, uanset om vi hedder Ahmed eller George. Kun på den måde kan
vi afmontere storhedsvanviddet. At overlade religionsundervisning til
islam duer heller ikke. Det er et skråplan. Man behøver bare at læse,
hvad ledende muslimer mener. Ayatollah Khomeini - den iranske
revolutionsfører - skrev i sin lille grønne bog, at mullaherne skal
overtage samfundet. Det er ligesom med Hitlers »Mein Kampf«. Det hele
står der, sort på hvidt. Vi hælder til at sige, at det ikke kommer til at
ske på den måde. Men der er desværre erfaringer, som tilsiger, at det kan
man ikke være sikker på.“
--
Med venlig hilsen
GB
|