---

Spørgsmål: Hvilket formål har Israels Libanon-krig?

På papiret at udrydde eller i det mindste at stække Hizbollah og
derigennem stoppe raketbeskydningen af Israel.

Det virker sikkert også fint...på kort sigt.

Strategien er klar: Gennem en terrorbombningskampagne at tvinge
civilbefolkningen væk fra Sydlibanon og derved hindre Hizbollah at
fungere som guerilllagruppe i området.

Problemet er bare hvad der skal ske bagefter. Israel har ikke en gul
kinamands chance for at udrydde Hizbollah.

Hvis ikke Israel udrydder Hizbollah denne gang, så vil de bare
omgruppere og blive endnu stærkere. Indtil videre har Israel formået at
gøre Hizbollah populær, selv blandt Hizbollahs argeste modstandere i
Libanon, befolkningen slutter massivt op omkring Hizbollah. Hizbollah
som hidtil kun har haft opbakning af shiitterne støttes nu massivt af de
kristne, sunnierne og druserne.

En fuldstændig besættelse af Libanon og Syrien har Israel ikke kræfter
til. Det villle med garanti betyde et stort antal guerilliaer vil komme
over Syriens porøse grænser til Irak og Tyrkiet og skabe et hængedynd
for IDF. Og noget IDF i høj grad bør frygte er de libanesiske militser.
Officielt er alle undtagen Hizbollah afvæbnet. Der er dog næppe nogen
der er i tvivl om, at militserne har stuvet enorme mængder af våben til
side i kældre, loftsrum eller gravet ned.
I det tilfælde Israel måtte besætte hele Libanon, så er det så sikkert
som Amen i kirken, at våbnene bliver fundet frem igen og så kommer IDF
helt sikkert til at forbløde i Libanon. Præcist ligesom de gjorde det i
Sydlibanon i perioden 1982-2000.

Så hvorfor går Israel så ind i Libanon?

Svar: Af indenrigspolitiske grunde. Ehud Olmert har behov for at
profilere sig selv og sit parti og vise at han gør noget og er ligeså
hård som Ariel Sharon, slagteren fra Sabra og Chatila.

Strategisk set er det bare rent gak-gak.
Men lige nu kan Ehud Olmert glæde sig over at det varmer så dejligt i
bukserne.
--
Jesper
"Neither Jewish morality nor Jewish tradition can
negate the use of terror as a means of battle."
(He Khazit, Lehi underground newspaper, 1943)

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hj8cwn.qcta281y36h1wN%spambuster@users.toughguy.net...

<klip>

Hvad siger du så til denne her:
Hizbollah og Hamas er styret fra Iran, gennem marionetten Syrien. Iran har
idag ikke fri adgang gennem Irak til forsyninger af våben til Syrien, som så
videresender dem til Hizbollah, eller adgangen er gjort adskilligt mere
besværligt, end den var under Saddam.
Er der noget de arabiske ledere frygter, så er det iransk dominans i
regionen. Indtil videre lader de Israel om ene nation, at bekæmpede de
syrisk/iranske marionetter (Hizbollah), men på sigt kan sagtens tænkes en
koalition mellem Israel, og flere af de omkringliggende lande, bl.a. Jordan
og Egypten, med det formål at styrte regimet i Syrien. Så har du pludseligt
et stækket Hizbollah og Hamas, og Irans stigende dominans i området er
reduceret kraftigt.
Når dette er sket, så kan processen "Land for fred" fortsætte. Denne proces
er Iran,Syrien samt deres marionetter Hizbollah og Hamas meget imod. I
sidste ende kan den af Hamas og Hizbollah startede krig meget vel ende som
ris til egen røv.
Tyrkiet kan ingen af de hellige krigere ej heller vente støtte fra, de har i
forvejen et militært samarbejde med Israel.

Hilsen Sten

---

Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hj8cwn.qcta281y36h1wN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> <klip>
>
> Hvad siger du så til denne her:
> Hizbollah og Hamas er styret fra Iran, gennem marionetten Syrien. Iran har
> idag ikke fri adgang gennem Irak til forsyninger af våben til Syrien, som så
> videresender dem til Hizbollah, eller adgangen er gjort adskilligt mere
> besværligt, end den var under Saddam.
> Er der noget de arabiske ledere frygter, så er det iransk dominans i
> regionen. Indtil videre lader de Israel om ene nation, at bekæmpede de
> syrisk/iranske marionetter (Hizbollah), men på sigt kan sagtens tænkes en
> koalition mellem Israel, og flere af de omkringliggende lande, bl.a. Jordan
> og Egypten, med det formål at styrte regimet i Syrien. Så har du pludseligt
> et stækket Hizbollah og Hamas, og Irans stigende dominans i området er
> reduceret kraftigt.
> Når dette er sket, så kan processen "Land for fred" fortsætte. Denne proces
> er Iran,Syrien samt deres marionetter Hizbollah og Hamas meget imod. I
> sidste ende kan den af Hamas og Hizbollah startede krig meget vel ende som
> ris til egen røv.
> Tyrkiet kan ingen af de hellige krigere ej heller vente støtte fra, de har i
> forvejen et militært samarbejde med Israel.
>
> Hilsen Sten

læs her:
http://shortlink.dk/8915f879
--
Jesper
"Neither Jewish morality nor Jewish tradition can
negate the use of terror as a means of battle."
(He Khazit, Lehi underground newspaper, 1943)

---

On Sat, 29 Jul 2006 10:12:56 +0200, Jesper skrev:

> Spørgsmål: Hvilket formål har Israels Libanon-krig?
>
> På papiret at udrydde eller i det mindste at stække Hizbollah og
> derigennem stoppe raketbeskydningen af Israel.
>
> Det virker sikkert også fint...på kort sigt.
>
> Strategien er klar: Gennem en terrorbombningskampagne at tvinge
> civilbefolkningen væk fra Sydlibanon og derved hindre Hizbollah at
> fungere som guerilllagruppe i området.
>
> Problemet er bare hvad der skal ske bagefter. Israel har ikke en gul
> kinamands chance for at udrydde Hizbollah.
>
> Hvis ikke Israel udrydder Hizbollah denne gang, så vil de bare
> omgruppere og blive endnu stærkere. Indtil videre har Israel formået at
> gøre Hizbollah populær, selv blandt Hizbollahs argeste modstandere i
> Libanon, befolkningen slutter massivt op omkring Hizbollah. Hizbollah
> som hidtil kun har haft opbakning af shiitterne støttes nu massivt af de
> kristne, sunnierne og druserne.
>
> En fuldstændig besættelse af Libanon og Syrien har Israel ikke kræfter
> til. Det villle med garanti betyde et stort antal guerilliaer vil komme
> over Syriens porøse grænser til Irak og Tyrkiet og skabe et hængedynd
> for IDF. Og noget IDF i høj grad bør frygte er de libanesiske militser.
> Officielt er alle undtagen Hizbollah afvæbnet. Der er dog næppe nogen
> der er i tvivl om, at militserne har stuvet enorme mængder af våben til
> side i kældre, loftsrum eller gravet ned.
> I det tilfælde Israel måtte besætte hele Libanon, så er det så sikkert
> som Amen i kirken, at våbnene bliver fundet frem igen og så kommer IDF
> helt sikkert til at forbløde i Libanon. Præcist ligesom de gjorde det i
> Sydlibanon i perioden 1982-2000.
>
> Så hvorfor går Israel så ind i Libanon?
>
> Svar: Af indenrigspolitiske grunde. Ehud Olmert har behov for at
> profilere sig selv og sit parti og vise at han gør noget og er ligeså
> hård som Ariel Sharon, slagteren fra Sabra og Chatila.
>
> Strategisk set er det bare rent gak-gak.
> Men lige nu kan Ehud Olmert glæde sig over at det varmer så dejligt i
> bukserne.

Der er også en anden grund til Israels invasion og
terrorbombning af Libanon. Olie:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHO20060726&articleId=2824


--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Der er også en anden grund til Israels invasion og
> terrorbombning af Libanon. Olie:

Så er vi nede på Jan Rasmussen niveau!
--
Jesper
"Neither Jewish morality nor Jewish tradition can
negate the use of terror as a means of battle."
(He Khazit, Lehi underground newspaper, 1943)

---

On Sat, 29 Jul 2006 18:47:08 +0200, Jesper skrev:

> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Der er også en anden grund til Israels invasion og
>> terrorbombning af Libanon. Olie:
>
> Så er vi nede på Jan Rasmussen niveau!

Okay, jeg deler så ikke helt dit mere enkle og ligetil syn på,
hvorfor ting og sager er, som de er.

--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.

---

Jesper wrote:
> Spørgsmål: Hvilket formål har Israels Libanon-krig?
>
> Så hvorfor går Israel så ind i Libanon?
>
> Svar: Af indenrigspolitiske grunde. Ehud Olmert har behov for at
> profilere sig selv og sit parti og vise at han gør noget og er ligeså
> hård som Ariel Sharon, slagteren fra Sabra og Chatila.
>
> Strategisk set er det bare rent gak-gak.
> Men lige nu kan Ehud Olmert glæde sig over at det varmer så dejligt i
> bukserne.

Der er mange alvorlige problemer i Israel, og et grundlægende problem er
når demokratiet styres af folks øjeblikkelige følelser.

Der ingen der kan samle politisk magt nok til at kunne give indrømmelser
da det vil opfattes som svaghed og ikke som den fornuft som det ville
være.

Hvis udviklingen køre af det nuværende spor, så vil den øknomiske støtte
fra USA forminskes da USA vil have fære penge, og de vil være mindre
værd, samtidigt med at araberne kommer i flertal i Israel, fordi jøderne
får færre børn end araberne.

Jeg spår at Israel ikke vil kunne overleve de næste 30år, med mindre at
man skifter spor.