---

Meget tyder på, at der ligger betydelige olieressourcer (= ½ af
Saudi-Arabiens) i Disko-bugten, nord for Nuuk (Godthåb) på Grønlands
vestkyst. Muligvis er der også betydelige mængder olie i undergrunden
ud for Grønlands østkyst.

Når vi så sidder og klør os i nakken, medens vi på vores tv- eller
computerskærm observerer klodens hastigt svindende olie-ressourcer i
clinch med de største, hurtigt-ædende oliekonsumenter, USA, Europa,
Japan, Kina og Indien kunne vi (nogen af os) måske godt komme i tvivl
om, at det er det helt rigtige, at en vital ressource som olie, der
globalt set vil være så sparsom om 10 år, blot bør resultere i en
ekstra kasse øl pr. mand pr. dag til hver grønlænder eller til en
lystbåd for hver tiende dansker, og ikke andet.

Hvad med at anticipere og forhindre en uønskelig grønlandsk-dansk
konflikt og i stedet tiltrække sig global opmærksomhed, respekt -
og relevans- ved at introducere en "common global resources"
koncept fra Grønlandsk-dansk side, der tager sigte på den tid, hvor
olie er en sparsom ressource, der skal tages vare på - og så på
forhånd tage højde for de lokale grønlandsk-danske konsekvenser ?

En af konsekvenserne skulle naturligvis - trods alt - være
betydelige beløb gennem en årrække til både Grønland og Danmark
efter en fordelingsnøgle, som grønlænderne og danskerne kan
acceptere.

Steen Hjortsø

---

contra@tdcspace.dk wrote:
> Meget tyder på, at der ligger betydelige olieressourcer (= ½ af
> Saudi-Arabiens) i Disko-bugten, nord for Nuuk (Godthåb) på Grønlands
> vestkyst. Muligvis er der også betydelige mængder olie i undergrunden
> ud for Grønlands østkyst.
>
> Når vi så sidder og klør os i nakken, medens vi på vores tv- eller
> computerskærm observerer klodens hastigt svindende olie-ressourcer i
> clinch med de største, hurtigt-ædende oliekonsumenter, USA, Europa,
> Japan, Kina og Indien kunne vi (nogen af os) måske godt komme i tvivl
> om, at det er det helt rigtige, at en vital ressource som olie, der
> globalt set vil være så sparsom om 10 år, blot bør resultere i en
> ekstra kasse øl pr. mand pr. dag til hver grønlænder eller til en
> lystbåd for hver tiende dansker, og ikke andet.
>
> Hvad med at anticipere og forhindre en uønskelig grønlandsk-dansk
> konflikt og i stedet tiltrække sig global opmærksomhed, respekt -
> og relevans- ved at introducere en "common global resources"
> koncept fra Grønlandsk-dansk side, der tager sigte på den tid, hvor
> olie er en sparsom ressource, der skal tages vare på - og så på
> forhånd tage højde for de lokale grønlandsk-danske konsekvenser ?
>
> En af konsekvenserne skulle naturligvis - trods alt - være
> betydelige beløb gennem en årrække til både Grønland og Danmark
> efter en fordelingsnøgle, som grønlænderne og danskerne kan
> acceptere.
>
Inden olien er fundet og udvundet er dommedag nok indtruffet.
--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

Frank Leegaard wrote:
> contra@tdcspace.dk wrote:
> > Meget tyder på, at der ligger betydelige olieressourcer (= ½ af
> > Saudi-Arabiens) i Disko-bugten, nord for Nuuk (Godthåb) på Grønlands
> > vestkyst. Muligvis er der også betydelige mængder olie i undergrunden
> > ud for Grønlands østkyst.
> >
> > Når vi så sidder og klør os i nakken, medens vi på vores tv- eller
> > computerskærm observerer klodens hastigt svindende olie-ressourcer i
> > clinch med de største, hurtigt-ædende oliekonsumenter, USA, Europa,
> > Japan, Kina og Indien kunne vi (nogen af os) måske godt komme i tvivl
> > om, at det er det helt rigtige, at en vital ressource som olie, der
> > globalt set vil være så sparsom om 10 år, blot bør resultere i en
> > ekstra kasse øl pr. mand pr. dag til hver grønlænder eller til en
> > lystbåd for hver tiende dansker, og ikke andet.
> >
> > Hvad med at anticipere og forhindre en uønskelig grønlandsk-dansk
> > konflikt og i stedet tiltrække sig global opmærksomhed, respekt -
> > og relevans- ved at introducere en "common global resources"
> > koncept fra Grønlandsk-dansk side, der tager sigte på den tid, hvor
> > olie er en sparsom ressource, der skal tages vare på - og så på
> > forhånd tage højde for de lokale grønlandsk-danske konsekvenser ?
> >
> > En af konsekvenserne skulle naturligvis - trods alt - være
> > betydelige beløb gennem en årrække til både Grønland og Danmark
> > efter en fordelingsnøgle, som grønlænderne og danskerne kan
> > acceptere.
> >
> Inden olien er fundet og udvundet er dommedag nok indtruffet.
> --
>
> /Frank Leegaard

Skid da hul i det.

Dommedag har jo overhovedet ingen indflydelse på oliesituationen
omkring Grønland.
Hvorfor bringer du den så på bane ?

Dommedag er, som jeg har forklaret et to-cifret antal gange i denne
gruppe, blot en sløjfe i tiden. Den gør av-av-av inden for et døgns
tid, og så er det overstået, og livet går videre.

Hvor mange gange skal Frank Leegaard have det forklaret ? 10 gange
flere end prins Knud ? Jeg tænker jo, så det knager, over, hvad Frank
Leegaards ærinde og organisationsmæssige proveniens egentlig er.

Og tror FL så, at jeg får nogle = mere end 2 gode ideer i den
anledning ? Det kan han øsregne med, jeg gør.

Inden for gruppepsykologien opererer man med et begreb, der hedder
diskvalifikation, dvs. en eller anden tosse A har af en eller anden
grund den fordom, at lige meget hvad B siger eller udtaler sig om, ja
så skal og må A sige ham i mod eller forsøge at reducere B's udsagn
til det rene vrøvl. Frank Leegaard er den tosse. Og træls er det sgu.

Det var nogle psykologiske betragtninger. Men det er isnende klart, at
FL's diskvalificerende og Thomas Krogh's og Tom Liljeberg's
rutinemæssige USA-apologetiske ytringer i denne gruppe ikke sker alene
af psykologiske grunde.

De har en helt anden baggrund, som man skal være starblind eller en
ganske stor idiot for ikke at få øje på.

Jeg hørte engang en rimelig bramfri udtalelse om en mand, hvis
baggrund svarede ganske godt til Thomas Krogh og hans fire års radar:
sådan en ligger lige til højrebenet for efterretningsvæsenet, evt.
blot i forbindelse med et fritidsjob, nemlig at obstruere en fri, evt.
- oh skræk - venstreorienteret debat på dk.politik.

Til slut vil jeg da lige nævne, at sådanne "debattører" er ganske
almindelige på engelske og amerikanske debatgrupper. Jeg har selv
mødt en af dem, der kaldte sig 'Infiltrator'. Og du kan finde ham ved
at google på Steen Hjortsoe Infiltrator.

De folk er ansat af de pågældende landes efterretningsvæsener. Med
det formål at sikre statens kontrol over den såkaldte "fri" debat.
Sådan er det. Og jeg vil sætte mig imod det. Det håber jeg også
andre vil.

Hvordan jeg vil gøre det, vil jeg vende tilbage til.

Steen Hjortsø

---

contra@tdcspace.dk wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> contra@tdcspace.dk wrote:
>>> Meget tyder på, at der ligger betydelige olieressourcer (= ½ af
>>> Saudi-Arabiens) i Disko-bugten, nord for Nuuk (Godthåb) på Grønlands
>>> vestkyst. Muligvis er der også betydelige mængder olie i
>>> undergrunden ud for Grønlands østkyst.
>>>
>>> Når vi så sidder og klør os i nakken, medens vi på vores tv- eller
>>> computerskærm observerer klodens hastigt svindende olie-ressourcer i
>>> clinch med de største, hurtigt-ædende oliekonsumenter, USA, Europa,
>>> Japan, Kina og Indien kunne vi (nogen af os) måske godt komme i
>>> tvivl om, at det er det helt rigtige, at en vital ressource som
>>> olie, der globalt set vil være så sparsom om 10 år, blot bør
>>> resultere i en ekstra kasse øl pr. mand pr. dag til hver grønlænder
>>> eller til en lystbåd for hver tiende dansker, og ikke andet.
>>>
>>> Hvad med at anticipere og forhindre en uønskelig grønlandsk-dansk
>>> konflikt og i stedet tiltrække sig global opmærksomhed, respekt -
>>> og relevans- ved at introducere en "common global resources"
>>> koncept fra Grønlandsk-dansk side, der tager sigte på den tid, hvor
>>> olie er en sparsom ressource, der skal tages vare på - og så på
>>> forhånd tage højde for de lokale grønlandsk-danske konsekvenser ?
>>>
>>> En af konsekvenserne skulle naturligvis - trods alt - være
>>> betydelige beløb gennem en årrække til både Grønland og Danmark
>>> efter en fordelingsnøgle, som grønlænderne og danskerne kan
>>> acceptere.
>>>
>> Inden olien er fundet og udvundet er dommedag nok indtruffet.
>> --
>>
>> /Frank Leegaard
>
> Skid da hul i det.
>
> Dommedag har jo overhovedet ingen indflydelse på oliesituationen
> omkring Grønland.
> Hvorfor bringer du den så på bane ?
>
> Dommedag er, som jeg har forklaret et to-cifret antal gange i denne
> gruppe, blot en sløjfe i tiden. Den gør av-av-av inden for et døgns
> tid, og så er det overstået, og livet går videre.
>
> Hvor mange gange skal Frank Leegaard have det forklaret ? 10 gange
> flere end prins Knud ? Jeg tænker jo, så det knager, over, hvad Frank
> Leegaards ærinde og organisationsmæssige proveniens egentlig er.
>
> Og tror FL så, at jeg får nogle = mere end 2 gode ideer i den
> anledning ? Det kan han øsregne med, jeg gør.
>
> Inden for gruppepsykologien opererer man med et begreb, der hedder
> diskvalifikation, dvs. en eller anden tosse A har af en eller anden
> grund den fordom, at lige meget hvad B siger eller udtaler sig om, ja
> så skal og må A sige ham i mod eller forsøge at reducere B's udsagn
> til det rene vrøvl. Frank Leegaard er den tosse. Og træls er det sgu.
>
> Det var nogle psykologiske betragtninger. Men det er isnende klart, at
> FL's diskvalificerende og Thomas Krogh's og Tom Liljeberg's
> rutinemæssige USA-apologetiske ytringer i denne gruppe ikke sker alene
> af psykologiske grunde.
>
> De har en helt anden baggrund, som man skal være starblind eller en
> ganske stor idiot for ikke at få øje på.
>
> Jeg hørte engang en rimelig bramfri udtalelse om en mand, hvis
> baggrund svarede ganske godt til Thomas Krogh og hans fire års radar:
> sådan en ligger lige til højrebenet for efterretningsvæsenet, evt.
> blot i forbindelse med et fritidsjob, nemlig at obstruere en fri, evt.
> - oh skræk - venstreorienteret debat på dk.politik.
>
> Til slut vil jeg da lige nævne, at sådanne "debattører" er ganske
> almindelige på engelske og amerikanske debatgrupper. Jeg har selv
> mødt en af dem, der kaldte sig 'Infiltrator'. Og du kan finde ham ved
> at google på Steen Hjortsoe Infiltrator.
>
> De folk er ansat af de pågældende landes efterretningsvæsener. Med
> det formål at sikre statens kontrol over den såkaldte "fri" debat.
> Sådan er det. Og jeg vil sætte mig imod det. Det håber jeg også
> andre vil.
>
> Hvordan jeg vil gøre det, vil jeg vende tilbage til.
>
Jamen .. Bare du ikke lader de onde mindcontrolfolk sende deres stråler mod
mig.

Jeg er nemlig for forfængelig til at gå med alufoliehat ..

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

<contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:1153830921.823290.251830@m73g2000cwd.googlegroups.com...

Frank Leegaard wrote:
> contra@tdcspace.dk wrote:
> > Meget tyder på, at der ligger betydelige olieressourcer (= ½ af
> > Saudi-Arabiens) i Disko-bugten, nord for Nuuk (Godthåb) på Grønlands
> > vestkyst. Muligvis er der også betydelige mængder olie i undergrunden
> > ud for Grønlands østkyst.
> >
> > Når vi så sidder og klør os i nakken, medens vi på vores tv- eller
> > computerskærm observerer klodens hastigt svindende olie-ressourcer i
> > clinch med de største, hurtigt-ædende oliekonsumenter, USA, Europa,
> > Japan, Kina og Indien kunne vi (nogen af os) måske godt komme i tvivl
> > om, at det er det helt rigtige, at en vital ressource som olie, der
> > globalt set vil være så sparsom om 10 år, blot bør resultere i en
> > ekstra kasse øl pr. mand pr. dag til hver grønlænder eller til en
> > lystbåd for hver tiende dansker, og ikke andet.
> >
> > Hvad med at anticipere og forhindre en uønskelig grønlandsk-dansk
> > konflikt og i stedet tiltrække sig global opmærksomhed, respekt -
> > og relevans- ved at introducere en "common global resources"
> > koncept fra Grønlandsk-dansk side, der tager sigte på den tid, hvor
> > olie er en sparsom ressource, der skal tages vare på - og så på
> > forhånd tage højde for de lokale grønlandsk-danske konsekvenser ?
> >
> > En af konsekvenserne skulle naturligvis - trods alt - være
> > betydelige beløb gennem en årrække til både Grønland og Danmark
> > efter en fordelingsnøgle, som grønlænderne og danskerne kan
> > acceptere.
> >
> Inden olien er fundet og udvundet er dommedag nok indtruffet.
> --
>
> /Frank Leegaard

Skid da hul i det.

Dommedag har jo overhovedet ingen indflydelse på oliesituationen
omkring Grønland.
Hvorfor bringer du den så på bane ?

Dommedag er, som jeg har forklaret et to-cifret antal gange i denne
gruppe, blot en sløjfe i tiden. Den gør av-av-av inden for et døgns
tid, og så er det overstået, og livet går videre.

----

Kunne man få dig til at endten henvise til en beskrivelse i din bog eller
her forklare hvad "dommedag" så er? Jeg kan høre du lægge ikke samme
betydning i ordet som kirken, nemlig den totale ødelæggelse af mennskeheden.

mvh
Kim

---

In article <1153830921.823290.251830@m73g2000cwd.googlegroups.com>,
contra@tdcspace.dk says...
> Det var nogle psykologiske betragtninger.

Vi er ikke i tvivl om du har stor erfaring med psykologiske
betragtninger (husk at tage pillerne)

---

contra@tdcspace.dk wrote:
> Meget tyder på, at der ligger betydelige olieressourcer (= ½ af
> Saudi-Arabiens) i Disko-bugten, nord for Nuuk (Godthåb) på Grønlands
> vestkyst. Muligvis er der også betydelige mængder olie i undergrunden
> ud for Grønlands østkyst.
>
> Når vi så sidder og klør os i nakken, medens vi på vores tv- eller
> computerskærm observerer klodens hastigt svindende olie-ressourcer i
> clinch med de største, hurtigt-ædende oliekonsumenter, USA, Europa,
> Japan, Kina og Indien kunne vi (nogen af os) måske godt komme i tvivl
> om, at det er det helt rigtige, at en vital ressource som olie, der
> globalt set vil være så sparsom om 10 år, blot bør resultere i en
> ekstra kasse øl pr. mand pr. dag til hver grønlænder eller til en
> lystbåd for hver tiende dansker, og ikke andet.
>
> Hvad med at anticipere og forhindre en uønskelig grønlandsk-dansk
> konflikt og i stedet tiltrække sig global opmærksomhed, respekt -
> og relevans- ved at introducere en "common global resources"
> koncept fra Grønlandsk-dansk side, der tager sigte på den tid, hvor
> olie er en sparsom ressource, der skal tages vare på - og så på
> forhånd tage højde for de lokale grønlandsk-danske konsekvenser ?
>
> En af konsekvenserne skulle naturligvis - trods alt - være
> betydelige beløb gennem en årrække til både Grønland og Danmark
> efter en fordelingsnøgle, som grønlænderne og danskerne kan
> acceptere.
>
Nu skal jeg også være fair mod dig. Det er det mest klarsynede og
sammenhængende jeg nogensinde har set dig skrive.

Som sådan er ideen ganske god, men nok svært omsættteligt til praksis, da
det kræver en masse ændringer i folkeretlig forstand. Endvidere ville vi
blive anset for godtroende tossehoveder, men jeg medgiver dig det ædle i dit
forslag.
--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

<contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse news:1153822551.383563.295380@i3g2000cwc.googlegroups.com...

> Meget tyder på, at der ligger betydelige olieressourcer (= ½ af Saudi-Arabiens)
> i Disko-bugten, nord for Nuuk (Godthåb) på Grønlands vestkyst.

"Nye undersøgelser peger på, at der kan ligge lige så meget olie
gemt ud for Grønlands vestkyst som i Nordsøen."
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=467001

Hvor kommer ½ Saudi fra ?

Jan Rasmussen

---

Jan Rasmussen wrote:
> <contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse news:1153822551.383563.295380@i3g2000cwc.googlegroups.com...
>
> > Meget tyder på, at der ligger betydelige olieressourcer (= ½ af Saudi-Arabiens)
> > i Disko-bugten, nord for Nuuk (Godthåb) på Grønlands vestkyst.
>
> "Nye undersøgelser peger på, at der kan ligge lige så meget olie
> gemt ud for Grønlands vestkyst som i Nordsøen."
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=467001
>
> Hvor kommer ½ Saudi fra ?
>
> Jan Rasmussen

I teksten til grafen på side 11 i Politiken tirsdag den 25. juli
hedder det:

"US Geological Survey vurderede i 2002, at området kan indeholde op
til 110 mia. tønder olie svarende til halvdelen af Saudi-Arabiens
oliereserver."

Dette udsagn gælder ganske vist kun for havet ud for
Nordøstgrønland. Hertil skal lægges de potentielle olieforekomster i
Disko-bugten, som efter de foreløbige vurderinger også er betydelige.
Det er klart, at uanset hvilken institution der udsender hvilke
erklæringer, er olieforekomsternes udnyttelige mængde en meget
usikker størrelse, indtil en egentlig produktion er sat i gang. Men
fornuftige folk mener altså, at de kan sammenligne olieforekomsterne
ved Grønland med dem, Saudi-Arabien råder over. Som du ved, er
Matthew Simmons iøvrigt kraftigt skeptisk mht. hvor mange udnyttelige
olieforekomster, Saudi-Arabien egentlig råder over, når sandheden
skal siges. Så US Geological Survey's estimat i 2002 af Saudi-Arabiens
oliereserver er næppe et udsagn, vi bare uden videre skal tage for
gode varer.

Steen Hjortsø


Steen Hjortsø

---

<contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse news:1153839841.290392.64440@i42g2000cwa.googlegroups.com...
Jan Rasmussen wrote:
> <contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse news:1153822551.383563.295380@i3g2000cwc.googlegroups.com...
> > Meget tyder på, at der ligger betydelige olieressourcer (= ½ af Saudi-Arabiens)
> > i Disko-bugten, nord for Nuuk (Godthåb) på Grønlands vestkyst.

> Hvor kommer ½ Saudi fra ?

> I teksten til grafen på side 11 i Politiken tirsdag den 25. juli
> hedder det:
>
> "US Geological Survey vurderede i 2002, at området kan indeholde op
> til 110 mia. tønder olie svarende til halvdelen af Saudi-Arabiens
> oliereserver."

Tak,, og 110 mia. er 'Close enough",,,

"According to the Oil and Gas Journal, Saudi Arabia contains 261.9 billion barrels of proven oil reserves."
http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/saudi.html

> Som du ved, er Matthew Simmons iøvrigt kraftigt skeptisk mht. hvor mange udnyttelige
> olieforekomster, Saudi-Arabien egentlig råder over,

Yeps,, http://www.amazon.com/gp/product/047173876X/103-1826259-0197448?v=glance&n=283155
Twilight in the Desert: The Coming Saudi Oil Shock and the World Economy - Matthew R. Simmons

> når sandheden skal siges. Så US Geological Survey's estimat i 2002 af Saudi-Arabiens
> oliereserver er næppe et udsagn, vi bare uden videre skal tage for
> gode varer.

Ja 'US Geological Survey's opgave er vist mere at tage hensyn til aktiemarked, en geologi.

Jan Rasmussen

---

<contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse news:1153839841.290392.64440@i42g2000cwa.googlegroups.com...
Jan Rasmussen wrote:

>> Hvor kommer ½ Saudi fra ?

>I teksten til grafen på side 11 i Politiken tirsdag den 25. juli
>hedder det:

> "US Geological Survey vurderede i 2002, at området kan indeholde op
> til 110 mia. tønder olie svarende til halvdelen af Saudi-Arabiens
> oliereserver."

Glemte du ikke en lille detalje ?
http://home19.inet.tele.dk/fs2002/PolOile.jpg

Havet ud for Nordøstgrønland er det mest spændende område overhoved,
MEN DET ER IKKE UNDERSØGT FOR OLIEFOREKOMSTER ENDNU.
US Geological Survey vurderede i 2002, at området kan indeholde op
til 110 mia. tønder olie svarende til halvdelen af Saudi-Arabiens
oliereserver. Området er dog meget svært tilgængeligt pga. is.

Husk nu, at det er på Grønland at Julemanden bor, og han er ligeså virkelig som
110 mia. tønder olie i Nordøstgrønland.

Jan Rasmussen

---

Jan Rasmussen wrote:
> <contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
> news:1153839841.290392.64440@i42g2000cwa.googlegroups.com... Jan
> Rasmussen wrote:
>>> Hvor kommer ½ Saudi fra ?
>
>> I teksten til grafen på side 11 i Politiken tirsdag den 25. juli
>> hedder det:
>
>> "US Geological Survey vurderede i 2002, at området kan indeholde op
>> til 110 mia. tønder olie svarende til halvdelen af Saudi-Arabiens
>> oliereserver."
>
> Glemte du ikke en lille detalje ?
> http://home19.inet.tele.dk/fs2002/PolOile.jpg
>
> Havet ud for Nordøstgrønland er det mest spændende område overhoved,
> MEN DET ER IKKE UNDERSØGT FOR OLIEFOREKOMSTER ENDNU.
> US Geological Survey vurderede i 2002, at området kan indeholde op
> til 110 mia. tønder olie svarende til halvdelen af Saudi-Arabiens
> oliereserver. Området er dog meget svært tilgængeligt pga. is.
>
> Husk nu, at det er på Grønland at Julemanden bor, og han er ligeså
> virkelig som 110 mia. tønder olie i Nordøstgrønland.
>

For nogen år siden mente færingerne sig også i stand til at satse massivt på
infrastruktur.

også de så olieeventyr for enden af regnbuen..
--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

Kim2000 wrote:
> <contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
> news:1153830921.823290.251830@m73g2000cwd.googlegroups.com...
>
> Frank Leegaard wrote:
> > contra@tdcspace.dk wrote:
> > > Meget tyder på, at der ligger betydelige olieressourcer (= ½ af
> > > Saudi-Arabiens) i Disko-bugten, nord for Nuuk (Godthåb) på Grønlands
> > > vestkyst. Muligvis er der også betydelige mængder olie i undergrunden
> > > ud for Grønlands østkyst.
> > >
> > > Når vi så sidder og klør os i nakken, medens vi på vores tv- eller
> > > computerskærm observerer klodens hastigt svindende olie-ressourcer i
> > > clinch med de største, hurtigt-ædende oliekonsumenter, USA, Europa,
> > > Japan, Kina og Indien kunne vi (nogen af os) måske godt komme i tvivl
> > > om, at det er det helt rigtige, at en vital ressource som olie, der
> > > globalt set vil være så sparsom om 10 år, blot bør resultere i en
> > > ekstra kasse øl pr. mand pr. dag til hver grønlænder eller til en
> > > lystbåd for hver tiende dansker, og ikke andet.
> > >
> > > Hvad med at anticipere og forhindre en uønskelig grønlandsk-dansk
> > > konflikt og i stedet tiltrække sig global opmærksomhed, respekt -
> > > og relevans- ved at introducere en "common global resources"
> > > koncept fra Grønlandsk-dansk side, der tager sigte på den tid, hvor
> > > olie er en sparsom ressource, der skal tages vare på - og så på
> > > forhånd tage højde for de lokale grønlandsk-danske konsekvenser ?
> > >
> > > En af konsekvenserne skulle naturligvis - trods alt - være
> > > betydelige beløb gennem en årrække til både Grønland og Danmark
> > > efter en fordelingsnøgle, som grønlænderne og danskerne kan
> > > acceptere.
> > >
> > Inden olien er fundet og udvundet er dommedag nok indtruffet.
> > --
> >
> > /Frank Leegaard
>
> Skid da hul i det.
>
> Dommedag har jo overhovedet ingen indflydelse på oliesituationen
> omkring Grønland.
> Hvorfor bringer du den så på bane ?
>
> Dommedag er, som jeg har forklaret et to-cifret antal gange i denne
> gruppe, blot en sløjfe i tiden. Den gør av-av-av inden for et døgns
> tid, og så er det overstået, og livet går videre.
>
> ----
>
> Kunne man få dig til at endten henvise til en beskrivelse i din bog eller
> her forklare hvad "dommedag" så er? Jeg kan høre du lægge ikke samme
> betydning i ordet som kirken, nemlig den totale ødelæggelse af mennskeheden.
>
> mvh
> Kim

Det kan du. Prøv at læse side 6-7 i introduktionen.
Som du vil se, er der i høj grad tale om den totale ødelæggelse af
menneskeheden på Dommedag. Sagen er blot, at denne ødelæggelse
først løber forlæns og dernæst baglæns, således at du og jeg
rejser os op igen, "som en film der bliver spolet baglæns."

Jeg vil ikke sige "som om intet var hændt", for der er givetvis mange
af os, der vil have svære psykiske men af oplevelsen. Og det er
naturligvis ikke min mening, at man skal opfatte Dommedag som en
bagatel.

Steen Hjortsø

---

<contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse news:1153898520.135348.143680@m79g2000cwm.googlegroups.com...

> Det kan du. Prøv at læse side 6-7 i introduktionen.
> Som du vil se, er der i høj grad tale om den totale ødelæggelse af
> menneskeheden på Dommedag. Sagen er blot, at denne ødelæggelse
> først løber forlæns og dernæst baglæns, således at du og jeg
> rejser os op igen, "som en film der bliver spolet baglæns."

Hvordan er du kommet til den overbevisning?
findes der andre og mere seriøse kilder ud over 'Supermand, The Movie'
for denne teori.

Jan Rasmussen

---

contra@tdcspace.dk wrote:
> Kim2000 wrote:
> > <contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
> > news:1153830921.823290.251830@m73g2000cwd.googlegroups.com...
> >
> > Frank Leegaard wrote:
> > > contra@tdcspace.dk wrote:
> > > > Meget tyder på, at der ligger betydelige olieressourcer (= ½ af
> > > > Saudi-Arabiens) i Disko-bugten, nord for Nuuk (Godthåb) på Grønlands
> > > > vestkyst. Muligvis er der også betydelige mængder olie i undergrunden
> > > > ud for Grønlands østkyst.
> > > >
> > > > Når vi så sidder og klør os i nakken, medens vi på vores tv- eller
> > > > computerskærm observerer klodens hastigt svindende olie-ressourcer i
> > > > clinch med de største, hurtigt-ædende oliekonsumenter, USA, Europa,
> > > > Japan, Kina og Indien kunne vi (nogen af os) måske godt komme i tvivl
> > > > om, at det er det helt rigtige, at en vital ressource som olie, der
> > > > globalt set vil være så sparsom om 10 år, blot bør resultere i en
> > > > ekstra kasse øl pr. mand pr. dag til hver grønlænder eller til en
> > > > lystbåd for hver tiende dansker, og ikke andet.
> > > >
> > > > Hvad med at anticipere og forhindre en uønskelig grønlandsk-dansk
> > > > konflikt og i stedet tiltrække sig global opmærksomhed, respekt -
> > > > og relevans- ved at introducere en "common global resources"
> > > > koncept fra Grønlandsk-dansk side, der tager sigte på den tid, hvor
> > > > olie er en sparsom ressource, der skal tages vare på - og så på
> > > > forhånd tage højde for de lokale grønlandsk-danske konsekvenser ?
> > > >
> > > > En af konsekvenserne skulle naturligvis - trods alt - være
> > > > betydelige beløb gennem en årrække til både Grønland og Danmark
> > > > efter en fordelingsnøgle, som grønlænderne og danskerne kan
> > > > acceptere.
> > > >
> > > Inden olien er fundet og udvundet er dommedag nok indtruffet.
> > > --
> > >
> > > /Frank Leegaard
> >
> > Skid da hul i det.
> >
> > Dommedag har jo overhovedet ingen indflydelse på oliesituationen
> > omkring Grønland.
> > Hvorfor bringer du den så på bane ?
> >
> > Dommedag er, som jeg har forklaret et to-cifret antal gange i denne
> > gruppe, blot en sløjfe i tiden. Den gør av-av-av inden for et døgns
> > tid, og så er det overstået, og livet går videre.
> >
> > ----
> >
> > Kunne man få dig til at endten henvise til en beskrivelse i din bog eller
> > her forklare hvad "dommedag" så er? Jeg kan høre du lægge ikke samme
> > betydning i ordet som kirken, nemlig den totale ødelæggelse af mennskeheden.
> >
> > mvh
> > Kim
>
> Det kan du. Prøv at læse side 6-7 i introduktionen.
> Som du vil se, er der i høj grad tale om den totale ødelæggelse af
> menneskeheden på Dommedag. Sagen er blot, at denne ødelæggelse
> først løber forlæns og dernæst baglæns, således at du og jeg
> rejser os op igen, "som en film der bliver spolet baglæns."
>
> Jeg vil ikke sige "som om intet var hændt", for der er givetvis mange
> af os, der vil have svære psykiske men af oplevelsen. Og det er
> naturligvis ikke min mening, at man skal opfatte Dommedag som en
> bagatel.
>
> Steen Hjortsø

Hovsa. Jeg kom til at glemme at give dig et link til min bog 'After
Doomsday'. Her er det:

http://www.contrapublishing.com/Afterdoomsday.pdf

Steen Hjortsø

---

Jan Rasmussen wrote:
> <contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse news:1153898520.135348.143680@m79g2000cwm.googlegroups.com...
>
> > Det kan du. Prøv at læse side 6-7 i introduktionen.
> > Som du vil se, er der i høj grad tale om den totale ødelæggelse af
> > menneskeheden på Dommedag. Sagen er blot, at denne ødelæggelse
> > først løber forlæns og dernæst baglæns, således at du og jeg
> > rejser os op igen, "som en film der bliver spolet baglæns."
>
> Hvordan er du kommet til den overbevisning?
> findes der andre og mere seriøse kilder ud over 'Supermand, The Movie'
> for denne teori.
>
> Jan Rasmussen

Der er to spørgsmål. Der er også to svar.
1) Hvordan er jeg kommet til den overbevisning?

En pludselig, meget stærk og uimodståelig vision for mange år siden.
Som efterfulgtes af mange års eftertanke, sonderinger og
litteratursøgninger.

2) Findes der andre kilder ?

Naturligvis.

Først og fremmest de steder fra Bibelen, jeg har citeret på side
62-64 i

http://www.contrapublishing.com/Afterdoomsday.pdf

Dernæst ville jeg foreslå, at du opsøgte side 272-274, afsnittet
"Entropy and reversibility"
i: "Gurnett, Donald A. & Bhattacharjee: Introduction to Plasma Physics.
With Space and Laboratory Applications.
Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

Men jeg hører meget gerne på indvendinger på basis af simpel
købmandsregning. Edward Tellers og Robert Oppenheimers bekymringer
for, om en enkelt atombombe kunne antænde atmosfæren, kunne
bortvejres på basis af lidt blyantsregning.

Gælder det også for det tilfælde, at flere mange gange stærkere
atom- og brintbomber lander oven i hinanden inden for minutter og timer
snarere end dage ?
Det gør det næppe, så vidt jeg kan se. Og det er det scenario, vi
må regne med.

Steen Hjortsø

---

<contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse news:1153997128.831813.305720@i42g2000cwa.googlegroups.com...
Jan Rasmussen wrote:> <contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse news:1153898520.135348.143680@m79g2000cwm.googlegroups.com...
> Hvordan er du kommet til den overbevisning?

> En pludselig, meget stærk og uimodståelig vision for mange år siden.
> Som efterfulgtes af mange års eftertanke, sonderinger og litteratursøgninger.

Er indholdet i den vision beskrevet i din bog ?

> Dernæst ville jeg foreslå, at du opsøgte side 272-274, afsnittet "Entropy and reversibility"
> i: "Gurnett, Donald A. & Bhattacharjee: Introduction to Plasma Physics.With Space and Laboratory Applications.
> Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

Ok...

> Men jeg hører meget gerne på indvendinger på basis af simpel købmandsregning.
> Edward Tellers og Robert Oppenheimers bekymringer for, om en enkelt atombombe
> kunne antænde atmosfæren, kunne bortvejres på basis af lidt blyantsregning.

Siden du nu begynder at tale om atom våben, skal det så forstårs at, 'Time Reversal effekten'
er betinget af atmosfære kan "antændes" af atom våben ?

> Gælder det også for det tilfælde, at flere mange gange stærkere atom- og brintbomber
> lander oven i hinanden inden for minutter og timer snarere end dage ?

stærkere ind hvad, ?
50 Mega Tons er den største bombe der nogen sinde er bragt til sprængning.
50MT =~ 2.500 stk. af Hiroshima og Nagazakie størrelse.

Min logik siger mig, at når 50Mega tons ikke foresager nogen 'antændelse'
så vil 2.500 stk. 20kt heller ikke gøre det, hvorfor tror du det vil være anderledes ?

Og hvor langt ud i rummet vil effekten være sporbar,
vil personalet ombord på ISS mærke noget, eller en astronaut på månen. ?

Jan Rasmussen

---

Jan Rasmussen wrote:
> <contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse news:1153997128.831813.305720@i42g2000cwa.googlegroups.com...
> Jan Rasmussen wrote:> <contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse news:1153898520.135348.143680@m79g2000cwm.googlegroups.com...
> > Hvordan er du kommet til den overbevisning?
>
> > En pludselig, meget stærk og uimodståelig vision for mange år siden.
> > Som efterfulgtes af mange års eftertanke, sonderinger og litteratursøgninger.
>
> Er indholdet i den vision beskrevet i din bog ?

Nej, egentlig ikke
Steen Hjortsø
>
> > Dernæst ville jeg foreslå, at du opsøgte side 272-274, afsnittet "Entropy and reversibility"
> > i: "Gurnett, Donald A. & Bhattacharjee: Introduction to Plasma Physics.With Space and Laboratory Applications.
> > Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
>
> Ok...
>
> > Men jeg hører meget gerne på indvendinger på basis af simpel købmandsregning.
> > Edward Tellers og Robert Oppenheimers bekymringer for, om en enkelt atombombe
> > kunne antænde atmosfæren, kunne bortvejres på basis af lidt blyantsregning.
>
> Siden du nu begynder at tale om atom våben, skal det så forstårs at, 'Time Reversal effekten'
> er betinget af atmosfære kan "antændes" af atom våben ?

Time reversal effekten er betinget af dannelsen af en ensartet global
plasmafase, og denne opstår, ved at atmosfæren antændes af flere på
samme sted og tid detonerende nucleare våben. Desuden antændes
atmosfæren ikke et men mange steder, inden for ganske få timer.

Det kan muligvis anskues direkte visuelt som forskellen på en
almindelig eksplosion, hvor du får smadret f.eks. en husvæg. Skaden
er uoprettelig. Støvet og brokkerne ligger på jorden, indtil
bulldozerne kommer. - Og så dannelsen af en global plasmafase, hvor
der er tale om atomare reaktioner, og en kraftig i naturen indbygget
tendens til at vende processen den modsatte retning og sende den ganske
nøjagtigt tilbage til udgangspunktet.

Steen Hjortsø

>
> > Gælder det også for det tilfælde, at flere mange gange stærkere atom- og brintbomber
> > lander oven i hinanden inden for minutter og timer snarere end dage ?
>
> stærkere ind hvad, ?
> 50 Mega Tons er den største bombe der nogen sinde er bragt til sprængning.
> 50MT =~ 2.500 stk. af Hiroshima og Nagazakie størrelse.
>
> Min logik siger mig, at når 50Mega tons ikke foresager nogen 'antændelse'
> så vil 2.500 stk. 20kt heller ikke gøre det, hvorfor tror du det vil være anderledes ?
>
> Og hvor langt ud i rummet vil effekten være sporbar,
> vil personalet ombord på ISS mærke noget, eller en astronaut på månen. ?
>
> Jan Rasmussen

---

<contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse news:1154023900.970005.203100@m73g2000cwd.googlegroups.com...

> > Gælder det også for det tilfælde, at flere mange gange stærkere atom- og brintbomber
> > lander oven i hinanden inden for minutter og timer snarere end dage ?
>
> stærkere ind hvad, ?
> 50 Mega Tons er den største bombe der nogen sinde er bragt til sprængning.
> 50MT =~ 2.500 stk. af Hiroshima og Nagazakie størrelse.
>
> Min logik siger mig, at når 50Mega tons ikke foresager nogen 'antændelse'
> så vil 2.500 stk. 20kt heller ikke gøre det, hvorfor tror du det vil være anderledes ?
>
> Og hvor langt ud i rummet vil effekten være sporbar,
> vil personalet ombord på ISS mærke noget, eller en astronaut på månen. ?

Da du ikke har svaret på ovenstående tre spørgsmål, så tolker jeg det, som om
det ikke er noget du har tænkt over, og man kan så spørge sig selv, hvor meget
mere du så heller ikke har tænkt over.

Jan Rasmussen

---

Jan Rasmussen wrote:
> <contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
> news:1154023900.970005.203100@m73g2000cwd.googlegroups.com...
>>> Gælder det også for det tilfælde, at flere mange gange stærkere
>>> atom- og brintbomber lander oven i hinanden inden for minutter og
>>> timer snarere end dage ?
>>
>> stærkere ind hvad, ?
>> 50 Mega Tons er den største bombe der nogen sinde er bragt til
>> sprængning. 50MT =~ 2.500 stk. af Hiroshima og Nagazakie størrelse.
>>
>> Min logik siger mig, at når 50Mega tons ikke foresager nogen
>> 'antændelse' så vil 2.500 stk. 20kt heller ikke gøre det, hvorfor tror du
>> det vil
>> være anderledes ? Og hvor langt ud i rummet vil effekten være sporbar,
>> vil personalet ombord på ISS mærke noget, eller en astronaut på
>> månen. ?
>
> Da du ikke har svaret på ovenstående tre spørgsmål, så tolker jeg
> det, som om det ikke er noget du har tænkt over, og man kan så spørge sig
> selv,
> hvor meget mere du så heller ikke har tænkt over.
>

Min bedste vurdering er at teorierne er psedovidenskab pakket ind i
overordentlig stor ordflomme.

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt