|
|
 | Det er enten socialister eller muslimer
Fra : Tim |
Dato : 24-07-06 17:10 |
| | |
 thomsen (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : thomsen |
Dato : 24-07-06 18:58 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44c4f0bf$0$853$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> http://ekstrabladet.dk/112/article213259.ece
>
> Wetten dass?
>
hvad er det for noget, du har lavet, Tim?
--
Thomsen
| |
Tim (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 24-07-06 19:00 |
|
"thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
news:1153764197.992857@ www.webhosting.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44c4f0bf$0$853$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> http://ekstrabladet.dk/112/article213259.ece
>>
>> Wetten dass?
>>
>
> hvad er det for noget, du har lavet, Tim?
Det kaldes et indlæg. Du har selv lige lavet et.
Tim
| |
 thomsen (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : thomsen |
Dato : 24-07-06 19:07 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44c50aad$0$889$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
> news:1153764197.992857@ www.webhosting.dk...
>>
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:44c4f0bf$0$853$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> http://ekstrabladet.dk/112/article213259.ece
>>>
>>> Wetten dass?
>>>
>>
>> hvad er det for noget, du har lavet, Tim?
>
> Det kaldes et indlæg. Du har selv lige lavet et.
jeg tænkte mere på "Wetten dass?" og indholdet i artiklen i EB samt emnet
"Det er enten socialister elelr muslimer" - det, jeg antydede, når jeg nu
skal skære det ud i pap for dig, er at du måske selv har haft en manchete
med i det spil siden du udtaler dig så skråsikkert om hvem det kunne være -
men så vidt jeg husker er du ikke socialist, men måske er du muslim?
Du lyder jo til at vide det, siden du skriver det.
--
Thomsen
| |
Tim (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 24-07-06 19:21 |
|
"thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
news:1153764748.562514@ www.webhosting.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44c50aad$0$889$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
>> news:1153764197.992857@ www.webhosting.dk...
>>>
>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:44c4f0bf$0$853$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> http://ekstrabladet.dk/112/article213259.ece
>>>>
>>>> Wetten dass?
>>>>
>>>
>>> hvad er det for noget, du har lavet, Tim?
>>
>> Det kaldes et indlæg. Du har selv lige lavet et.
>
> jeg tænkte mere på "Wetten dass?" og indholdet i artiklen i EB samt emnet
> "Det er enten socialister elelr muslimer" - det, jeg antydede, når jeg nu
> skal skære det ud i pap for dig, er at du måske selv har haft en manchete
> med i det spil siden du udtaler dig så skråsikkert om hvem det kunne
> være - men så vidt jeg husker er du ikke socialist, men måske er du
> muslim?
> Du lyder jo til at vide det, siden du skriver det.
Næh, "Wetten dass" er tysk og betyder, at "jeg tør vædde på" (at det enten
var muslimer eller socialister).
.... for nu at skære det ud i pap.
Tim
| |
Allan Riise (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 24-07-06 19:32 |
|
Tim wrote:
> "thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
> news:1153764748.562514@ www.webhosting.dk...
>>
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:44c50aad$0$889$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> "thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
>>> news:1153764197.992857@ www.webhosting.dk...
>>>>
>>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:44c4f0bf$0$853$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>> http://ekstrabladet.dk/112/article213259.ece
>>>>>
>>>>> Wetten dass?
>>>>>
>>>>
>>>> hvad er det for noget, du har lavet, Tim?
>>>
>>> Det kaldes et indlæg. Du har selv lige lavet et.
>>
>> jeg tænkte mere på "Wetten dass?" og indholdet i artiklen i EB samt
>> emnet "Det er enten socialister elelr muslimer" - det, jeg antydede,
>> når jeg nu skal skære det ud i pap for dig, er at du måske selv har
>> haft en manchete med i det spil siden du udtaler dig så skråsikkert
>> om hvem det kunne være - men så vidt jeg husker er du ikke socialist, men
>> måske er du
>> muslim?
>> Du lyder jo til at vide det, siden du skriver det.
>
> Næh, "Wetten dass" er tysk og betyder, at "jeg tør vædde på" (at det
> enten var muslimer eller socialister).
>
> ... for nu at skære det ud i pap.
I Jamaica?
Jeg tager imod dit væddemål og siger at det er Bait, Bandulu eller en eller
anden Raggamuffin....
--
Allan Riise
| |
Sten Schou (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 24-07-06 20:26 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44c5122c$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I Jamaica?
PÅ Jamaica. Jamaica er en ø.
Hilsen Sten
| |
Allan Riise (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 24-07-06 20:34 |
|
Sten Schou wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c5122c$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> I Jamaica?
>
> PÅ Jamaica. Jamaica er en ø.
Jamaica er et land, derfor er det korrekt at skrive i Jamaica.
--
Allan Riise
| |
Sten Schou (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 24-07-06 20:59 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44c520af$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jamaica er et land, derfor er det korrekt at skrive i Jamaica.
Derfor er Jamaica stadig en ø, og derfor hedder det PÅ Jamaica, såvel som
det hedder på Cuba.
Hilsen Sten
| |
Jens Bruun (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-07-06 21:31 |
|
In news:44c5268a$0$864$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:
> Derfor er Jamaica stadig en ø, og derfor hedder det PÅ Jamaica, såvel
> som det hedder på Cuba.
Du tager fejl.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Sten Schou (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 24-07-06 23:09 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:T92dnZFTHM5msFjZRVny2Q@giganews.com...
> Du tager fejl.
Nej
Hilsen Sten
| |
thomsen (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : thomsen |
Dato : 25-07-06 08:52 |
|
"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:44c54503$0$873$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:T92dnZFTHM5msFjZRVny2Q@giganews.com...
>
>> Du tager fejl.
>
Jo, det gør du - det er korrekt at "hovedreglen" er at man siger "i" om
lande og "på" om lande, men det hedder fx ikke længere "på" Grønland, men
"i" Grønland, "i" Island etc. fordi det netop er
lande/selvstændige/halvselstændige nationer.
Derfor hedder det "i" Jamaica af samme grunde. Spørg sprognævnet.
www.dsn.dk
--
Thomsen
| |
Allan Riise (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 25-07-06 09:00 |
|
thomsen wrote:
> "Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
> news:44c54503$0$873$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:T92dnZFTHM5msFjZRVny2Q@giganews.com...
>>
>>> Du tager fejl.
>>
>
> Jo, det gør du - det er korrekt at "hovedreglen" er at man siger "i"
> om lande og "på" om lande, men det hedder fx ikke længere "på"
> Grønland, men "i" Grønland, "i" Island etc. fordi det netop er
> lande/selvstændige/halvselstændige nationer.
>
> Derfor hedder det "i" Jamaica af samme grunde. Spørg sprognævnet.
>
> www.dsn.dk
Præcist og ganske rigtigt, men jeg gad altså ikke debatten om "på/i" da det
ikke var den tangent jeg ville ud af.
--
Allan Riise
| |
Tim (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 25-07-06 09:24 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44c5cf84$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> thomsen wrote:
>> "Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
>> news:44c54503$0$873$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:T92dnZFTHM5msFjZRVny2Q@giganews.com...
>>>
>>>> Du tager fejl.
>>>
>>
>> Jo, det gør du - det er korrekt at "hovedreglen" er at man siger "i"
>> om lande og "på" om lande, men det hedder fx ikke længere "på"
>> Grønland, men "i" Grønland, "i" Island etc. fordi det netop er
>> lande/selvstændige/halvselstændige nationer.
>>
>> Derfor hedder det "i" Jamaica af samme grunde. Spørg sprognævnet.
>>
>> www.dsn.dk
>
> Præcist og ganske rigtigt, men jeg gad altså ikke debatten om "på/i" da
> det ikke var den tangent jeg ville ud af.
>
Den er vel også ret ligegyldig, men, som du ved, finder vi jo på at
diskutere sprog, efter forgodtbefindende.
Især, hvis det er til ens egen "fordel" (det er det aldrig, alligevel....).
Jeg kan finde eksempler på dig, og omvendt.
Tim
| |
Tim (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 25-07-06 09:21 |
|
"thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
news:1153814249.566169@ www.webhosting.dk...
>
> "Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
> news:44c54503$0$873$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:T92dnZFTHM5msFjZRVny2Q@giganews.com...
>>
>>> Du tager fejl.
>>
>
> Jo, det gør du
>
?
Din dansklærer må have fået grå hår i hovedet over dig. Det er 2. gang i
denne tråd, at du træder TOTALT ved siden af. Du forstår simpelthen ikke en
simpel sætning, eller du er bare træt?
Prøv at læs, hvad du svarer på, og hvad du svarer.
1) "Du tager fejl"
2) "Jo, det gør du"
?????
"Jeg har en bil"
"Ja, du har ej"
(?)
>
> - det er korrekt at "hovedreglen" er at man siger "i" om lande og "på" om
> lande, men det hedder fx ikke længere "på" Grønland, men "i" Grønland, "i"
> Island etc. fordi det netop er lande/selvstændige/halvselstændige
> nationer.
>
> Derfor hedder det "i" Jamaica af samme grunde. Spørg sprognævnet.
>
> www.dsn.dk
>
Deri har du ret. Det afgørende er ikke, om det er en ø, men om det er en
selvstændig stat. Ingen ville, f.eks., finde på at sige: På England.
Der er givetvis tivl om nogle lande/øer (jeg er ikke sikker på, at der er en
international verdensomspændende regel).
Jeg er faktisk ret sikker på, at det _ikke_ er en verdensomspændende regel.
Tim
| |
Alucard (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 25-07-06 19:19 |
|
On Tue, 25 Jul 2006 10:21:15 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:
>>>> Du tager fejl.
>>>
>>
>> Jo, det gør du
>>
>
>?
>
>Din dansklærer må have fået grå hår i hovedet over dig. Det er 2. gang i
>denne tråd, at du træder TOTALT ved siden af. Du forstår simpelthen ikke en
>simpel sætning, eller du er bare træt?
Klap lige hesten... Fejlen han gjorde var at fjerne en linje for meget
hvor der stod "Nej".....
Du kan selv se det ved at tælle antallet af ">", eller læse det indlæg
han svarede på....
| |
Sten Schou (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 25-07-06 11:02 |
|
"thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:1153814249.566169@ www.webhosting.dk...
> Jo, det gør du - det er korrekt at "hovedreglen" er at man siger "i" om
> lande og "på" om lande, men det hedder fx ikke længere "på" Grønland, men
> "i" Grønland, "i" Island etc. fordi det netop er
> lande/selvstændige/halvselstændige nationer.
>
> Derfor hedder det "i" Jamaica af samme grunde. Spørg sprognævnet.
>
> www.dsn.dk
Ja, det kære sprog.....den traditionelle brug er da heldigvis stadig på, alt
andet lyder i mine ører forkert. Men idag kan man efterhånden skrive efter
forgodtbefindende, Dansk Sprognævn godkender, desværre, en god del.
Hvis jeg nu skal noget af det frække med Marie i aften, en selvstændig
kvinde, hedder det så "på Marie", eller "i Marie".......begge ting vil jo
nok forekomme..... 
Hilsen Sten
| |
Jens Bruun (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 25-07-06 12:58 |
|
In news:44c5ec1a$0$887$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:
> Ja, det kære sprog.....den traditionelle brug er da heldigvis stadig
> på, alt andet lyder i mine ører forkert. Men idag kan man efterhånden
> skrive efter forgodtbefindende, Dansk Sprognævn godkender, desværre,
> en god del.
Du er ynkelig at høre på. Kan du ikke bare erkende, at du har taget fejl i
stedet for at blive ved med at dumme dig?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Sten Schou (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 25-07-06 16:51 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:k-adnXXkO8KhmlvZRVny2w@giganews.com...
> Du er ynkelig at høre på. Kan du ikke bare erkende, at du har taget fejl i
> stedet for at blive ved med at dumme dig?
Hvis nu du gad søge på dansk sprognævn, så kan du jo se, hvem der har taget
mest fejl.
Hilsen Sten
| |
Alucard (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 25-07-06 19:22 |
|
On Tue, 25 Jul 2006 12:01:50 +0200, "Sten Schou"
<rabin@planetwave.net> wrote:
>> Derfor hedder det "i" Jamaica af samme grunde. Spørg sprognævnet.
>>
>> www.dsn.dk
>
>Ja, det kære sprog.....den traditionelle brug er da heldigvis stadig på, alt
>andet lyder i mine ører forkert.
Hvad der lyder forkert i dine ører er altså ikke relevant....
Den korrekte måde er "I" om lande.....
>Men idag kan man efterhånden skrive efter
>forgodtbefindende, Dansk Sprognævn godkender, desværre, en god del.
>Hvis jeg nu skal noget af det frække med Marie i aften, en selvstændig
>kvinde, hedder det så "på Marie", eller "i Marie".......begge ting vil jo
>nok forekomme.....
Det er flere informationer end jeg har lyst til at vide.....  )
| |
@ (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 25-07-06 20:49 |
|
On Tue, 25 Jul 2006 20:22:07 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.dk>
wrote:
>On Tue, 25 Jul 2006 12:01:50 +0200, "Sten Schou"
><rabin@planetwave.net> wrote:
>
>>> Derfor hedder det "i" Jamaica af samme grunde. Spørg sprognævnet.
>>>
>>> www.dsn.dk
>>
>>Ja, det kære sprog.....den traditionelle brug er da heldigvis stadig på, alt
>>andet lyder i mine ører forkert.
>
>Hvad der lyder forkert i dine ører er altså ikke relevant....
>
>Den korrekte måde er "I" om lande.....
ja og på om øer
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Frank (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 25-07-06 13:40 |
|
Hej
"thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:1153814249.566169@ www.webhosting.dk...
>
> Jo, det gør du - det er korrekt at "hovedreglen" er at man siger "i" om
> lande og "på" om lande, men det hedder fx ikke længere "på" Grønland, men
> "i" Grønland, "i" Island etc. fordi det netop er
> lande/selvstændige/halvselstændige nationer.
>
> Derfor hedder det "i" Jamaica af samme grunde. Spørg sprognævnet.
>
> www.dsn.dk
Begge har ret og begge tager fejl:
Spørgsmål: Hedder det på Grønland eller i Grønland? Og hvad med Island?
Svar: Både på Grønland/Island og i Grønland/Island er korrekte. Det
traditionelle er at bruge på Island/Grønland da der er tale om øer, og denne
formulering er nok den naturligste for de fleste danskere. Der er imidlertid
nogle sprogbrugere der mener at man viser mest respekt over for Grønland og
Island ved at bruge i fordi man på denne måde sprogligt anerkender at de to
øer er selvstændige områder.
Så jo: Det hedder stadig 'på Grønland', men nogle vælger at bruge 'i
Grønland'. Og begge dele er sprogligt legalt.
Du henviser selv til www.dsn.dk - hvorfor ikke slå svaret op der?
Mvh
Frank
--
If we have to use force, it is because we are America. We are the
indispensable nation. We stand tall. We see further into the future.
| |
Peter Bang (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bang |
Dato : 25-07-06 23:51 |
|
Sten Schou <rabin@planetwave.net> skrev:
>
>"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i
>en meddelelse
>news:44c520af$0$2108$edfadb0f@dtext0
>2.news.tele.dk...
>
>> Jamaica er et land, derfor er det
>>korrekt at skrive i Jamaica.
>
>Derfor er Jamaica stadig en ø, og
>derfor hedder det PÅ Jamaica, såvel som
>det hedder på Cuba.
>
Du har naturligvis ret. Personligt holder jeg meget af de lange
køreture på Australien ... og natuligvis landskabet på
Irland.
Holder du ikke lige lidt igen med begreber som 'derfor' og 'korrekt'?
Specielt når de optræder i samme sætning?
| |
Jens Bruun (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-07-06 00:04 |
|
In news:11538680960.083296474945822@dtext.news.tele.dk,
Peter Bang (slet 5B1EU) <peterbang@5B1EUprivat.dk> wrote:
> Personligt holder jeg meget af de lange
> køreture på Australien ...
Australien er ikke en ø.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
GB (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 26-07-06 16:23 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in news:59-
dnfzO27roPlvZnZ2dnUVZ8t2dnZ2d@giganews.com:
> Australien er ikke en ø.
Njah, det kommer an på, hvordan du definerer ordet. Hvis en ø = en
landmasse med vand hele vejen uden om, så er Australien en ø.
(Og jeg ved godt, at det REGNES som kontinent, og at Grønland er verdens
største ø).
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Jens Bruun (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-07-06 00:13 |
|
In news:Xns980CB0D868A25Youremail@130.227.3.84,
GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
> Njah, det kommer an på, hvordan du definerer ordet.
Jeg definerer ikke ordet. Det gør andre, kompetente mennesker meget bedre
end mig.
> Hvis en ø = en
> landmasse med vand hele vejen uden om, så er Australien en ø.
Tja, så er alle landmasser på denne klode en ø.
> (Og jeg ved godt, at det REGNES som kontinent, og at Grønland er
> verdens største ø).
Det vidste Peter Bang så ikke, but then again...
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Peter Bang (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bang |
Dato : 27-07-06 13:00 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> skrev:
>In
>news:Xns980CB0D868A25Youremail@130.2 27.3.84,
>GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>> Njah, det kommer an på, hvordan du
>>definerer ordet.
>
>Jeg definerer ikke ordet. Det gør
>andre, kompetente mennesker meget bedre
>end mig.
>
>> Hvis en ø = en
>> landmasse med vand hele vejen uden
>>om, så er Australien en ø.
>
>Tja, så er alle landmasser på denne klode en ø.
>
>> (Og jeg ved godt, at det REGNES
>>som kontinent, og at Grønland er
>> verdens største ø).
>
>Det vidste Peter Bang så ikke, but
>then again...
.... fnis ... Husk vand i varmen, Jens ...
| |
Jens Bruun (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-07-06 13:07 |
|
In news:11540018840.592643467836346@dtext.news.tele.dk,
Peter Bang (slet CBY1Q) <peterbang@CBY1Qprivat.dk> wrote:
> ... fnis ... Husk vand i varmen, Jens ...
Vand? En wanker som mig drikker øl i varmen.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Peter Bang (28-07-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bang |
Dato : 28-07-06 11:28 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> skrev:
>In news:11540018840.592643467836346@dtext.news.tele.dk,
>Peter Bang (slet CBY1Q) <peterbang@CBY1Qprivat.dk> wrote:
>
>> ... fnis ... Husk vand i varmen, Jens ...
>
>Vand? En wanker som mig drikker øl i varmen.
Ja. Det fremgår.
| |
Tim (29-07-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 29-07-06 00:12 |
|
"Peter Bang (slet P1M7O)" <peterbang@P1M7Oprivat.dk> wrote in message
news:11540827340.282200675762397@dtext.news.tele.dk...
> Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> skrev:
>>In news:11540018840.592643467836346@dtext.news.tele.dk,
>>Peter Bang (slet CBY1Q) <peterbang@CBY1Qprivat.dk> wrote:
>>
>>> ... fnis ... Husk vand i varmen, Jens ...
>>
>>Vand? En wanker som mig drikker øl i varmen.
>
> Ja. Det fremgår.
>
Gør det?
Tim
| |
GB (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 27-07-06 16:41 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in
news:ebSdnXJnNMuOalrZRVnyjg@giganews.com:
>> Hvis en ø = en
>> landmasse med vand hele vejen uden om, så er Australien en ø.
> Tja, så er alle landmasser på denne klode en ø.
Undtagen Grønland, fordi:
>> (Og jeg ved godt, at det REGNES som kontinent, og at Grønland er
>> verdens største ø).
> Det vidste Peter Bang så ikke, but then again...
Grønland er jo netop IKKE omgivet af vand til alle sider
(polarkalotten!!!), så derfor burde det jo ikke defineres som en ø.
Nu går der vist kludder i syntaxen...
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Jens Bruun (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-07-06 20:42 |
|
In news:Xns980DB3EDFC83AYouremail@130.227.3.84,
GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in
> news:ebSdnXJnNMuOalrZRVnyjg@giganews.com:
>
>>> Hvis en ø = en
>>> landmasse med vand hele vejen uden om, så er Australien en ø.
>> Tja, så er alle landmasser på denne klode en ø.
>
> Undtagen Grønland, fordi:
>
>>> (Og jeg ved godt, at det REGNES som kontinent, og at Grønland er
>>> verdens største ø).
>> Det vidste Peter Bang så ikke, but then again...
>
> Grønland er jo netop IKKE omgivet af vand til alle sider
> (polarkalotten!!!), så derfor burde det jo ikke defineres som en ø.
>
> Nu går der vist kludder i syntaxen...
Skååål. Der skal væske til i disse varme dage.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
GB (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 27-07-06 21:45 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in
news:5YydnYDO6YGQilTZnZ2dnUVZ8t2dnZ2d@giganews.com:
> Skååål. Der skal væske til i disse varme dage.
Præcis! Og så kølet ned med isterninger fra den grønlandske indlandsis!
Weeeee!
--
Kaalait nunaat
GB
| |
Tim (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 24-07-06 22:08 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44c5122c$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tim wrote:
>> "thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
>> news:1153764748.562514@ www.webhosting.dk...
>>>
>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:44c50aad$0$889$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> "thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
>>>> news:1153764197.992857@ www.webhosting.dk...
>>>>>
>>>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:44c4f0bf$0$853$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>>> http://ekstrabladet.dk/112/article213259.ece
>>>>>>
>>>>>> Wetten dass?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> hvad er det for noget, du har lavet, Tim?
>>>>
>>>> Det kaldes et indlæg. Du har selv lige lavet et.
>>>
>>> jeg tænkte mere på "Wetten dass?" og indholdet i artiklen i EB samt
>>> emnet "Det er enten socialister elelr muslimer" - det, jeg antydede,
>>> når jeg nu skal skære det ud i pap for dig, er at du måske selv har
>>> haft en manchete med i det spil siden du udtaler dig så skråsikkert
>>> om hvem det kunne være - men så vidt jeg husker er du ikke socialist,
>>> men måske er du
>>> muslim?
>>> Du lyder jo til at vide det, siden du skriver det.
>>
>> Næh, "Wetten dass" er tysk og betyder, at "jeg tør vædde på" (at det
>> enten var muslimer eller socialister).
>>
>> ... for nu at skære det ud i pap.
>
> I Jamaica?
>
> Jeg tager imod dit væddemål og siger at det er Bait, Bandulu eller en
> eller anden Raggamuffin....
>
Om vi nogensinde mødes, gælder det en pilsener, ok?
Tim
| |
Allan Riise (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 24-07-06 22:13 |
|
Tim wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:44c5122c$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Tim wrote:
>>> Næh, "Wetten dass" er tysk og betyder, at "jeg tør vædde på" (at det
>>> enten var muslimer eller socialister).
>>>
>>> ... for nu at skære det ud i pap.
>>
>> I Jamaica?
>>
>> Jeg tager imod dit væddemål og siger at det er Bait, Bandulu eller en
>> eller anden Raggamuffin....
>>
>
> Om vi nogensinde mødes, gælder det en pilsener, ok?
Bare den er kold!!
--
Allan Riise
| |
Tim (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 24-07-06 22:36 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44c537c9$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tim wrote:
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
>> news:44c5122c$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Tim wrote:
>>>> Næh, "Wetten dass" er tysk og betyder, at "jeg tør vædde på" (at det
>>>> enten var muslimer eller socialister).
>>>>
>>>> ... for nu at skære det ud i pap.
>>>
>>> I Jamaica?
>>>
>>> Jeg tager imod dit væddemål og siger at det er Bait, Bandulu eller en
>>> eller anden Raggamuffin....
>>>
>>
>> Om vi nogensinde mødes, gælder det en pilsener, ok?
>
> Bare den er kold!!
>
Tim
| |
|
|