"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:BVItg.876$Qg7.336@fe83.usenetserver.com...
> "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> wrote in message
> news:44b6359d$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news
.tcmgswn4iz7q9u@quercus.opasia.dk...
> >> Den 13.07.2006 kl. 08:25 skrev Carsten Overgaard
> >> <info@carstenovergaard.dk>:
> >>
> >>
> >>> 20 dage er måske i overkanten. Et tvungent kursus i at
> >>> selvbeherskelse og 4 dages samfundstjeneste,
> >>
> >> Ville det ikke være bedre afmålt, hvis forurettede fik lov til at
> >> afgive en passende mængde spyt i hovedet på skadevolderen?
> >
> > Nååårh, således at den ene ugerning retfærdiggøres af den anden ?
> > Ja det virker sørme mægtig logisk
>
>
> Øje for øje er dumt og ikke dansk retstradition, der hævder at ville
> FOREBYGGE
>
> Samfundstjeneste er dyrt at administrere og bør kun bruges i særlige
> tilfælde - og ikke vedr spytklatbagatel.
Med dagens computerteknik er det kun dyrt at opstarte. En megen stor del af
de amerikanske sex-krænkere bærer sporingsudstyr, som fortæller deres
position til myndighederne hvert 15 minut.
Efter folk har fået en dom, går de simpelthen ind og får deres uniform og
GPS-enheden monteret, hvis dommen er alvorlig, samt deres opgave. Sammen med
den får de en kort med deres sagsnummer og pinkode til. Den kan de så bruge,
når de logger på en hjemmeside og indtaster når de går ud for at tjene og
når de kommer hjem igen. Stikprøve kontroller kan forekomme.
> Spyt er om ydmygelse dvs om ære ligesom de alvorligere
> voldtægtsforbrydelser - slimhindekontakt er her fællestræk og ingen
> blødende sår eller andre læsioner
>
> En Frederikshavn overlæge undersøgte en senil og irritabel kvinde på
> hospitlet og hun spyttede på ham og han gav hende i selvforsvar en
> mild lussing og fik så stor bøde for sit "misbrug af betroet stilling"
> at han fyredes.
Der burde have været et check af om damen virkelig var senil. Man skal ikke
slå syge mennesker.
> Retssystemet bør lovgives til proportionssans - glem spyt.
> Og straf ufrivillig samleje lavere end vold der brækker knogler
> Staten bør ignorere ære, som den jo ikke evner at vurdere
> reproducerbart.
Vi kan lige slå op og se på hvor mange penge staten bruger på at give
krisebehandling til voldtægtsofre og insestofre. Staten skal også se på sine
udgifter. Kan en form for kontrolleret ydmygelse af gerningsmanden sørge for
hurtigere helbredelse af ofret, er det værd at prøve.
> Ingen af de gange jeg er blevet spyttet i ansigtet (især af muslimer)
> ville jeg gide anmelde, for det var ikke sandsynligt at vedkommende
> vendte tilbage for at udføre reel vold
> Injurier bør også ned-prioriteres
> Jeg tror det på sigt vækker respekt (og forbedrer rets-Danmark) at
> ignorere fornærmelser. o.a. æres-pjat
Korrekt med hensyn til fornærmelser, men højesteret er kommet frem til at
spyt er vold. Det må folk forholde sig til.
> Trusler - som jeg fik igår i Silvan af en muslimsk kunde ved kassen,
> der genkendte mig fra Glistrup-underskriftindsamling på Strøget hvor
> han havde jaget os væk med trusler - bør politiet lære at vurdere og
> de reelle bør ofte bødesraffes hårdt. og bøden hurtigt inddrives fx
> ved konfiskation af køretøj.
Enhver trussel, som er fremsat på grund af en andens persons politiske
overbevisning, skal straffes med tab af fritid. Vi kan ikke have et frit
debatklima, hvis modstanderen ikke kan fremkomme med sine argumenter uanset
hvor uenige, man er med vedkommende. Vi er stærkt uenige i visse ting
omkring sexuelle regler, men derfor truer jeg ikke med bank.
> En hættemåge-kassedame bør fyres hvis hun ikke vil vidne til
> politiet, - det ville hun næppe igår , hvis det var blevet aktuelt -
> hun smilede stolt at sin truende "åndelige bror".
> Jeg burde have fået identifikation på hende, men det havde taget tid
> og der var mange i køen. Ansatte bør have stort synligt navneskilt.
Hvad arbejdsgiver vælger, kan staten ikke bestemme. Hos os kommer
arbejdsforholdet til drøftelse, hvis folk tages for spritkørsel. Til
drøftelse, fordi at vi gerne vil have muligheden for at sætte folk til andet
arbejde. Vi tager et socialt ansvar. Det er selvfølgelig et problem, hvis
arbejdsgiver har en ansat som med sin manglende indsats fornærmer
kundemassen. Men det er arbejdsgivers problem og vedkommendes alene.
Staten kan derimod med rimelighed straffe en person for ikke at ville
medvirke til at opklare en forbrydelse. Også her vil jeg mene at noget
fritid som skal forbruges på at rydde op i landet istedet for afslapning
hjemme på sofaen ville kunne mærkes.
--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/RetsreformMain.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."