|
|
 | Mangel på arbejdskraft
Fra : Martin Larsen |
Dato : 07-07-06 12:59 |
|
Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge 
Jeg mener at det logiske for et samfund der ønsker stabile og sunde
økonomiske og sociale forhold må være at muge ud i den offentlige sektor
for derved at frigive arbejdskraft til den private sektor.
Start med at nedlægge DR. Sælg hash og narko på apoteket og spar
udenlandsk valuta til terrororganisationer samtidig med at over halvdelen
af politi, fængsel og domstole kan frigøres til konstruktivt arbejde. Der
er masser af muligheder - vi kan få kinesiske vækstrater hvis mine
retningslinier følges. Vågn op derude.
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
 Kim Larsen (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 07-07-06 13:25 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news  .tcbh85qaiz7q9u@quercus.opasia.dk...
> Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
> Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge
>
> Jeg mener at det logiske for et samfund der ønsker stabile og sunde
> økonomiske og sociale forhold må være at muge ud i den offentlige sektor
> for derved at frigive arbejdskraft til den private sektor.
> Start med at nedlægge DR. Sælg hash og narko på apoteket og spar
> udenlandsk valuta til terrororganisationer samtidig med at over halvdelen
> af politi, fængsel og domstole kan frigøres til konstruktivt arbejde. Der
> er masser af muligheder - vi kan få kinesiske vækstrater hvis mine
> retningslinier følges. Vågn op derude.
Hvad med om vi startede med at sende dig til USA (på enkeltbillet) ?
I Hvilket land har de fri narko ? Kan du nævne bare ET eksempel ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x?et)
| |
@ (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-07-06 14:33 |
|
On Fri, 7 Jul 2006 14:25:14 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news .tcbh85qaiz7q9u@quercus.opasia.dk...
>> Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
>> Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge
>>
>> Jeg mener at det logiske for et samfund der ønsker stabile og sunde
>> økonomiske og sociale forhold må være at muge ud i den offentlige sektor
>> for derved at frigive arbejdskraft til den private sektor.
>> Start med at nedlægge DR. Sælg hash og narko på apoteket og spar
>> udenlandsk valuta til terrororganisationer samtidig med at over halvdelen
>> af politi, fængsel og domstole kan frigøres til konstruktivt arbejde. Der
>> er masser af muligheder - vi kan få kinesiske vækstrater hvis mine
>> retningslinier følges. Vågn op derude.
>
>Hvad med om vi startede med at sende dig til USA (på enkeltbillet) ?
>
>I Hvilket land har de fri narko ? Kan du nævne bare ET eksempel ?
mere interessant
kan der nævnes blot et (såkaldt) demokratisk land hvor narko er
forbudt, og hvor man af den grund ingen narkoproblemer har?
politi domstole og hele behandlersystemet er ikke interesserede i at
narko legaliseres, det vil koste dem arbejdspladser, så der spekuleres
koldt og kynisk i at bevare egne jobs
man har prøvet med strengere straffe mere kontrol flere
socialrådgivere
hvad med i en 25 årig periode at frigive narko?
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
 Kim Larsen (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 07-07-06 14:50 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ccosa2pcveopbpm4odqikhe06jm091kdss@4ax.com...
> On Fri, 7 Jul 2006 14:25:14 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>news .tcbh85qaiz7q9u@quercus.opasia.dk...
>>> Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
>>> Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge
>>>
>>> Jeg mener at det logiske for et samfund der ønsker stabile og sunde
>>> økonomiske og sociale forhold må være at muge ud i den offentlige sektor
>>> for derved at frigive arbejdskraft til den private sektor.
>>> Start med at nedlægge DR. Sælg hash og narko på apoteket og spar
>>> udenlandsk valuta til terrororganisationer samtidig med at over
>>> halvdelen
>>> af politi, fængsel og domstole kan frigøres til konstruktivt arbejde.
>>> Der
>>> er masser af muligheder - vi kan få kinesiske vækstrater hvis mine
>>> retningslinier følges. Vågn op derude.
>>
>>Hvad med om vi startede med at sende dig til USA (på enkeltbillet) ?
>>
>>I Hvilket land har de fri narko ? Kan du nævne bare ET eksempel ?
>
> mere interessant
>
> kan der nævnes blot et (såkaldt) demokratisk land hvor narko er
> forbudt, og hvor man af den grund ingen narkoproblemer har?
>
> politi domstole og hele behandlersystemet er ikke interesserede i at
> narko legaliseres, det vil koste dem arbejdspladser, så der spekuleres
> koldt og kynisk i at bevare egne jobs
>
> man har prøvet med strengere straffe mere kontrol flere
> socialrådgivere
>
> hvad med i en 25 årig periode at frigive narko?
Du svarede ikke rigtig på mit spørgsmål: Nævn mindst ET land hvor alle typer
af narkotika er tilladt.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
@ (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-07-06 15:10 |
|
On Fri, 7 Jul 2006 15:49:40 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:ccosa2pcveopbpm4odqikhe06jm091kdss@4ax.com...
>> On Fri, 7 Jul 2006 14:25:14 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
>> wrote:
>>
>>>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>news .tcbh85qaiz7q9u@quercus.opasia.dk...
>>>> Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
>>>> Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge
>>>>
>>>> Jeg mener at det logiske for et samfund der ønsker stabile og sunde
>>>> økonomiske og sociale forhold må være at muge ud i den offentlige sektor
>>>> for derved at frigive arbejdskraft til den private sektor.
>>>> Start med at nedlægge DR. Sælg hash og narko på apoteket og spar
>>>> udenlandsk valuta til terrororganisationer samtidig med at over
>>>> halvdelen
>>>> af politi, fængsel og domstole kan frigøres til konstruktivt arbejde.
>>>> Der
>>>> er masser af muligheder - vi kan få kinesiske vækstrater hvis mine
>>>> retningslinier følges. Vågn op derude.
>>>
>>>Hvad med om vi startede med at sende dig til USA (på enkeltbillet) ?
>>>
>>>I Hvilket land har de fri narko ? Kan du nævne bare ET eksempel ?
>>
>> mere interessant
>>
>> kan der nævnes blot et (såkaldt) demokratisk land hvor narko er
>> forbudt, og hvor man af den grund ingen narkoproblemer har?
>>
>> politi domstole og hele behandlersystemet er ikke interesserede i at
>> narko legaliseres, det vil koste dem arbejdspladser, så der spekuleres
>> koldt og kynisk i at bevare egne jobs
>>
>> man har prøvet med strengere straffe mere kontrol flere
>> socialrådgivere
>>
>> hvad med i en 25 årig periode at frigive narko?
>
>Du svarede ikke rigtig på mit spørgsmål: Nævn mindst ET land hvor alle typer
>af narkotika er tilladt.
det findes sikkert ikke, i andre lande vil sagsbehandlere politi og
retsvæsen da heller ikke gøre sig selv arbejdsløse
så hvorfor ikke lade Danmark være foregangsland igen
denne gang på narkoområdet
jeg er gammel nok til at huske alle dommedagsprofetierne der kom fra
både nær og fjern da pornografien blev frigivet
dengang blev alle de frelste puritaneres spådomme gjort til skamme
så giv bare narkoen fri der bliver ikke flere narkomaner af den grund
og vi slipper for alle de nuværende følgeskader -
kriminalitet
og
narkoprostitution
--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/
| |
Kim Larsen (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 07-07-06 16:48 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:egqsa210pge0dvqvafof5jb0rud922h2pp@4ax.com...
> On Fri, 7 Jul 2006 15:49:40 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>>
>>Du svarede ikke rigtig på mit spørgsmål: Nævn mindst ET land hvor alle
>>typer
>>af narkotika er tilladt.
>
> det findes sikkert ikke,
Har du tænkt på hvorfor at geniet "@"´s ideer om fri narko ikke i blot ET
eneste land er blevet indført ? At det kunne have sine gode grunde ud over
al det det højre-retoriske sludder som du fyrer af ? Det ligner lidt "@"´s
kamp mod resten er verden, lidt a la Termin@tor 
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
@ (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-07-06 17:14 |
|
On Fri, 7 Jul 2006 17:47:31 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:egqsa210pge0dvqvafof5jb0rud922h2pp@4ax.com...
>> On Fri, 7 Jul 2006 15:49:40 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
>> wrote:
>>>
>>>Du svarede ikke rigtig på mit spørgsmål: Nævn mindst ET land hvor alle
>>>typer
>>>af narkotika er tilladt.
>>
>> det findes sikkert ikke,
>
>Har du tænkt
ja der blev du nok misundelig
>på hvorfor at geniet "@"´s ideer om fri narko ikke i blot ET
>eneste land er blevet indført ?
jeg tænker på hvorfor mon du lige netop formår at klippe min
begrundelse væk
politi sagsbehandlere og domstole ønsker da ikke at gøre sig selv
arbejdsløse
da spiritus var forbudt i USA drak som som huller i jorden og
forbrydersydikater myldrede frem som ukrudt, og politi og FBI frydede
sig deres bevillinger blev forøget det ene år efter det andet, lige
lidt hjalp det og til sidst blev spritus igen lovligt i USA, og det
blev der hverken flere eller færre drankere af
men skaden var sket
forbrydersyndikaterne slog i stedet i stor stil ind på narkohandel, da
narko var ulovligt var forbrydernes fortjeneste enorm
så giv narkoen fri det bliver der hverken flere eller færre
narkomaner ud af
vi slipper dog af med følgeskaderne
narkokriminalitet
og
narkoprostitution
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Frank E. N. Stein (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-07-06 00:50 |
|
On Fri, 07 Jul 2006 18:14:09 +0200, @ wrote:
> så giv narkoen fri det bliver der hverken flere eller færre
> narkomaner ud af
Hvis vi overfører erfaringerne fra alkohol og tobak til narko, så vil en
lavere pris og større tilgængelighed føre til et større forbrug og
flere brugere.
> vi slipper dog af med følgeskaderne
> narkokriminalitet
> og
> narkoprostitution
Hvordan skaffer en narkoman sig en indkomst?
De er lige så uønskede på arbejdsmarkedet som alkoholikere. De står
ikke til rådighed for arbejdsmarkedet, så de bør hverken kunne få
a-kasse eller bistandshjælp.
| |
El Trabajador (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : El Trabajador |
Dato : 08-07-06 05:01 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i
news:pan.2006.07.07.23.50.19.292108@mail.is...
> On Fri, 07 Jul 2006 18:14:09 +0200, @ wrote:
>
>> så giv narkoen fri det bliver der hverken flere eller færre
>> narkomaner ud af
>
> Hvis vi overfører erfaringerne fra alkohol og tobak til narko, så vil
> en lavere pris og større tilgængelighed føre til et større forbrug og
> flere brugere.
>
>> vi slipper dog af med følgeskaderne
>> narkokriminalitet
>> og
>> narkoprostitution
>
> Hvordan skaffer en narkoman sig en indkomst?
> De er lige så uønskede på arbejdsmarkedet som alkoholikere. De står
> ikke til rådighed for arbejdsmarkedet, så de bør hverken kunne få
> a-kasse eller bistandshjælp.
Men så skal de vel have noget andet - f.eks. førtidspension, ikke? - For du
mener vel ikke, at de skal dø på gaden af sult?
--
El Trabajador
--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
| |
Frank E. N. Stein (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-07-06 09:32 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 06:00:48 +0200, El Trabajador wrote:
>>> så giv narkoen fri det bliver der hverken flere eller færre
>>> narkomaner ud af
>>
>> Hvis vi overfører erfaringerne fra alkohol og tobak til narko, så vil
>> en lavere pris og større tilgængelighed føre til et større forbrug og
>> flere brugere.
>>
>>> vi slipper dog af med følgeskaderne
>>> narkokriminalitet
>>> og
>>> narkoprostitution
>>
>> Hvordan skaffer en narkoman sig en indkomst?
>> De er lige så uønskede på arbejdsmarkedet som alkoholikere. De står
>> ikke til rådighed for arbejdsmarkedet, så de bør hverken kunne få
>> a-kasse eller bistandshjælp.
>
> Men så skal de vel have noget andet - f.eks. førtidspension, ikke?
Hvorfor?
> - For du mener vel ikke, at de skal dø på gaden af sult?
Det ville passe mig helt fint at narkomaner enten dør eller holder op med
at være narkomaner.
| |
Per Rønne (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-07-06 05:29 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> Hvordan skaffer en narkoman sig en indkomst?
Det ved du jo godt. Istedgade.
> De er lige så uønskede på arbejdsmarkedet som alkoholikere. De står
> ikke til rådighed for arbejdsmarkedet, så de bør hverken kunne få
> a-kasse eller bistandshjælp.
Medmindre du ønsker at de dør af sult, hvis de ikke kan skaffe penge på
Istedgade, så må du jo altså acceptere en førtidspension, eller i det
mindste en 'gruppe 5 kontanthjælp' for folk der ikke kan varetage et
job.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank E. N. Stein (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-07-06 09:36 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 06:29:08 +0200, Per Rønne wrote:
>> Hvordan skaffer en narkoman sig en indkomst?
>
> Det ved du jo godt. Istedgade.
Ja, også efter man frigiver narkoen. Man bliver altså hverken fri for
narkoludere eller narkokriminalitet ved at frigive narkoen.
>> De er lige så uønskede på arbejdsmarkedet som alkoholikere. De står
>> ikke til rådighed for arbejdsmarkedet, så de bør hverken kunne få
>> a-kasse eller bistandshjælp.
>
> Medmindre du ønsker at de dør af sult, hvis de ikke kan skaffe penge på
> Istedgade, så må du jo altså acceptere en førtidspension, eller i det
> mindste en 'gruppe 5 kontanthjælp' for folk der ikke kan varetage et
> job.
Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman. Hvorfor belønne det?
| |
Kim2000 (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 08-07-06 10:12 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.07.08.08.35.31.902991@mail.is...
> On Sat, 08 Jul 2006 06:29:08 +0200, Per Rønne wrote:
>
>>> Hvordan skaffer en narkoman sig en indkomst?
>>
>> Det ved du jo godt. Istedgade.
>
> Ja, også efter man frigiver narkoen. Man bliver altså hverken fri for
> narkoludere eller narkokriminalitet ved at frigive narkoen.
>
>>> De er lige så uønskede på arbejdsmarkedet som alkoholikere. De står
>>> ikke til rådighed for arbejdsmarkedet, så de bør hverken kunne få
>>> a-kasse eller bistandshjælp.
>>
>> Medmindre du ønsker at de dør af sult, hvis de ikke kan skaffe penge på
>> Istedgade, så må du jo altså acceptere en førtidspension, eller i det
>> mindste en 'gruppe 5 kontanthjælp' for folk der ikke kan varetage et
>> job.
>
> Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman.
NÅ!
Ligesom fede også bare kan vælge at blive tynde?
Sørgelig simpel måde at anskue verden på.
mvh
Kim
| |
Frank E. N. Stein (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-07-06 11:00 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 11:12:25 +0200, Kim2000 wrote:
>>>> Hvordan skaffer en narkoman sig en indkomst?
>>>
>>> Det ved du jo godt. Istedgade.
>>
>> Ja, også efter man frigiver narkoen. Man bliver altså hverken fri for
>> narkoludere eller narkokriminalitet ved at frigive narkoen.
>>
>>>> De er lige så uønskede på arbejdsmarkedet som alkoholikere. De står
>>>> ikke til rådighed for arbejdsmarkedet, så de bør hverken kunne få
>>>> a-kasse eller bistandshjælp.
>>>
>>> Medmindre du ønsker at de dør af sult, hvis de ikke kan skaffe penge på
>>> Istedgade, så må du jo altså acceptere en førtidspension, eller i det
>>> mindste en 'gruppe 5 kontanthjælp' for folk der ikke kan varetage et
>>> job.
>>
>> Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman.
>
> NÅ!
Ja.
> Ligesom fede også bare kan vælge at blive tynde?
>
> Sørgelig simpel måde at anskue verden på.
Hvor skal folk, der bliver narkomaner, belønnes med livslang forsørgelse
på vores regning, når folk der bare ikke gider arbejde ikke har den ret?
| |
Kim2000 (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 08-07-06 11:37 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.07.08.09.59.57.765940@mail.is...
> On Sat, 08 Jul 2006 11:12:25 +0200, Kim2000 wrote:
>
>>>>> Hvordan skaffer en narkoman sig en indkomst?
>>>>
>>>> Det ved du jo godt. Istedgade.
>>>
>>> Ja, også efter man frigiver narkoen. Man bliver altså hverken fri for
>>> narkoludere eller narkokriminalitet ved at frigive narkoen.
>>>
>>>>> De er lige så uønskede på arbejdsmarkedet som alkoholikere. De står
>>>>> ikke til rådighed for arbejdsmarkedet, så de bør hverken kunne få
>>>>> a-kasse eller bistandshjælp.
>>>>
>>>> Medmindre du ønsker at de dør af sult, hvis de ikke kan skaffe penge på
>>>> Istedgade, så må du jo altså acceptere en førtidspension, eller i det
>>>> mindste en 'gruppe 5 kontanthjælp' for folk der ikke kan varetage et
>>>> job.
>>>
>>> Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman.
>>
>> NÅ!
>
> Ja.
>
>> Ligesom fede også bare kan vælge at blive tynde?
>>
>> Sørgelig simpel måde at anskue verden på.
>
> Hvor skal folk, der bliver narkomaner, belønnes med livslang forsørgelse
> på vores regning, når folk der bare ikke gider arbejde ikke har den ret?
Hvis du er narkoman og går til kommunen og siger, jeg har et problem, jeg
kan ikke komme ud af mit misbrug, vil gerne og vil utrolig gerne igang med
at leve et ordentlig liv uden stoffer, tyveri, prostitution og alt det lort.
Der sker nu
1) Du har børn, kommunen fjerner derfor med det samme børnene. Dig glemmer
man i skynding. Da man opdager at du skal i behandling er der gået 8
måneder, hvor du er nu enten er død af en overdosis eller er gået til i
depression over du mistede dine børn. Narkoman er du selvfølgelig fortsat.
2) Du har børn og forældremyndigheden gives øjeblikkelig til Jens-Børge, der
ikke har set dem siden de 2 måneder.
3) Du har ikke børn og derfor henvises du til at komme igen klokken 13, for
din sagsbehandler spiser frokost. Du går ud og skyder dig et fix og glemmer
alt om du ville i behandling, mønsteret gentager sig om et par måneder.
4) Du har ikke børn og du møder en sød og forstående sagsbehandler, der
straks vil have dig i behandling. Du skrives øjeblikkelig op til
behandlingstilbud, der er otte måneders ventetid. Om otte måneder er du ikke
længere motiveret, hvis du da overhovedet kan huske datoen.
5) Sagsbehandleren er en skiderik og meddeler dig at da du er på narko er du
ikke til rådighed for arbejdsmarkedet og din kontanthjælp stoppes
øjeblikkeligt. Du får en folder stukket i hånden om et behandlingstilbud, du
får endda lov til låne telefonen, men der er ikke nogen der tager den, de
spiser frokost og nu lukker kommunen, så du må komme igen i morgen. Det gør
du selvfølgelig ikke, du er ude og trække.
6) Sagsbehandleren fortæller at det har vi jo prøvet før, så du får af vide
at du kan bare kan lade være. Det vælger man jo selv.
Fortsæt selv listen.
Faktum er at der er otte måneders ventetid på behandling, en narkoman skal i
behandlingen ikke kun samme dag, men samme time personen henvender sig. Og
så kan man forresten se på behandlingen i Boston, hvor folk bliver afgifet
og får et lavtlønsjob i staten _og_ et værelse mod de hver morgen afleverere
en urinprøve. Først efter 2-4 afsluttes deres behandling, 80% forblev
stoffri. (Det var i 60 minutes for et par år siden).
mvh
Kim
| |
Frank E. N. Stein (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-07-06 13:07 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 12:37:13 +0200, Kim2000 wrote:
>>>>> Medmindre du ønsker at de dør af sult, hvis de ikke kan skaffe penge på
>>>>> Istedgade, så må du jo altså acceptere en førtidspension, eller i det
>>>>> mindste en 'gruppe 5 kontanthjælp' for folk der ikke kan varetage et
>>>>> job.
>>>>
>>>> Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman.
>>>
>>> NÅ!
>>
>> Ja.
>>
>>> Ligesom fede også bare kan vælge at blive tynde?
>>>
>>> Sørgelig simpel måde at anskue verden på.
>>
>> Hvor skal folk, der bliver narkomaner, belønnes med livslang forsørgelse
>> på vores regning, når folk der bare ikke gider arbejde ikke har den ret?
>
> Hvis du er narkoman og går til kommunen og siger, jeg har et problem, jeg
> kan ikke komme ud af mit misbrug, vil gerne og vil utrolig gerne igang med
> at leve et ordentlig liv uden stoffer, tyveri, prostitution og alt det lort.
>
> Der sker nu
Snip
Hvad der sker nu, er ikke så interessant. Det vi diskuterer, er hvad der
skal ske hvis narkoen bliver frigivet.
Jeg kan ikke se at problemerne med følgeskader af narko bliver mindre af
det. Kan du?
Mit argument er så, at hvis problemerne bare bliver større af af en
frigivelse, hvilket jeg mener de gør, så vil jeg ikke være med til at
betale for narkomanerne.
| |
@ (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-07-06 21:15 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 14:07:02 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>On Sat, 08 Jul 2006 12:37:13 +0200, Kim2000 wrote:
>
>>>>>> Medmindre du ønsker at de dør af sult, hvis de ikke kan skaffe penge på
>>>>>> Istedgade, så må du jo altså acceptere en førtidspension, eller i det
>>>>>> mindste en 'gruppe 5 kontanthjælp' for folk der ikke kan varetage et
>>>>>> job.
>>>>>
>>>>> Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman.
>>>>
>>>> NÅ!
>>>
>>> Ja.
>>>
>>>> Ligesom fede også bare kan vælge at blive tynde?
>>>>
>>>> Sørgelig simpel måde at anskue verden på.
>>>
>>> Hvor skal folk, der bliver narkomaner, belønnes med livslang forsørgelse
>>> på vores regning, når folk der bare ikke gider arbejde ikke har den ret?
>>
>> Hvis du er narkoman og går til kommunen og siger, jeg har et problem, jeg
>> kan ikke komme ud af mit misbrug, vil gerne og vil utrolig gerne igang med
>> at leve et ordentlig liv uden stoffer, tyveri, prostitution og alt det lort.
>>
>> Der sker nu
>
>Snip
>
>Hvad der sker nu, er ikke så interessant. Det vi diskuterer, er hvad der
>skal ske hvis narkoen bliver frigivet.
>Jeg kan ikke se at problemerne med følgeskader af narko bliver mindre af
>det. Kan du?
nemt
hvis narko bliver legalt falder prisen
og alle pusherne og narkosmuglerne bliver vi fri for
yderligere bliver vi fri for alle de indbrud foretaget af narkomaner
på jagt efter hurtige penge til stoffer
>
>Mit argument er så, at hvis problemerne bare bliver større af af en
>frigivelse, hvilket jeg mener de gør, så vil jeg ikke være med til at
>betale for narkomanerne.
hvorfor mener du problemerne bliver større?
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Frank E. N. Stein (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-07-06 21:40 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 22:15:14 +0200, @ wrote:
>>>>>>> Medmindre du ønsker at de dør af sult, hvis de ikke kan skaffe penge på
>>>>>>> Istedgade, så må du jo altså acceptere en førtidspension, eller i det
>>>>>>> mindste en 'gruppe 5 kontanthjælp' for folk der ikke kan varetage et
>>>>>>> job.
>>>>>>
>>>>>> Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman.
>>>>>
>>>>> NÅ!
>>>>
>>>> Ja.
>>>>
>>>>> Ligesom fede også bare kan vælge at blive tynde?
>>>>>
>>>>> Sørgelig simpel måde at anskue verden på.
>>>>
>>>> Hvor skal folk, der bliver narkomaner, belønnes med livslang forsørgelse
>>>> på vores regning, når folk der bare ikke gider arbejde ikke har den ret?
>>>
>>> Hvis du er narkoman og går til kommunen og siger, jeg har et problem, jeg
>>> kan ikke komme ud af mit misbrug, vil gerne og vil utrolig gerne igang med
>>> at leve et ordentlig liv uden stoffer, tyveri, prostitution og alt det lort.
>>>
>>> Der sker nu
>>
>>Snip
>>
>>Hvad der sker nu, er ikke så interessant. Det vi diskuterer, er hvad der
>>skal ske hvis narkoen bliver frigivet.
>>Jeg kan ikke se at problemerne med følgeskader af narko bliver mindre af
>>det. Kan du?
>
> nemt
>
> hvis narko bliver legalt falder prisen
> og alle pusherne og narkosmuglerne bliver vi fri for
Og de finder så bare noget andet kriminelt at foretage sig.
> yderligere bliver vi fri for alle de indbrud foretaget af narkomaner
> på jagt efter hurtige penge til stoffer
Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>>Mit argument er så, at hvis problemerne bare bliver større af af en
>>frigivelse, hvilket jeg mener de gør, så vil jeg ikke være med til at
>>betale for narkomanerne.
>
> hvorfor mener du problemerne bliver større?
Fordi der bliver flere narkomaner hvis narkoen bliver frigivet.
| |
@ (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-07-06 22:10 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 22:39:37 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>On Sat, 08 Jul 2006 22:15:14 +0200, @ wrote:
>
>>>>>>>> Medmindre du ønsker at de dør af sult, hvis de ikke kan skaffe penge på
>>>>>>>> Istedgade, så må du jo altså acceptere en førtidspension, eller i det
>>>>>>>> mindste en 'gruppe 5 kontanthjælp' for folk der ikke kan varetage et
>>>>>>>> job.
>>>>>>>
>>>>>>> Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman.
>>>>>>
>>>>>> NÅ!
>>>>>
>>>>> Ja.
>>>>>
>>>>>> Ligesom fede også bare kan vælge at blive tynde?
>>>>>>
>>>>>> Sørgelig simpel måde at anskue verden på.
>>>>>
>>>>> Hvor skal folk, der bliver narkomaner, belønnes med livslang forsørgelse
>>>>> på vores regning, når folk der bare ikke gider arbejde ikke har den ret?
>>>>
>>>> Hvis du er narkoman og går til kommunen og siger, jeg har et problem, jeg
>>>> kan ikke komme ud af mit misbrug, vil gerne og vil utrolig gerne igang med
>>>> at leve et ordentlig liv uden stoffer, tyveri, prostitution og alt det lort.
>>>>
>>>> Der sker nu
>>>
>>>Snip
>>>
>>>Hvad der sker nu, er ikke så interessant. Det vi diskuterer, er hvad der
>>>skal ske hvis narkoen bliver frigivet.
>>>Jeg kan ikke se at problemerne med følgeskader af narko bliver mindre af
>>>det. Kan du?
>>
>> nemt
>>
>> hvis narko bliver legalt falder prisen
>> og alle pusherne og narkosmuglerne bliver vi fri for
>
>Og de finder så bare noget andet kriminelt at foretage sig.
og hvad kommer det så narkoproblemet ved
>> yderligere bliver vi fri for alle de indbrud foretaget af narkomaner
>> på jagt efter hurtige penge til stoffer
>
>Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
og hvad kommer det så narkoproblemet ved?
>
>>>Mit argument er så, at hvis problemerne bare bliver større af af en
>>>frigivelse, hvilket jeg mener de gør, så vil jeg ikke være med til at
>>>betale for narkomanerne.
>>
>> hvorfor mener du problemerne bliver større?
>
>Fordi der bliver flere narkomaner hvis narkoen bliver frigivet.
påstand uden hold i virkeligheden
især da narkomaner som skal financiere deres eget misbrug er meget
aktive pushere
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Frank E. N. Stein (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-07-06 22:37 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 23:10:09 +0200, @ wrote:
>>> hvis narko bliver legalt falder prisen
>>> og alle pusherne og narkosmuglerne bliver vi fri for
>>
>>Og de finder så bare noget andet kriminelt at foretage sig.
>
> og hvad kommer det så narkoproblemet ved
At du ikke opnår den effekt du gerne ville opnå. Du får den samme
mængde kriminalitet og flere uarbejdsdygtige. Jeg synes ikke det lyder
som et fremskridt.
>>> yderligere bliver vi fri for alle de indbrud foretaget af narkomaner
>>> på jagt efter hurtige penge til stoffer
>>
>>Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>
> og hvad kommer det så narkoproblemet ved?
At det er narkomanerne der laver indbruddene. Der er endda endnu flere
narkomaner til at lave dem.
>>>>Mit argument er så, at hvis problemerne bare bliver større af af en
>>>>frigivelse, hvilket jeg mener de gør, så vil jeg ikke være med til
>>>>at betale for narkomanerne.
>>>
>>> hvorfor mener du problemerne bliver større?
>>
>>Fordi der bliver flere narkomaner hvis narkoen bliver frigivet.
>
> påstand uden hold i virkeligheden
Du har allerede fået beviserne. Det er dit valg at ignorere dem.
> især da narkomaner som skal financiere deres eget misbrug er meget
> aktive pushere
De begår så ikke indbrud. Hvad skal de leve af når de ikke kan pushe
mere?
| |
@ (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-07-06 11:27 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 23:37:22 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>On Sat, 08 Jul 2006 23:10:09 +0200, @ wrote:
>
>>>> hvis narko bliver legalt falder prisen
>>>> og alle pusherne og narkosmuglerne bliver vi fri for
>>>
>>>Og de finder så bare noget andet kriminelt at foretage sig.
>>
>> og hvad kommer det så narkoproblemet ved
>
>At du ikke opnår den effekt du gerne ville opnå. Du får den samme
>mængde kriminalitet og flere uarbejdsdygtige. Jeg synes ikke det lyder
>som et fremskridt.
du får _IKKE_ samme mængde kriminalitet
>
>>>> yderligere bliver vi fri for alle de indbrud foretaget af narkomaner
>>>> på jagt efter hurtige penge til stoffer
>>>
>>>Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>>
>> og hvad kommer det så narkoproblemet ved?
>
>At det er narkomanerne der laver indbruddene. Der er endda endnu flere
>narkomaner til at lave dem.
>
>>>>>Mit argument er så, at hvis problemerne bare bliver større af af en
>>>>>frigivelse, hvilket jeg mener de gør, så vil jeg ikke være med til
>>>>>at betale for narkomanerne.
>>>>
>>>> hvorfor mener du problemerne bliver større?
>>>
>>>Fordi der bliver flere narkomaner hvis narkoen bliver frigivet.
er der flere hashrygere i Holland nu end før frigivelsen af
"tobakken"?
>>
>> påstand uden hold i virkeligheden
>
>Du har allerede fået beviserne. Det er dit valg at ignorere dem.
hvor?
hvor finder du tal for at frigivelse af narko giver flere narkomaner
>
>> især da narkomaner som skal financiere deres eget misbrug er meget
>> aktive pushere
>
>De begår så ikke indbrud. Hvad skal de leve af når de ikke kan pushe
>mere?
bistandshjælp
og hvis narko bliver legal behøves der slet ikke de summer som behøves
i dag for at få stoffer
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Frank E. N. Stein (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-07-06 13:59 |
|
On Sun, 09 Jul 2006 12:27:02 +0200, @ wrote:
>>>>> hvis narko bliver legalt falder prisen
>>>>> og alle pusherne og narkosmuglerne bliver vi fri for
>>>>
>>>>Og de finder så bare noget andet kriminelt at foretage sig.
>>>
>>> og hvad kommer det så narkoproblemet ved
>>
>>At du ikke opnår den effekt du gerne ville opnå. Du får den samme
>>mængde kriminalitet og flere uarbejdsdygtige. Jeg synes ikke det lyder
>>som et fremskridt.
>
> du får _IKKE_ samme mængde kriminalitet
Tror du selv på at pusherne vil leve et borgerligt liv med arbejde fra
8-16? Når de får lyst til et nyt fladskærmstv (efter de har smadret
det gamle i en narkorus), så sparer de bare op af bistandshjælpen?
>>>>> yderligere bliver vi fri for alle de indbrud foretaget af narkomaner
>>>>> på jagt efter hurtige penge til stoffer
>>>>
>>>>Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>>>
>>> og hvad kommer det så narkoproblemet ved?
>>
>>At det er narkomanerne der laver indbruddene. Der er endda endnu flere
>>narkomaner til at lave dem.
>>
>>>>>>Mit argument er så, at hvis problemerne bare bliver større af af en
>>>>>>frigivelse, hvilket jeg mener de gør, så vil jeg ikke være med til
>>>>>>at betale for narkomanerne.
>>>>>
>>>>> hvorfor mener du problemerne bliver større?
>>>>
>>>>Fordi der bliver flere narkomaner hvis narkoen bliver frigivet.
>
> er der flere hashrygere i Holland nu end før frigivelsen af
> "tobakken"?
Er der lavet en undersøgelse af det?
Der er lavet undersøgelser, der helt klart viser at antallet af rygere
stiger hvis priserne falder. Nikotin er nogenlunde lige så vanedannende
som heroin.
>>> påstand uden hold i virkeligheden
>>
>>Du har allerede fået beviserne. Det er dit valg at ignorere dem.
>
> hvor?
>
> hvor finder du tal for at frigivelse af narko giver flere narkomaner
Tror du på teorierne om udbud og efterspørgsel?
Hvilket land er der flest alkoholikere i, Danmark eller Sverige?
>>> især da narkomaner som skal financiere deres eget misbrug er meget
>>> aktive pushere
>>
>>De begår så ikke indbrud. Hvad skal de leve af når de ikke kan pushe
>>mere?
>
> bistandshjælp
Det vil altså sige at de skal leve af mine penge. Hvorfor er det en
fordel at have staten til at tage mine penge og give til dem?
Hvis folk vil ødelægge deres liv med narko, gider jeg altså ikke at
understøtte dem.
> og hvis narko bliver legal behøves der slet ikke de summer som behøves
> i dag for at få stoffer
Nej, ikke til stofferne, men til alt muligt andet.
| |
@ (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-07-06 15:28 |
|
On Sun, 09 Jul 2006 14:59:05 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>On Sun, 09 Jul 2006 12:27:02 +0200, @ wrote:
>
>>>De begår så ikke indbrud. Hvad skal de leve af når de ikke kan pushe
>>>mere?
>>
>> bistandshjælp
>
>Det vil altså sige at de skal leve af mine penge.
ja det gør de nu og har gjort i mange år
>Hvis folk vil ødelægge deres liv med narko, gider jeg altså ikke at
>understøtte dem.
det er du tvunget til i Danmark
--
Det Radikale Venstre er blevet en interesseorganisation for
mennesker med lang uddannelse, stort ego og lille solidaritet
/Hans Jensen-LO-formand/
| |
Frank E. N. Stein (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-07-06 16:01 |
|
On Sun, 09 Jul 2006 16:27:56 +0200, @ wrote:
>>>>De begår så ikke indbrud. Hvad skal de leve af når de ikke kan pushe
>>>>mere?
>>>
>>> bistandshjælp
>>
>>Det vil altså sige at de skal leve af mine penge.
>
> ja det gør de nu og har gjort i mange år
Men nu gør vi noget for at begrænse antallet. Det gør vi ikke med en
frigivelse.
>>Hvis folk vil ødelægge deres liv med narko, gider jeg altså ikke at
>>understøtte dem.
>
> det er du tvunget til i Danmark
Det vil jeg ikke være hvis narkoen bliver frigivet.
| |
Thorkild Poulsen (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 09-07-06 06:48 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:pan.2006.07.08.20.39.36.162462@mail.is...
> Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>
Tjah, så kan argumenterne da vist ikke blive ringere.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-07-06 10:29 |
|
On Sun, 09 Jul 2006 07:48:29 +0200, Thorkild Poulsen wrote:
>> Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>>
>
> Tjah, så kan argumenterne da vist ikke blive ringere.
Narkomaner laver ikke kun indbrud for at få råd til narko - heller ikke
selvom narko er ulovligt.
Narkomaner har andre behov end narko, og hvis de ikke har nogen penge,
hvilket de ikke har uden et arbejde, og jeg mener som sagt ikke at de bør
kunne leve på min regning hvis narkoen bliver frigivet, så skaffer de
sig råd til disse behov på anden vis.
| |
Kim2000 (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 09-07-06 10:42 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.07.09.09.29.16.741385@mail.is...
> On Sun, 09 Jul 2006 07:48:29 +0200, Thorkild Poulsen wrote:
>
>>> Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>>>
>>
>> Tjah, så kan argumenterne da vist ikke blive ringere.
>
> Narkomaner laver ikke kun indbrud for at få råd til narko - heller ikke
> selvom narko er ulovligt.
> Narkomaner har andre behov end narko, og hvis de ikke har nogen penge,
> hvilket de ikke har uden et arbejde, og jeg mener som sagt ikke at de bør
> kunne leve på min regning hvis narkoen bliver frigivet, så skaffer de
> sig råd til disse behov på anden vis.
Nu står Lise altså ikke nede på flisen klokken 4 om morgen i minus 12 grader
for at tjene penge til et par bukser. Hun står der fordi hun er nødt til det
pga hendes narko. Hvis Lise fik sin narko gratis fra staten - og går jeg
bestemt ind for - så vil hun måske nok stå der, når hun gider og når hun
mangler penge. Men hun er ikke tvunget til det.
Nøjagtig det samme med indbrud. Ingen laver for sjov 120 indbrud, hvis
narkoman ikke var tvunget ud i det af sin narko ville han måske nok lave
indbrud, men der ville helt sikkert blive færre af dem. Indbrudstyven ville
fx ikke gide bryde ind hvis vejret var koldt, hvis det regnede, hvis
værdierne ikke ser ud til at stå mål med arbejdet osv.
Stod det til mig blev alle narkomaner registeret og fik udleveret narko.
Udfra den devise ved vi dermed at enhver pusher udelukkende er ude på at
skabe nye kunder og kan dermed ikke stå og hævde han dækker et behov. 40 år
i fængsel med svinet - også ham der sælger 2 piller på diskotektet. Vi kan
passende lave et åbent fængsel på indlands isen. Udlevere en almindelig
frakke til dem og de skal nok blive der. (ingen går 100 km på indlandsi isen
i en dansk vinterfrakke).
Bonusen var hurtigt den at den colombianske narkobaron ikke gad sende sit
lort til Danmark og efter en tid ville heller ingen turde sælge det.
Den næste bonus ville være at når narkomanen ikke skal bruge alt sin tid på
at skaffe penge til stoffer kan personen få overskud til at komme ud af det.
mvh
Kim
| |
Jim (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 09-07-06 10:51 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44b0cf70$0$13988$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
> news:pan.2006.07.09.09.29.16.741385@mail.is...
>> On Sun, 09 Jul 2006 07:48:29 +0200, Thorkild Poulsen wrote:
>>
>>>> Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>>>>
>>>
>>> Tjah, så kan argumenterne da vist ikke blive ringere.
>>
>> Narkomaner laver ikke kun indbrud for at få råd til narko - heller ikke
>> selvom narko er ulovligt.
>> Narkomaner har andre behov end narko, og hvis de ikke har nogen penge,
>> hvilket de ikke har uden et arbejde, og jeg mener som sagt ikke at de bør
>> kunne leve på min regning hvis narkoen bliver frigivet, så skaffer de
>> sig råd til disse behov på anden vis.
>
> Nu står Lise altså ikke nede på flisen klokken 4 om morgen i minus 12
> grader for at tjene penge til et par bukser. Hun står der fordi hun er
> nødt til det pga hendes narko. Hvis Lise fik sin narko gratis fra staten -
> og går jeg bestemt ind for - så vil hun måske nok stå der, når hun gider
> og når hun mangler penge. Men hun er ikke tvunget til det.
Hun kan få sin ketoganer og metadon..
Og hvis hun brokker sig, så sender vi hende til Svalbard.
Der er der hverken fliser eller knark.
| |
Kim2000 (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 09-07-06 11:02 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:44b0d175$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44b0cf70$0$13988$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
>> news:pan.2006.07.09.09.29.16.741385@mail.is...
>>> On Sun, 09 Jul 2006 07:48:29 +0200, Thorkild Poulsen wrote:
>>>
>>>>> Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>>>>>
>>>>
>>>> Tjah, så kan argumenterne da vist ikke blive ringere.
>>>
>>> Narkomaner laver ikke kun indbrud for at få råd til narko - heller ikke
>>> selvom narko er ulovligt.
>>> Narkomaner har andre behov end narko, og hvis de ikke har nogen penge,
>>> hvilket de ikke har uden et arbejde, og jeg mener som sagt ikke at de
>>> bør
>>> kunne leve på min regning hvis narkoen bliver frigivet, så skaffer de
>>> sig råd til disse behov på anden vis.
>>
>> Nu står Lise altså ikke nede på flisen klokken 4 om morgen i minus 12
>> grader for at tjene penge til et par bukser. Hun står der fordi hun er
>> nødt til det pga hendes narko. Hvis Lise fik sin narko gratis fra
>> staten - og går jeg bestemt ind for - så vil hun måske nok stå der, når
>> hun gider og når hun mangler penge. Men hun er ikke tvunget til det.
>
> Hun kan få sin ketoganer og metadon..
> Og hvis hun brokker sig, så sender vi hende til Svalbard.
> Der er der hverken fliser eller knark.
Ifølge narkomanerne virker disse midler slet ikke på den rigtige måde. Jeg
kan nu heller ikke se problemet i om hun får udleveret det ene eller det
andet stof.
mvh
Kim
| |
Jim (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 09-07-06 11:29 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44b0d434$0$13942$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:44b0d175$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44b0cf70$0$13988$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
>>> news:pan.2006.07.09.09.29.16.741385@mail.is...
>>>> On Sun, 09 Jul 2006 07:48:29 +0200, Thorkild Poulsen wrote:
>>>>
>>>>>> Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Tjah, så kan argumenterne da vist ikke blive ringere.
>>>>
>>>> Narkomaner laver ikke kun indbrud for at få råd til narko - heller ikke
>>>> selvom narko er ulovligt.
>>>> Narkomaner har andre behov end narko, og hvis de ikke har nogen penge,
>>>> hvilket de ikke har uden et arbejde, og jeg mener som sagt ikke at de
>>>> bør
>>>> kunne leve på min regning hvis narkoen bliver frigivet, så skaffer de
>>>> sig råd til disse behov på anden vis.
>>>
>>> Nu står Lise altså ikke nede på flisen klokken 4 om morgen i minus 12
>>> grader for at tjene penge til et par bukser. Hun står der fordi hun er
>>> nødt til det pga hendes narko. Hvis Lise fik sin narko gratis fra
>>> staten - og går jeg bestemt ind for - så vil hun måske nok stå der, når
>>> hun gider og når hun mangler penge. Men hun er ikke tvunget til det.
>>
>> Hun kan få sin ketoganer og metadon..
>> Og hvis hun brokker sig, så sender vi hende til Svalbard.
>> Der er der hverken fliser eller knark.
>
> Ifølge narkomanerne virker disse midler slet ikke på den rigtige måde. Jeg
> kan nu heller ikke se problemet i om hun får udleveret det ene eller det
> andet stof.
>
Ved indtagelse af metadon får man ikke suset, men trangen fjernes og
abstinenserne dæmpes.
Desværre er der bivirkninger ved behandlingen med metadon.
Disse bivirkninger kan som oftest komme som følge af fejldosering.
På den anden side, så er en fejldosering af enten coke eller heroin lig med
øjeblikkelig hjertestop.
De vælger selv.
| |
Frank E. N. Stein (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-07-06 11:20 |
|
On Sun, 09 Jul 2006 11:42:08 +0200, Kim2000 wrote:
>>>> Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>>>>
>>>
>>> Tjah, så kan argumenterne da vist ikke blive ringere.
>>
>> Narkomaner laver ikke kun indbrud for at få råd til narko - heller ikke
>> selvom narko er ulovligt.
>> Narkomaner har andre behov end narko, og hvis de ikke har nogen penge,
>> hvilket de ikke har uden et arbejde, og jeg mener som sagt ikke at de bør
>> kunne leve på min regning hvis narkoen bliver frigivet, så skaffer de
>> sig råd til disse behov på anden vis.
>
> Nu står Lise altså ikke nede på flisen klokken 4 om morgen i minus 12 grader
> for at tjene penge til et par bukser.
Hun står der også for at få råd til et par bukser.
> Hun står der fordi hun er nødt til det
> pga hendes narko. Hvis Lise fik sin narko gratis fra staten - og går jeg
> bestemt ind for - så vil hun måske nok stå der, når hun gider og når hun
> mangler penge. Men hun er ikke tvunget til det.
Du diskuterer stadigvæk ikke ud fra det præmis at narkoen er blevet
frigivet.
| |
Kim2000 (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 09-07-06 11:35 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.07.09.10.20.10.368184@mail.is...
> On Sun, 09 Jul 2006 11:42:08 +0200, Kim2000 wrote:
>
>>>>> Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>>>>>
>>>>
>>>> Tjah, så kan argumenterne da vist ikke blive ringere.
>>>
>>> Narkomaner laver ikke kun indbrud for at få råd til narko - heller ikke
>>> selvom narko er ulovligt.
>>> Narkomaner har andre behov end narko, og hvis de ikke har nogen penge,
>>> hvilket de ikke har uden et arbejde, og jeg mener som sagt ikke at de
>>> bør
>>> kunne leve på min regning hvis narkoen bliver frigivet, så skaffer de
>>> sig råd til disse behov på anden vis.
>>
>> Nu står Lise altså ikke nede på flisen klokken 4 om morgen i minus 12
>> grader
>> for at tjene penge til et par bukser.
>
> Hun står der også for at få råd til et par bukser.
Men ikke i minus 12 grader. Læs nu for pokker indlægget og slå autopiloten
fra.
>
>> Hun står der fordi hun er nødt til det
>> pga hendes narko. Hvis Lise fik sin narko gratis fra staten - og går jeg
>> bestemt ind for - så vil hun måske nok stå der, når hun gider og når hun
>> mangler penge. Men hun er ikke tvunget til det.
>
> Du diskuterer stadigvæk ikke ud fra det præmis at narkoen er blevet
> frigivet.
Så må du læse indlægget igen. Det er præcis det jeg gør.
mvh
Kim
| |
Frank E. N. Stein (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-07-06 13:23 |
|
On Sun, 09 Jul 2006 12:34:59 +0200, Kim2000 wrote:
>>>>>> Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Tjah, så kan argumenterne da vist ikke blive ringere.
>>>>
>>>> Narkomaner laver ikke kun indbrud for at få råd til narko - heller ikke
>>>> selvom narko er ulovligt.
>>>> Narkomaner har andre behov end narko, og hvis de ikke har nogen penge,
>>>> hvilket de ikke har uden et arbejde, og jeg mener som sagt ikke at de
>>>> bør
>>>> kunne leve på min regning hvis narkoen bliver frigivet, så skaffer de
>>>> sig råd til disse behov på anden vis.
>>>
>>> Nu står Lise altså ikke nede på flisen klokken 4 om morgen i minus 12
>>> grader
>>> for at tjene penge til et par bukser.
>>
>> Hun står der også for at få råd til et par bukser.
>
> Men ikke i minus 12 grader. Læs nu for pokker indlægget og slå autopiloten
> fra.
Hvorfor ikke i minus 12 grader? Narkomaner er ikke ligefrem
fornuftspersoner. En luder trækker når der er en chance for kunder.
>>> Hun står der fordi hun er nødt til det
>>> pga hendes narko. Hvis Lise fik sin narko gratis fra staten - og går jeg
>>> bestemt ind for - så vil hun måske nok stå der, når hun gider og når hun
>>> mangler penge. Men hun er ikke tvunget til det.
>>
>> Du diskuterer stadigvæk ikke ud fra det præmis at narkoen er blevet
>> frigivet.
>
> Så må du læse indlægget igen. Det er præcis det jeg gør.
At narkoen er frigivet er overhovedet ikke det samme som at staten
udleverer narkoen gratis. At narkoen er frigivet, betyder at den kan
handles på samme måde som bajere. Så nej, det er ikke det du gør.
| |
Kim2000 (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 09-07-06 13:53 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.07.09.12.23.12.522918@mail.is...
> On Sun, 09 Jul 2006 12:34:59 +0200, Kim2000 wrote:
>
>>>>>>> Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Tjah, så kan argumenterne da vist ikke blive ringere.
>>>>>
>>>>> Narkomaner laver ikke kun indbrud for at få råd til narko - heller
>>>>> ikke
>>>>> selvom narko er ulovligt.
>>>>> Narkomaner har andre behov end narko, og hvis de ikke har nogen penge,
>>>>> hvilket de ikke har uden et arbejde, og jeg mener som sagt ikke at de
>>>>> bør
>>>>> kunne leve på min regning hvis narkoen bliver frigivet, så skaffer de
>>>>> sig råd til disse behov på anden vis.
>>>>
>>>> Nu står Lise altså ikke nede på flisen klokken 4 om morgen i minus 12
>>>> grader
>>>> for at tjene penge til et par bukser.
>>>
>>> Hun står der også for at få råd til et par bukser.
>>
>> Men ikke i minus 12 grader. Læs nu for pokker indlægget og slå
>> autopiloten
>> fra.
>
> Hvorfor ikke i minus 12 grader? Narkomaner er ikke ligefrem
> fornuftspersoner. En luder trækker når der er en chance for kunder.
Gudfaderbevares - luderen står der for at få råd til narko, fordi hun er
afhængig af det. Hvis hun står der for at et par bukser og andre luksusting,
så står hun der ikke kl 4 i minus ti grader. Det gør hun fordi hun er
tvunget til det af sit misbrug.
>
>>>> Hun står der fordi hun er nødt til det
>>>> pga hendes narko. Hvis Lise fik sin narko gratis fra staten - og går
>>>> jeg
>>>> bestemt ind for - så vil hun måske nok stå der, når hun gider og når
>>>> hun
>>>> mangler penge. Men hun er ikke tvunget til det.
>>>
>>> Du diskuterer stadigvæk ikke ud fra det præmis at narkoen er blevet
>>> frigivet.
>>
>> Så må du læse indlægget igen. Det er præcis det jeg gør.
>
> At narkoen er frigivet er overhovedet ikke det samme som at staten
> udleverer narkoen gratis. At narkoen er frigivet, betyder at den kan
> handles på samme måde som bajere. Så nej, det er ikke det du gør.
Ingen ved sine fulde fem kan forslå narkofrigivelse på den måde.....
mvh
Kim
| |
Frank E. N. Stein (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-07-06 14:16 |
|
On Sun, 09 Jul 2006 14:52:32 +0200, Kim2000 wrote:
>>>>> Nu står Lise altså ikke nede på flisen klokken 4 om morgen i minus 12
>>>>> grader
>>>>> for at tjene penge til et par bukser.
>>>>
>>>> Hun står der også for at få råd til et par bukser.
>>>
>>> Men ikke i minus 12 grader. Læs nu for pokker indlægget og slå
>>> autopiloten
>>> fra.
>>
>> Hvorfor ikke i minus 12 grader? Narkomaner er ikke ligefrem
>> fornuftspersoner. En luder trækker når der er en chance for kunder.
>
> Gudfaderbevares - luderen står der for at få råd til narko, fordi hun er
> afhængig af det. Hvis hun står der for at et par bukser og andre luksusting,
> så står hun der ikke kl 4 i minus ti grader. Det gør hun fordi hun er
> tvunget til det af sit misbrug.
Ja, og denne her narkoluder vil der lynhurtigt være nogen der mener
kræver beskyttelse. Naturligvis ikke helt gratis. 90% af indtægten er
sikkert nok. Hun kan også godt få lidt bank hvis hun ikke tjener nok.
De kriminelle i narkomiljøet er ikke særligt rare personer, og de vil
uden tvivl finde en måde at bibeholde deres indtægt på.
>>>>> Hun står der fordi hun er nødt til det
>>>>> pga hendes narko. Hvis Lise fik sin narko gratis fra staten - og går
>>>>> jeg
>>>>> bestemt ind for - så vil hun måske nok stå der, når hun gider og når
>>>>> hun
>>>>> mangler penge. Men hun er ikke tvunget til det.
>>>>
>>>> Du diskuterer stadigvæk ikke ud fra det præmis at narkoen er blevet
>>>> frigivet.
>>>
>>> Så må du læse indlægget igen. Det er præcis det jeg gør.
>>
>> At narkoen er frigivet er overhovedet ikke det samme som at staten
>> udleverer narkoen gratis. At narkoen er frigivet, betyder at den kan
>> handles på samme måde som bajere. Så nej, det er ikke det du gør.
>
> Ingen ved sine fulde fem kan forslå narkofrigivelse på den måde.....
Hvad andet kan en total frigivelse af al narko betyde?
Udover det, så er jeg ikke helt uenig i din betragning.
| |
Kim2000 (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 09-07-06 14:46 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.07.09.13.15.34.795842@mail.is...
> On Sun, 09 Jul 2006 14:52:32 +0200, Kim2000 wrote:
>
>>>>>> Nu står Lise altså ikke nede på flisen klokken 4 om morgen i minus 12
>>>>>> grader
>>>>>> for at tjene penge til et par bukser.
>>>>>
>>>>> Hun står der også for at få råd til et par bukser.
>>>>
>>>> Men ikke i minus 12 grader. Læs nu for pokker indlægget og slå
>>>> autopiloten
>>>> fra.
>>>
>>> Hvorfor ikke i minus 12 grader? Narkomaner er ikke ligefrem
>>> fornuftspersoner. En luder trækker når der er en chance for kunder.
>>
>> Gudfaderbevares - luderen står der for at få råd til narko, fordi hun er
>> afhængig af det. Hvis hun står der for at et par bukser og andre
>> luksusting,
>> så står hun der ikke kl 4 i minus ti grader. Det gør hun fordi hun er
>> tvunget til det af sit misbrug.
>
> Ja, og denne her narkoluder vil der lynhurtigt være nogen der mener
> kræver beskyttelse. Naturligvis ikke helt gratis. 90% af indtægten er
Og så er hun jo netop ikke tvunget til det, hvis fx en alfons kræver 90% af
hendes indtægt, så behøver hun ikke gøre det, fordi hendes narko kan hun få
gratis af staten, derfor vil "sprede ben tjansen" ikke længere være
livsnødvendigt for hende, men for at få råd til de ting hun gerne vil have,
men ikke er afhængig af.
> sikkert nok. Hun kan også godt få lidt bank hvis hun ikke tjener nok.
> De kriminelle i narkomiljøet er ikke særligt rare personer, og de vil
> uden tvivl finde en måde at bibeholde deres indtægt på.
>
>>>>>> Hun står der fordi hun er nødt til det
>>>>>> pga hendes narko. Hvis Lise fik sin narko gratis fra staten - og går
>>>>>> jeg
>>>>>> bestemt ind for - så vil hun måske nok stå der, når hun gider og når
>>>>>> hun
>>>>>> mangler penge. Men hun er ikke tvunget til det.
>>>>>
>>>>> Du diskuterer stadigvæk ikke ud fra det præmis at narkoen er blevet
>>>>> frigivet.
>>>>
>>>> Så må du læse indlægget igen. Det er præcis det jeg gør.
>>>
>>> At narkoen er frigivet er overhovedet ikke det samme som at staten
>>> udleverer narkoen gratis. At narkoen er frigivet, betyder at den kan
>>> handles på samme måde som bajere. Så nej, det er ikke det du gør.
>>
>> Ingen ved sine fulde fem kan forslå narkofrigivelse på den måde.....
>
> Hvad andet kan en total frigivelse af al narko betyde?
> Udover det, så er jeg ikke helt uenig i din betragning.
Well, når folk taler om frigivelse af narko kan jeg i mit hoved ikke
forstille mig at nogle er så tosset at mene det skulle stå i supermarkedet
ved siden af øl og spiritus. Det vil i min verden være fuldstændig
utænkeligt, ja faktisk helt gakgak. En frigivelse vil i min verden betyde
streng lægelig kontrol.
mvh
Kim
| |
Frank E. N. Stein (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-07-06 15:57 |
|
On Sun, 09 Jul 2006 15:46:14 +0200, Kim2000 wrote:
>>>> Hvorfor ikke i minus 12 grader? Narkomaner er ikke ligefrem
>>>> fornuftspersoner. En luder trækker når der er en chance for kunder.
>>>
>>> Gudfaderbevares - luderen står der for at få råd til narko, fordi hun er
>>> afhængig af det. Hvis hun står der for at et par bukser og andre
>>> luksusting,
>>> så står hun der ikke kl 4 i minus ti grader. Det gør hun fordi hun er
>>> tvunget til det af sit misbrug.
>>
>> Ja, og denne her narkoluder vil der lynhurtigt være nogen der mener
>> kræver beskyttelse. Naturligvis ikke helt gratis. 90% af indtægten er
>
> Og så er hun jo netop ikke tvunget til det, hvis fx en alfons kræver 90% af
> hendes indtægt, så behøver hun ikke gøre det, fordi hendes narko kan hun få
> gratis af staten, derfor vil "sprede ben tjansen" ikke længere være
> livsnødvendigt for hende, men for at få råd til de ting hun gerne vil have,
> men ikke er afhængig af.
Dine svar er stadigvæk ikke ud fra præmissen at narkoen bliver totalt
frigivet. Så længe de ikke er det, diskuterer vi ikke det samme.
>> sikkert nok. Hun kan også godt få lidt bank hvis hun ikke tjener nok.
>> De kriminelle i narkomiljøet er ikke særligt rare personer, og de vil
>> uden tvivl finde en måde at bibeholde deres indtægt på.
>>
>>>>>>> Hun står der fordi hun er nødt til det pga hendes narko. Hvis
>>>>>>> Lise fik sin narko gratis fra staten - og går jeg
>>>>>>> bestemt ind for - så vil hun måske nok stå der, når hun gider
>>>>>>> og når hun
>>>>>>> mangler penge. Men hun er ikke tvunget til det.
>>>>>>
>>>>>> Du diskuterer stadigvæk ikke ud fra det præmis at narkoen er
>>>>>> blevet frigivet.
>>>>>
>>>>> Så må du læse indlægget igen. Det er præcis det jeg gør.
>>>>
>>>> At narkoen er frigivet er overhovedet ikke det samme som at staten
>>>> udleverer narkoen gratis. At narkoen er frigivet, betyder at den kan
>>>> handles på samme måde som bajere. Så nej, det er ikke det du gør.
>>>
>>> Ingen ved sine fulde fem kan forslå narkofrigivelse på den
>>> måde.....
>>
>> Hvad andet kan en total frigivelse af al narko betyde? Udover det, så
>> er jeg ikke helt uenig i din betragning.
>
> Well, når folk taler om frigivelse af narko kan jeg i mit hoved ikke
> forstille mig at nogle er så tosset at mene det skulle stå i
> supermarkedet ved siden af øl og spiritus. Det vil i min verden være
> fuldstændig utænkeligt, ja faktisk helt gakgak. En frigivelse vil i
> min verden betyde streng lægelig kontrol.
Det har jo ikke noget med en frigivelse at gøre. Hvis du læser hvad
fortalerne for en frigivelse skriver, så sidestiller de det jo også med
alkohol, tobak og, for at det ikke skal være løgn, mad.
| |
Thorkild Poulsen (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 09-07-06 15:02 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:pan.2006.07.09.09.29.16.741385@mail.is...
> On Sun, 09 Jul 2006 07:48:29 +0200, Thorkild Poulsen wrote:
>
>>> Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>>>
>>
>> Tjah, så kan argumenterne da vist ikke blive ringere.
>
> Narkomaner laver ikke kun indbrud for at få råd til narko - heller ikke
> selvom narko er ulovligt.
> Narkomaner har andre behov end narko, og hvis de ikke har nogen penge,
> hvilket de ikke har uden et arbejde, og jeg mener som sagt ikke at de bør
> kunne leve på min regning hvis narkoen bliver frigivet, så skaffer de
> sig råd til disse behov på anden vis.
En narkoman kan leve af sin offentlige ydelse hvis ikke vedkommende skal
bruge penge på narko, det er da en håbløs tanke at stresse dem ud i
kriminalitet fordi de skal bruge afsindige summer på narko.
Thorkild
| |
Kim2000 (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 09-07-06 15:08 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:44b10c74$0$3541$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
> news:pan.2006.07.09.09.29.16.741385@mail.is...
>> On Sun, 09 Jul 2006 07:48:29 +0200, Thorkild Poulsen wrote:
>>
>>>> Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>>>>
>>>
>>> Tjah, så kan argumenterne da vist ikke blive ringere.
>>
>> Narkomaner laver ikke kun indbrud for at få råd til narko - heller ikke
>> selvom narko er ulovligt.
>> Narkomaner har andre behov end narko, og hvis de ikke har nogen penge,
>> hvilket de ikke har uden et arbejde, og jeg mener som sagt ikke at de bør
>> kunne leve på min regning hvis narkoen bliver frigivet, så skaffer de
>> sig råd til disse behov på anden vis.
>
> En narkoman kan leve af sin offentlige ydelse hvis ikke vedkommende skal
> bruge penge på narko, det er da en håbløs tanke at stresse dem ud i
> kriminalitet fordi de skal bruge afsindige summer på narko.
>
Jamen dog, så blev vi enige igen. Bonusen er så også at når personen ikke
bruger hver en vågen time på at skaffe narko at vedkommende kan bruge energi
på at komme ud af misbruget og dermed igen blive en gevinst for samfundet.
mvh
Kim
| |
Thorkild Poulsen (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-07-06 11:18 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:44b10dd2$0$14007$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> news:44b10c74$0$3541$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
>> news:pan.2006.07.09.09.29.16.741385@mail.is...
>>> On Sun, 09 Jul 2006 07:48:29 +0200, Thorkild Poulsen wrote:
>>>
>>>>> Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>>>>>
>>>>
>>>> Tjah, så kan argumenterne da vist ikke blive ringere.
>>>
>>> Narkomaner laver ikke kun indbrud for at få råd til narko - heller ikke
>>> selvom narko er ulovligt.
>>> Narkomaner har andre behov end narko, og hvis de ikke har nogen penge,
>>> hvilket de ikke har uden et arbejde, og jeg mener som sagt ikke at de
>>> bør
>>> kunne leve på min regning hvis narkoen bliver frigivet, så skaffer de
>>> sig råd til disse behov på anden vis.
>>
>> En narkoman kan leve af sin offentlige ydelse hvis ikke vedkommende skal
>> bruge penge på narko, det er da en håbløs tanke at stresse dem ud i
>> kriminalitet fordi de skal bruge afsindige summer på narko.
>>
>
> Jamen dog, så blev vi enige igen. Bonusen er så også at når personen ikke
> bruger hver en vågen time på at skaffe narko at vedkommende kan bruge
> energi på at komme ud af misbruget og dermed igen blive en gevinst for
> samfundet.
>
> mvh
> Kim
>
Netop
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-07-06 16:00 |
|
On Sun, 09 Jul 2006 16:01:58 +0200, Thorkild Poulsen wrote:
>>>> Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>>>>
>>>
>>> Tjah, så kan argumenterne da vist ikke blive ringere.
>>
>> Narkomaner laver ikke kun indbrud for at få råd til narko - heller ikke
>> selvom narko er ulovligt.
>> Narkomaner har andre behov end narko, og hvis de ikke har nogen penge,
>> hvilket de ikke har uden et arbejde, og jeg mener som sagt ikke at de bør
>> kunne leve på min regning hvis narkoen bliver frigivet, så skaffer de
>> sig råd til disse behov på anden vis.
>
> En narkoman kan leve af sin offentlige ydelse hvis ikke vedkommende skal
> bruge penge på narko, det er da en håbløs tanke at stresse dem ud i
> kriminalitet fordi de skal bruge afsindige summer på narko.
Jeg kan sagtens leve med at narkomaner, der er ude i et håbløst misbrug,
får sin narko af staten. Jeg kan ikke leve med at finde heroin på
hylderne ved siden øl og vin.
Kommer det dertil, har jeg ikke lyst til at betale for alle
narkomisbrugerne. Scenariet er altså at de ikke får offentlig
forsørgelse.
| |
Thorkild Poulsen (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-07-06 11:18 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:pan.2006.07.09.14.59.41.572217@mail.is...
> On Sun, 09 Jul 2006 16:01:58 +0200, Thorkild Poulsen wrote:
>
>>>>> Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>>>>>
>>>>
>>>> Tjah, så kan argumenterne da vist ikke blive ringere.
>>>
>>> Narkomaner laver ikke kun indbrud for at få råd til narko - heller ikke
>>> selvom narko er ulovligt.
>>> Narkomaner har andre behov end narko, og hvis de ikke har nogen penge,
>>> hvilket de ikke har uden et arbejde, og jeg mener som sagt ikke at de
>>> bør
>>> kunne leve på min regning hvis narkoen bliver frigivet, så skaffer de
>>> sig råd til disse behov på anden vis.
>>
>> En narkoman kan leve af sin offentlige ydelse hvis ikke vedkommende skal
>> bruge penge på narko, det er da en håbløs tanke at stresse dem ud i
>> kriminalitet fordi de skal bruge afsindige summer på narko.
>
> Jeg kan sagtens leve med at narkomaner, der er ude i et håbløst misbrug,
> får sin narko af staten. Jeg kan ikke leve med at finde heroin på
> hylderne ved siden øl og vin.
> Kommer det dertil, har jeg ikke lyst til at betale for alle
> narkomisbrugerne. Scenariet er altså at de ikke får offentlig
> forsørgelse.
Hvem har sagt det skal sælges fra Coca Cola hylderne?
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 10-07-06 12:04 |
|
On Mon, 10 Jul 2006 12:18:29 +0200, Thorkild Poulsen wrote:
>>>>>> Så laver de bare indbrud for at få råd til andre ting.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Tjah, så kan argumenterne da vist ikke blive ringere.
>>>>
>>>> Narkomaner laver ikke kun indbrud for at få råd til narko - heller ikke
>>>> selvom narko er ulovligt.
>>>> Narkomaner har andre behov end narko, og hvis de ikke har nogen penge,
>>>> hvilket de ikke har uden et arbejde, og jeg mener som sagt ikke at de
>>>> bør
>>>> kunne leve på min regning hvis narkoen bliver frigivet, så skaffer de
>>>> sig råd til disse behov på anden vis.
>>>
>>> En narkoman kan leve af sin offentlige ydelse hvis ikke vedkommende skal
>>> bruge penge på narko, det er da en håbløs tanke at stresse dem ud i
>>> kriminalitet fordi de skal bruge afsindige summer på narko.
>>
>> Jeg kan sagtens leve med at narkomaner, der er ude i et håbløst misbrug,
>> får sin narko af staten. Jeg kan ikke leve med at finde heroin på
>> hylderne ved siden øl og vin.
>> Kommer det dertil, har jeg ikke lyst til at betale for alle
>> narkomisbrugerne. Scenariet er altså at de ikke får offentlig
>> forsørgelse.
>
> Hvem har sagt det skal sælges fra Coca Cola hylderne?
Ikke nogen så vidt jeg ved. Selv placerede jeg det ved siden af andre
rusmidler. Er det ikke et meget naturligt sted at placere narko på et
totalt frigivet marked?
| |
Thorkild Poulsen (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-07-06 12:30 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:pan.2006.07.10.11.04.21.399196@mail.is...
>>
>> Hvem har sagt det skal sælges fra Coca Cola hylderne?
>
> Ikke nogen så vidt jeg ved. Selv placerede jeg det ved siden af andre
> rusmidler. Er det ikke et meget naturligt sted at placere narko på et
> totalt frigivet marked?
Hvordan reguleringen skal ske har jeg ikke sagt noget om, blot at det ikke
giver mening at stresse narkomaner ud i kriminalitet for at finansiere deres
misbrug.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 10-07-06 12:53 |
|
On Mon, 10 Jul 2006 13:30:19 +0200, Thorkild Poulsen wrote:
>>> Hvem har sagt det skal sælges fra Coca Cola hylderne?
>>
>> Ikke nogen så vidt jeg ved. Selv placerede jeg det ved siden af andre
>> rusmidler. Er det ikke et meget naturligt sted at placere narko på et
>> totalt frigivet marked?
>
> Hvordan reguleringen skal ske har jeg ikke sagt noget om,
Nej, men det vi diskuterer er et totalt liberaliseret narkomarked og
effekterne deraf. En regulering er altså ikke eksisterende.
> blot at det ikke
> giver mening at stresse narkomaner ud i kriminalitet for at finansiere deres
> misbrug.
Det giver heller ingen mening at arbejde for at der kommer flere
narkomaner.
| |
@ (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-07-06 13:00 |
|
On Mon, 10 Jul 2006 13:52:40 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>On Mon, 10 Jul 2006 13:30:19 +0200, Thorkild Poulsen wrote:
>
>>>> Hvem har sagt det skal sælges fra Coca Cola hylderne?
>>>
>>> Ikke nogen så vidt jeg ved. Selv placerede jeg det ved siden af andre
>>> rusmidler. Er det ikke et meget naturligt sted at placere narko på et
>>> totalt frigivet marked?
>>
>> Hvordan reguleringen skal ske har jeg ikke sagt noget om,
>
>Nej, men det vi diskuterer er et totalt liberaliseret narkomarked og
>effekterne deraf. En regulering er altså ikke eksisterende.
>
>> blot at det ikke
>> giver mening at stresse narkomaner ud i kriminalitet for at finansiere deres
>> misbrug.
>
>Det giver heller ingen mening at arbejde for at der kommer flere
>narkomaner.
blev der færre drankere i USA
eller blev der drukket mindre
på grund af deres alkoholforbud for mange år siden?
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Frank E. N. Stein (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 10-07-06 13:57 |
|
On Mon, 10 Jul 2006 14:00:26 +0200, @ wrote:
>>>>> Hvem har sagt det skal sælges fra Coca Cola hylderne?
>>>>
>>>> Ikke nogen så vidt jeg ved. Selv placerede jeg det ved siden af
>>>> andre rusmidler. Er det ikke et meget naturligt sted at placere narko
>>>> på et totalt frigivet marked?
>>>
>>> Hvordan reguleringen skal ske har jeg ikke sagt noget om,
>>
>>Nej, men det vi diskuterer er et totalt liberaliseret narkomarked og
>>effekterne deraf. En regulering er altså ikke eksisterende.
>>
>>> blot at det ikke
>>> giver mening at stresse narkomaner ud i kriminalitet for at finansiere
>>> deres misbrug.
>>
>>Det giver heller ingen mening at arbejde for at der kommer flere
>>narkomaner.
>
> blev der færre drankere i USA
> eller blev der drukket mindre
> på grund af deres alkoholforbud for mange år siden?
Er der flest alkoholikere eller er der flest narkomaner i Danmark?
Er alkoholen lettest tilgængelig eller er narkoen?
Er alkoholen mest vanedannende eller er narkoen?
Dit eksempel med alkohol og forbudstiden i USA er i øvrigt noget af et
selvmål. Tænk selv over hvorfor.
| |
@ (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-07-06 14:04 |
|
On Mon, 10 Jul 2006 14:56:41 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>On Mon, 10 Jul 2006 14:00:26 +0200, @ wrote:
>
>>>>>> Hvem har sagt det skal sælges fra Coca Cola hylderne?
>>>>>
>>>>> Ikke nogen så vidt jeg ved. Selv placerede jeg det ved siden af
>>>>> andre rusmidler. Er det ikke et meget naturligt sted at placere narko
>>>>> på et totalt frigivet marked?
>>>>
>>>> Hvordan reguleringen skal ske har jeg ikke sagt noget om,
>>>
>>>Nej, men det vi diskuterer er et totalt liberaliseret narkomarked og
>>>effekterne deraf. En regulering er altså ikke eksisterende.
>>>
>>>> blot at det ikke
>>>> giver mening at stresse narkomaner ud i kriminalitet for at finansiere
>>>> deres misbrug.
>>>
>>>Det giver heller ingen mening at arbejde for at der kommer flere
>>>narkomaner.
>>
>> blev der færre drankere i USA
>> eller blev der drukket mindre
>> på grund af deres alkoholforbud for mange år siden?
>
>Er der flest alkoholikere eller er der flest narkomaner i Danmark?
>Er alkoholen lettest tilgængelig eller er narkoen?
>Er alkoholen mest vanedannende eller er narkoen?
>
>Dit eksempel med alkohol og forbudstiden i USA er i øvrigt noget af et
>selvmål. Tænk selv over hvorfor.
hvad med at svare
blev der færre drankere i USA
eller blev der drukket mindre
på grund af deres alkoholforbud for mange år siden?
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Frank E. N. Stein (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 10-07-06 17:07 |
|
On Mon, 10 Jul 2006 15:03:33 +0200, @ wrote:
>>>>>>> Hvem har sagt det skal sælges fra Coca Cola hylderne?
>>>>>>
>>>>>> Ikke nogen så vidt jeg ved. Selv placerede jeg det ved siden af
>>>>>> andre rusmidler. Er det ikke et meget naturligt sted at placere narko
>>>>>> på et totalt frigivet marked?
>>>>>
>>>>> Hvordan reguleringen skal ske har jeg ikke sagt noget om,
>>>>
>>>>Nej, men det vi diskuterer er et totalt liberaliseret narkomarked og
>>>>effekterne deraf. En regulering er altså ikke eksisterende.
>>>>
>>>>> blot at det ikke
>>>>> giver mening at stresse narkomaner ud i kriminalitet for at finansiere
>>>>> deres misbrug.
>>>>
>>>>Det giver heller ingen mening at arbejde for at der kommer flere
>>>>narkomaner.
>>>
>>> blev der færre drankere i USA
>>> eller blev der drukket mindre
>>> på grund af deres alkoholforbud for mange år siden?
>>
>>Er der flest alkoholikere eller er der flest narkomaner i Danmark?
>>Er alkoholen lettest tilgængelig eller er narkoen?
>>Er alkoholen mest vanedannende eller er narkoen?
>>
>>Dit eksempel med alkohol og forbudstiden i USA er i øvrigt noget af et
>>selvmål. Tænk selv over hvorfor.
>
> hvad med at svare
Det var skam et svar. Var det for svært for dig?
> blev der færre drankere i USA
> eller blev der drukket mindre
> på grund af på grund af deres alkoholforbud for mange år siden?
Du fremturer altså med dit selvmål. Lad mig skære det ud i pap for dig
så: Vi har et forbud mod narko nu.
Dit spørgsmål skal altså være: Blev der færre alkoholikere af at ophæve
fobuddet mod alkohol?
| |
@ (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-07-06 17:18 |
|
On Mon, 10 Jul 2006 18:06:35 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>On Mon, 10 Jul 2006 15:03:33 +0200, @ wrote:
>
>>>>>>>> Hvem har sagt det skal sælges fra Coca Cola hylderne?
>>>>>>>
>>>>>>> Ikke nogen så vidt jeg ved. Selv placerede jeg det ved siden af
>>>>>>> andre rusmidler. Er det ikke et meget naturligt sted at placere narko
>>>>>>> på et totalt frigivet marked?
>>>>>>
>>>>>> Hvordan reguleringen skal ske har jeg ikke sagt noget om,
>>>>>
>>>>>Nej, men det vi diskuterer er et totalt liberaliseret narkomarked og
>>>>>effekterne deraf. En regulering er altså ikke eksisterende.
>>>>>
>>>>>> blot at det ikke
>>>>>> giver mening at stresse narkomaner ud i kriminalitet for at finansiere
>>>>>> deres misbrug.
>>>>>
>>>>>Det giver heller ingen mening at arbejde for at der kommer flere
>>>>>narkomaner.
>>>>
>>>> blev der færre drankere i USA
>>>> eller blev der drukket mindre
>>>> på grund af deres alkoholforbud for mange år siden?
>>>
>>>Er der flest alkoholikere eller er der flest narkomaner i Danmark?
>>>Er alkoholen lettest tilgængelig eller er narkoen?
>>>Er alkoholen mest vanedannende eller er narkoen?
>>>
>>>Dit eksempel med alkohol og forbudstiden i USA er i øvrigt noget af et
>>>selvmål. Tænk selv over hvorfor.
>>
>> hvad med at svare
>
>Det var skam et svar. Var det for svært for dig?
>
>> blev der færre drankere i USA
>> eller blev der drukket mindre
>> på grund af på grund af deres alkoholforbud for mange år siden?
>
>Du fremturer altså med dit selvmål. Lad mig skære det ud i pap for dig
>så: Vi har et forbud mod narko nu.
>Dit spørgsmål skal altså være: Blev der færre alkoholikere af at ophæve
>fobuddet mod alkohol?
blev der færre drankere i USA
eller blev der drukket mindre
på grund af på grund af deres alkoholforbud for mange år siden?
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Frank E. N. Stein (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 10-07-06 17:53 |
|
On Mon, 10 Jul 2006 18:17:35 +0200, @ wrote:
>>Det var skam et svar. Var det for svært for dig?
>>
>>> blev der færre drankere i USA
>>> eller blev der drukket mindre
>>> på grund af på grund af deres alkoholforbud for mange år siden?
>>
>>Du fremturer altså med dit selvmål. Lad mig skære det ud i pap for dig
>>så: Vi har et forbud mod narko nu.
>>Dit spørgsmål skal altså være: Blev der færre alkoholikere af at ophæve
>>fobuddet mod alkohol?
>
>
> blev der færre drankere i USA
> eller blev der drukket mindre
> på grund af på grund af deres alkoholforbud for mange år siden?
Forstå det nu: For at dit spørgsmål skal have relevans, skal der ikke
være et forbud mod narko nu. Der er et forbud mod narko nu. Det er altså
ikke muligt at indføre et forbud mod narko, for det er der allerede.
Narko er forbudt.
Narko er fy.
Narko er pubad.
Slemme slemme narko.
Hjælper det, eller skal vi til at have fat i plasmaskæreren og
højstyrkestålet?
| |
Thorkild Poulsen (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 09-07-06 06:45 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:44af76fa$0$13947$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman.
>
> NÅ!
>
> Ligesom fede også bare kan vælge at blive tynde?
>
Kan de da ikke det?
> Sørgelig simpel måde at anskue verden på.
>
Det er nok mere problematisk med din forældede pladderhumanisme.
Thorkild
| |
Kim Larsen (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-07-06 10:28 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.07.08.08.35.31.902991@mail.is...
> On Sat, 08 Jul 2006 06:29:08 +0200, Per Rønne wrote:
>
>>> Hvordan skaffer en narkoman sig en indkomst?
>>
>> Det ved du jo godt. Istedgade.
>
> Ja, også efter man frigiver narkoen. Man bliver altså hverken fri for
> narkoludere eller narkokriminalitet ved at frigive narkoen.
>
>>> De er lige så uønskede på arbejdsmarkedet som alkoholikere. De står
>>> ikke til rådighed for arbejdsmarkedet, så de bør hverken kunne få
>>> a-kasse eller bistandshjælp.
>>
>> Medmindre du ønsker at de dør af sult, hvis de ikke kan skaffe penge på
>> Istedgade, så må du jo altså acceptere en førtidspension, eller i det
>> mindste en 'gruppe 5 kontanthjælp' for folk der ikke kan varetage et
>> job.
>
> Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman. Hvorfor belønne det?
Hvor er jeg dog ustyrlig glad for at der findes så få umenneskelige personer
som dig. Tag dog at flytte hen et sted hvor de forhold som du går ind for
eksisterer og hvor du kan se effekten af dine holdninger og lad det endelig
vedblive med at være en enkeltbillet.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Frank E. N. Stein (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-07-06 10:57 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 11:28:24 +0200, Kim Larsen wrote:
>>>> De er lige så uønskede på arbejdsmarkedet som alkoholikere. De står
>>>> ikke til rådighed for arbejdsmarkedet, så de bør hverken kunne få
>>>> a-kasse eller bistandshjælp.
>>>
>>> Medmindre du ønsker at de dør af sult, hvis de ikke kan skaffe penge på
>>> Istedgade, så må du jo altså acceptere en førtidspension, eller i det
>>> mindste en 'gruppe 5 kontanthjælp' for folk der ikke kan varetage et
>>> job.
>>
>> Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman. Hvorfor belønne det?
>
> Hvor er jeg dog ustyrlig glad for at der findes så få umenneskelige personer
> som dig. Tag dog at flytte hen et sted hvor de forhold som du går ind for
> eksisterer og hvor du kan se effekten af dine holdninger og lad det endelig
> vedblive med at være en enkeltbillet.
Hvor skal jeg flytte hen for at se at effekten af en frigivelse af narkoen
løser problemer?
Prøv nu, bare for en enkelt gangs skyld, at slå automatreationerne fra
og tænk dig lidt om i stedet for.
| |
Kim Larsen (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-07-06 11:52 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.07.08.09.56.45.115245@mail.is...
> On Sat, 08 Jul 2006 11:28:24 +0200, Kim Larsen wrote:
>
>>>>> De er lige så uønskede på arbejdsmarkedet som alkoholikere. De står
>>>>> ikke til rådighed for arbejdsmarkedet, så de bør hverken kunne få
>>>>> a-kasse eller bistandshjælp.
>>>>
>>>> Medmindre du ønsker at de dør af sult, hvis de ikke kan skaffe penge på
>>>> Istedgade, så må du jo altså acceptere en førtidspension, eller i det
>>>> mindste en 'gruppe 5 kontanthjælp' for folk der ikke kan varetage et
>>>> job.
>>>
>>> Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman. Hvorfor belønne det?
>>
>> Hvor er jeg dog ustyrlig glad for at der findes så få umenneskelige
>> personer
>> som dig. Tag dog at flytte hen et sted hvor de forhold som du går ind for
>> eksisterer og hvor du kan se effekten af dine holdninger og lad det
>> endelig
>> vedblive med at være en enkeltbillet.
>
> Hvor skal jeg flytte hen for at se at effekten af en frigivelse af narkoen
> løser problemer?
> Prøv nu, bare for en enkelt gangs skyld, at slå automatreationerne fra
> og tænk dig lidt om i stedet for.
Det var jo ikke det jeg mente, vel ? Du skrev at du vil have et samfund
hvor narkomaner bliver sultet ihjel. Din kyniske indstilling har vi ikke
brug for i Danmark, så derfor synes jeg du skulle rejse et sted hen hvor
dine ideer bliver praktiseret - og som sagt - bliv der endelig.
Med hensyn til at tænke sig om - det ville jeg aldrig skrive til dig, al den
stund, at det vil du aldrig kunne honorere.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Frank E. N. Stein (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-07-06 13:14 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 12:51:42 +0200, Kim Larsen wrote:
>>>> Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman. Hvorfor belønne det?
>>>
>>> Hvor er jeg dog ustyrlig glad for at der findes så få umenneskelige
>>> personer
>>> som dig. Tag dog at flytte hen et sted hvor de forhold som du går ind for
>>> eksisterer og hvor du kan se effekten af dine holdninger og lad det
>>> endelig
>>> vedblive med at være en enkeltbillet.
>>
>> Hvor skal jeg flytte hen for at se at effekten af en frigivelse af narkoen
>> løser problemer?
>> Prøv nu, bare for en enkelt gangs skyld, at slå automatreationerne fra
>> og tænk dig lidt om i stedet for.
>
> Det var jo ikke det jeg mente, vel ?
Nej, og derfor var dit svar malplaceret. Prøv igen.
| |
Kim Larsen (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-07-06 20:14 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.07.08.12.14.10.856657@mail.is...
> On Sat, 08 Jul 2006 12:51:42 +0200, Kim Larsen wrote:
>
>>>>> Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman. Hvorfor belønne det?
>>>>
>>>> Hvor er jeg dog ustyrlig glad for at der findes så få umenneskelige
>>>> personer
>>>> som dig. Tag dog at flytte hen et sted hvor de forhold som du går ind
>>>> for
>>>> eksisterer og hvor du kan se effekten af dine holdninger og lad det
>>>> endelig
>>>> vedblive med at være en enkeltbillet.
>>>
>>> Hvor skal jeg flytte hen for at se at effekten af en frigivelse af
>>> narkoen
>>> løser problemer?
>>> Prøv nu, bare for en enkelt gangs skyld, at slå automatreationerne fra
>>> og tænk dig lidt om i stedet for.
>>
>> Det var jo ikke det jeg mente, vel ?
>
> Nej, og derfor var dit svar malplaceret. Prøv igen.
Det er vist dig som ikke kan læse inden ad, Fessor.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Frank E. N. Stein (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-07-06 20:33 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 21:14:14 +0200, Kim Larsen wrote:
>>>>>> Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman. Hvorfor belønne det?
>>>>>
>>>>> Hvor er jeg dog ustyrlig glad for at der findes så få umenneskelige
>>>>> personer
>>>>> som dig. Tag dog at flytte hen et sted hvor de forhold som du går ind
>>>>> for
>>>>> eksisterer og hvor du kan se effekten af dine holdninger og lad det
>>>>> endelig
>>>>> vedblive med at være en enkeltbillet.
>>>>
>>>> Hvor skal jeg flytte hen for at se at effekten af en frigivelse af
>>>> narkoen
>>>> løser problemer?
>>>> Prøv nu, bare for en enkelt gangs skyld, at slå automatreationerne fra
>>>> og tænk dig lidt om i stedet for.
>>>
>>> Det var jo ikke det jeg mente, vel ?
>>
>> Nej, og derfor var dit svar malplaceret. Prøv igen.
>
> Det er vist dig som ikke kan læse inden ad, Fessor.
Hvis man ikke forstår hvad debatten drejer sig om, kan man jo altid kaste
med mudder. Hvis du så bare var god til det....
| |
Kim Larsen (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 09-07-06 00:29 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.07.08.19.32.53.986359@mail.is...
> On Sat, 08 Jul 2006 21:14:14 +0200, Kim Larsen wrote:
>
>>>>>>> Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman. Hvorfor belønne det?
>>>>>>
>>>>>> Hvor er jeg dog ustyrlig glad for at der findes så få umenneskelige
>>>>>> personer
>>>>>> som dig. Tag dog at flytte hen et sted hvor de forhold som du går ind
>>>>>> for
>>>>>> eksisterer og hvor du kan se effekten af dine holdninger og lad det
>>>>>> endelig
>>>>>> vedblive med at være en enkeltbillet.
>>>>>
>>>>> Hvor skal jeg flytte hen for at se at effekten af en frigivelse af
>>>>> narkoen
>>>>> løser problemer?
>>>>> Prøv nu, bare for en enkelt gangs skyld, at slå automatreationerne fra
>>>>> og tænk dig lidt om i stedet for.
>>>>
>>>> Det var jo ikke det jeg mente, vel ?
>>>
>>> Nej, og derfor var dit svar malplaceret. Prøv igen.
>>
>> Det er vist dig som ikke kan læse inden ad, Fessor.
>
> Hvis man ikke forstår hvad debatten drejer sig om, kan man jo altid kaste
> med mudder. Hvis du så bare var god til det....
Lær at læse inden ad - det fremmer kommunikationen.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Frank E. N. Stein (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-07-06 01:19 |
|
On Sun, 09 Jul 2006 01:29:00 +0200, Kim Larsen wrote:
>>>>>>>> Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman. Hvorfor belønne det?
>>>>>>>
>>>>>>> Hvor er jeg dog ustyrlig glad for at der findes så få umenneskelige
>>>>>>> personer
>>>>>>> som dig. Tag dog at flytte hen et sted hvor de forhold som du går ind
>>>>>>> for
>>>>>>> eksisterer og hvor du kan se effekten af dine holdninger og lad det
>>>>>>> endelig
>>>>>>> vedblive med at være en enkeltbillet.
>>>>>>
>>>>>> Hvor skal jeg flytte hen for at se at effekten af en frigivelse af
>>>>>> narkoen
>>>>>> løser problemer?
>>>>>> Prøv nu, bare for en enkelt gangs skyld, at slå automatreationerne fra
>>>>>> og tænk dig lidt om i stedet for.
>>>>>
>>>>> Det var jo ikke det jeg mente, vel ?
>>>>
>>>> Nej, og derfor var dit svar malplaceret. Prøv igen.
>>>
>>> Det er vist dig som ikke kan læse inden ad, Fessor.
>>
>> Hvis man ikke forstår hvad debatten drejer sig om, kan man jo altid kaste
>> med mudder. Hvis du så bare var god til det....
>
> Lær at læse inden ad - det fremmer kommunikationen.
Men nu er det altså det jeg selv har skrevet du mener jeg er i tvivl om.
Tag nu bare og genovervej dit svar og se om ikke du kan finde noget
fornuftigt, og ikke mindst relevant, at skrive.
| |
@ (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-07-06 12:27 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 10:35:32 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>On Sat, 08 Jul 2006 06:29:08 +0200, Per Rønne wrote:
>
>>> Hvordan skaffer en narkoman sig en indkomst?
>>
>> Det ved du jo godt. Istedgade.
>
>Ja, også efter man frigiver narkoen. Man bliver altså hverken fri for
>narkoludere eller narkokriminalitet ved at frigive narkoen.
>
>>> De er lige så uønskede på arbejdsmarkedet som alkoholikere. De står
>>> ikke til rådighed for arbejdsmarkedet, så de bør hverken kunne få
>>> a-kasse eller bistandshjælp.
>>
>> Medmindre du ønsker at de dør af sult, hvis de ikke kan skaffe penge på
>> Istedgade, så må du jo altså acceptere en førtidspension, eller i det
>> mindste en 'gruppe 5 kontanthjælp' for folk der ikke kan varetage et
>> job.
>
>Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman. Hvorfor belønne det?
det er også selvvalgt at blive overvægtig endda i så svær grad at der
vil opstå følgeskader
bør man "belønne" dette
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Kim2000 (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 08-07-06 12:35 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:9h5va21da9624g4h1ibi3765neauuf0q94@4ax.com...
> On Sat, 08 Jul 2006 10:35:32 +0200, "Frank E. N. Stein"
> <flatus@mail.is> wrote:
>
>>On Sat, 08 Jul 2006 06:29:08 +0200, Per Rønne wrote:
>>
>>>> Hvordan skaffer en narkoman sig en indkomst?
>>>
>>> Det ved du jo godt. Istedgade.
>>
>>Ja, også efter man frigiver narkoen. Man bliver altså hverken fri for
>>narkoludere eller narkokriminalitet ved at frigive narkoen.
>>
>>>> De er lige så uønskede på arbejdsmarkedet som alkoholikere. De står
>>>> ikke til rådighed for arbejdsmarkedet, så de bør hverken kunne få
>>>> a-kasse eller bistandshjælp.
>>>
>>> Medmindre du ønsker at de dør af sult, hvis de ikke kan skaffe penge på
>>> Istedgade, så må du jo altså acceptere en førtidspension, eller i det
>>> mindste en 'gruppe 5 kontanthjælp' for folk der ikke kan varetage et
>>> job.
>>
>>Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman. Hvorfor belønne det?
>
> det er også selvvalgt at blive overvægtig endda i så svær grad at der
> vil opstå følgeskader
>
> bør man "belønne" dette
>
Hvis du har set de utallige slankeudsendelser, så er der en ting der
springer i øjnene efter en tid. Nemlig at problemet ikker er overvægten,
overvægten er et symptom det der virkelig er galt. Psyken.
Jeg kender ingen der har siddet en eftermiddag og tænkt, jeg kunne godt
tænke mig at blive overvægtig/narkoman/ryger/etc. Det er bestemt ikke
selvvalgt.
mvh
Kim
| |
Frank E. N. Stein (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-07-06 13:12 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 13:34:49 +0200, Kim2000 wrote:
>>>Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman. Hvorfor belønne det?
>>
>> det er også selvvalgt at blive overvægtig endda i så svær grad at der
>> vil opstå følgeskader
>>
>> bør man "belønne" dette
>>
>
> Hvis du har set de utallige slankeudsendelser, så er der en ting der
> springer i øjnene efter en tid. Nemlig at problemet ikker er overvægten,
> overvægten er et symptom det der virkelig er galt. Psyken.
>
> Jeg kender ingen der har siddet en eftermiddag og tænkt, jeg kunne godt
> tænke mig at blive overvægtig/narkoman/ryger/etc. Det er bestemt ikke
> selvvalgt.
Kender du nogen, der har siddet en eftermiddag og tænkt "jeg kunne godt
tænke mig at blive forbryder", eller "jeg kunne godt tænke mig at drikke
mig fuld og køre en familie ihjel"?
| |
@ (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-07-06 21:12 |
|
On Sat, 8 Jul 2006 13:34:49 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:9h5va21da9624g4h1ibi3765neauuf0q94@4ax.com...
>> On Sat, 08 Jul 2006 10:35:32 +0200, "Frank E. N. Stein"
>> <flatus@mail.is> wrote:
>>
>>>On Sat, 08 Jul 2006 06:29:08 +0200, Per Rønne wrote:
>>>
>>>>> Hvordan skaffer en narkoman sig en indkomst?
>>>>
>>>> Det ved du jo godt. Istedgade.
>>>
>>>Ja, også efter man frigiver narkoen. Man bliver altså hverken fri for
>>>narkoludere eller narkokriminalitet ved at frigive narkoen.
>>>
>>>>> De er lige så uønskede på arbejdsmarkedet som alkoholikere. De står
>>>>> ikke til rådighed for arbejdsmarkedet, så de bør hverken kunne få
>>>>> a-kasse eller bistandshjælp.
>>>>
>>>> Medmindre du ønsker at de dør af sult, hvis de ikke kan skaffe penge på
>>>> Istedgade, så må du jo altså acceptere en førtidspension, eller i det
>>>> mindste en 'gruppe 5 kontanthjælp' for folk der ikke kan varetage et
>>>> job.
>>>
>>>Det er jo altså selvvalgt at blive narkoman. Hvorfor belønne det?
>>
>> det er også selvvalgt at blive overvægtig endda i så svær grad at der
>> vil opstå følgeskader
>>
>> bør man "belønne" dette
>>
>
>Hvis du har set de utallige slankeudsendelser, så er der en ting der
>springer i øjnene efter en tid. Nemlig at problemet ikker er overvægten,
>overvægten er et symptom det der virkelig er galt. Psyken.
>
>Jeg kender ingen der har siddet en eftermiddag og tænkt, jeg kunne godt
>tænke mig at blive overvægtig/narkoman/ryger/etc. Det er bestemt ikke
>selvvalgt.
selvforskyldt
lidt mærkeligt
når man taler om narkomani eller alkoholisme så har folk selv valgt
det
men når folk bliver stærkt overvægtige så kommer der straks en masse
undskyldninger frem
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Carl Alex Friis Niel~ (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 09-07-06 09:46 |
|
@ <1@invalid.net> skrev i meddelelsen ...
>lidt mærkeligt
>når man taler om narkomani eller alkoholisme så har folk selv valgt
>det
>
>men når folk bliver stærkt overvægtige så kommer der straks en masse
>undskyldninger frem
Man behøver ikke at indtage narko eller alkohol for at overleve.
Det samme kan man ikke sige om mad.
Og så lever vi jo i et samfund hvor langt det meste arbejde er
stillesiddende
og det er vi mennesker mildest talt ikke skabt til.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
@ (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-07-06 12:14 |
|
On Sun, 9 Jul 2006 10:45:41 +0200, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn@get2net.dk> wrote:
>@ <1@invalid.net> skrev i meddelelsen ...
>
>>lidt mærkeligt
>>når man taler om narkomani eller alkoholisme så har folk selv valgt
>>det
>>
>>men når folk bliver stærkt overvægtige så kommer der straks en masse
>>undskyldninger frem
>
>Man behøver ikke at indtage narko eller alkohol for at overleve.
>
>Det samme kan man ikke sige om mad.
>
>Og så lever vi jo i et samfund hvor langt det meste arbejde er
>stillesiddende
>og det er vi mennesker mildest talt ikke skabt til.
flere undskyldninger 
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
@ (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-07-06 12:16 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 01:50:19 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>On Fri, 07 Jul 2006 18:14:09 +0200, @ wrote:
>
>> så giv narkoen fri det bliver der hverken flere eller færre
>> narkomaner ud af
>
>Hvis vi overfører erfaringerne fra alkohol og tobak til narko, så vil en
>lavere pris og større tilgængelighed føre til et større forbrug og
>flere brugere.
ikke korrekt
sammenlignet med købekraft har bajere og smøger aldrig været billigere
end nu
og forbruget af begge dele falder
forbruget at smøger falder endog kraftigt
>> vi slipper dog af med følgeskaderne
>> narkokriminalitet
>> og
>> narkoprostitution
>
>Hvordan skaffer en narkoman sig en indkomst?
lige nu hvor narko er ulovlig og derfor meget dyr -
kriminalitet og prostitution
invalidepension, en hårdt belastet narkoman er mindst lige så
uarbejdsdygtig som en person i rullestol
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Frank E. N. Stein (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-07-06 13:26 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 13:16:15 +0200, @ wrote:
>>> så giv narkoen fri det bliver der hverken flere eller færre
>>> narkomaner ud af
>>
>>Hvis vi overfører erfaringerne fra alkohol og tobak til narko, så vil en
>>lavere pris og større tilgængelighed føre til et større forbrug og
>>flere brugere.
>
> ikke korrekt
>
> sammenlignet med købekraft har bajere og smøger aldrig været billigere
> end nu
>
> og forbruget af begge dele falder
>
> forbruget at smøger falder endog kraftigt
Du må meget gerne vise mig at forbruget af alkohol falder. I følge
DST, er der sket en stigning fra 2004-2005. Med hensyn til smøgerne, så
er der efterhånden så mange restriktioner på hvor man må ryge, at det
vil føre til et fald. Bortset fra at forbruget altså stiger hos unge
kvinder. I følge DST, er der her sket et fald fra 2004-2005, men
forbruget er nu højere end det har været 50 år, altså bortset fra 2004.
>>> vi slipper dog af med følgeskaderne
>>> narkokriminalitet
>>> og
>>> narkoprostitution
>>
>>Hvordan skaffer en narkoman sig en indkomst?
>
> lige nu hvor narko er ulovlig og derfor meget dyr -
> kriminalitet og prostitution
Ja, for de hårdest belastede narkomaner. Sådan vil det også være efter
en frigivelse.
> invalidepension, en hårdt belastet narkoman er mindst lige så
> uarbejdsdygtig som en person i rullestol
Hvorfor så ikke bare give alle der ønsker det invalidepension? Der er
vel ingen grund til at folk skal blive narkomaner først.
| |
@ (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-07-06 21:22 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 14:26:08 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>On Sat, 08 Jul 2006 13:16:15 +0200, @ wrote:
>
>>>> så giv narkoen fri det bliver der hverken flere eller færre
>>>> narkomaner ud af
>>>
>>>Hvis vi overfører erfaringerne fra alkohol og tobak til narko, så vil en
>>>lavere pris og større tilgængelighed føre til et større forbrug og
>>>flere brugere.
>>
>> ikke korrekt
>>
>> sammenlignet med købekraft har bajere og smøger aldrig været billigere
>> end nu
>>
>> og forbruget af begge dele falder
>>
>> forbruget at smøger falder endog kraftigt
>
>Du må meget gerne vise mig at forbruget af alkohol falder.
hvorfor skulle jeg det
det kan du selv forsøge at finde tal for
jeg skrev at forbruget ag bajere falder
> I følge
>DST, er der sket en stigning fra 2004-2005. Med hensyn til smøgerne, så
>er der efterhånden så mange restriktioner på hvor man må ryge, at det
>vil føre til et fald.
har ført til et fald
>Bortset fra at forbruget altså stiger hos unge
>kvinder. I følge DST, er der her sket et fald fra 2004-2005, men
>forbruget er nu højere end det har været 50 år, altså bortset fra 2004.
antallet af personer som kvitter tobakken er stigende DST kan af fuldt
forståelige troværdighedsgrunde ikke komme med tal før de er sikre
>
>>>> vi slipper dog af med følgeskaderne
>>>> narkokriminalitet
>>>> og
>>>> narkoprostitution
>>>
>>>Hvordan skaffer en narkoman sig en indkomst?
>>
>> lige nu hvor narko er ulovlig og derfor meget dyr -
>> kriminalitet og prostitution
>
>Ja, for de hårdest belastede narkomaner. Sådan vil det også være efter
>en frigivelse.
nej prisen på narko vil falde til et niveau hvor narkomaner ikke
behøver at begå kriminalitet
>
>> invalidepension, en hårdt belastet narkoman er mindst lige så
>> uarbejdsdygtig som en person i rullestol
>
>Hvorfor så ikke bare give alle der ønsker det invalidepension? Der er
>vel ingen grund til at folk skal blive narkomaner først.
eller overvægtige
eller belemres med en anden livsstilssygdom
der er mange grunde til at folk ikke kan passe et arbejde
og SVJV der der flere som ikke kan passe et arbejde i Danmark på grund
af et lovligt rusmiddel end på grund af narko
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Frank E. N. Stein (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-07-06 21:44 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 22:22:16 +0200, @ wrote:
>>>>> så giv narkoen fri det bliver der hverken flere eller færre
>>>>> narkomaner ud af
>>>>
>>>>Hvis vi overfører erfaringerne fra alkohol og tobak til narko, så vil en
>>>>lavere pris og større tilgængelighed føre til et større forbrug og
>>>>flere brugere.
>>>
>>> ikke korrekt
>>>
>>> sammenlignet med købekraft har bajere og smøger aldrig været billigere
>>> end nu
>>>
>>> og forbruget af begge dele falder
>>>
>>> forbruget at smøger falder endog kraftigt
>>
>>Du må meget gerne vise mig at forbruget af alkohol falder.
>
> hvorfor skulle jeg det
> det kan du selv forsøge at finde tal for
Det har jeg gjort, derfor ville jeg gerne vide hvor du har dine tal fra.
> jeg skrev at forbruget ag bajere falder
Kan det ikke være ligegyldigt hvis forbruget af andet alkohol stiger?
>> I følge
>>DST, er der sket en stigning fra 2004-2005. Med hensyn til smøgerne, så
>>er der efterhånden så mange restriktioner på hvor man må ryge, at det
>>vil føre til et fald.
>
> har ført til et fald
Ja, og det vil falde mere endnu. Altså vil det føre til et fald.
>>Bortset fra at forbruget altså stiger hos unge
>>kvinder. I følge DST, er der her sket et fald fra 2004-2005, men
>>forbruget er nu højere end det har været 50 år, altså bortset fra 2004.
>
> antallet af personer som kvitter tobakken er stigende DST kan af fuldt
> forståelige troværdighedsgrunde ikke komme med tal før de er sikre
Der er mange der kvitter tobakken, men der er også mange der starter.
Specielt unge kvinder.
>>>>> vi slipper dog af med følgeskaderne
>>>>> narkokriminalitet
>>>>> og
>>>>> narkoprostitution
>>>>
>>>>Hvordan skaffer en narkoman sig en indkomst?
>>>
>>> lige nu hvor narko er ulovlig og derfor meget dyr -
>>> kriminalitet og prostitution
>>
>>Ja, for de hårdest belastede narkomaner. Sådan vil det også være efter
>>en frigivelse.
>
> nej prisen på narko vil falde til et niveau hvor narkomaner ikke
> behøver at begå kriminalitet
Hvad havde du tænkt dig narkomaner skulle leve af?
>>> invalidepension, en hårdt belastet narkoman er mindst lige så
>>> uarbejdsdygtig som en person i rullestol
>>
>>Hvorfor så ikke bare give alle der ønsker det invalidepension? Der er
>>vel ingen grund til at folk skal blive narkomaner først.
>
> eller overvægtige
> eller belemres med en anden livsstilssygdom
Altså invalidepension til alle der ønsker det. Er det det du mener?
> der er mange grunde til at folk ikke kan passe et arbejde
> og SVJV der der flere som ikke kan passe et arbejde i Danmark på grund
> af et lovligt rusmiddel end på grund af narko
Ja. Tyder det på at en frigivelse af flere rusmidler vil være en god
ting?
| |
@ (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-07-06 22:16 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 22:44:03 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>On Sat, 08 Jul 2006 22:22:16 +0200, @ wrote:
>
>>>>>> så giv narkoen fri det bliver der hverken flere eller færre
>>>>>> narkomaner ud af
>>>>>
>>>>>Hvis vi overfører erfaringerne fra alkohol og tobak til narko, så vil en
>>>>>lavere pris og større tilgængelighed føre til et større forbrug og
>>>>>flere brugere.
>>>>
>>>> ikke korrekt
>>>>
>>>> sammenlignet med købekraft har bajere og smøger aldrig været billigere
>>>> end nu
>>>>
>>>> og forbruget af begge dele falder
>>>>
>>>> forbruget at smøger falder endog kraftigt
>>>
>>>Du må meget gerne vise mig at forbruget af alkohol falder.
>>
>> hvorfor skulle jeg det
>> det kan du selv forsøge at finde tal for
>
>Det har jeg gjort, derfor ville jeg gerne vide hvor du har dine tal fra.
>
>> jeg skrev at forbruget ag bajere falder
>
>Kan det ikke være ligegyldigt hvis forbruget af andet alkohol stiger?
>
>>> I følge
>>>DST, er der sket en stigning fra 2004-2005. Med hensyn til smøgerne, så
>>>er der efterhånden så mange restriktioner på hvor man må ryge, at det
>>>vil føre til et fald.
>>
>> har ført til et fald
>
>Ja, og det vil falde mere endnu. Altså vil det føre til et fald.
>
>>>Bortset fra at forbruget altså stiger hos unge
>>>kvinder. I følge DST, er der her sket et fald fra 2004-2005, men
>>>forbruget er nu højere end det har været 50 år, altså bortset fra 2004.
>>
>> antallet af personer som kvitter tobakken er stigende DST kan af fuldt
>> forståelige troværdighedsgrunde ikke komme med tal før de er sikre
>
>Der er mange der kvitter tobakken, men der er også mange der starter.
>Specielt unge kvinder.
>
>>>>>> vi slipper dog af med følgeskaderne
>>>>>> narkokriminalitet
>>>>>> og
>>>>>> narkoprostitution
>>>>>
>>>>>Hvordan skaffer en narkoman sig en indkomst?
>>>>
>>>> lige nu hvor narko er ulovlig og derfor meget dyr -
>>>> kriminalitet og prostitution
>>>
>>>Ja, for de hårdest belastede narkomaner. Sådan vil det også være efter
>>>en frigivelse.
>>
>> nej prisen på narko vil falde til et niveau hvor narkomaner ikke
>> behøver at begå kriminalitet
>
>Hvad havde du tænkt dig narkomaner skulle leve af?
samme som nu
>
>>>> invalidepension, en hårdt belastet narkoman er mindst lige så
>>>> uarbejdsdygtig som en person i rullestol
>>>
>>>Hvorfor så ikke bare give alle der ønsker det invalidepension? Der er
>>>vel ingen grund til at folk skal blive narkomaner først.
>>
>> eller overvægtige
>> eller belemres med en anden livsstilssygdom
>
>Altså invalidepension til alle der ønsker det. Er det det du mener?
nej, men blot at fremhæve narkomaner som "syndere" er lidt søgt
mange andre påfører skam sig selv "lidelser" som koster samfundet
penge
f.eks. tobaksrygere
alkoholforbrugere
storforbrugere af mad(overvægt)
>
>> der er mange grunde til at folk ikke kan passe et arbejde
>> og SVJV der der flere som ikke kan passe et arbejde i Danmark på grund
>> af et lovligt rusmiddel end på grund af narko
>
>Ja. Tyder det på at en frigivelse af flere rusmidler vil være en god
>ting?
ja pga. følgerne af at en slags rusmiddel er ulovligt
denne ulovliggørelse medfører kriminalitet
for mig virker det vanvittigt at alkohol er tilladt mens heroin er
forbudt
tillad begge dele eller forbyd begge dele
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Frank E. N. Stein (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-07-06 22:32 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 23:15:32 +0200, @ wrote:
>>> nej prisen på narko vil falde til et niveau hvor narkomaner ikke
>>> behøver at begå kriminalitet
>>
>>Hvad havde du tænkt dig narkomaner skulle leve af?
>
> samme som nu
Altså kriminalitet. Det lyder ikke som en forbedring.
>>>>> invalidepension, en hårdt belastet narkoman er mindst lige så
>>>>> uarbejdsdygtig som en person i rullestol
>>>>
>>>>Hvorfor så ikke bare give alle der ønsker det invalidepension? Der er
>>>>vel ingen grund til at folk skal blive narkomaner først.
>>>
>>> eller overvægtige
>>> eller belemres med en anden livsstilssygdom
>>
>>Altså invalidepension til alle der ønsker det. Er det det du mener?
>
> nej, men blot at fremhæve narkomaner som "syndere" er lidt søgt
Men nu er det narko og hvilken effekt det vil have at frigive samme vi
diskuterer. Narkomaner er desuden et folkefærd, der om nogen er kendt for
at være ligeglade med andres liv, så at fremhæve dem som syndere kan
jeg ikke se noget problem i.
> mange andre påfører skam sig selv "lidelser" som koster samfundet
> penge
>
> f.eks. tobaksrygere
> alkoholforbrugere
> storforbrugere af mad(overvægt)
Det er korrekt, men jeg kan ikke se hvordan det kan blive et argument for
at vi skal have endnu flere lidelser vi skal betale for.
>>> der er mange grunde til at folk ikke kan passe et arbejde og SVJV der
>>> der flere som ikke kan passe et arbejde i Danmark på grund af et
>>> lovligt rusmiddel end på grund af narko
>>
>>Ja. Tyder det på at en frigivelse af flere rusmidler vil være en god
>>ting?
>
> ja pga. følgerne af at en slags rusmiddel er ulovligt
Det svar kan jeg altså ikke forestille mig at du har tænkt igennem. Du
skriver selv at lovlige rusmidler fører til flere uarbejdsdygtige end
ulovlige rusmidler gør. Det tyder altså på at en lovliggørelse fører
til flere uarbejdsdygtige. Det kan du da umuligt mene er en god ting.
> denne ulovliggørelse medfører kriminalitet
>
> for mig virker det vanvittigt at alkohol er tilladt mens heroin er
> forbudt
>
> tillad begge dele eller forbyd begge dele
Hvor mange kender du til, der kan gå i byen hver lørdag og fylde sig med
heroin uden at blive dybt afhængige af skidtet?
Man kan drikke en par øl hver evig eneste dag uden at blive et
alkoholiseret vrag. Det samme kan man altså ikke med heroin.
| |
@ (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-07-06 11:24 |
|
On Sat, 08 Jul 2006 23:31:50 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>On Sat, 08 Jul 2006 23:15:32 +0200, @ wrote:
>
>>>> nej prisen på narko vil falde til et niveau hvor narkomaner ikke
>>>> behøver at begå kriminalitet
>>>
>>>Hvad havde du tænkt dig narkomaner skulle leve af?
>>
>> samme som nu
>
>Altså kriminalitet. Det lyder ikke som en forbedring.
nej
bistand eller pension
>
>>>>>> invalidepension, en hårdt belastet narkoman er mindst lige så
>>>>>> uarbejdsdygtig som en person i rullestol
>>>>>
>>>>>Hvorfor så ikke bare give alle der ønsker det invalidepension? Der er
>>>>>vel ingen grund til at folk skal blive narkomaner først.
>>>>
>>>> eller overvægtige
>>>> eller belemres med en anden livsstilssygdom
>>>
>>>Altså invalidepension til alle der ønsker det. Er det det du mener?
>>
>> nej, men blot at fremhæve narkomaner som "syndere" er lidt søgt
>
>Men nu er det narko og hvilken effekt det vil have at frigive samme vi
>diskuterer. Narkomaner er desuden et folkefærd, der om nogen er kendt for
>at være ligeglade med andres liv, så at fremhæve dem som syndere kan
>jeg ikke se noget problem i.
>
>> mange andre påfører skam sig selv "lidelser" som koster samfundet
>> penge
>>
>> f.eks. tobaksrygere
>> alkoholforbrugere
>> storforbrugere af mad(overvægt)
>
>Det er korrekt, men jeg kan ikke se hvordan det kan blive et argument for
>at vi skal have endnu flere lidelser vi skal betale for.
men hvorfor så tillade nogle ting som vi af erfaring ved giver
problemer og forbyde andre?
>>>> der er mange grunde til at folk ikke kan passe et arbejde og SVJV der
>>>> der flere som ikke kan passe et arbejde i Danmark på grund af et
>>>> lovligt rusmiddel end på grund af narko
>>>
>>>Ja. Tyder det på at en frigivelse af flere rusmidler vil være en god
>>>ting?
>>
>> ja pga. følgerne af at en slags rusmiddel er ulovligt
>
>Det svar kan jeg altså ikke forestille mig at du har tænkt igennem. Du
>skriver selv at lovlige rusmidler fører til flere uarbejdsdygtige end
>ulovlige rusmidler gør. Det tyder altså på at en lovliggørelse fører
>til flere uarbejdsdygtige. Det kan du da umuligt mene er en god ting.
>
>> denne ulovliggørelse medfører kriminalitet
>>
>> for mig virker det vanvittigt at alkohol er tilladt mens heroin er
>> forbudt
>>
>> tillad begge dele eller forbyd begge dele
>
>Hvor mange kender du til, der kan gå i byen hver lørdag og fylde sig med
>heroin uden at blive dybt afhængige af skidtet?
>Man kan drikke en par øl hver evig eneste dag uden at blive et
>alkoholiseret vrag. Det samme kan man altså ikke med heroin.
der er blot den hage ved dette at selvom alkohol ikke på kort sigt er
vanedannende så findes der alligevel mellem 300.000 og 400.000
mennesker i danmark med alkoholproblemer
altså langt flere end anytallet af narkomaner
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Frank E. N. Stein (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 09-07-06 14:08 |
|
On Sun, 09 Jul 2006 12:23:50 +0200, @ wrote:
>>>>> nej prisen på narko vil falde til et niveau hvor narkomaner ikke
>>>>> behøver at begå kriminalitet
>>>>
>>>>Hvad havde du tænkt dig narkomaner skulle leve af?
>>>
>>> samme som nu
>>
>>Altså kriminalitet. Det lyder ikke som en forbedring.
>
> nej
> bistand eller pension
Gu skal de ej leve af mine penge bare fordi de hellere vil junke end
arbejde. En narkoman gør sig selv uarbejdsdygtig, det mener jeg ikke bør
give en fribillet til mine penge.
>>>>>>> invalidepension, en hårdt belastet narkoman er mindst lige så
>>>>>>> uarbejdsdygtig som en person i rullestol
>>>>>>
>>>>>>Hvorfor så ikke bare give alle der ønsker det invalidepension? Der er
>>>>>>vel ingen grund til at folk skal blive narkomaner først.
>>>>>
>>>>> eller overvægtige
>>>>> eller belemres med en anden livsstilssygdom
>>>>
>>>>Altså invalidepension til alle der ønsker det. Er det det du mener?
>>>
>>> nej, men blot at fremhæve narkomaner som "syndere" er lidt søgt
>>
>>Men nu er det narko og hvilken effekt det vil have at frigive samme vi
>>diskuterer. Narkomaner er desuden et folkefærd, der om nogen er kendt for
>>at være ligeglade med andres liv, så at fremhæve dem som syndere kan
>>jeg ikke se noget problem i.
>>
>>> mange andre påfører skam sig selv "lidelser" som koster samfundet
>>> penge
>>>
>>> f.eks. tobaksrygere
>>> alkoholforbrugere
>>> storforbrugere af mad(overvægt)
>>
>>Det er korrekt, men jeg kan ikke se hvordan det kan blive et argument for
>>at vi skal have endnu flere lidelser vi skal betale for.
>
> men hvorfor så tillade nogle ting som vi af erfaring ved giver
> problemer og forbyde andre?
Tobak er et kapitel for sig selv. Alkohol kan man bruge til
dagligt uden at blive blive afhængig. Mad skal man have, så det ville
være lidt vanskeligt at forbyde.
Med hensyn til tobak, så ville det undre mig hvis det ikke blev forbudt
på et tidspunkt, alternativt gjort umuligt at forbruge andet end på
meget få steder.
Man kan forresten godt passe et arbejde selvom man ryger 60 cigaretter om
dagen.
>>>>> der er mange grunde til at folk ikke kan passe et arbejde og SVJV
>>>>> der der flere som ikke kan passe et arbejde i Danmark på grund af
>>>>> et lovligt rusmiddel end på grund af narko
>>>>
>>>>Ja. Tyder det på at en frigivelse af flere rusmidler vil være en god
>>>>ting?
>>>
>>> ja pga. følgerne af at en slags rusmiddel er ulovligt
>>
>>Det svar kan jeg altså ikke forestille mig at du har tænkt igennem. Du
>>skriver selv at lovlige rusmidler fører til flere uarbejdsdygtige end
>>ulovlige rusmidler gør. Det tyder altså på at en lovliggørelse
>>fører til flere uarbejdsdygtige. Det kan du da umuligt mene er en god
>>ting.
>>
>>> denne ulovliggørelse medfører kriminalitet
>>>
>>> for mig virker det vanvittigt at alkohol er tilladt mens heroin er
>>> forbudt
>>>
>>> tillad begge dele eller forbyd begge dele
>>
>>Hvor mange kender du til, der kan gå i byen hver lørdag og fylde sig
>>med heroin uden at blive dybt afhængige af skidtet? Man kan drikke en
>>par øl hver evig eneste dag uden at blive et alkoholiseret vrag. Det
>>samme kan man altså ikke med heroin.
>
>
> der er blot den hage ved dette at selvom alkohol ikke på kort sigt er
> vanedannende så findes der alligevel mellem 300.000 og 400.000
> mennesker i danmark med alkoholproblemer
>
> altså langt flere end anytallet af narkomaner
Ja, og alkohol kan man købe alle steder, helt lovligt. Det samme forhold
ønsker du for narko, der altså er stærkt vanedannende. Hvordan kan du
så blive ved med at sætte spørgsmålstegn ved at en frigivelse af narko
vil føre til flere narkomaner?
| |
Per Rønne (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-07-06 19:20 |
|
Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> I Hvilket land har de fri narko ? Kan du nævne bare ET eksempel ?
Columbia? Somalia? .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Kim Larsen (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 07-07-06 22:36 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hi4g2m.9yaxiizgbi37N%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> I Hvilket land har de fri narko ? Kan du nævne bare ET eksempel ?
>
> Columbia? Somalia? .
Og her er det lovligt at sælge ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Per Rønne (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-07-06 04:59 |
|
Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hi4g2m.9yaxiizgbi37N%per@RQNNE.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> I Hvilket land har de fri narko ? Kan du nævne bare ET eksempel ?
> >
> > Columbia? Somalia? .
>
> Og her er det lovligt at sælge ?
Somalia har næppe anden lovgivning end hvad de lokale høvdinge og
sharia-domstole finder passende.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jim (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 08-07-06 06:11 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:44aed3d1$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hi4g2m.9yaxiizgbi37N%per@RQNNE.invalid...
>> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>>
>>> I Hvilket land har de fri narko ? Kan du nævne bare ET eksempel ?
>>
>> Columbia? Somalia? .
>
> Og her er det lovligt at sælge ?
>
Du er da vist ikke blevet rigtig tør bag ørerne, hvis du ikke er klar over,
hvad en af Columbias største indtægtkilde består i..- ud over kaffe og
olie..
Man skriver det bare ikke.. Det' ligesom ikke politisk korrekt.
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/co.html
Eksport af commodities - petroleum, coffee, coal, apparel, bananas, cut
flowers.
Regeringen har ligesom bare været nødt til at samarbejde med amerikanerne i
kampen mod kokainproduktionen.
Men læs du lidt mere om kokainproduktionen i Columbia, så du kan blive lidt
klogere.., hvis det da kan lade sig gøre.
http://columbia.thefreedictionary.com/cocain
Men Columbia må da være lige efter dit hoved, Kim.
Det er en repiblik, og så dyrker de bananer, så du også kan få løn.
Og med hensyn til Somalia, så burde det da være kommet til din bevidsthed,
at khat er somalieres foretrukne føde.
[ironi] Det er derfor, de er så produktive... [/ironi]
| |
Martin Larsen (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 08-07-06 11:30 |
|
Den 08.07.2006 kl. 07:11 skrev Jim <Jim@donteventhinkaboutitpal.com>:
> Og med hensyn til Somalia, så burde det da være kommet til din
> bevidsthed,
> at khat er somalieres foretrukne føde.
> [ironi] Det er derfor, de er så produktive... [/ironi]
Hmm, du ved nok ikke at khat er stimulerende ligesom coca
Mærkeligt at den politisk korrekte tid vi lever i, ikke ser det fuldkommen
absurde i at tillade
lallevand_volds_og_forbryderbenzin_ulykke_og_tidlig_dødsdrikken alkohol,
mens urgamle kulturers harmløse stimulanter forbydes.
Her har vi udstillet ophøjet etnocentrisk hykleri i kvalmende
modbydelighed.
Mvh
Martin
| |
Carl Alex Friis Niel~ (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 08-07-06 08:53 |
|
Kim Larsen skrev i meddelelsen
<44aed3d1$0$15782$14726298@news.sunsite.dk>...
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1hi4g2m.9yaxiizgbi37N%per@RQNNE.invalid...
>> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>>
>>> I Hvilket land har de fri narko ? Kan du nævne bare ET eksempel ?
>>
>> Columbia? Somalia? .
>
>Og her er det lovligt at sælge ?
I Somalia er brugen af Khat meget udbredt og handles åbenlyst på markeder.
I store dele af Sydamerika er brugen af Kokablade tilsvarende meget udbredt
og handles åbenlyst - Jeg mener at een af de nyere presidenter dernede havde
som del af sin platform at nægte at skære ned på kokaproduktionen som USA
gerne ville have dem til.
I USA er Indianernes rituelle brug af sjove svampe tilladt.
Der findes også stater i USA der tillader salg af cannabis på recept.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Kim Larsen (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-07-06 09:50 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:usJrg.13$mQ3.3@news.get2net.dk...
> Kim Larsen skrev i meddelelsen
> <44aed3d1$0$15782$14726298@news.sunsite.dk>...
>>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>>news:1hi4g2m.9yaxiizgbi37N%per@RQNNE.invalid...
>>> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>>>
>>>> I Hvilket land har de fri narko ? Kan du nævne bare ET eksempel ?
>>>
>>> Columbia? Somalia? .
>>
>>Og her er det lovligt at sælge ?
>
> I Somalia er brugen af Khat meget udbredt og handles åbenlyst på markeder.
>
> I store dele af Sydamerika er brugen af Kokablade tilsvarende meget
> udbredt
> og handles åbenlyst - Jeg mener at een af de nyere presidenter dernede
> havde
> som del af sin platform at nægte at skære ned på kokaproduktionen som USA
> gerne ville have dem til.
>
> I USA er Indianernes rituelle brug af sjove svampe tilladt.
>
> Der findes også stater i USA der tillader salg af cannabis på recept.
Mit spørgsmål lød: Nævn mindst ET land hvor ALLE typer af narkotika er
tilladt. Dette har jeg ikke fået et eksempel på endnu. Jeg venter i
spænding.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Christian R. Larsen (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 07-07-06 13:28 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news .tcbh85qaiz7q9u@quercus.opasia.dk...
> Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
> Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge
>
> Jeg mener at det logiske for et samfund der ønsker stabile og sunde
> økonomiske og sociale forhold må være at muge ud i den offentlige sektor
> for derved at frigive arbejdskraft til den private sektor.
Det er et udtryk for en eklatant mangel på samfundsindsigt, når man tror, at
problemer med arbejdskraftsmangel kan løses på den måde.
Et er, at der givetvis er både offentligt ansatte og privatansatte, der ikke
laver noget fornuftigt, og som derfor kunne sættes til at lave noget
nyttigt. Men når der ses bort fra det, så bidrager begge parter mere eller
mindre direkte til samfundsøkonomien.
Et par eksempler, som vedrører offentlige ansatte:
Hvis vi eksempelvis "frigjorde" 2.000 børnehavepædagoger, ville ca. 10.000
børn ikke kunne passes i børnehaverne. Konsekvensen ville være, at 10.000
forældre ville være nødt til at blive hjemme og passe børn. Nettopåvirkning:
En nedgang i arbejdsstyrken på 8.000.
Hvis vi frigjorde 2.000 folkeskolelærere, ville der dels være en konsekvens
ift. at få børnene passet, men på længere sigt ville der selvfølgelig være
en endnu mere direkte konsekvens, fordi arbejdsstyrken ville blive dårligere
uddannet og dermed i mindre udstrækning i stand til at imødekomme
arbejdsmarkedets efterspørgsel.
Hvis vi frigjorde 2.000 i sundhedssektoren ville en masse danskere være
sygemeldte længere.
| |
Martin Larsen (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 07-07-06 14:14 |
|
Den 07.07.2006 kl. 14:27 skrev Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com>:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news .tcbh85qaiz7q9u@quercus.opasia.dk...
>> Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
>> Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge
>>
>> Jeg mener at det logiske for et samfund der ønsker stabile og sunde
>> økonomiske og sociale forhold må være at muge ud i den offentlige sektor
>> for derved at frigive arbejdskraft til den private sektor.
>
> Det er et udtryk for en eklatant mangel på samfundsindsigt, når man
> tror, at
> problemer med arbejdskraftsmangel kan løses på den måde.
>
> Et er, at der givetvis er både offentligt ansatte og privatansatte, der
> ikke
> laver noget fornuftigt, og som derfor kunne sættes til at lave noget
> nyttigt. Men når der ses bort fra det, så bidrager begge parter mere
> eller
> mindre direkte til samfundsøkonomien.
>
> Et par eksempler, som vedrører offentlige ansatte:
>
> Hvis vi eksempelvis "frigjorde" 2.000 børnehavepædagoger, ville ca.
> 10.000
> børn ikke kunne passes i børnehaverne. Konsekvensen ville være, at 10.000
> forældre ville være nødt til at blive hjemme og passe børn.
> Nettopåvirkning:
> En nedgang i arbejdsstyrken på 8.000.
>
> Hvis vi frigjorde 2.000 folkeskolelærere, ville der dels være en
> konsekvens
> ift. at få børnene passet, men på længere sigt ville der selvfølgelig
> være
> en endnu mere direkte konsekvens, fordi arbejdsstyrken ville blive
> dårligere
> uddannet og dermed i mindre udstrækning i stand til at imødekomme
> arbejdsmarkedets efterspørgsel.
>
> Hvis vi frigjorde 2.000 i sundhedssektoren ville en masse danskere være
> sygemeldte længere.
Du læser som fanden...
Jeg er ikke ude i nogen blind forfølgelse af offentligt ansatte.
Derfor udtrykket "muge ud". Jeg gav 2 glimrende eksempler på overflødige
for ikke at sige samfundsnedbrydende institutioner.
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Peter Bjørn Perlsø (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 07-07-06 14:26 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> Du læser som fanden...
> Jeg er ikke ude i nogen blind forfølgelse af offentligt ansatte.
> Derfor udtrykket "muge ud". Jeg gav 2 glimrende eksempler på overflødige
> for ikke at sige samfundsnedbrydende institutioner.
>
> Mvh
> Martin
> --
> Befri DK
Du skal ikke tage dig af CRL. Han er bare muggen på dem der foreslår
privatisering, fordi han selv er offentlig ansat, og hvis hans job blev
privatiseret skulle han rent faktisk til at arbejde for pengene...
--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
Christian R. Larsen (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 07-07-06 14:32 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news .tcblo1muiz7q9u@quercus.opasia.dk...
> Du læser som fanden...
> Jeg er ikke ude i nogen blind forfølgelse af offentligt ansatte.
Det, jeg kritiserer, er din idé om, at det i en situation som denne er
naturligt at skære i den offentlige sektor.
> Derfor udtrykket "muge ud". Jeg gav 2 glimrende eksempler på overflødige
> for ikke at sige samfundsnedbrydende institutioner.
Det forhold, at der er arbejdskraftsmangel, gør hverken de forskellige
institutioner mere eller mindre nyttige.
| |
El Trabajador (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : El Trabajador |
Dato : 08-07-06 05:03 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i
news:44ae6322$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news .tcblo1muiz7q9u@quercus.opasia.dk...
>> Du læser som fanden...
>> Jeg er ikke ude i nogen blind forfølgelse af offentligt ansatte.
>
> Det, jeg kritiserer, er din idé om, at det i en situation som denne er
> naturligt at skære i den offentlige sektor.
>
>> Derfor udtrykket "muge ud". Jeg gav 2 glimrende eksempler på
>> overflødige for ikke at sige samfundsnedbrydende institutioner.
>
> Det forhold, at der er arbejdskraftsmangel, gør hverken de forskellige
> institutioner mere eller mindre nyttige.
Jeg er ret overbevist om at DIT arbejde inden for den offentlige sektor er
det rene pjat.
--
El Trabajador
--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
| |
@ (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-07-06 14:39 |
|
On Fri, 7 Jul 2006 14:27:42 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news .tcbh85qaiz7q9u@quercus.opasia.dk...
>> Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
>> Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge
>>
>> Jeg mener at det logiske for et samfund der ønsker stabile og sunde
>> økonomiske og sociale forhold må være at muge ud i den offentlige sektor
>> for derved at frigive arbejdskraft til den private sektor.
>
>Det er et udtryk for en eklatant mangel på samfundsindsigt, når man tror, at
>problemer med arbejdskraftsmangel kan løses på den måde.
>
>Et er, at der givetvis er både offentligt ansatte og privatansatte, der ikke
>laver noget fornuftigt, og som derfor kunne sættes til at lave noget
>nyttigt. Men når der ses bort fra det, så bidrager begge parter mere eller
>mindre direkte til samfundsøkonomien.
>
>Et par eksempler, som vedrører offentlige ansatte:
>
>Hvis vi eksempelvis "frigjorde" 2.000 børnehavepædagoger,
hvorfor lige fremdrage nogle som gør nytte?
>
>Hvis vi frigjorde 2.000 folkeskolelærere,
hvorfor lige fremdrage nogle andre som også gør nytte?
>Hvis vi frigjorde 2.000 i sundhedssektoren
nej
hvis vi privatiserede sundhedssektoren ville der kunne frigøres et
antal folk
og hvis vi gik væk fra indkomstskat og over til grundskyld ville flere
tusinde ansatte i skattevæsnet kunne frigøres til at foretage sig
noget nyttigt
og hvis man gik den offentlige overadninistration efter i sømmene
ville vi næsten ikke kunne være her for arbejdskraft
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Per Rønne (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-07-06 19:20 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> hvis vi privatiserede sundhedssektoren ville der kunne frigøres et antal
> folk
Til ansættelse i den private sundhedssektor, og
sygeforsikringsselskaberne ville være nødt til at skrue bissen på over
for sundhedssektoren for at holde præmierne nede.
Akkurat lige som i USA - hvor 'bunden' af samfundet så bare ikke er
dækket.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-07-06 20:16 |
|
On Fri, 7 Jul 2006 20:19:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> hvis vi privatiserede sundhedssektoren ville der kunne frigøres et antal
>> folk
>
>Til ansættelse i den private sundhedssektor, og
>sygeforsikringsselskaberne ville være nødt til at skrue bissen på over
>for sundhedssektoren for at holde præmierne nede.
>
>Akkurat lige som i USA - hvor 'bunden' af samfundet så bare ikke er
>dækket.
og akkurat som i danmark hvor "bunden" står på ventelister mens de
rige bliver behandlet på privathospitaler
hvad er forskellen på ikke at være dækket og på årelange ventelister
hvor man dør før man når at blive behandlet
jo man har bildt den danske befolkning ind at de høje skatter er
garant for bl.a. at man kan komme på hospitalet
så skattetrykket er dobbelt så højt i Danmark som i USA
uden at det hjælper en pind
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Per Rønne (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-07-06 22:10 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> On Fri, 7 Jul 2006 20:19:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> hvis vi privatiserede sundhedssektoren ville der kunne frigøres et antal
> >> folk
> >
> >Til ansættelse i den private sundhedssektor, og
> >sygeforsikringsselskaberne ville være nødt til at skrue bissen på over
> >for sundhedssektoren for at holde præmierne nede.
> >
> >Akkurat lige som i USA - hvor 'bunden' af samfundet så bare ikke er
> >dækket.
>
> og akkurat som i danmark hvor "bunden" står på ventelister mens de
> rige bliver behandlet på privathospitaler
Det drejer sig altså kun om visse af de 'store' folkesygdomme; når
behandlingen bliver virkelig dyr så er det stadig det offentlige der
står for det.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 07-07-06 23:03 |
|
Den 07.07.2006 kl. 21:16 skrev @ <1@invalid.net>:
> så skattetrykket er dobbelt så højt i Danmark som i USA
>
> uden at det hjælper en pind
Dobbelt? er det ikke flerdobbelt?
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Frank Leegaard (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 08-07-06 01:28 |
|
"Per Rønne" wrote:
> @ <1@invalid.net> wrote:
>
>> hvis vi privatiserede sundhedssektoren ville der kunne frigøres et
>> antal folk
>
> Til ansættelse i den private sundhedssektor, og
> sygeforsikringsselskaberne ville være nødt til at skrue bissen på over
> for sundhedssektoren for at holde præmierne nede.
>
> Akkurat lige som i USA - hvor 'bunden' af samfundet så bare ikke er
> dækket.
og hvor udgifterne for resten overstiger DK langt - fordi der overbehandles
til megaløninger for lægerne
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Per Rønne (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-07-06 04:59 |
|
Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > @ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> hvis vi privatiserede sundhedssektoren ville der kunne frigøres et
> >> antal folk
> >
> > Til ansættelse i den private sundhedssektor, og
> > sygeforsikringsselskaberne ville være nødt til at skrue bissen på over
> > for sundhedssektoren for at holde præmierne nede.
> >
> > Akkurat lige som i USA - hvor 'bunden' af samfundet så bare ikke er
> > dækket.
>
> og hvor udgifterne for resten overstiger DK langt - fordi der overbehandles
> til megaløninger for lægerne
Jep - en del af misèren skyldes dog også de høje erstatninger der gives
ved lægefejl, hvilket lægerne naturligvis må klare gennem skyhøje
forsikringspræmier - som igen skal betales over deres honorarer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 09-07-06 07:07 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hi4g6r.1v8lp7vx60vm1N%per@RQNNE.invalid...
> Akkurat lige som i USA - hvor 'bunden' af samfundet så bare ikke er
> dækket.
Det er jo bare ikke rigtigt Per, de fattigste er dækket, det er den nedre
middelklasse som ikke køber en forsikring, der udgør problemet.
Thorkild
| |
Per Rønne (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-07-06 07:53 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hi4g6r.1v8lp7vx60vm1N%per@RQNNE.invalid...
> > Akkurat lige som i USA - hvor 'bunden' af samfundet så bare ikke er
> > dækket.
>
> Det er jo bare ikke rigtigt Per, de fattigste er dækket, det er den nedre
> middelklasse som ikke køber en forsikring, der udgør problemet.
Efter alt hvad jeg ved er den 'dækning' ikke meget værd.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 09-07-06 08:19 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hi79ye.1uqo2uc2yn5csN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hi4g6r.1v8lp7vx60vm1N%per@RQNNE.invalid...
>
>> > Akkurat lige som i USA - hvor 'bunden' af samfundet så bare ikke er
>> > dækket.
>>
>> Det er jo bare ikke rigtigt Per, de fattigste er dækket, det er den nedre
>> middelklasse som ikke køber en forsikring, der udgør problemet.
>
> Efter alt hvad jeg ved er den 'dækning' ikke meget værd.
Så ved du ikke ret meget. MEDICARE/MEDICAID er såmænd ganske udmærkede og på
niveau med dansk sundhedsvæsen.
Thorkild
| |
Per Rønne (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-07-06 09:40 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hi79ye.1uqo2uc2yn5csN%per@RQNNE.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1hi4g6r.1v8lp7vx60vm1N%per@RQNNE.invalid...
> >
> >> > Akkurat lige som i USA - hvor 'bunden' af samfundet så bare ikke er
> >> > dækket.
> >>
> >> Det er jo bare ikke rigtigt Per, de fattigste er dækket, det er den nedre
> >> middelklasse som ikke køber en forsikring, der udgør problemet.
> >
> > Efter alt hvad jeg ved er den 'dækning' ikke meget værd.
> Så ved du ikke ret meget. MEDICARE/MEDICAID er såmænd ganske udmærkede og på
> niveau med dansk sundhedsvæsen.
Det passer i hvert fald ikke med hvad man kan læse i den danske presse,
eller se i dansk tv, herunder af amerikansk-producerede dokumentarfilm.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Kim Larsen (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 09-07-06 10:55 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hi7ekz.1vvlwoo1o68n40N%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hi79ye.1uqo2uc2yn5csN%per@RQNNE.invalid...
>> > Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> >> news:1hi4g6r.1v8lp7vx60vm1N%per@RQNNE.invalid...
>> >
>> >> > Akkurat lige som i USA - hvor 'bunden' af samfundet så bare ikke er
>> >> > dækket.
>> >>
>> >> Det er jo bare ikke rigtigt Per, de fattigste er dækket, det er den
>> >> nedre
>> >> middelklasse som ikke køber en forsikring, der udgør problemet.
>> >
>> > Efter alt hvad jeg ved er den 'dækning' ikke meget værd.
>
>> Så ved du ikke ret meget. MEDICARE/MEDICAID er såmænd ganske udmærkede og
>> på
>> niveau med dansk sundhedsvæsen.
>
> Det passer i hvert fald ikke med hvad man kan læse i den danske presse,
> eller se i dansk tv, herunder af amerikansk-producerede dokumentarfilm.
Det får du ALDRIG "sorte-Thorkild" til at indrømme. Manden er nærmest
fakta-resistent.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Per Rønne (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-07-06 11:48 |
|
Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hi7ekz.1vvlwoo1o68n40N%per@RQNNE.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> >> >> Det er jo bare ikke rigtigt Per, de fattigste er dækket, det er den
> >> >> nedre middelklasse som ikke køber en forsikring, der udgør
> >> >> problemet.
> >> >
> >> > Efter alt hvad jeg ved er den 'dækning' ikke meget værd.
> >
> >> Så ved du ikke ret meget. MEDICARE/MEDICAID er såmænd ganske udmærkede
> >> og på niveau med dansk sundhedsvæsen.
> >
> > Det passer i hvert fald ikke med hvad man kan læse i den danske presse,
> > eller se i dansk tv, herunder af amerikansk-producerede dokumentarfilm.
>
> Det får du ALDRIG "sorte-Thorkild" til at indrømme. Manden er nærmest
> fakta-resistent.
Mandens agenda er jo at afskaffe den danske velfærd, og i stedet få et
natvægtersamfund à la USA. For dermed at spare skat.
For de fleste mennesker ville den sparede skat i øvrigt i stedet skulle
betales i forsikringer og skolepenge. De særligt rige ville naturligvis
spare penge, og de særligt fattige ville skulle leve i yderste nød,
sovende i pakkasser under broerne ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 09-07-06 15:04 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hi7kn5.1ipkavb1eo4hchN%per@RQNNE.invalid...
> For de fleste mennesker ville den sparede skat i øvrigt i stedet skulle
> betales i forsikringer og skolepenge. De særligt rige ville naturligvis
> spare penge, og de særligt fattige ville skulle leve i yderste nød,
> sovende i pakkasser under broerne ...
Som det er nu kan Kim Larsen ikke få sine skolepenge tilbage, hvilket han
kan i et forsikringssamfund.
Thorkild
| |
Kim Larsen (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 09-07-06 15:26 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:44b10cf9$0$3478$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hi7kn5.1ipkavb1eo4hchN%per@RQNNE.invalid...
>
>> For de fleste mennesker ville den sparede skat i øvrigt i stedet skulle
>> betales i forsikringer og skolepenge. De særligt rige ville naturligvis
>> spare penge, og de særligt fattige ville skulle leve i yderste nød,
>> sovende i pakkasser under broerne ...
>
> Som det er nu kan Kim Larsen ikke få sine skolepenge tilbage, hvilket han
> kan i et forsikringssamfund.
Nå det er DERFOR at sorte-Thorkild så gerne vil have sådan et samfund, han
ønsker sine skolepenge tilbage. Nu giver det hele lige pludseligt en særegen
logik.
Sorte-Thorkilds socialpolitiske viden retfærdiggører i hvert fald helt klart
at han skal have sine penge tilbage hvis det ellers var folkeskolepensum.
Det afskærer dog ikke sorte-Thorkild den ene gang efter den anden at dumme
sig på dette område. På det plan er han jo ikke anderledes end andre
højrerabiate skvadderhoveder.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Thorkild Poulsen (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 09-07-06 15:06 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hi7ekz.1vvlwoo1o68n40N%per@RQNNE.invalid...
>> Så ved du ikke ret meget. MEDICARE/MEDICAID er såmænd ganske udmærkede og
>> på
>> niveau med dansk sundhedsvæsen.
>
> Det passer i hvert fald ikke med hvad man kan læse i den danske presse,
> eller se i dansk tv, herunder af amerikansk-producerede dokumentarfilm.
Det er ganske enkelt noget vås, de amerikanske ældre er vel dækket, nu er
der også tilskud til medicin. Hvis du mener det danske sundhedssystem er
velfungerende, så sæt dig ind i sagerne. Læs nogle rapporter.
Thorkild
| |
Per Rønne (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-07-06 15:20 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hi7ekz.1vvlwoo1o68n40N%per@RQNNE.invalid...
>
> >> Så ved du ikke ret meget. MEDICARE/MEDICAID er såmænd ganske udmærkede
> >> og på niveau med dansk sundhedsvæsen.
> >
> > Det passer i hvert fald ikke med hvad man kan læse i den danske presse,
> > eller se i dansk tv, herunder af amerikansk-producerede dokumentarfilm.
>
> Det er ganske enkelt noget vås, de amerikanske ældre er vel dækket, nu er
> der også tilskud til medicin. Hvis du mener det danske sundhedssystem er
> velfungerende, så sæt dig ind i sagerne. Læs nogle rapporter.
Nu taler du pludselig om de ældre, hvad med de fattige?
< http://en.wikipedia.org/wiki/Medicaid>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Kim Larsen (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 09-07-06 15:32 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hi7ule.1na69bq181jidsN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hi7ekz.1vvlwoo1o68n40N%per@RQNNE.invalid...
>>
>> >> Så ved du ikke ret meget. MEDICARE/MEDICAID er såmænd ganske udmærkede
>> >> og på niveau med dansk sundhedsvæsen.
>> >
>> > Det passer i hvert fald ikke med hvad man kan læse i den danske presse,
>> > eller se i dansk tv, herunder af amerikansk-producerede dokumentarfilm.
>>
>> Det er ganske enkelt noget vås, de amerikanske ældre er vel dækket, nu er
>> der også tilskud til medicin. Hvis du mener det danske sundhedssystem er
>> velfungerende, så sæt dig ind i sagerne. Læs nogle rapporter.
>
> Nu taler du pludselig om de ældre, hvad med de fattige?
Det kunne være interessant at få afdækket hvor mange typer af behandlinger
at det amerikanske gratis sundhedsvæsen IKKE dækker. Hvis vi fik den
sammenligning på bordet (og det skal ikke være sorte-Thorkild men een der
har *forstand* på det som kommer med de oplysninger), ville vi øjensynligt
blive endnu gladere for det vi har.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Thorkild Poulsen (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-07-06 11:22 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hi7ule.1na69bq181jidsN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hi7ekz.1vvlwoo1o68n40N%per@RQNNE.invalid...
>>
>> >> Så ved du ikke ret meget. MEDICARE/MEDICAID er såmænd ganske udmærkede
>> >> og på niveau med dansk sundhedsvæsen.
>> >
>> > Det passer i hvert fald ikke med hvad man kan læse i den danske presse,
>> > eller se i dansk tv, herunder af amerikansk-producerede dokumentarfilm.
>>
>> Det er ganske enkelt noget vås, de amerikanske ældre er vel dækket, nu er
>> der også tilskud til medicin. Hvis du mener det danske sundhedssystem er
>> velfungerende, så sæt dig ind i sagerne. Læs nogle rapporter.
>
> Nu taler du pludselig om de ældre, hvad med de fattige?
>
> < http://en.wikipedia.org/wiki/Medicaid>
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Har du selv læst dit link Per?
Thorkild
| |
Per Rønne (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-07-06 12:50 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hi7ule.1na69bq181jidsN%per@RQNNE.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1hi7ekz.1vvlwoo1o68n40N%per@RQNNE.invalid...
> >>
> >> >> Så ved du ikke ret meget. MEDICARE/MEDICAID er såmænd ganske udmærkede
> >> >> og på niveau med dansk sundhedsvæsen.
> >> >
> >> > Det passer i hvert fald ikke med hvad man kan læse i den danske presse,
> >> > eller se i dansk tv, herunder af amerikansk-producerede dokumentarfilm.
> >>
> >> Det er ganske enkelt noget vås, de amerikanske ældre er vel dækket, nu er
> >> der også tilskud til medicin. Hvis du mener det danske sundhedssystem er
> >> velfungerende, så sæt dig ind i sagerne. Læs nogle rapporter.
> >
> > Nu taler du pludselig om de ældre, hvad med de fattige?
> >
> > < http://en.wikipedia.org/wiki/Medicaid>
> Har du selv læst dit link Per?
Jeg har lige løbet det igennem. Det er naturligvis udtryk for et
skønhedsmaleri. Medicaid ligger naturligvis langt under dansk standard.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-07-06 13:06 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hi9i5m.soztwv7quxvhN%per@RQNNE.invalid...
> > Nu taler du pludselig om de ældre, hvad med de fattige?
>> >
>> > < http://en.wikipedia.org/wiki/Medicaid>
>
>> Har du selv læst dit link Per?
>
> Jeg har lige løbet det igennem. Det er naturligvis udtryk for et
> skønhedsmaleri. Medicaid ligger naturligvis langt under dansk standard.
Jeg kan se fordommene trives i dit hoved.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 09-07-06 08:16 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:44ae536f$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis vi frigjorde 2.000 folkeskolelærere, ville der dels være en
> konsekvens
> ift. at få børnene passet, men på længere sigt ville der selvfølgelig være
> en endnu mere direkte konsekvens, fordi arbejdsstyrken ville blive
> dårligere
> uddannet og dermed i mindre udstrækning i stand til at imødekomme
> arbejdsmarkedets efterspørgsel.
Danmark har 18 folkeskolelærere hver gang et gennemsnitligt OECD land har 10
(jvfr. PISA), mener du ikke det udgør et problem vi skal få løst.
Det er problematisk du ikke anerkender den lave produktivitet i den
offentlige sektor udgør et problem.
Thorkild
| |
Per Rønne (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-07-06 09:40 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:44ae536f$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Hvis vi frigjorde 2.000 folkeskolelærere, ville der dels være en
> > konsekvens ift. at få børnene passet, men på længere sigt ville der
> > selvfølgelig være en endnu mere direkte konsekvens, fordi arbejdsstyrken
> > ville blive dårligere uddannet og dermed i mindre udstrækning i stand
> > til at imødekomme arbejdsmarkedets efterspørgsel.
>
> Danmark har 18 folkeskolelærere hver gang et gennemsnitligt OECD land har 10
> (jvfr. PISA), mener du ikke det udgør et problem vi skal få løst.
Hvad er den gennesmnitlige arbejdstid i OECD-landene? Næppe de 37 timer
vi har her i landet - og husk lige på at de danske folkeskolelæreres
arbejdstid skal passe ind i de 37 timer, med seks ugers ferie, når de er
fordelt over hele året.
> Det er problematisk du ikke anerkender den lave produktivitet i den
> offentlige sektor udgør et problem.
Jeg tvivler på at netop du har det helt store kendskab til den
offentlige sektor.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-07-06 12:13 |
|
On Sun, 9 Jul 2006 10:39:33 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>> news:44ae536f$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> > Hvis vi frigjorde 2.000 folkeskolelærere, ville der dels være en
>> > konsekvens ift. at få børnene passet, men på længere sigt ville der
>> > selvfølgelig være en endnu mere direkte konsekvens, fordi arbejdsstyrken
>> > ville blive dårligere uddannet og dermed i mindre udstrækning i stand
>> > til at imødekomme arbejdsmarkedets efterspørgsel.
>>
>> Danmark har 18 folkeskolelærere hver gang et gennemsnitligt OECD land har 10
>> (jvfr. PISA), mener du ikke det udgør et problem vi skal få løst.
>
>Hvad er den gennesmnitlige arbejdstid i OECD-landene? Næppe de 37 timer
>vi har her i landet - og husk lige på at de danske folkeskolelæreres
>arbejdstid skal passe ind i de 37 timer, med seks ugers ferie, når de er
>fordelt over hele året.
>
>> Det er problematisk du ikke anerkender den lave produktivitet i den
>> offentlige sektor udgør et problem.
>
>Jeg tvivler på at netop du har det helt store kendskab til den
>offentlige sektor.
sagde en offentligt ansat
"Vi kunne da sagtens gøre tingene smartere og nemmere,
men tror du vil vil bortrationalisere os selv"
udtalt af min lillesøster som gør rent på et hospital
problemet med at få offentligt ansatte til at indse at de et meget
lidt effektive er at mange af dem ikke har noget at sammenligne med,
de har aldrig prøvet at være ansat i det private erhvervsliv
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Thorkild Poulsen (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-07-06 10:37 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hi7emp.1eucvum191k020N%per@RQNNE.invalid...
>> Danmark har 18 folkeskolelærere hver gang et gennemsnitligt OECD land har
>> 10
>> (jvfr. PISA), mener du ikke det udgør et problem vi skal få løst.
>
> Hvad er den gennesmnitlige arbejdstid i OECD-landene? Næppe de 37 timer
> vi har her i landet - og husk lige på at de danske folkeskolelæreres
> arbejdstid skal passe ind i de 37 timer, med seks ugers ferie, når de er
> fordelt over hele året.
>
Undskyld Per, mener du virkelig vi i Danmark skal have flere
folkeskolelærere fordi vi har en 37 timers arbejdsuge?
En folkeskolelærer underviser i snit i 658 timer årligt, det burde være
muligt at få det tal op på 900 timer.
>> Det er problematisk du ikke anerkender den lave produktivitet i den
>> offentlige sektor udgør et problem.
>
> Jeg tvivler på at netop du har det helt store kendskab til den
> offentlige sektor.
Jeg tvivler på du har den store kendskab til ret meget.
Thorkild
| |
Per Rønne (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-07-06 11:20 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hi7emp.1eucvum191k020N%per@RQNNE.invalid...
> >> Danmark har 18 folkeskolelærere hver gang et gennemsnitligt OECD land
> >> har 10 (jvfr. PISA), mener du ikke det udgør et problem vi skal få
> >> løst.
> > Hvad er den gennesmnitlige arbejdstid i OECD-landene? Næppe de 37 timer
> > vi har her i landet - og husk lige på at de danske folkeskolelæreres
> > arbejdstid skal passe ind i de 37 timer, med seks ugers ferie, når de er
> > fordelt over hele året.
> Undskyld Per, mener du virkelig vi i Danmark skal have flere
> folkeskolelærere fordi vi har en 37 timers arbejdsuge?
Har et land en 48 timers arbejdsuge, og et andet land 37 timers
arbejdsuge, så vil det alt andet lige da betyde at der er brug for flere
inden for et arbejdsområde i det sidste land, end inden for det første.
> En folkeskolelærer underviser i snit i 658 timer årligt, det burde være
> muligt at få det tal op på 900 timer.
Naturligvis er det muligt at sætte antallet af lektioner op, hvis
lærerne samtidig frigøres for en del ikke-skemalagt aktivitet. Det er
således ingen selvfølge at skolebibliotekarjobbet varetages af en lærer
- hvorfor ikke bruge en af de mange arbejdsløse bibliotekarer til det?
Og så må det også være muligt at skære ned på antallet af lejrskoler,
timer afsat til forældrekontakt, og møder internt på skolen.
Men lærernes arbejdstid skal altså fortsat, for året under et, holde sig
på 37 timer, forberedelse inklusive, og med normale ferieperioder.
> >> Det er problematisk du ikke anerkender den lave produktivitet i den
> >> offentlige sektor udgør et problem.
> >
> > Jeg tvivler på at netop du har det helt store kendskab til den
> > offentlige sektor.
>
> Jeg tvivler på du har den store kendskab til ret meget.
Og hvornår har du så sidst undervist i grund- eller gymnasieskolen?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-07-06 11:47 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hi9cnf.bad0hv1p2n2fmN%per@RQNNE.invalid...
>
>> Undskyld Per, mener du virkelig vi i Danmark skal have flere
>> folkeskolelærere fordi vi har en 37 timers arbejdsuge?
>
> Har et land en 48 timers arbejdsuge, og et andet land 37 timers
> arbejdsuge, så vil det alt andet lige da betyde at der er brug for flere
> inden for et arbejdsområde i det sidste land, end inden for det første.
>
Nu har vestlige lande ikke 48 timers arbejdsuge, de ligger faktisk meget tæt
på Danmark. Men det ville da være dejligt om lærerne kunne komme op på en 37
timers arbejdsuge.
>> En folkeskolelærer underviser i snit i 658 timer årligt, det burde være
>> muligt at få det tal op på 900 timer.
>
> Naturligvis er det muligt at sætte antallet af lektioner op, hvis
> lærerne samtidig frigøres for en del ikke-skemalagt aktivitet. Det er
> således ingen selvfølge at skolebibliotekarjobbet varetages af en lærer
> - hvorfor ikke bruge en af de mange arbejdsløse bibliotekarer til det?
>
Nu er det altså ikke skolebibliotekarerne der rykker i det regnskab, det
værste problem er slendrian.
> Og så må det også være muligt at skære ned på antallet af lejrskoler,
> timer afsat til forældrekontakt, og møder internt på skolen.
>
Bestemt.
> Men lærernes arbejdstid skal altså fortsat, for året under et, holde sig
> på 37 timer, forberedelse inklusive, og med normale ferieperioder.
>
Jeg er da glad for vi er enige om de skal tage fingeren ud og komme op på 37
timer.
>> > Jeg tvivler på at netop du har det helt store kendskab til den
>> > offentlige sektor.
>>
>> Jeg tvivler på du har den store kendskab til ret meget.
>
> Og hvornår har du så sidst undervist i grund- eller gymnasieskolen?
Jeg underviser i industrien og har såmænd 10 års erfaring fra folkeskolen.
Desuden har jeg en del kunder i den offentlige sektor.
Thorkild
| |
Per Rønne (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-07-06 12:50 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hi9cnf.bad0hv1p2n2fmN%per@RQNNE.invalid...
> >> Undskyld Per, mener du virkelig vi i Danmark skal have flere
> >> folkeskolelærere fordi vi har en 37 timers arbejdsuge?
> > Har et land en 48 timers arbejdsuge, og et andet land 37 timers
> > arbejdsuge, så vil det alt andet lige da betyde at der er brug for flere
> > inden for et arbejdsområde i det sidste land, end inden for det første.
> Nu har vestlige lande ikke 48 timers arbejdsuge, de ligger faktisk meget tæt
> på Danmark.
I hvert fald ikke USA. Her er lønmodtagerne ikke engang sikret ret til
ferie.
> Men det ville da være dejligt om lærerne kunne komme op på en 37 timers
> arbejdsuge.
Der ligger de skam i forvejen.
> >> En folkeskolelærer underviser i snit i 658 timer årligt, det burde være
> >> muligt at få det tal op på 900 timer.
> >
> > Naturligvis er det muligt at sætte antallet af lektioner op, hvis
> > lærerne samtidig frigøres for en del ikke-skemalagt aktivitet. Det er
> > således ingen selvfølge at skolebibliotekarjobbet varetages af en lærer
> > - hvorfor ikke bruge en af de mange arbejdsløse bibliotekarer til det?
> >
>
> Nu er det altså ikke skolebibliotekarerne der rykker i det regnskab, det
> værste problem er slendrian.
Hvordan skulle 'slendrian'
> > Og så må det også være muligt at skære ned på antallet af lejrskoler,
> > timer afsat til forældrekontakt, og møder internt på skolen.
> Bestemt.
Men alt det er jo noget arbejdsgiver har bestemt.
> > Men lærernes arbejdstid skal altså fortsat, for året under et, holde sig
> > på 37 timer, forberedelse inklusive, og med normale ferieperioder.
> Jeg er da glad for vi er enige om de skal tage fingeren ud og komme op på 37
> timer.
Hvad de som bekendt allerede har.
> >> > Jeg tvivler på at netop du har det helt store kendskab til den
> >> > offentlige sektor.
> >> Jeg tvivler på du har den store kendskab til ret meget.
> > Og hvornår har du så sidst undervist i grund- eller gymnasieskolen?
> Jeg underviser i industrien og har såmænd 10 års erfaring fra folkeskolen.
At undervise i 'industrien' kan ikke sammenlignes med at undervise i
grund- eller gymnasieskolen.
At du har gået 10 år i folkeskolen, for år tilbage, gør dig ej heller
kompetent til at udtale dig om det.
> Desuden har jeg en del kunder i den offentlige sektor.
Og hvad skulle de så sige dig om jobbet som lærer i grund- og
gymnasieskolen?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-07-06 13:14 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hi9i7s.nbesn4a1rgjgN%per@RQNNE.invalid...
>> Nu har vestlige lande ikke 48 timers arbejdsuge, de ligger faktisk meget
>> tæt
>> på Danmark.
>
> I hvert fald ikke USA. Her er lønmodtagerne ikke engang sikret ret til
> ferie.
Man kan da bare holde fri hvis man ønsker det, hvad er problemet?
>
>> Men det ville da være dejligt om lærerne kunne komme op på en 37 timers
>> arbejdsuge.
>
> Der ligger de skam i forvejen.
>
Det var god, jeg skal prøve at komme med en senere.
>>
>> Nu er det altså ikke skolebibliotekarerne der rykker i det regnskab, det
>> værste problem er slendrian.
>
> Hvordan skulle 'slendrian'
>
Problemet er lærerne laver for lidt.
>> > Og så må det også være muligt at skære ned på antallet af lejrskoler,
>> > timer afsat til forældrekontakt, og møder internt på skolen.
>
>> Bestemt.
>
> Men alt det er jo noget arbejdsgiver har bestemt.
>
Hvis du nogen steder ser jeg er begejstret for lærernes arbejdsgivere, så
vis mig det og jeg skal straks trække det tilbage. Kommunerne er uduelige.
>> > Men lærernes arbejdstid skal altså fortsat, for året under et, holde
>> > sig
>> > på 37 timer, forberedelse inklusive, og med normale ferieperioder.
>
>> Jeg er da glad for vi er enige om de skal tage fingeren ud og komme op på
>> 37
>> timer.
>
> Hvad de som bekendt allerede har.
>
Den var morsom før, nu er den gammel.
>> Jeg underviser i industrien og har såmænd 10 års erfaring fra
>> folkeskolen.
>
> At undervise i 'industrien' kan ikke sammenlignes med at undervise i
> grund- eller gymnasieskolen.
>
Nej, naturligvis ikke, vi testes på vores performance, aflønnes efter samme
evaluering, arbejder over osv. klart nok, det kan ikke sammenlignes.
> At du har gået 10 år i folkeskolen, for år tilbage, gør dig ej heller
> kompetent til at udtale dig om det.
>
Nå.
>> Desuden har jeg en del kunder i den offentlige sektor.
>
> Og hvad skulle de så sige dig om jobbet som lærer i grund- og
> gymnasieskolen?
At jeg har set hvor udbredt slendrian er i den offentlige sektor.
Thorkild
| |
Martin Larsen (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 10-07-06 13:53 |
|
Den 10.07.2006 kl. 14:13 skrev Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk>:
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hi9i7s.nbesn4a1rgjgN%per@RQNNE.invalid...
>
>>> Nu har vestlige lande ikke 48 timers arbejdsuge, de ligger faktisk
>>> meget
>>> tæt
>>> på Danmark.
>>
>> I hvert fald ikke USA. Her er lønmodtagerne ikke engang sikret ret til
>> ferie.
>
> Man kan da bare holde fri hvis man ønsker det, hvad er problemet?
>
>>
>>> Men det ville da være dejligt om lærerne kunne komme op på en 37 timers
>>> arbejdsuge.
>>
>> Der ligger de skam i forvejen.
>>
>
> Det var god, jeg skal prøve at komme med en senere.
Jeg har da kendskab til en lærer, hvis "fuldtidsjob" bestod i hele 2
"konfrontationstimer" om ugen
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Per Rønne (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-07-06 14:20 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> Den 10.07.2006 kl. 14:13 skrev Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk>:
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1hi9i7s.nbesn4a1rgjgN%per@RQNNE.invalid...
> >>> Men det ville da være dejligt om lærerne kunne komme op på en 37 timers
> >>> arbejdsuge.
> >> Der ligger de skam i forvejen.
> > Det var god, jeg skal prøve at komme med en senere.
> Jeg har da kendskab til en lærer, hvis "fuldtidsjob" bestod i hele 2
> "konfrontationstimer" om ugen
Det kræver vist en uddybelse. Men jeg husker da fra min tid som medlem
af det erhvervsøkonomiske fakultetråd på Handelshøjskolen i København en
professor, hvis 'arbejde' bestod i om morgenen sætte sig i kantinen, og
drikke øl til han skulle hjem. Han havde 0 konfrontationstimer om ugen,
da alle kunne se at han ikke kunne klare det. Han må forlængst være
faldet for pensionsalderen [det er mere end 25 år siden].
Men det er altså ikke det normale, og da slet ikke for skolelærere.
Lærere i folke-, gymnasie- og erhversskolerne har altså andre forhold
end tjenestemandsansatte professorer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Rønne (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-07-06 14:04 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hi9i7s.nbesn4a1rgjgN%per@RQNNE.invalid...
> >> Nu har vestlige lande ikke 48 timers arbejdsuge, de ligger faktisk
> >> meget tæt på Danmark.
> > I hvert fald ikke USA. Her er lønmodtagerne ikke engang sikret ret til
> > ferie.
> Man kan da bare holde fri hvis man ønsker det, hvad er problemet?
En noget libertariansk grundholdning. En skam at det Behnske
Fremskridstparti er afgået ved døden.
> >> Men det ville da være dejligt om lærerne kunne komme op på en 37 timers
> >> arbejdsuge.
> >
> > Der ligger de skam i forvejen.
> >
>
> Det var god, jeg skal prøve at komme med en senere.
Nå.
> >> Nu er det altså ikke skolebibliotekarerne der rykker i det regnskab, det
> >> værste problem er slendrian.
> > Hvordan skulle 'slendrian'
> Problemet er lærerne laver for lidt.
Mener du at de skal have en arbejdstid der i gennemsnit er længere end
37 timer? Eller ønsker du flere i klassen, så 'akkorden' kan sættes
derefter?
Mener du ikke at lærerne skal have forberedelsestid, eller hvad mener du
i det hele taget?
Mener du at forældremøder skal foregå i fritiden, og ditto med
eventuelle lejrskoler?
> > At du har gået 10 år i folkeskolen, for år tilbage, gør dig ej heller
> > kompetent til at udtale dig om det.
> Nå.
Du mener at du som elev i folkeskolen tilbage i 70erne (?) kan udtale
dig om lærerjobbet?
> >> Desuden har jeg en del kunder i den offentlige sektor.
> >
> > Og hvad skulle de så sige dig om jobbet som lærer i grund- og
> > gymnasieskolen?
>
>
> At jeg har set hvor udbredt slendrian er i den offentlige sektor.
Og så taler du jo pludselig ikke om lærerjobbet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorkild Poulsen (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-07-06 14:15 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hi9l3a.1flqd5xt5tvebN%per@RQNNE.invalid...
>
>> > I hvert fald ikke USA. Her er lønmodtagerne ikke engang sikret ret til
>> > ferie.
>
>> Man kan da bare holde fri hvis man ønsker det, hvad er problemet?
>
> En noget libertariansk grundholdning. En skam at det Behnske
> Fremskridstparti er afgået ved døden.
>
Nå, det næste bliver vel du får gang i Hitler.
>> > Hvordan skulle 'slendrian'
>
>> Problemet er lærerne laver for lidt.
>
> Mener du at de skal have en arbejdstid der i gennemsnit er længere end
> 37 timer? Eller ønsker du flere i klassen, så 'akkorden' kan sættes
> derefter?
>
Jeg mener lærerne arbejder for lidt, undervisningstiden bør sættes op til
minimum 900 timer pr., det evner man i andre lande med en bedre folkeskole.
> Mener du ikke at lærerne skal have forberedelsestid, eller hvad mener du
> i det hele taget?
>
Jeg mener de skal få fingeren ud og undervise lige så meget som udenlandske
lærere.
> Mener du at forældremøder skal foregå i fritiden, og ditto med
> eventuelle lejrskoler?
>
Hold dog op mand, selv med 900 undervisningstimer er der rigeligt til
lejrskole, forældre og alt det andet lærerne rabler op om.
>> > At du har gået 10 år i folkeskolen, for år tilbage, gør dig ej heller
>> > kompetent til at udtale dig om det.
>
>> Nå.
>
> Du mener at du som elev i folkeskolen tilbage i 70erne (?) kan udtale
> dig om lærerjobbet?
>
Ja, sammenholdt med de erfaringer jeg har fra i dag.
>>
>> At jeg har set hvor udbredt slendrian er i den offentlige sektor.
>
> Og så taler du jo pludselig ikke om lærerjobbet ...
Er en lærer ikke offentligt ansat?
Thorkild
| |
Per Rønne (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-08-06 17:59 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hi9l3a.1flqd5xt5tvebN%per@RQNNE.invalid...
>
> >
> >> > I hvert fald ikke USA. Her er lønmodtagerne ikke engang sikret ret til
> >> > ferie.
> >
> >> Man kan da bare holde fri hvis man ønsker det, hvad er problemet?
> >
> > En noget libertariansk grundholdning. En skam at det Behnske
> > Fremskridstparti er afgået ved døden.
> >
>
> Nå, det næste bliver vel du får gang i Hitler.
Hvorfor dog det? Libertarianere er da ikke nazister.
> >> > Hvordan skulle 'slendrian'
> >
> >> Problemet er lærerne laver for lidt.
> >
> > Mener du at de skal have en arbejdstid der i gennemsnit er længere end
> > 37 timer? Eller ønsker du flere i klassen, så 'akkorden' kan sættes
> > derefter?
> >
>
> Jeg mener lærerne arbejder for lidt, undervisningstiden bør sættes op til
> minimum 900 timer pr., det evner man i andre lande med en bedre folkeskole.
Og det kræver at andre opgaver fravælges, herunder lejrskoler og
forældresamtaler. Det må du jo så også overtale forældre og politikere
om er ønskeligt - så du kan få reduceret din topskat.
> > Mener du ikke at lærerne skal have forberedelsestid, eller hvad mener du
> > i det hele taget?
> >
>
> Jeg mener de skal få fingeren ud og undervise lige så meget som udenlandske
> lærere.
'Fingeren ud'? Må vi bede om kammertonen. Disse forhold er ordnet gennem
overenskomst og offentlige bestemmelser.
> > Mener du at forældremøder skal foregå i fritiden, og ditto med
> > eventuelle lejrskoler?
> Hold dog op mand, selv med 900 undervisningstimer er der rigeligt til
> lejrskole, forældre og alt det andet lærerne rabler op om.
Skal der tilføjes flere undervisningslektioner må andet arbejde skæres
væk.
> >> > At du har gået 10 år i folkeskolen, for år tilbage, gør dig ej heller
> >> > kompetent til at udtale dig om det.
> >
> >> Nå.
> >
> > Du mener at du som elev i folkeskolen tilbage i 70erne (?) kan udtale
> > dig om lærerjobbet?
> >
>
> Ja, sammenholdt med de erfaringer jeg har fra i dag.
Du aner intet.
> >> At jeg har set hvor udbredt slendrian er i den offentlige sektor.
> >
> > Og så taler du jo pludselig ikke om lærerjobbet ...
>
> Er en lærer ikke offentligt ansat?
Er en 'offentligt ansat' bare en 'offentligt ansat', uanset om han er
kloakarbejder eller professor i matematik?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Kim2000 (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 09-07-06 10:54 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:44b0ad2f$0$3518$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:44ae536f$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hvis vi frigjorde 2.000 folkeskolelærere, ville der dels være en
>> konsekvens
>> ift. at få børnene passet, men på længere sigt ville der selvfølgelig
>> være
>> en endnu mere direkte konsekvens, fordi arbejdsstyrken ville blive
>> dårligere
>> uddannet og dermed i mindre udstrækning i stand til at imødekomme
>> arbejdsmarkedets efterspørgsel.
>
> Danmark har 18 folkeskolelærere hver gang et gennemsnitligt OECD land har
> 10 (jvfr. PISA), mener du ikke det udgør et problem vi skal få løst.
>
Det er svært at sammenligne tallene, i Frankrig har man fx ansat en
bibliotikar på skolebibliotekerne, i Danmark har man en lærer til at stå for
det. I Frankrig har man specialskoler til evnesvage, mongoler etc., i
Danmark indgår de i skolen med støttelærer. Den danske folkeskole rummer de
fleste elever, i andre lande sortere man noget mere i det. Hvilken del der
er bedst kan man altid diskustere, men det går at tallene ikke direkte kan
sammenlignes. I England er det fx heller ikke usædvanligt at have 40 km til
skole, i Danmark ønsker vi ikke at vores børn skal bruge 2 timer på
transport. Endelig er Danmark et land med øer, kan du forstille dig fx
Anholt uden en skole?
> Det er problematisk du ikke anerkender den lave produktivitet i den
> offentlige sektor udgør et problem.
>
Det største problem er så sandelig det, og det skyldes papirnusseriet. Fx
fik kommunerne 1 milliard ekstra til hjemmehjælp - desværre blev
størstedelen af pengene brugt til at kontrollere om man nu fik ekstra ud af
den milliard. Grotesk. Næste år vil Bertel have at jeg skal sidde og skrive
elevrapportter, dvs. fx 15 minutter x 20 elever, der røg 5 timer mere, eller
6,6 undervisningslektion. Altsammen løber op.
Vi bruger masser af energi på at uddanne politifolk, hvad med at lade dem
koncentere sig om forbrydelser og lade sekretærer renskrive deres rapporter.
Sådan kan man fortsætte listen.
mvh
Kim
| |
Kim Larsen (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 09-07-06 11:05 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44b0d224$0$13949$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
I England er det fx heller ikke usædvanligt at have 40 km til
> skole, i Danmark ønsker vi ikke at vores børn skal bruge 2 timer på
> transport. Endelig er Danmark et land med øer, kan du forstille dig fx
> Anholt uden en skole?
Sorte-Thorkild kan skam forestille sig hvad som helst som rimer på
nedskæringer. At du kan stille den slags spørgsmål vidner blot på at du ikke
rigtig kender sorte-Thorkild når han træder i karakter. Det varer nok ikke
længe før han kalder dig mange sjove ting ud i uhøvisk tale.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Thorkild Poulsen (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-07-06 10:43 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:44b0d224$0$13949$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Danmark har 18 folkeskolelærere hver gang et gennemsnitligt OECD land har
>> 10 (jvfr. PISA), mener du ikke det udgør et problem vi skal få løst.
>>
>
> Det er svært at sammenligne tallene, i Frankrig har man fx ansat en
> bibliotikar på skolebibliotekerne, i Danmark har man en lærer til at stå
> for det.
Få lidt styr på proportionerne.
> I Frankrig har man specialskoler til evnesvage, mongoler etc., i Danmark
> indgår de i skolen med støttelærer. Den danske folkeskole rummer de fleste
> elever, i andre lande sortere man noget mere i det. Hvilken del der er
> bedst kan man altid diskustere, men det går at tallene ikke direkte kan
> sammenlignes. I England er det fx heller ikke usædvanligt at have 40 km
> til skole, i Danmark ønsker vi ikke at vores børn skal bruge 2 timer på
> transport. Endelig er Danmark et land med øer, kan du forstille dig fx
> Anholt uden en skole?
>
Hvad er det dog for noget bavl, Danmarks geografi og befolkningstæthed er
bestemt ikke ekstra krævende i sammenligning med andre lande. Problemet er
fagforenings tyrani der har ført til slendrian i folkeskolen. Derudover er
der ledelsesroblemer der går helt til toppen, nu er Bertel heldigvis ved
roret og det hjælper.
>
>> Det er problematisk du ikke anerkender den lave produktivitet i den
>> offentlige sektor udgør et problem.
>>
>
> Det største problem er så sandelig det, og det skyldes papirnusseriet. Fx
> fik kommunerne 1 milliard ekstra til hjemmehjælp - desværre blev
> størstedelen af pengene brugt til at kontrollere om man nu fik ekstra ud
> af den milliard. Grotesk. Næste år vil Bertel have at jeg skal sidde og
> skrive elevrapportter, dvs. fx 15 minutter x 20 elever, der røg 5 timer
> mere, eller 6,6 undervisningslektion. Altsammen løber op.
Det er ganske enkelt nødvendigt at indføre markedsprincipper i folkeskolen
for at øge produktiviteten. Folkeskolelærere laver alt for lidt.
>
> Vi bruger masser af energi på at uddanne politifolk, hvad med at lade dem
> koncentere sig om forbrydelser og lade sekretærer renskrive deres
> rapporter.
>
> Sådan kan man fortsætte listen.
>
I er rigitg gode til at forsvare planøkonomien, der jo har drevet
kontinenter i ruin.
Thorkild
| |
Kim Larsen (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 10-07-06 11:59 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:44b2214e$0$3482$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvad er det dog for noget bavl, Danmarks geografi og befolkningstæthed er
> bestemt ikke ekstra krævende i sammenligning med andre lande. Problemet er
> fagforenings tyrani der har ført til slendrian i folkeskolen. Derudover er
> der ledelsesroblemer der går helt til toppen, nu er Bertel heldigvis ved
> roret og det hjælper.
Hold kæft hvor er du en tumpe at høre på. Bertel Haarder er en narrøv og en
katastrofe for det danske undervisningssystem. Han har afskaffet
gruppeeksamen til trods for at det danske erhvervsliv har udtrykt at det
IKKE var noget de ønskede afskaffet. Bertel Haarder ønsker en uddannelse af
individualister og i dagens Danmark i erhvervslivet handler det ofte om at
arbejde i teams. Små individualistiske "genier" uden den nødvendige indsigt
i og indstilling til at arbejde i teams passer ikke ind i det moderne
erhvervsliv. Udviklingen er hel skæv og det kan kun gå for langsomt med at
få en undervisningsminister til roret som ændrer alt hvad Bertel Haarder har
lavet af ødelæggelser og forbedrer tingene i den RIGTIGE retning.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Kim Larsen (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 09-07-06 10:59 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:44b0ad2f$0$3518$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:44ae536f$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hvis vi frigjorde 2.000 folkeskolelærere, ville der dels være en
>> konsekvens
>> ift. at få børnene passet, men på længere sigt ville der selvfølgelig
>> være
>> en endnu mere direkte konsekvens, fordi arbejdsstyrken ville blive
>> dårligere
>> uddannet og dermed i mindre udstrækning i stand til at imødekomme
>> arbejdsmarkedets efterspørgsel.
>
> Danmark har 18 folkeskolelærere hver gang et gennemsnitligt OECD land har
> 10 (jvfr. PISA), mener du ikke det udgør et problem vi skal få løst.
I følge sorte-Thorkilds logik forhøjer vi hermed kvaliteten på
undervisningen i Danmark ved at fyre op mod 50 % af lærerne. Hvor har der
dog været kedeligt her på dk.politik under sorte-Thorkilds fravær, nu er der
igen grund til at finde de helt store grin frem.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Carsten Overgaard (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Carsten Overgaard |
Dato : 07-07-06 13:42 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news .tcbh85qaiz7q9u@quercus.opasia.dk...
> Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
> Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge
>
> Jeg mener at det logiske for et samfund der ønsker stabile og sunde
> økonomiske og sociale forhold må være at muge ud i den offentlige sektor
> for derved at frigive arbejdskraft til den private sektor.
> Start med at nedlægge DR. Sælg hash og narko på apoteket og spar
> udenlandsk valuta til terrororganisationer samtidig med at over halvdelen
> af politi, fængsel og domstole kan frigøres til konstruktivt arbejde. Der
> er masser af muligheder - vi kan få kinesiske vækstrater hvis mine
> retningslinier følges. Vågn op derude.
>
Vi har efterhånden privatiseret de statsorganisationer, som kan
privatiseres. Vi skal uanset om vi kan lide DR eller ej have et
statsautoriseret talerør, som kan producere og udbrede danske kultur uden at
skele til om det er rentabel eller ikke er. Der hvor vi kan spare, er at
nedlægge licenssystemet og forhøje skatterne. Det vil medføre mindre
administration.
Med hensyn til narko. Ja. Der er cannabis, som tilsyneladende er en effektiv
smertelindring, hvor andre stoffer virker mindre effektivt. Vi kunne godt
indrette steder, hvor dem som lægerne godkender til brugen, kan komme og
indtage stoffet, for at blive låst ud, når virkningen har fortaget sig. Det
samme kunne vi gøre med de mennsker, som vi ligeud har opgivet. Men de skal
være indespærret under rusen, da de kan fjolle rundt og gøre skade på dem
selv og os øvirge borgere.
Med hensyn til al øvrig narko, så har jeg netop lanceret mit forslag til
bekæmpelse af den al for udbredte brug af stoffer i Danmark. Kort sagt går
forslaget ud på at etablere en adskildt retsinstans, som skal arbejde med at
helbrede folk.
http://www.center-validering.dk/Rusmiddeldomstolen.htm
I Florida har de succes med det (De bruger dog ikke fysisk afstraffelse).
Det kunne vi også have uden at have overdrevne fængselsstraffe (Feks. 25 år
for 10 hovedpinepiller, som du ikke selv har købt.)
--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."
| |
Martin K (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 07-07-06 13:54 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news .tcbh85qaiz7q9u@quercus.opasia.dk...
> Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
> Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge
Det viser erfaringen er en rigtig dårlig ide. Mangel på arbejdskraft er et
luksusproblem. Det er en konsekvens af at det går godt i samfundet, og at
folk er i arbejde. Så lad os nyde det så længe det varer, i stedet for at
pive over at der er for få arbejdsløse.
> Jeg mener at det logiske for et samfund der ønsker stabile og sunde
> økonomiske og sociale forhold må være at muge ud i den offentlige sektor
> for derved at frigive arbejdskraft til den private sektor.
Helt enig, men jeg er så mindre enig i dine konkrete forslag. Der hvor vi
for alvor kan hente noget, uden at det går ud over nogen, er på
effektiviteten. En undersøgelse fra for et par år siden viste, at over en
ti-års periode var effektiviteten steget i den private sektor, og faldet i
den offentlige. Det er også min oplevelse med den offentlige sektor, at der
er for meget papirnusseri og en generel mangel på lyst til at være
effektive. Men de har jo heller ikke det samme incitament til at være
effektive som i en privat virksomhed. Det må vi så give dem, f.eks. ved at
privatisere offentlige opgaver.
--
Martin K
When the people fear their government, there is tyranny; when the government
fears the people, there is liberty.
Thomas Jefferson
| |
Jesper (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 07-07-06 14:19 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
> Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge
>
> Jeg mener at det logiske for et samfund der ønsker stabile og sunde
> økonomiske og sociale forhold må være at muge ud i den offentlige sektor
> for derved at frigive arbejdskraft til den private sektor.
> Start med at nedlægge DR. Sælg hash og narko på apoteket og spar
> udenlandsk valuta til terrororganisationer samtidig med at over halvdelen
> af politi, fængsel og domstole kan frigøres til konstruktivt arbejde. Der
> er masser af muligheder - vi kan få kinesiske vækstrater hvis mine
> retningslinier følges. Vågn op derude.
>
> Mvh
> Martin
http://www.nejtilstoffer.dk/pdf/sandheden_om_HASH.pdf
Vi bør tage ved lære af den muslimske
verdens erfaringer: I begyndelsen af det 15.
århundrede var der ingen begrænsninger på
indtagelsen af hash. I de samfund tolererede
man det allerede dengang berygtede stof og
misbruget var stort. Det resulterede i, at de
moralske værdier gik i forfald, og til sidst gik
den sociale orden i forfald. Hundrede år
senere, blev indtagelsen af cannabis (eller
varianter heraf) igen forbudt. Grunden til den
beslutning var, at hashen omtrent havde
ødelagt hele civilisationen.
"Kære venner,
rør aldrig det lort, der hedder en joint.
Det gjorde mig til heroin-misbruger og luder."
- Miriam, 22 år
I det 18. århundrede invaderede Napoleon
Egypten. Forfaldet forårsaget af cannabis (og
varianter heraf) chokerede ham så voldsomt,
at han forbød sine soldater at indtage det.
Gjorde de det alligevel, stod de til 3 måne-
ders fængsel.
I 1924 var brugen af hash i Egypten skyld i
30-60% af alle tilfælde af sindssyge.(2)
I 1924 tillod Marokko og Tunis salget af en
blanding af tobak og hash (Kif). Lovlig-
gørelsen skabte så meget socialt forfald, at
man igen forbød salget i 1950'erne.(2)
De seneste forsøg på lovliggørelse af hash
og cannabis er ikke mere overbevisende. I
1975 lovliggjorde Alaska personlig brug af
cannabis. I 1989 viste en undersøgelse i
USA, at 17% af de unge røg cannabis i løbet
af deres sidste år på gymnasiet. Ifølge
samme undersøgelse, nåede indtagelsen af
cannabis i samme aldersgruppe op på 45% i
Alaska - tre gange højere end i resten af
USA! Indtagelsen af kokain steg også
voldsomt. Ved en folkeafstemning i Alaska i
1991 blev det vedtaget at brug af cannabis
var strafbart.
I 1983 lovliggjorde Spanien fri brug af stoffer.
Dette resulterede i en frygtelig stigning i
narkomisbrug og kriminalitet. Siden har
Spanien ændret denne beslutning.
Den amerikanske flåde lavede nogle øvelser i
en flysimulator. Selv 24 timer efter at have
røget en enkelt joint, begik de professionelle
piloter alvorlige fejl. Ingen af dem var i
stand til at sætte deres fly lige ned på
landingsbanen. En af dem landede oven i
købet 5 meter ved siden af. Alle erklærede
ikke desto mindre, at de følte sig helt på
toppen! (2)
Trafikulykker
12-37% af alle trafikulykker skyldes brugen af hash.(2)
2. La drogue et l'Etat dealer - J.-Ph. Chenaux,
Centre patronal, Lausanne
--
Jesper
The saw is family!
| |
Martin Larsen (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 07-07-06 20:33 |
|
Den 07.07.2006 kl. 15:19 skrev Jesper <spambuster@users.toughguy.net>:
> I 1924 var brugen af hash i Egypten skyld i
> 30-60% af alle tilfælde af sindssyge.
Jeg har valgt dette klip, som eksempel på at din "fact-file" er ren
nonsens. Det ved enhver med marginalt kendskab til hashbrugende miljøer.
I den mexicanske by Nuevo Laredo har de ingen politidirektør. Den sidste
blev mejet ned efter kun 7 timer i jobbet. Ingen har siden haft lyst til
nyt rekordforsøg. Politiet blander sig ikke i narkogangsternes affærer.
Der affyres jævnligt maskingeværsalver efter politiet for at vise dem hvem
der bestemmer.
Et lillebitte glimt af omkostninger ved restriktiv narkopolitik.
Personer med "storebrormentalitet" er grundkilden til al ondt!
Mvh
Martin
| |
Jesper (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 07-07-06 23:18 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> Den 07.07.2006 kl. 15:19 skrev Jesper <spambuster@users.toughguy.net>:
>
>
> > I 1924 var brugen af hash i Egypten skyld i
> > 30-60% af alle tilfælde af sindssyge.
>
> Jeg har valgt dette klip, som eksempel på at din "fact-file" er ren
> nonsens. Det ved enhver med marginalt kendskab til hashbrugende miljøer.
Har du læst kilden jeg refererer til eller gætter du bare?
La drogue et l'Etat dealer - J.-Ph. Chenaux,
Centre patronal, Lausanne
>
> I den mexicanske by Nuevo Laredo har de ingen politidirektør. Den sidste
> blev mejet ned efter kun 7 timer i jobbet. Ingen har siden haft lyst til
> nyt rekordforsøg. Politiet blander sig ikke i narkogangsternes affærer.
> Der affyres jævnligt maskingeværsalver efter politiet for at vise dem hvem
> der bestemmer.
>
> Et lillebitte glimt af omkostninger ved restriktiv narkopolitik.
>
> Personer med "storebrormentalitet" er grundkilden til al ondt!
>
> Mvh
> Martin
Nej, det er omkostningerne ved en for lidt restriktiv narkopolitik!
--
Jesper
The saw is family!
| |
Martin Larsen (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 07-07-06 23:33 |
|
Den 08.07.2006 kl. 00:17 skrev Jesper <spambuster@users.toughguy.net>:
> Har du læst kilden jeg refererer til eller gætter du bare?
Selvfølgelig ikke. Jeg er i stand til at skelne snot og skæg uden kemisk
analyse.
Mvh
Martin
| |
GB (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 08-07-06 21:09 |
|
spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
news:1hi427a.c4fvis1hmqgl8N%spambuster@users.toughguy.net:
> http://www.nejtilstoffer.dk/pdf/sandheden_om_HASH.pdf
> Vi bør tage ved lære af den muslimske
> verdens erfaringer: I begyndelsen af det 15.
Jesper - du har knald i låget - helt uden hash.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Jim (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 07-07-06 14:22 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news .tcbh85qaiz7q9u@quercus.opasia.dk...
> Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
> Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge
>
> Jeg mener at det logiske for et samfund der ønsker stabile og sunde
> økonomiske og sociale forhold må være at muge ud i den offentlige sektor
> for derved at frigive arbejdskraft til den private sektor.
> Start med at nedlægge DR. Sælg hash og narko på apoteket og spar
> udenlandsk valuta til terrororganisationer samtidig med at over halvdelen
> af politi, fængsel og domstole kan frigøres til konstruktivt arbejde. Der
> er masser af muligheder - vi kan få kinesiske vækstrater hvis mine
> retningslinier følges. Vågn op derude.
>
Hallåååååååååååååååå!
Maaaaaarrrrtiiiiiinnnn... Har du taget din piller til morgen? ;0)
Du må da have fået roterende fis i bøtten menneske.
Hash og narkotika på apoteket?
Tja.. hårde stoffer sælges allerede på apoteket, men du mener vel ikke, at
vi skal til at frigive det..?
DR nedlagt? Ok, den er jeg med på..
Stop bidrag til terrororganistaioner.. ? Det tror jeg allerede, er en
realitet.
Politi, fængsel og domstole frigøres? Hvad mener du med frigøres?
| |
Peter Bjørn Perlsø (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 07-07-06 20:26 |
|
Jim <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
> Hallåååååååååååååååå!
> Maaaaaarrrrtiiiiiinnnn... Har du taget din piller til morgen? ;0)
> Du må da have fået roterende fis i bøtten menneske.
> Hash og narkotika på apoteket?
> Tja.. hårde stoffer sælges allerede på apoteket, men du mener vel ikke, at
> vi skal til at frigive det..?
Hvorfor ikke? i USA før 1910 kunne alle gå ind på apoteket og købe
narkoprodukter som var af klinisk ren kvalitet, og der var ikke nogen
prolemer med det.
> DR nedlagt? Ok, den er jeg med på..
Helt enig.
> Stop bidrag til terrororganistaioner.. ? Det tror jeg allerede, er en
> realitet.
> Politi, fængsel og domstole frigøres? Hvad mener du med frigøres?
Privatiseres vel.
--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
Martin Larsen (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 07-07-06 23:00 |
|
Den 07.07.2006 kl. 21:26 skrev "Peter Bjørn Perlsø"
<peter@DIESPAMMERDIE.dk>:
>> Politi, fængsel og domstole frigøres? Hvad mener du med frigøres?
>
> Privatiseres vel.
Når der ikke længere er narkorelateret kriminalitet forsvinder 50-90% af
politis og domstoles etc arbejde.
Var den virkelig svær
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Peter Bjørn Perlsø (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 07-07-06 14:26 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
> Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge
>
> Jeg mener at det logiske for et samfund der ønsker stabile og sunde
> økonomiske og sociale forhold må være at muge ud i den offentlige sektor
> for derved at frigive arbejdskraft til den private sektor.
> Start med at nedlægge DR. Sælg hash og narko på apoteket og spar
> udenlandsk valuta til terrororganisationer samtidig med at over halvdelen
> af politi, fængsel og domstole kan frigøres til konstruktivt arbejde. Der
> er masser af muligheder - vi kan få kinesiske vækstrater hvis mine
> retningslinier følges. Vågn op derude.
100% enig.
--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union
| |
Kim2000 (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 07-07-06 15:02 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news .tcbh85qaiz7q9u@quercus.opasia.dk...
> Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
> Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge
>
> Jeg mener at det logiske for et samfund der ønsker stabile og sunde
> økonomiske og sociale forhold må være at muge ud i den offentlige sektor
> for derved at frigive arbejdskraft til den private sektor.
Det vil jeg gerne være med til - når der er mangel på arbejdskraft. Det er
der ikke, når 27% i den arbejdsduelige alder forsørges passivt af staten,
altså over en million mennesker er udenfor arbejdsmarkedet. Så start med at
ansætte dem, men det gør jo selvfølgelig at arbejdsgiverne skal til at
ansætte folk med underlige navne og måske endda til efteruddanne
personalet....
mvh
Kim
| |
Martin Larsen (07-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 07-07-06 18:31 |
|
Den 07.07.2006 kl. 16:01 skrev Kim2000 <kim2000@surfmail.dk>:
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news .tcbh85qaiz7q9u@quercus.opasia.dk...
>> Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
>> Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge
>>
>> Jeg mener at det logiske for et samfund der ønsker stabile og sunde
>> økonomiske og sociale forhold må være at muge ud i den offentlige sektor
>> for derved at frigive arbejdskraft til den private sektor.
>
> Det vil jeg gerne være med til - når der er mangel på arbejdskraft. Det
> er
> der ikke, når 27% i den arbejdsduelige alder forsørges passivt af staten,
> altså over en million mennesker er udenfor arbejdsmarkedet. Så start med
> at
> ansætte dem, men det gør jo selvfølgelig at arbejdsgiverne skal til at
> ansætte folk med underlige navne og måske endda til efteruddanne
> personalet....
Ved vi egentlig noget om hvor mange perkere der er ansat pga /positiv/
særbehandling?
Desuden er det jo heller ikke folk fra lav-g-lande uden uddannelse,
skriftsprog eller erhvervserfaring som et moderne produktionsliv har brug
for.
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
El Trabajador (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : El Trabajador |
Dato : 08-07-06 04:58 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i
news .tcbh85qaiz7q9u@quercus.opasia.dk...
> Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
> Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge
Nu kan jeg jo ikke længere tillade mig at sige, "så længe ingen
arbejdsgiver vil ansætte mig, kan der ikke være mangel på arbejdskraft",
for nu er der en arbejdsgiver, der har ansat mig. Det kom også som et chock
for mig - jeg troede, at det var helt "ufarligt" at sende dén ansøgning som
hende jobkonsulentet pressede mig til, da jeg i årenes løb bare har fået
afslag efter afslag.
--
El Trabajador
--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
| |
Per Rønne (08-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-07-06 06:59 |
|
El Trabajador <notrabajo@gmail.com> wrote:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i
> news .tcbh85qaiz7q9u@quercus.opasia.dk...
>
> > Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
> > Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge
>
> Nu kan jeg jo ikke længere tillade mig at sige, "så længe ingen
> arbejdsgiver vil ansætte mig, kan der ikke være mangel på arbejdskraft",
> for nu er der en arbejdsgiver, der har ansat mig. Det kom også som et chock
> for mig - jeg troede, at det var helt "ufarligt" at sende dén ansøgning som
> hende jobkonsulentet pressede mig til, da jeg i årenes løb bare har fået
> afslag efter afslag.
Jamen, så er du vel også igang med at spare op til pensionen - hvis du
venter med pension til du fylder 70 må det vel være en 20 års
pensionsopsparing du kan nå ... .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
El Trabajador (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : El Trabajador |
Dato : 09-07-06 07:27 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i
news:1hi5bna.1j5pvh2a4uq7dN%per@RQNNE.invalid...
> El Trabajador <notrabajo@gmail.com> wrote:
>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i
>> news .tcbh85qaiz7q9u@quercus.opasia.dk...
>>
>>> Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
>>> Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge
>>
>> Nu kan jeg jo ikke længere tillade mig at sige, "så længe ingen
>> arbejdsgiver vil ansætte mig, kan der ikke være mangel på
>> arbejdskraft", for nu er der en arbejdsgiver, der har ansat mig. Det
>> kom også som et chock for mig - jeg troede, at det var helt
>> "ufarligt" at sende dén ansøgning som hende jobkonsulentet pressede
>> mig til, da jeg i årenes løb bare har fået afslag efter afslag.
>
> Jamen, så er du vel også igang med at spare op til pensionen - hvis du
> venter med pension til du fylder 70 må det vel være en 20 års
> pensionsopsparing du kan nå ... .
18 - og så har jeg tre i forvejen fra min gymnasielærertid, så det kan
blive til 21 i alt.
--
El Trabajador
--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
| |
Per Rønne (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-07-06 08:11 |
|
El Trabajador <notrabajo@gmail.com> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i
> news:1hi5bna.1j5pvh2a4uq7dN%per@RQNNE.invalid...
> > El Trabajador <notrabajo@gmail.com> wrote:
> >
> >> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i
> >> news .tcbh85qaiz7q9u@quercus.opasia.dk...
> >>
> >>> Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
> >>> Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge
> >>
> >> Nu kan jeg jo ikke længere tillade mig at sige, "så længe ingen
> >> arbejdsgiver vil ansætte mig, kan der ikke være mangel på
> >> arbejdskraft", for nu er der en arbejdsgiver, der har ansat mig. Det
> >> kom også som et chock for mig - jeg troede, at det var helt
> >> "ufarligt" at sende dén ansøgning som hende jobkonsulentet pressede
> >> mig til, da jeg i årenes løb bare har fået afslag efter afslag.
> >
> > Jamen, så er du vel også igang med at spare op til pensionen - hvis du
> > venter med pension til du fylder 70 må det vel være en 20 års
> > pensionsopsparing du kan nå ... .
>
> 18 - og så har jeg tre i forvejen fra min gymnasielærertid, så det kan
> blive til 21 i alt.
Ja, men så betaler du jo ind til HKs pensionskasse, samtidig med at du
har en gammel pensions "formue" i MP?
Og mon ikke du kan få lov at arbejde nogle år ekstra? En af mine
farbrødre fortsatte som redaktør til han fyldte 80.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
El Trabajador (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : El Trabajador |
Dato : 09-07-06 12:40 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i
news:1hi7ag2.xbgtzn1ad8y7jN%per@RQNNE.invalid...
> El Trabajador <notrabajo@gmail.com> wrote:
>
>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i
>> news:1hi5bna.1j5pvh2a4uq7dN%per@RQNNE.invalid...
>>> El Trabajador <notrabajo@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i
>>>> news .tcbh85qaiz7q9u@quercus.opasia.dk...
>>>>
>>>>> Jeg hører at der er generel mangel på arbejdskraft.
>>>>> Nogle taler så om at der bør importeres udlændinge
>>>>
>>>> Nu kan jeg jo ikke længere tillade mig at sige, "så længe ingen
>>>> arbejdsgiver vil ansætte mig, kan der ikke være mangel på
>>>> arbejdskraft", for nu er der en arbejdsgiver, der har ansat mig.
>>>> Det kom også som et chock for mig - jeg troede, at det var helt
>>>> "ufarligt" at sende dén ansøgning som hende jobkonsulentet pressede
>>>> mig til, da jeg i årenes løb bare har fået afslag efter afslag.
>>>
>>> Jamen, så er du vel også igang med at spare op til pensionen - hvis
>>> du venter med pension til du fylder 70 må det vel være en 20 års
>>> pensionsopsparing du kan nå ... .
>>
>> 18 - og så har jeg tre i forvejen fra min gymnasielærertid, så det
>> kan blive til 21 i alt.
>
> Ja, men så betaler du jo ind til HKs pensionskasse, samtidig med at du
> har en gammel pensions "formue" i MP?
Ikke MP, men DIP ( www.dip.dk)
> Og mon ikke du kan få lov at arbejde nogle år ekstra? En af mine
> farbrødre fortsatte som redaktør til han fyldte 80.
Jeg bliver dårlig af at læse noget sådant.
--
El Trabajador
--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
| |
Per Rønne (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-07-06 14:00 |
|
El Trabajador <notrabajo@gmail.com> wrote:
> >> 18 - og så har jeg tre i forvejen fra min gymnasielærertid, så det
> >> kan blive til 21 i alt.
> >
> > Ja, men så betaler du jo ind til HKs pensionskasse, samtidig med at du
> > har en gammel pensions "formue" i MP?
>
> Ikke MP, men DIP ( www.dip.dk)
Jamen, så må du jo være ansat på en IDA-overneskomst. Kan det virkelig
være til godt 16.000 om måneden?
> > Og mon ikke du kan få lov at arbejde nogle år ekstra? En af mine
> > farbrødre fortsatte som redaktør til han fyldte 80.
>
> Jeg bliver dårlig af at læse noget sådant.
Det var nu ellers ment som en opmuntring .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
El Trabajador (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : El Trabajador |
Dato : 09-07-06 21:34 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i
news:1hi7q7c.4aoey3aca3eoN%per@RQNNE.invalid...
> El Trabajador <notrabajo@gmail.com> wrote:
>
>>>> 18 - og så har jeg tre i forvejen fra min gymnasielærertid, så det
>>>> kan blive til 21 i alt.
>>>
>>> Ja, men så betaler du jo ind til HKs pensionskasse, samtidig med at
>>> du har en gammel pensions "formue" i MP?
>>
>> Ikke MP, men DIP ( www.dip.dk)
>
> Jamen, så må du jo være ansat på en IDA-overneskomst. Kan det virkelig
> være til godt 16.000 om måneden?
Det var gymnasielærerpensionen der gik ind i DIP. Min nuværende pension går
formodentligt ind i HKs pensionskasse, da det er HK-arbejde, jeg har nu.
>>> Og mon ikke du kan få lov at arbejde nogle år ekstra? En af mine
>>> farbrødre fortsatte som redaktør til han fyldte 80.
>>
>> Jeg bliver dårlig af at læse noget sådant.
>
> Det var nu ellers ment som en opmuntring .
Ja, men tænk at nogen kan beskæftige sig med arbejde til de bliver 80.
--
El Trabajador
--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
| |
Per Rønne (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-07-06 05:20 |
|
El Trabajador <notrabajo@gmail.com> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i
> news:1hi7q7c.4aoey3aca3eoN%per@RQNNE.invalid...
> > El Trabajador <notrabajo@gmail.com> wrote:
> >
> >>>> 18 - og så har jeg tre i forvejen fra min gymnasielærertid, så det
> >>>> kan blive til 21 i alt.
> >>>
> >>> Ja, men så betaler du jo ind til HKs pensionskasse, samtidig med at
> >>> du har en gammel pensions "formue" i MP?
> >>
> >> Ikke MP, men DIP ( www.dip.dk)
> >
> > Jamen, så må du jo være ansat på en IDA-overneskomst. Kan det virkelig
> > være til godt 16.000 om måneden?
>
> Det var gymnasielærerpensionen der gik ind i DIP.
OK - jeg troede at overenskomsten krævede Magistrenes Pensionskasse.
> Min nuværende pension går formodentligt ind i HKs pensionskasse, da det er
> HK-arbejde, jeg har nu.
Jep.
> >>> Og mon ikke du kan få lov at arbejde nogle år ekstra? En af mine
> >>> farbrødre fortsatte som redaktør til han fyldte 80.
> >>
> >> Jeg bliver dårlig af at læse noget sådant.
> >
> > Det var nu ellers ment som en opmuntring .
>
> Ja, men tænk at nogen kan beskæftige sig med arbejde til de bliver 80.
Heinrich Schütz udgav sin sidste samling kirkemusik nogle måneder før
han døde som 87-årig.
Michelangelo Buonarroti (6.3.1475-18.2.1564) fortsatte med at arbejde
indtil 2-3 uger før hans 89-års fødselsdag. Han var chefarkitekt på
Peterskirken i Rom.
Og Mærsk McKinney-Møller fortsatte som arbejdende bestyrelesformand for
A P Møller indtil han på generalforsamlingen som 90-årig trådte tilbage.
Han er dog stadig som 92-årig formand for A P Møller-fonden, og arbejder
altså stadig ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
El Trabajador (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : El Trabajador |
Dato : 10-07-06 06:51 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i
news:1hi8vy1.1qg9xw1v3zjwqN%per@RQNNE.invalid...
>
> Heinrich Schütz udgav sin sidste samling kirkemusik nogle måneder før
> han døde som 87-årig.
>
> Michelangelo Buonarroti (6.3.1475-18.2.1564) fortsatte med at arbejde
> indtil 2-3 uger før hans 89-års fødselsdag. Han var chefarkitekt på
> Peterskirken i Rom.
>
> Og Mærsk McKinney-Møller fortsatte som arbejdende bestyrelesformand
> for A P Møller indtil han på generalforsamlingen som 90-årig trådte
> tilbage. Han er dog stadig som 92-årig formand for A P Møller-fonden,
> og arbejder altså stadig ...
Stop for h......!
--
El Trabajador
--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
| |
|
|