---

I dagens Kristeligt Dagblad kan man på:

<http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel:aid=296415>

læse lidt om opfattelsen i Gaza, hvor der er massiv opbakning til
kidnapperne.

Jeg citerer fra avisens artikel:

> - Vi er ikke bange for Israel. Vi sover godt om natten, selvom de bomber
> vores byer og forsøger at skræmme befolkningen, siger 18-årige Mahmoud al
> Rooz fra Sijaiyah i Gaza. Han håber, kidnapperne vil dræbe soldaten, og at
> Israel vil lade sig lokke ud i en større operation i Gaza. Så vil de
> nemlig få den palæstinensiske modstand at smage, mener han.
>

Med sådanne holdninger må man vist sige, at de selv er ude om hvad der
forestår.

Kidnapperne har meddelt at de allerede har myrdet den 19-årige dreng, og
man kan nu forvente en storstilet invasion hvorunder hele Gaza vil blive
gennemsøgt for at finde lig, gerningsmænd og Hamas-ledere. Som Israel
mener står bag kidnapning og mord.

Som man i går aftes så 83-årige Shimon Peres, minister for udviklingen
af Galilæa og Negevørkenen, og med særligt ansvar for fredsprocessen {og
modtager af Nobels fredspris} sige, at de anholdte Hamas-minstre og
parlamentsmedlemmer ville blive stillet for retten for terrorisme. Hamas
er internationalt betegnet som et terrororganisation, og Israel skal
have fundet dokumenter der dokumenterer, at der slet ikke er det
påståede skel mellem dets valgte 'politikere' og en mere 'militant' del
af Hamas.

Fuldstændigt parallelt med hvad man fandt af dokumenter med Arafats
underskrift, hvor han attesterede udbetalinger til selvmordsbombernes
efterladte.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

Vedr. subjekt, hvis soldaten er en dreng, bruger
Israel så børnesoldater?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> Vedr. subjekt, hvis soldaten er en dreng, bruger
> Israel så børnesoldater?

Ordet 'dreng' bruges altså om såvel børn som unge af hankøn.

Og i gymnasieskolen, hvor jeg som regel underviser, er mandlige elever
på 19 helt officielt 'drenge'. Ja, det er alle mandlige elever, uanset
alder, og de fleste kalder da også sig selv netop 'drenge'.

I Danmark kan man ikke få bistandshjælp på voksenniveau før man fylder
25; man må nøjes med en særlig ungeydelse. Selv dagpengene er de halve,
og gives i kortere tid, hvis det drejer sig om ufaglærte unge under 25.

Og aktiveringsmæssigt er de 'unge' indtil de fylder 30.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

In news:1hhy114.161pddz65tw41N%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Ordet 'dreng' bruges altså om såvel børn som unge af hankøn.

Pjat. Det er kun gymnasielærere, med udpræget hang til unge eksemplarer af
det mandlige køn, der konsekvent betegner mænd, der for længst er over
teenage-alderen, for "drenge".

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in
news:D-2dnZ_ly4O2sjfZRVnysQ@giganews.com:

> In news:1hhy114.161pddz65tw41N%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote:
>> Ordet 'dreng' bruges altså om såvel børn som unge af hankøn.
> Pjat. Det er kun gymnasielærere, med udpræget hang til unge
> eksemplarer af det mandlige køn, der konsekvent betegner mænd, der for
> længst er over teenage-alderen, for "drenge".

Præcis. Det virker decideret kvalmende at Per mere eller mindre indirekte
altid skal blande sin seksualitet ind i debatten.

--
Med venlig hilsen
GB

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> In news:1hhy114.161pddz65tw41N%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Ordet 'dreng' bruges altså om såvel børn som unge af hankøn.
>
> Pjat. Det er kun gymnasielærere, med udpræget hang til unge eksemplarer af
> det mandlige køn, der konsekvent betegner mænd, der for længst er over
> teenage-alderen, for "drenge".

Dels er gymnasieelever altså ikke 'mænd, der forlængst er over
teenage-alderen'; de fleste er 19 når de bliver færdige, og den
tilfangetagne soldat er netop en teenagedreng på - 19 år.

Og lad mig så lige citere fra:

<http://us.uvm.dk/gymnasie/almen/rektor/bilag98/idraet.htm>

=
På B-niveau tiltrækker faget især drengene. I 1997-98 kunne ialt 23.183
piger og 15.331 drenge vælge idræt på mellemniveau i gymnasiet. Det
gjorde 1.413 piger og 1.932 drenge, svarende til 6.1% af pigerne og
12.6% af drengene.
=

Og ellers henvise til resultatet af denne søgning:

<http://search.uni-c.dk/search?q=drenge+gymnasiet&spell=1&access=p&outpu
t=xml_no_dtd&ie=iso-8859-1&client=uvm_frontend&site=uvm&proxystylesheet=
uvm_frontend>

'Drenge' er ganske simpelt det 'officielle' ord for elever af hankøn på
de gymnasiale uddannelser ...

Selv på universitetsniveau er ordet almindeligt brugt:

<http://search.uni-c.dk/search?q=drenge+universitetet&site=uvm&btnG=S%C3
%B8g&entqr=0&output=xml_no_dtd&sort=date%3AD%3AL%3Ad1&ie=iso-8859-1&clie
nt=uvm_frontend&ud=1&spell=1&oe=UTF-8&proxystylesheet=uvm_frontend>

Så kan jeg i øvrigt se i min MacSOUP at den kvalme Georg Borchorst, der
i dag bruger pseudonymet GB, også har givet et svar. Jeg gider
imidlertid ikke mere at have noget med ham at gøre, så han er forlængst
permanent røget i mit killfile.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:

> Så kan jeg i øvrigt se i min MacSOUP at den kvalme Georg Borchorst, der
> i dag bruger pseudonymet GB, også har givet et svar. Jeg gider
> imidlertid ikke mere at have noget med ham at gøre, så han er forlængst
> permanent røget i mit killfile.

Hvad er det dog, du finder "kvalmt" ved GB?

Som Jens Bruun ganske rigtigt skriver, så er det er jo dig selv, der
ustandseligt skilter med din efterhånden ret åbenlyse seksuelle
fascination af unge mænd:

Når du således f.eks. skriver henført om "unge mænd med dunede kinder"
jvf. Platons "Symposion" eller gør meget ud af at snakke om unge
(15-18-årige?) bøssers sexliv, endda helst i relation til prostitution,
giver det altså desværre helt uvilkårligt dine læsere mistanke om at du
måtte have pæderastiske tilbøjeligheder, hvilket altså generelt opfattes
som sådan cirka mindst lige så perverst og frastødende som pædofili.

(Du risikerer dermed lynhurtigt at fremstå som noget i stil med
skuespilleren Rasmus Bjergs lummerliderlige "Bimmer"-figur fra DR2s
satireprogrammer "Wulffmorgenthaler", "Dolph & Wulff på nye eventyr" og
"Dolph & Wulff med venner": Han snakker nemlig også altid henført om
drenge!)

Dog bliver det først helt bizart, når du ubesværet krydser over
i denne påstået "pædagogiske" patroniseren, hvor du altså stædigt kalder
unge voksne mænd over 18 for "drenge", samtidig med at du altså
tilsyneladende alligevel mener at de er udmærket gamle nok til - pardon
my french! - bogstaveligt talt at blive kneppet i røven: Det harmonerer
faktisk helt utroligt dårligt og forekommer dybt selvmodsigende, for
ikke at sige meget, meget mærkeligt på undertegnede.

Ergo vil jeg på det stærkeste fraråde dig at anvende ord som "kvalm" om
andre skribenter, da det bare risikerer at ramme dig hårdt og hurtigt i
nakken. Geodætiske objekter og glashuse, du ved...

Og nåja, hvis du nu skulle føle dig såret over min indsigelse og derfor
måtte ville anklage mig for "homofobi" eller "puritanisme", så tager du
altså godt og grundigt fejl: Jeg ville tværtimod finde det nøjagtigt
lige så oprørende og frastødende, hvis jeg oplevede en af dine
heteroseksuelle gymnasielærerkolleger offentligt lufte sin åbenlyse
seksuelle interesse i piger fra lige præcis dèn aldersgruppe, hans egne
elever tilhører, mens han endda på værste skurvognsmaner insisterede på
at kalde voksne kvinder på op til 30 år for "tøser"!

Jeg håber at du selv kan se problemet i denne paradoksale krydsning i
din argumentation og at denne forskellighed i opfattelser ikke
forhindrer os i debattere andre emner, da jeg må erkende at jeg altså
bare ikke lige kan følge dine tilbøjeligheder på det seksuelle område...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> Per Rønne skrev:
>
> > Så kan jeg i øvrigt se i min MacSOUP at den kvalme Georg Borchorst, der
> > i dag bruger pseudonymet GB, også har givet et svar. Jeg gider
> > imidlertid ikke mere at have noget med ham at gøre, så han er forlængst
> > permanent røget i mit killfile.
>
> Hvad er det dog, du finder "kvalmt" ved GB?
>
> Som Jens Bruun ganske rigtigt skriver, så er det er jo dig selv, der
> ustandseligt skilter med din efterhånden ret åbenlyse seksuelle
> fascination af unge mænd:
>
> Når du således f.eks. skriver henført om "unge mænd med dunede kinder"
> jvf. Platons "Symposion" eller gør meget ud af at snakke om unge
> (15-18-årige?) bøssers sexliv, endda helst i relation til prostitution,
> giver det altså desværre helt uvilkårligt dine læsere mistanke om at du
> måtte have pæderastiske tilbøjeligheder, hvilket altså generelt opfattes
> som sådan cirka mindst lige så perverst og frastødende som pædofili.

Vås. Og hvis du vil sætte dig ind i hvad det drejer sig om, så vil du i
de værker der findes på området kunne se at antikkens interesse på det
område netop stoppede når skægvæksten var færdigudviklet. Dr.phil. Allan
A. Lund har bl.a. skrevet en bog om hele det område, 'I seng med
romerne'.

> (Du risikerer dermed lynhurtigt at fremstå som noget i stil med
> skuespilleren Rasmus Bjergs lummerliderlige "Bimmer"-figur fra DR2s
> satireprogrammer "Wulffmorgenthaler", "Dolph & Wulff på nye eventyr" og
> "Dolph & Wulff med venner": Han snakker nemlig også altid henført om
> drenge!)
>
> Dog bliver det først helt bizart, når du ubesværet krydser over
> i denne påstået "pædagogiske" patroniseren, hvor du altså stædigt kalder
> unge voksne mænd over 18 for "drenge", samtidig med at du altså
> tilsyneladende alligevel mener at de er udmærket gamle nok til - pardon
> my french! - bogstaveligt talt at blive kneppet i røven: Det harmonerer
> faktisk helt utroligt dårligt og forekommer dybt selvmodsigende, for
> ikke at sige meget, meget mærkeligt på undertegnede.

Og vil det virkelig sige at du ikke er klar over at det normale og
'officielle' ord for gymnasieelever af hankøn er 'drenge', og at det
altid har været det? Og at det også er almindeligt brugt om og blandt
universitetsstuderende? Er det virkelig så lang tid du selv gik i
gymnasiet.

I øvrigt er en lærers sex med en elev fuldstændigt uacceptabelt, og er
eleven under 18 er det naturligvis ulovligt.

> Ergo vil jeg på det stærkeste fraråde dig at anvende ord som "kvalm" om
> andre skribenter, da det bare risikerer at ramme dig hårdt og hurtigt i
> nakken. Geodætiske objekter og glashuse, du ved...

Nu har jeg kendt Georg Borchorst længe, og jeg synes efterhånden at han
bliver mere og mere kvalm. Men jeg tvivler på at du har lagt mærke til
hans udvikling, eller hans stadige svinerier af mig, endda i tilfældige
tråde. Andre debattører som David Konrad har vist oplevet det samme. Jeg
gider ganske simpelt ikke have mere med ham at gøre.

> Og nåja, hvis du nu skulle føle dig såret over min indsigelse og derfor
> måtte ville anklage mig for "homofobi" eller "puritanisme", så tager du
> altså godt og grundigt fejl: Jeg ville tværtimod finde det nøjagtigt
> lige så oprørende og frastødende, hvis jeg oplevede en af dine
> heteroseksuelle gymnasielærerkolleger offentligt lufte sin åbenlyse
> seksuelle interesse i piger fra lige præcis dèn aldersgruppe, hans egne
> elever tilhører, mens han endda på værste skurvognsmaner insisterede på
> at kalde voksne kvinder på op til 30 år for "tøser"!

Du har jo netop tydeligvis sådanne problemer; i øvrigt er det gammel
standard at kalde især unge kvinder op til 30 for 'piger'.

'Rigtig' voksen bliver man altså her i landet først når man fylder 30,
jvf. dagpengeregler og regler for kontanthjælp.

Men jeg har lagt mærke til at du har et noget 'pubertært' forhold til om
man kaldes 'mand' eller 'dreng'; de fleste er temmelig ligeglade, og et
overtal af unge i slutningen af 20erne synes at foretrække det sidste
ord, for at fastholde deres svindende ungdom.

> Jeg håber at du selv kan se problemet i denne paradoksale krydsning i
> din argumentation og at denne forskellighed i opfattelser ikke
> forhindrer os i debattere andre emner, da jeg må erkende at jeg altså
> bare ikke lige kan følge dine tilbøjeligheder på det seksuelle område...

Du kender vist ikke mine 'tilbøjeligheder' på det seksuelle område, og
jeg tror ikke engang at vi nogensinde har mødt hinanden. Du drømmer kun.

EOD.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>>
>>> Så kan jeg i øvrigt se i min MacSOUP at den kvalme Georg Borchorst, der
>>> i dag bruger pseudonymet GB, også har givet et svar. Jeg gider
>>> imidlertid ikke mere at have noget med ham at gøre, så han er forlængst
>>> permanent røget i mit killfile.
>> Hvad er det dog, du finder "kvalmt" ved GB?
>>
>> Som Jens Bruun ganske rigtigt skriver, så er det er jo dig selv, der
>> ustandseligt skilter med din efterhånden ret åbenlyse seksuelle
>> fascination af unge mænd:
>>
>> Når du således f.eks. skriver henført om "unge mænd med dunede kinder"
>> jvf. Platons "Symposion" eller gør meget ud af at snakke om unge
>> (15-18-årige?) bøssers sexliv, endda helst i relation til prostitution,
>> giver det altså desværre helt uvilkårligt dine læsere mistanke om at du
>> måtte have pæderastiske tilbøjeligheder, hvilket altså generelt opfattes
>> som sådan cirka mindst lige så perverst og frastødende som pædofili.
>
> Vås.

Hvad er "vås"? Du synes altså at nære en ret påfaldende interesse for
unge mænd, herunder især trækkerdenge.

> Og hvis du vil sætte dig ind i hvad det drejer sig om, så vil du i
> de værker der findes på området kunne se at antikkens interesse på det
> område netop stoppede når skægvæksten var færdigudviklet. Dr.phil. Allan
> A. Lund har bl.a. skrevet en bog om hele det område, 'I seng med
> romerne'.

Nu ER det jo altså ikke pæderastiske antikke romere, vi snakker om, men
derimod din direkte suspekte interesse i dette emne.

>> (Du risikerer dermed lynhurtigt at fremstå som noget i stil med
>> skuespilleren Rasmus Bjergs lummerliderlige "Bimmer"-figur fra DR2s
>> satireprogrammer "Wulffmorgenthaler", "Dolph & Wulff på nye eventyr" og
>> "Dolph & Wulff med venner": Han snakker nemlig også altid henført om
>> drenge!)
>>
>> Dog bliver det først helt bizart, når du ubesværet krydser over
>> i denne påstået "pædagogiske" patroniseren, hvor du altså stædigt kalder
>> unge voksne mænd over 18 for "drenge", samtidig med at du altså
>> tilsyneladende alligevel mener at de er udmærket gamle nok til - pardon
>> my french! - bogstaveligt talt at blive kneppet i røven: Det harmonerer
>> faktisk helt utroligt dårligt og forekommer dybt selvmodsigende, for
>> ikke at sige meget, meget mærkeligt på undertegnede.
>
> Og vil det virkelig sige at du ikke er klar over at det normale og
> 'officielle' ord for gymnasieelever af hankøn er 'drenge', og at det
> altid har været det?

Jo, dén er jeg med på, men jeg protesterer altså

> Og at det også er almindeligt brugt om og blandt
> universitetsstuderende?

Nej, dét er jeg til gengæld aldrig stødt på, medmindre vi altså taler
friskfyragtig sociolekt her...

> Er det virkelig så lang tid du selv gik i
> gymnasiet.

Ja, det er faktisk 10 år siden jeg blev student.

> I øvrigt er en lærers sex med en elev fuldstændigt uacceptabelt, og er
> eleven under 18 er det naturligvis ulovligt.

Javel, ja: Dèt kan vi skam hurtigt blive enige om.

>> Ergo vil jeg på det stærkeste fraråde dig at anvende ord som "kvalm" om
>> andre skribenter, da det bare risikerer at ramme dig hårdt og hurtigt i
>> nakken. Geodætiske objekter og glashuse, du ved...
>
> Nu har jeg kendt Georg Borchorst længe, og jeg synes efterhånden at han
> bliver mere og mere kvalm.

Hvordan "kvalm"?

> Men jeg tvivler på at du har lagt mærke til
> hans udvikling, eller hans stadige svinerier af mig, endda i tilfældige
> tråde.

Nu var det altså ikke GB, men derimod Jens Bruun, der fandt din
interesse for unge mænd kombineret med din anvendelse af begrebet
"drenge" suspekt.

GB erklærede sig sådan set bare enig deri, så hvorfor du reagerer så
hidsigt mod lige netop GB er mig altså en gåde.

> Andre debattører som David Konrad har vist oplevet det samme. Jeg
> gider ganske simpelt ikke have mere med ham at gøre.
>
>> Og nåja, hvis du nu skulle føle dig såret over min indsigelse og derfor
>> måtte ville anklage mig for "homofobi" eller "puritanisme", så tager du
>> altså godt og grundigt fejl: Jeg ville tværtimod finde det nøjagtigt
>> lige så oprørende og frastødende, hvis jeg oplevede en af dine
>> heteroseksuelle gymnasielærerkolleger offentligt lufte sin åbenlyse
>> seksuelle interesse i piger fra lige præcis dèn aldersgruppe, hans egne
>> elever tilhører, mens han endda på værste skurvognsmaner insisterede på
>> at kalde voksne kvinder på op til 30 år for "tøser"!
>
> Du har jo netop tydeligvis sådanne problemer;

Hvilke? Du mener jeg måske seriøst at jeg er "puritansk homofob" fordi
jeg altså finder din interesse i bla. trækkerdrenge mærkelig? Dèt
betragter jeg i så fald som politisk-korrekt forvrængning af begreberne
her...

> i øvrigt er det gammel
> standard at kalde især unge kvinder op til 30 for 'piger'.

Ja, men dengang i bondesamfundet kaldte man vist også voksne unge mænd
for "karle" så dèt argument kan du næppe bruge til ret meget...

> 'Rigtig' voksen bliver man altså her i landet først når man fylder 30,
> jvf. dagpengeregler og regler for kontanthjælp.

Vrøvl: Man bliver myndig som 18-årig, and that's that. Alle dine
mærkelige forbehold og abstrakte henvisninger til dit og dat kan altså
ikke bruges til ret meget.

> Men jeg har lagt mærke til at du har et noget 'pubertært' forhold til om
> man kaldes 'mand' eller 'dreng'; de fleste er temmelig ligeglade, og et
> overtal af unge i slutningen af 20erne synes at foretrække det sidste
> ord, for at fastholde deres svindende ungdom.

Jeg er i princippet fuldstændig ligeglad med, at nogle umodne idioter
seriøst måtte betragte sig som "drenge". Jeg finder det decideret
nedladende at blive betragtet som "dreng" i en alder af 28.

>> Jeg håber at du selv kan se problemet i denne paradoksale krydsning i
>> din argumentation og at denne forskellighed i opfattelser ikke
>> forhindrer os i debattere andre emner, da jeg må erkende at jeg altså
>> bare ikke lige kan følge dine tilbøjeligheder på det seksuelle område...
>
> Du kender vist ikke mine 'tilbøjeligheder' på det seksuelle område, og
> jeg tror ikke engang at vi nogensinde har mødt hinanden. Du drømmer kun.

Nu har jeg så tilfældigvis hørt om dig, at du engang skulle være dukket
op til en dk.politik-fest iført infantil matrosdragt af dèn type, som
man iklædte artige drengebørn i 1950'erne. Hertil kommer selvfølgelig at
du tilmed også skulle have medbragt en mistænkeligt ung mand, som vist
næppe var din søn, men som alligevel ligefrem skulle have siddet på
skødet af dig.

Man tænker sit, hvis der virkelig skulle være nogen sandhed i noget af dèt.

> EOD.

Således ignoreret.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> GB erklærede sig sådan set bare enig deri, så hvorfor du reagerer så
> hidsigt mod lige netop GB er mig altså en gåde.

Det ligger der en lang historie bag. En gammel hippie som Georg, der
bliver buddhist - og på sine gamle dage rabiat højreekstremist og
homofob. Når han ellers er klar af sine hashtåger.

> Nu har jeg så tilfældigvis hørt om dig, at du engang skulle være dukket
> op til en dk.politik-fest iført infantil matrosdragt af dèn type, som
> man iklædte artige drengebørn i 1950'erne. Hertil kommer selvfølgelig at
> du tilmed også skulle have medbragt en mistænkeligt ung mand, som vist
> næppe var din søn, men som alligevel ligefrem skulle have siddet på
> skødet af dig.

> Man tænker sit, hvis der virkelig skulle være nogen sandhed i noget af dèt.

Hvilket der naturligvis ikke gør, men det skulle nu ikke undre mig om
det netop er Georg Borchorst der render rundt og udspreder løgne. Det er
han åbenbart god til. Og jeg gider altså ikke svare på yderligere
kommentarer her.

> > EOD.
>
> Således ignoreret.

Og når der direkte fremsættes åbenlyse løgne, så må det tilbagevises.

EOD.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
> > GB erklærede sig sådan set bare enig deri, så hvorfor du reagerer så
> > hidsigt mod lige netop GB er mig altså en gåde.
>
> Det ligger der en lang historie bag. En gammel hippie som Georg, der
> bliver buddhist - og på sine gamle dage rabiat højreekstremist

If.h. mig er Georg B. ganske moderat, og kun de mest tossede
venstrefløjere (Wilstrup og Kimsebassen) ville kalde mig for "rabiat
højreekstremist", men det kalder de jo alligevel alle de ikke kan
lide...

At du er hoppet på vognen med at kalde alle hvis politiske holdninger du
ikke er komplet enig i for "rabiate X-ekstremister" når bølgerne går
højt, siger mere om dig selv end det gør om den du anklager.

> og
> homofob. Når han ellers er klar af sine hashtåger.

Nu ved jeg tilfældigvis at Georg B. ikke har været på hashpiben i flere
år. Det har han lagt bag sig.

Og selvom han ikke havde det, kan jeg ikke se hvad der skulle være galt
i at fyre den fede engang imellem. Det bliver man, som så mange andre
ting, ikke et dårligere menneske af, for det skader ingen andre, i
værste fald kun en selv!



--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Per Rønne skrev:
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>> Man tænker sit, hvis der virkelig skulle være nogen sandhed i noget af dèt.
>
> Hvilket der naturligvis ikke gør, men det skulle nu ikke undre mig om
> det netop er Georg Borchorst der render rundt og udspreder løgne. Det er
> han åbenbart god til. Og jeg gider altså ikke svare på yderligere
> kommentarer her.

Det hele kommer sig rigtig nok af at jeg i venskabeligt lag med et par
andre skribenter - og alt hvad dertil hører af våde varer efter en tur
på restaurant - blandt andet snakkede om gruppen her og dens andre
skribenter.

Jeg spurgte således blandt andet ind til dig, idet jeg altså synes at
nogle af dine skriverier i forbindelse af diskussioner om sex-relaterede
emner såsom prostitution, porno og pædofilisager ofte drejes meget
hurtigt ind på især unge bøsser.

Jeg har således tydeligvis misforstået noget i dèn beskrivelse jeg fik
af din optræden ved en dk.politik-fest eller har husket forkert, hvilket
jeg selvfølgelig straks stærkt skal beklage.

>>> EOD.
>> Således ignoreret.
>
> Og når der direkte fremsættes åbenlyse løgne, så må det tilbagevises.

Du må meget undskylde, at jeg åbenbart har taget så grelt fejl,
sammenblandet noget eller måske endda ubevidst tildigtet noget ud fra
denne andenhåndsbeskrivelse, hvilket helt klart ikke har været min hensigt.

Jeg fremstår jo ikke desto mindre selv af gode grunde som idiot lige nu,
hvilket jeg således udelukkende har mig selv at takke for.

Jeg håber dog herved at du selv måtte føle dig tilstrækkeligt renset for
denne dumme misforståelse.

> EOD.

Okay, så lad os da slutte her.

Og forhåbentlig skrives ved I andre sammenhænge her og i d.l.k.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> Jeg fremstår jo ikke desto mindre selv af gode grunde som idiot lige nu,
> hvilket jeg således udelukkende har mig selv at takke for.
>
> Jeg håber dog herved at du selv måtte føle dig tilstrækkeligt renset for
> denne dumme misforståelse.

Jep.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>> Jeg fremstår jo ikke desto mindre selv af gode grunde som idiot lige nu,
>> hvilket jeg således udelukkende har mig selv at takke for.
>>
>> Jeg håber dog herved at du selv måtte føle dig tilstrækkeligt renset for
>> denne dumme misforståelse.
>
> Jep.

Så håber jeg altså virkelig at du med tiden vil kunne tilgive mig og at
dette ikke for fremtiden skal lede til yderligere nag.

Jeg har ingen intention om at tærske langhalm på dèt her eller komme med
dårlige bortforklaringer, MEN (og dèr har vi jo så desværre ALLIGEVEL
dette så Fandens ærgeligt moderne, principnegerende forbehold! ) jeg
håber nu altså imidlertid alligevel også at du måske selv vil kunne
forstå min uheldige - og HELDIGVIS uberettigede ! - agressivitet i de
forudgående indlæg.

Jeg har åbenbart på een eller anden måde - trods at jeg ellers som regel
finder dig ganske spændende virkelig at kunne _debattere_ med som
skribent i kraft af til tider også åbenlyse uenigheder - forvildet mig
ud i et (ADVARSEL: Kraftudtryk følger!) rigtigt skideubehageligt "Fanden
på væggen"-vrangbillede af dig som privatperson.

Jeg har derfor i denne tråd desværre bevæget mig lige lovligt tæt på -
og formodentlig faktisk nok også et pænt principielt stykke OVER -
grænsen for ikke blot "høflig debattone", men til noget der objektivt
set må ligne deciderede, strafbare injurier.

Det tilkommer mig aldeles ikke på nogen måde at udfritte dig
inkvisitorisk om din seksuelle observans, men lad mig blot med et
forhåbentligt idiotsikkert vink med en vognstang sige, at jeg har mine
personhistoriske årsager til måske at kunne blive misforstolket som
overdrevent og totalt irrationelt "homofobisk".

Dette hermed UDELUKKENDE sagt herinde, fordi du altså har krav på at
vide det, nu da dette altså åbenbart har ledt mig til at (af)reagere
totalt urimeligt på dig grundet nogle til deciderede vrangforestillinger
stærkt aspirerende overfortolkninger.

Jeg beklager virkelig dybt og inderligt således fejlagtigt at måtte have
tiltroet dig nogle tilbøjeligheder, som jeg altså desværre bare ikke
selv lige menneskeligt magter at mobilisere den helt store
kristeligt-forkromede, tilgivende "forlad os vor skyld..."-doktrinære
forståelse over for, endsige accept af...

Jeg håber imidlertid at du kan bruge dette som en egentlig _forklaring_,
som dog altså på ingen måde skal rokke ved det faktum, at jeg på både
usikkert og urimeligt grundlag har fremsat forfærdelige beskyldninger
imod dig i noget, der nu set i bakspejlet ærgeligvis fremstår som en
anden slags selvbestaltet selvtægts-"lynch-mob-rage".

Nuvel, når alt dette altså således forhåbentlig hermed ER afmonteret og
kan få lov at fortone sig i glemslens tåger, så håber jeg altså virkelig
seriøst at jeg ikke i tilgift til denne skammelige æreskrænkelse
ligefrem måtte have udsat dig for fare eller nogen anden ulempe ved mine
forbandede fejlantagelser: Dårlig sladder kan jo - jvf. "fjeren og de
fem høns"-mekanismen - desværre have pissefarlige, uforudsete
konsekvenser for dèn, det måtte gå ud over, og jeg kan derfor til
stadighed kun på det ABSOLUT ALLERKRAFTIGSTE DEMENTERE min modbydelige
misforståelse så højt og klart som overhovedet muligt.

Jeg håber dermed at du er så okay, som du nu kan være og ellers
forbliver sådan!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> Det tilkommer mig aldeles ikke på nogen måde at udfritte dig
> inkvisitorisk om din seksuelle observans, men lad mig blot med et
> forhåbentligt idiotsikkert vink med en vognstang sige, at jeg har mine
> personhistoriske årsager til måske at kunne blive misforstolket som
> overdrevent og totalt irrationelt "homofobisk".

Jeg tror ikke at selv pave Benedikt XVI ville kunne kritisere min
seksuelle praksis. Så kort kan det siges.

> Nuvel, når alt dette altså således forhåbentlig hermed ER afmonteret og
> kan få lov at fortone sig i glemslens tåger, så håber jeg altså virkelig
> seriøst at jeg ikke i tilgift til denne skammelige æreskrænkelse ligefrem
> måtte have udsat dig for fare eller nogen anden ulempe ved mine forbandede
> fejlantagelser: Dårlig sladder kan jo - jvf. "fjeren og de fem
> høns"-mekanismen - desværre have pissefarlige, uforudsete konsekvenser for
> dèn, det måtte gå ud over, og jeg kan derfor til stadighed kun på det
> ABSOLUT ALLERKRAFTIGSTE DEMENTERE min modbydelige misforståelse så højt og
> klart som overhovedet muligt.

Ja, du har jo kunnet se hvad der ellers er kommet i denne tråd. Men er
der nogle der 'får fornemmelser' kan alting misforstås, og alting man
drømmes efter en rus af et eller andet - hvorefter det huskes som
virkelig sket. Eller nogle kan med et halvt øje have set én som kunne
have set ud som mig ... sådan bliver en fjer også til fem høns.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Den 05.07.2006 kl. 21:18 skrev "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid>:

> Jeg tror ikke at selv pave Benedikt XVI ville kunne kritisere min
> seksuelle praksis. Så kort kan det siges.

Det kan vel kun betyde at du ikke har nogen, da du er ugift.

Mvh
Martin

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
news:44ab26c6$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Hertil kommer
> selvfølgelig at du tilmed også skulle have medbragt en mistænkeligt
> ung mand, som vist næppe var din søn, men som alligevel ligefrem
> skulle have siddet på skødet af dig.

Dette er der ikke noget om. Hvor har du det fra?

--
Med venlig hilsen
GB

---

GB skrev:
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
> news:44ab26c6$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Hertil kommer
>> selvfølgelig at du tilmed også skulle have medbragt en mistænkeligt
>> ung mand, som vist næppe var din søn, men som alligevel ligefrem
>> skulle have siddet på skødet af dig.
>
> Dette er der ikke noget om. Hvor har du det fra?

Dèt må så bero på en misforståelse, hvilket jeg stærkt skal beklage...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
news:44ab9c31$0$14041$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

>> Dette er der ikke noget om. Hvor har du det fra?
> Dèt må så bero på en misforståelse, hvilket jeg stærkt skal beklage...

På den anden side er det en oplevelse at se den midaldrende Hr. Rønne
iført skoleuniform eller tiroler-lederhosen med gemsefjer i hatten til
arrangementer ude i byen. Jeg har set begge dele, og har egentlig
syntes, at det var en fed provokation. Det der bekymrer mig er snarere,
at det måske ikke var ment som en provokation... ;-}

--
Med venlig hilsen
GB

---

GB <nospam@nospam.invalid> wrote in news:Xns97F78BA6F16CCYouremail@
130.227.3.84:

> På den anden side er det en oplevelse at se den midaldrende Hr. Rønne
> iført skoleuniform

- i lyseblåt satin...

--
Med venlig hilsen
GB

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> > Jeg håber at du selv kan se problemet i denne paradoksale krydsning i
> > din argumentation og at denne forskellighed i opfattelser ikke
> > forhindrer os i debattere andre emner, da jeg må erkende at jeg altså
> > bare ikke lige kan følge dine tilbøjeligheder på det seksuelle område...
>
> Du kender vist ikke mine 'tilbøjeligheder' på det seksuelle område, og
> jeg tror ikke engang at vi nogensinde har mødt hinanden. Du drømmer kun.

Vi andre kan naturligvis ikek læse dine tanker, men man kan derimod
dømme udfra hvad du evigt og altid skriver, hvilket ofte kommer ind på
emner som homoseksualitet, pædofili og din evige fascination med "unge
drenge".

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Nu har jeg kendt Georg Borchorst længe, og jeg synes efterhånden at han
> bliver mere og mere kvalm. Men jeg tvivler på at du har lagt mærke til
> hans udvikling, eller hans stadige svinerier af mig, endda i tilfældige
> tråde. Andre debattører som David Konrad har vist oplevet det samme. Jeg
> gider ganske simpelt ikke have mere med ham at gøre.

Jeg har fulgt G.B.'s debatindlæg i årevis og jeg mindes ikke nogle
nævneværdige episoder hvor hans debatstil kan betegnes som "kvalm".

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i
news:1hi07fd.1it8phd1758f3nN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> Nu har jeg kendt Georg Borchorst længe, og jeg synes efterhånden at
>> han bliver mere og mere kvalm. Men jeg tvivler på at du har lagt
>> mærke til hans udvikling, eller hans stadige svinerier af mig, endda
>> i tilfældige tråde. Andre debattører som David Konrad har vist
>> oplevet det samme. Jeg gider ganske simpelt ikke have mere med ham
>> at gøre.
>
> Jeg har fulgt G.B.'s debatindlæg i årevis og jeg mindes ikke nogle
> nævneværdige episoder hvor hans debatstil kan betegnes som "kvalm".

G.B. er en god dansk mand med et fornuftigt syn på muhamedanismen og al
dens uvæsen. Det er der formodentligt en del "humanister" og andre frelste,
der ikke kan lide.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> Per Rønne skrev:
>
> > Så kan jeg i øvrigt se i min MacSOUP at den kvalme Georg Borchorst, der
> > i dag bruger pseudonymet GB, også har givet et svar. Jeg gider
> > imidlertid ikke mere at have noget med ham at gøre, så han er forlængst
> > permanent røget i mit killfile.
>
> Hvad er det dog, du finder "kvalmt" ved GB?
>
> Som Jens Bruun ganske rigtigt skriver, så er det er jo dig selv, der
> ustandseligt skilter med din efterhånden ret åbenlyse seksuelle
> fascination af unge mænd:
>
> Når du således f.eks. skriver henført om "unge mænd med dunede kinder"
> jvf. Platons "Symposion" eller gør meget ud af at snakke om unge
> (15-18-årige?) bøssers sexliv, endda helst i relation til prostitution,
> giver det altså desværre helt uvilkårligt dine læsere mistanke om at du
> måtte have pæderastiske tilbøjeligheder, hvilket altså generelt opfattes
> som sådan cirka mindst lige så perverst og frastødende som pædofili.

Må jeg i den sammenhæng udtrykkelligt frabede mig at P.E.R. konstant gør
mit privatliv (bl.a. min uddannelsessituation) til offentligt debatemne,
hver gang jeg deltager i den debat her i gruppen. Jeg har mødt P.E.R. en
håndfuld gange, men det er langtfra ensbetydende med at jeg vil
acceptere at P.E.R. omtaler mig og mit privatliv som om vi var
kammerater, hvilket vi ikke er.

Og ja, jeg har også lagt mærke til P.E.R.'s homoseksuelt/pæderastiske
tilbøjelighed, hvilket kun forstærker min modvilje til at blive omtalt
af P.E.R. på så personlig vis.

Jeg håber jeg har gjort min holdning klar, Per.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Per Rønne wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>Per Rønne wrote:
>>
>>Vedr. subjekt, hvis soldaten er en dreng, bruger
>>Israel så børnesoldater?
>
>
> Ordet 'dreng' bruges altså om såvel børn som unge af hankøn.
>
> Og i gymnasieskolen, hvor jeg som regel underviser, er mandlige elever
> på 19 helt officielt 'drenge'. Ja, det er alle mandlige elever, uanset
> alder, og de fleste kalder da også sig selv netop 'drenge'.
>
> I Danmark kan man ikke få bistandshjælp på voksenniveau før man fylder
> 25; man må nøjes med en særlig ungeydelse. Selv dagpengene er de halve,
> og gives i kortere tid, hvis det drejer sig om ufaglærte unge under 25.
>
> Og aktiveringsmæssigt er de 'unge' indtil de fylder 30.

Det er da godt, de kan bruges til soldater alligevel.

--
venlig hilsen,

Villy dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >
> >
> >>Per Rønne wrote:
> >>
> >>Vedr. subjekt, hvis soldaten er en dreng, bruger
> >>Israel så børnesoldater?

> > Ordet 'dreng' bruges altså om såvel børn som unge af hankøn.
> >
> > Og i gymnasieskolen, hvor jeg som regel underviser, er mandlige elever
> > på 19 helt officielt 'drenge'. Ja, det er alle mandlige elever, uanset
> > alder, og de fleste kalder da også sig selv netop 'drenge'.
> >
> > I Danmark kan man ikke få bistandshjælp på voksenniveau før man fylder
> > 25; man må nøjes med en særlig ungeydelse. Selv dagpengene er de halve,
> > og gives i kortere tid, hvis det drejer sig om ufaglærte unge under 25.
> >
> > Og aktiveringsmæssigt er de 'unge' indtil de fylder 30.
>
> Det er da godt, de kan bruges til soldater alligevel.

Det er snarere når de bliver /rigtigt/ voksne at de ikke kan bruges som
soldater. Dels bliver fysikken dårligere, dels tænker voksne lidt mere
over farerne en unge knøse i 'udødelighedsalderen'. Jvf at det netop er
knægte i alderen 18-25 der er ekstra farlige i trafikken.

Er man fyldt 30 er man ikke meget værd i en krig, medmindre man er
officer eller kan anvendes til analysearbejde i staben.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Tue, 4 Jul 2006 09:09:13 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> Per Rønne wrote:
>>
>> Vedr. subjekt, hvis soldaten er en dreng, bruger
>> Israel så børnesoldater?
>
>Ordet 'dreng' bruges altså om såvel børn som unge af hankøn.
>
>Og i gymnasieskolen, hvor jeg som regel underviser, er mandlige elever
>på 19 helt officielt 'drenge'. Ja, det er alle mandlige elever, uanset
>alder, og de fleste kalder da også sig selv netop 'drenge'.

Du latterligør dig selv i denne tråd. Dertil kommer at du anklager dem
for at ramme civile mål, når de så angriber militære, så gør du
soldaterne til børnesoldater. Du er sgu utrolig i din ensidighed.

Regards Croc®

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hhxy1i.1pjvvjsotxc5wN%per@RQNNE.invalid...
>I dagens Kristeligt Dagblad kan man på:
>
> <http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel:aid=296415>
>
> læse lidt om opfattelsen i Gaza, hvor der er massiv opbakning til
> kidnapperne.
>
> Jeg citerer fra avisens artikel:
>
>> - Vi er ikke bange for Israel. Vi sover godt om natten, selvom de bomber
>> vores byer og forsøger at skræmme befolkningen, siger 18-årige Mahmoud al
>> Rooz fra Sijaiyah i Gaza. Han håber, kidnapperne vil dræbe soldaten, og
>> at
>> Israel vil lade sig lokke ud i en større operation i Gaza. Så vil de
>> nemlig få den palæstinensiske modstand at smage, mener han.
>>
>
> Med sådanne holdninger må man vist sige, at de selv er ude om hvad der
> forestår.
>
> Kidnapperne har meddelt at de allerede har myrdet den 19-årige dreng, og
> man kan nu forvente en storstilet invasion hvorunder hele Gaza vil blive
> gennemsøgt for at finde lig, gerningsmænd og Hamas-ledere. Som Israel
> mener står bag kidnapning og mord.
>
> Som man i går aftes så 83-årige Shimon Peres, minister for udviklingen
> af Galilæa og Negevørkenen, og med særligt ansvar for fredsprocessen {og
> modtager af Nobels fredspris} sige, at de anholdte Hamas-minstre og
> parlamentsmedlemmer ville blive stillet for retten for terrorisme. Hamas
> er internationalt betegnet som et terrororganisation, og Israel skal
> have fundet dokumenter der dokumenterer, at der slet ikke er det
> påståede skel mellem dets valgte 'politikere' og en mere 'militant' del
> af Hamas.
>
> Fuldstændigt parallelt med hvad man fandt af dokumenter med Arafats
> underskrift, hvor han attesterede udbetalinger til selvmordsbombernes
> efterladte.

Der ER bare nogen som ikke VIL fred dernede. Deres eksistensberettigelse er
konflikten og krigen. Ingen ser ud til at kunne kontrollere dem og så længe
det er sådan at de konfliktskabende kræfter bliver ved med at kunne sætte
dagsordenen vil der ikke blive fred Israel og palæstinenserne.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Der ER bare nogen som ikke VIL fred dernede. Deres eksistensberettigelse er
> konflikten og krigen. Ingen ser ud til at kunne kontrollere dem og så længe
> det er sådan at de konfliktskabende kræfter bliver ved med at kunne sætte
> dagsordenen vil der ikke blive fred Israel og palæstinenserne.

Ja, hele formålet med kidnapningen er tydeligt at forsøge at hindre at
Abbas folkeafstemning om dannelsen af en palæstinaarabisk stat inden for
våbenstilstandslinierne fra 1949 blev til virkelighed. For den ville jo
gå Hamas imod, hvorved man ville have opnået en folkelig accept af:

1. Israels fortsatte eksistens,

2. Forhandlinger om de endelige grænser mellem Israel og en fremtidig
palæstinaarabisk stat. Hvor Abbas udgangspunkt ville være de gamle
våbenstilstandslinier, men hvor slutresultatet ville blive et andet -
med mindre til palæstinenserne end hvad Clintonplanen gav dem.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Tue, 4 Jul 2006 09:09:13 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> Der ER bare nogen som ikke VIL fred dernede. Deres eksistensberettigelse er
>> konflikten og krigen. Ingen ser ud til at kunne kontrollere dem og så længe
>> det er sådan at de konfliktskabende kræfter bliver ved med at kunne sætte
>> dagsordenen vil der ikke blive fred Israel og palæstinenserne.
>
>Ja, hele formålet med kidnapningen er tydeligt at forsøge at hindre at
>Abbas folkeafstemning om dannelsen af en palæstinaarabisk stat inden for
>våbenstilstandslinierne fra 1949 blev til virkelighed. For den ville jo
>gå Hamas imod, hvorved man ville have opnået en folkelig accept af:
>
>1. Israels fortsatte eksistens,
>
>2. Forhandlinger om de endelige grænser mellem Israel og en fremtidig
>palæstinaarabisk stat. Hvor Abbas udgangspunkt ville være de gamle
>våbenstilstandslinier, men hvor slutresultatet ville blive et andet -
>med mindre til palæstinenserne end hvad Clintonplanen gav dem.

Hvordan forholder du dig til at Olmert har udtalt at han er ligeglad
med Abbas afstemning og at deres accept af Israel ikke vil gøre nogen
forskel, noget han er helt på linie med Osama Bin Laden om.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> wrote:

> On Tue, 4 Jul 2006 09:09:13 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> Der ER bare nogen som ikke VIL fred dernede. Deres eksistensberettigelse er
> >> konflikten og krigen. Ingen ser ud til at kunne kontrollere dem og så længe
> >> det er sådan at de konfliktskabende kræfter bliver ved med at kunne sætte
> >> dagsordenen vil der ikke blive fred Israel og palæstinenserne.
> >
> >Ja, hele formålet med kidnapningen er tydeligt at forsøge at hindre at
> >Abbas folkeafstemning om dannelsen af en palæstinaarabisk stat inden for
> >våbenstilstandslinierne fra 1949 blev til virkelighed. For den ville jo
> >gå Hamas imod, hvorved man ville have opnået en folkelig accept af:
> >
> >1. Israels fortsatte eksistens,
> >
> >2. Forhandlinger om de endelige grænser mellem Israel og en fremtidig
> >palæstinaarabisk stat. Hvor Abbas udgangspunkt ville være de gamle
> >våbenstilstandslinier, men hvor slutresultatet ville blive et andet -
> >med mindre til palæstinenserne end hvad Clintonplanen gav dem.
>
> Hvordan forholder du dig til at Olmert har udtalt at han er ligeglad
> med Abbas afstemning og at deres accept af Israel ikke vil gøre nogen
> forskel, noget han er helt på linie med Osama Bin Laden om.

Kender du til hans præmisser i denne sag?

Kan Abbas ikke levere varen, altså kontrollere det palæstinensiske
samfund, er han naturligvis irrelevant.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 5 Jul 2006 03:57:35 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> >2. Forhandlinger om de endelige grænser mellem Israel og en fremtidig
>> >palæstinaarabisk stat. Hvor Abbas udgangspunkt ville være de gamle
>> >våbenstilstandslinier, men hvor slutresultatet ville blive et andet -
>> >med mindre til palæstinenserne end hvad Clintonplanen gav dem.
>>
>> Hvordan forholder du dig til at Olmert har udtalt at han er ligeglad
>> med Abbas afstemning og at deres accept af Israel ikke vil gøre nogen
>> forskel, noget han er helt på linie med Osama Bin Laden om.
>
>Kender du til hans præmisser i denne sag?

Det er uden interesse hvad hans præmis er, det interessante er at hans
yderliggående ideer har støtte fra en anden rabiat araber.
>
>Kan Abbas ikke levere varen, altså kontrollere det palæstinensiske
>samfund, er han naturligvis irrelevant.

Det er sandelig en god måde at sikre sig en fred på. Du ved så godt
som andre at Abbas ikke kan kontrollere alle palæstinensere, men
desuagtet burde det være interessant hvis en folkeafstemning samler
flertal for anerkendelse af Israel, men da det jo nok på sigt vil øge
presset på Israel for at anerkende oprettelsen af en palæstinensisk
stat, så vil den ide blive bekæmpet indædt.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> wrote:

> On Wed, 5 Jul 2006 03:57:35 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> >2. Forhandlinger om de endelige grænser mellem Israel og en fremtidig
> >> >palæstinaarabisk stat. Hvor Abbas udgangspunkt ville være de gamle
> >> >våbenstilstandslinier, men hvor slutresultatet ville blive et andet -
> >> >med mindre til palæstinenserne end hvad Clintonplanen gav dem.
> >>
> >> Hvordan forholder du dig til at Olmert har udtalt at han er ligeglad
> >> med Abbas afstemning og at deres accept af Israel ikke vil gøre nogen
> >> forskel, noget han er helt på linie med Osama Bin Laden om.
> >
> >Kender du til hans præmisser i denne sag?
>
> Det er uden interesse hvad hans præmis er, det interessante er at hans
> yderliggående ideer har støtte fra en anden rabiat araber.

Jeg kan ikke se hvad den sætning har med det foregående at gøre. Som
bekendt er Olmert hverken rabiat eller araber.

> >Kan Abbas ikke levere varen, altså kontrollere det palæstinensiske
> >samfund, er han naturligvis irrelevant.
>
> Det er sandelig en god måde at sikre sig en fred på. Du ved så godt
> som andre at Abbas ikke kan kontrollere alle palæstinensere, men
> desuagtet burde det være interessant hvis en folkeafstemning samler
> flertal for anerkendelse af Israel, men da det jo nok på sigt vil øge
> presset på Israel for at anerkende oprettelsen af en palæstinensisk
> stat, så vil den ide blive bekæmpet indædt.

Naturligvis er det i Israels interesser at få en officiel fred med
palæstinenserne, med klart anerkendte grænser. Men bryder det
palæstinensiske selvstyre sammen i borgerkrig, hvilket meget i
øjeblikket tyder på, kan Abbas altså ikke give det ...


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 5 Jul 2006 10:04:09 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>>
>> >> >2. Forhandlinger om de endelige grænser mellem Israel og en fremtidig
>> >> >palæstinaarabisk stat. Hvor Abbas udgangspunkt ville være de gamle
>> >> >våbenstilstandslinier, men hvor slutresultatet ville blive et andet -
>> >> >med mindre til palæstinenserne end hvad Clintonplanen gav dem.
>> >>
>> >> Hvordan forholder du dig til at Olmert har udtalt at han er ligeglad
>> >> med Abbas afstemning og at deres accept af Israel ikke vil gøre nogen
>> >> forskel, noget han er helt på linie med Osama Bin Laden om.
>> >
>> >Kender du til hans præmisser i denne sag?
>>
>> Det er uden interesse hvad hans præmis er, det interessante er at hans
>> yderliggående ideer har støtte fra en anden rabiat araber.
>
>Jeg kan ikke se hvad den sætning har med det foregående at gøre. Som
>bekendt er Olmert hverken rabiat eller araber.

En skolelærer der hverken kan læse ellers forstå en skreven tekst.
Sørgerligt.
>
>> >Kan Abbas ikke levere varen, altså kontrollere det palæstinensiske
>> >samfund, er han naturligvis irrelevant.
>>
>> Det er sandelig en god måde at sikre sig en fred på. Du ved så godt
>> som andre at Abbas ikke kan kontrollere alle palæstinensere, men
>> desuagtet burde det være interessant hvis en folkeafstemning samler
>> flertal for anerkendelse af Israel, men da det jo nok på sigt vil øge
>> presset på Israel for at anerkende oprettelsen af en palæstinensisk
>> stat, så vil den ide blive bekæmpet indædt.
>
>Naturligvis er det i Israels interesser at få en officiel fred med
>palæstinenserne, med klart anerkendte grænser. Men bryder det
>palæstinensiske selvstyre sammen i borgerkrig, hvilket meget i
>øjeblikket tyder på, kan Abbas altså ikke give det ...

Hvad har det at gøre med Olmerts udmelding om at Abbas planlagte
afstemning intet betyder?
Du kan komme med alle de bortforklaringer du vil, mandens udtalelser
er sagt i fuld offentlighed, så dem kan du ikke skrive dig bort fra.

Regards Croc®

---

On Tue, 4 Jul 2006 08:35:45 +0200, in dk.politik "Kim Larsen"
<kl2607x@yahoo.dk> wrote:

>Der ER bare nogen som ikke VIL fred dernede. Deres eksistensberettigelse er
>konflikten og krigen. Ingen ser ud til at kunne kontrollere dem og så længe
>det er sådan at de konfliktskabende kræfter bliver ved med at kunne sætte
>dagsordenen vil der ikke blive fred Israel og palæstinenserne.

Nu er det snart mange gange i den seneste tid, at du skriver noget jeg
ikke alene kan se fornuft i, men også er helt enig i.... det er en
rystende oplevelse.
Nu venter jeg bare på de tre ryttere og at det begynder at regne ild
og blod.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:tegka2hjbhk1jc55tkeetv26312lm0n3ll@4ax.com...
> On Tue, 4 Jul 2006 08:35:45 +0200, in dk.politik "Kim Larsen"
> <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>>Der ER bare nogen som ikke VIL fred dernede. Deres eksistensberettigelse
>>er
>>konflikten og krigen. Ingen ser ud til at kunne kontrollere dem og så
>>længe
>>det er sådan at de konfliktskabende kræfter bliver ved med at kunne sætte
>>dagsordenen vil der ikke blive fred Israel og palæstinenserne.
>
> Nu er det snart mange gange i den seneste tid, at du skriver noget jeg
> ikke alene kan se fornuft i, men også er helt enig i.... det er en
> rystende oplevelse.
> Nu venter jeg bare på de tre ryttere og at det begynder at regne ild
> og blod.

Du kan jo være kommet til fornuft på dine gamle dage, Tom

(den eneste forklaring jeg lige ku´ komme på)

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

T.Liljeberg skrev:
> On Tue, 4 Jul 2006 08:35:45 +0200, in dk.politik "Kim Larsen"
> <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> Der ER bare nogen som ikke VIL fred dernede. Deres eksistensberettigelse er
>> konflikten og krigen. Ingen ser ud til at kunne kontrollere dem og så længe
>> det er sådan at de konfliktskabende kræfter bliver ved med at kunne sætte
>> dagsordenen vil der ikke blive fred Israel og palæstinenserne.
>
> Nu er det snart mange gange i den seneste tid, at du skriver noget jeg
> ikke alene kan se fornuft i, men også er helt enig i.... det er en
> rystende oplevelse.
> Nu venter jeg bare på de tre ryttere og at det begynder at regne ild
> og blod.

Skæg kommentar, men måske med fare for at nyde Bibelnørdet, så er der
altså egentlig tale om FIRE apokalyptiske "ryttere" i
Johannesåbenbaringen!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

> Der ER bare nogen som ikke VIL fred dernede. Deres eksistensberettigelse
er
> konflikten og krigen. Ingen ser ud til at kunne kontrollere dem og så
længe
> det er sådan at de konfliktskabende kræfter bliver ved med at kunne sætte
> dagsordenen vil der ikke blive fred Israel og palæstinenserne.
>
Enig.
I gamle dage, blev den svage part dræbt og den vindene, kun udvide sit land.
Jeg tror at hvis det var tilfældet i dag, så ville der nok være nogle flere
dernede som satte sig ned og tænkte over tingene.

Sidst med ikke mindst, undre det mig at når man er så fast i troen at man
har noget i mod at ens børn eller en selv bliver dræbt og straks klage sin
nød i alverdens tv stationer.

Men lige meget hvad, så efter at de har brændt det danske flag, er der 0
hjælp til dem fra mig og det er lige meget hvad der måtte ske dernede.

Carl

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> I dagens Kristeligt Dagblad kan man på:
>
> <http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel:aid=296415>
>
> læse lidt om opfattelsen i Gaza, hvor der er massiv opbakning til
> kidnapperne.
>
> Jeg citerer fra avisens artikel:
>
> > - Vi er ikke bange for Israel. Vi sover godt om natten, selvom de bomber
> > vores byer og forsøger at skræmme befolkningen, siger 18-årige Mahmoud al
> > Rooz fra Sijaiyah i Gaza. Han håber, kidnapperne vil dræbe soldaten, og at
> > Israel vil lade sig lokke ud i en større operation i Gaza. Så vil de
> > nemlig få den palæstinensiske modstand at smage, mener han.
> >
>
> Med sådanne holdninger må man vist sige, at de selv er ude om hvad der
> forestår.

Hvordan var det nu med det danske folks støtte til frihedskæmperne under
Anden Verdenskrig.

Det, du glermmer er, at land, der ilfg. FN er palæstinensisk land,
holdes ulovligt besat af Israel.
>
> Kidnapperne har meddelt at de allerede har myrdet den 19-årige dreng, og
> man kan nu forvente en storstilet invasion hvorunder hele Gaza vil blive
> gennemsøgt for at finde lig, gerningsmænd og Hamas-ledere. Som Israel
> mener står bag kidnapning og mord.

Det Israel gør er kollektiv afstaffelse, i strid med Geneve
konventionen.

Iøvrigt må besættelsesmagtens soldater betegnes som fair game!
>
> Som man i går aftes så 83-årige Shimon Peres, minister for udviklingen
> af Galilæa og Negevørkenen, og med særligt ansvar for fredsprocessen {og
> modtager af Nobels fredspris} sige, at de anholdte Hamas-minstre og
> parlamentsmedlemmer ville blive stillet for retten for terrorisme. Hamas
> er internationalt betegnet som et terrororganisation, og Israel skal
> have fundet dokumenter der dokumenterer, at der slet ikke er det
> påståede skel mellem dets valgte 'politikere' og en mere 'militant' del
> af Hamas.
>
> Fuldstændigt parallelt med hvad man fandt af dokumenter med Arafats
> underskrift, hvor han attesterede udbetalinger til selvmordsbombernes
> efterladte.

Mht. de dokumenter, der viste udbetalinger til efterlandte efter
selvmordsaktioner, så var der mange efterladte efter dem der var blevet
myrdet af israelerne blandt dem der fik penge udbetalt og som følge
deraf selvsagt ikke kan have været selvmordsbomber.

Validiteten af de pågældende dokumenter anderkendes vist ikke af andre
end USA og Israel.

Var der mon ikke også danske politikere under Anden Verdenskrig der
havde forbindelse til frihedskæmperne?

Jeg ser ikke noget underligt i det.
--
Jesper
The saw is family!

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hhz1ka.s6maahhaipq2N%spambuster@users.toughguy.net...
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > I dagens Kristeligt Dagblad kan man på:
> >
> > <http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel:aid=296415>
> >
> > læse lidt om opfattelsen i Gaza, hvor der er massiv opbakning til
> > kidnapperne.
> >
> > Jeg citerer fra avisens artikel:
> >
> > > - Vi er ikke bange for Israel. Vi sover godt om natten, selvom de
bomber
> > > vores byer og forsøger at skræmme befolkningen, siger 18-årige Mahmoud
al
> > > Rooz fra Sijaiyah i Gaza. Han håber, kidnapperne vil dræbe soldaten,
og at
> > > Israel vil lade sig lokke ud i en større operation i Gaza. Så vil de
> > > nemlig få den palæstinensiske modstand at smage, mener han.
> > >
> >
> > Med sådanne holdninger må man vist sige, at de selv er ude om hvad der
> > forestår.
>
> Hvordan var det nu med det danske folks støtte til frihedskæmperne under
> Anden Verdenskrig.
>
> Det, du glermmer er, at land, der ilfg. FN er palæstinensisk land,
> holdes ulovligt besat af Israel.
> >
> > Kidnapperne har meddelt at de allerede har myrdet den 19-årige dreng, og
> > man kan nu forvente en storstilet invasion hvorunder hele Gaza vil blive
> > gennemsøgt for at finde lig, gerningsmænd og Hamas-ledere. Som Israel
> > mener står bag kidnapning og mord.
>
> Det Israel gør er kollektiv afstaffelse, i strid med Geneve
> konventionen.
>
> Iøvrigt må besættelsesmagtens soldater betegnes som fair game!
> >
> > Som man i går aftes så 83-årige Shimon Peres, minister for udviklingen
> > af Galilæa og Negevørkenen, og med særligt ansvar for fredsprocessen {og
> > modtager af Nobels fredspris} sige, at de anholdte Hamas-minstre og
> > parlamentsmedlemmer ville blive stillet for retten for terrorisme. Hamas
> > er internationalt betegnet som et terrororganisation, og Israel skal
> > have fundet dokumenter der dokumenterer, at der slet ikke er det
> > påståede skel mellem dets valgte 'politikere' og en mere 'militant' del
> > af Hamas.
> >
> > Fuldstændigt parallelt med hvad man fandt af dokumenter med Arafats
> > underskrift, hvor han attesterede udbetalinger til selvmordsbombernes
> > efterladte.
>
> Mht. de dokumenter, der viste udbetalinger til efterlandte efter
> selvmordsaktioner, så var der mange efterladte efter dem der var blevet
> myrdet af israelerne blandt dem der fik penge udbetalt og som følge
> deraf selvsagt ikke kan have været selvmordsbomber.
>
> Validiteten af de pågældende dokumenter anderkendes vist ikke af andre
> end USA og Israel.
>
> Var der mon ikke også danske politikere under Anden Verdenskrig der
> havde forbindelse til frihedskæmperne?
>
> Jeg ser ikke noget underligt i det.
> --

Der er meget stor forskel på Danmark i 40'erne og Gaza.
Den store forskel er at frihedskæmperne gik målrettet efter tyskerne og
danskere som samarbejdede med tyskerne. Danskerne sprang ikke uskyldige børn
i luften.
Vi sendte heller ikke retaderet unge på 16 år over for at springe sig selv i
luften, fordi disse unge er en balastning for deres familler.

Hvad mener du med kollektiv afstraffelse?
Jeg syntes nærmere at man kan se at Israel prøver at befri en soldat.

Carl

---

Carl <news@111.dk> wrote:

>
> Der er meget stor forskel på Danmark i 40'erne og Gaza.
> Den store forskel er at frihedskæmperne gik målrettet efter tyskerne og
> danskere som samarbejdede med tyskerne. Danskerne sprang ikke uskyldige børn
> i luften.
> Vi sendte heller ikke retaderet unge på 16 år over for at springe sig selv i
> luften, fordi disse unge er en balastning for deres familler.
>
> Hvad mener du med kollektiv afstraffelse?
> Jeg syntes nærmere at man kan se at Israel prøver at befri en soldat.
>
> Carl

Du har ret: Der er stor forskel: De tyske soldater myrdede ikke danske
børn og unge eller begik masivt hærværk. Sådan som det sker nu i Gaza:
Israel har smaderet den civile elforsyning, folk dør på Gazas hospitaler
fordi de ingen strøm har, nægtes forsyninger og alvorligt syge nægtes
adgang til lægehjælp over grænsen til Ægrypten.
--
Jesper
The saw is family!

---

On Tue, 4 Jul 2006 23:11:12 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>Carl <news@111.dk> wrote:
>
>>
>> Der er meget stor forskel på Danmark i 40'erne og Gaza.
>> Den store forskel er at frihedskæmperne gik målrettet efter tyskerne og
>> danskere som samarbejdede med tyskerne. Danskerne sprang ikke uskyldige børn
>> i luften.
>> Vi sendte heller ikke retaderet unge på 16 år over for at springe sig selv i
>> luften, fordi disse unge er en balastning for deres familler.
>>
>> Hvad mener du med kollektiv afstraffelse?
>> Jeg syntes nærmere at man kan se at Israel prøver at befri en soldat.
>>
>> Carl
>
>Du har ret: Der er stor forskel: De tyske soldater myrdede ikke danske
>børn og unge

clearingmord

>eller begik masivt hærværk.

jo



--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> clearingmord

Jeg sagde børn og unge!
>
> >eller begik masivt hærværk.
>
> jo

Hvis vi ser bort fra schalburgtagen, der var mindre af i en hel krig end
hvad israelernene ødelægger om dagen, så var der intet af den slags.
--
Jesper
The saw is family!

---

On Tue, 4 Jul 2006 23:52:46 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> clearingmord
>
>Jeg sagde børn og unge!

hvornår er man ikke ung længere

>>
>> >eller begik masivt hærværk.
>>
>> jo
>
>Hvis vi ser bort fra schalburgtagen,

selvfølgelig

hvis vi ser bort fra alt det dårlige tyskerne gjorde under besættelsen
så var det jo slet ikke så slemt


og hvis vi lige ser bort fra at palæstinensiske terrorister helt
bevist går eter at dræbe og skade så mange civile som muligt,
og ellers fuldt bevist gemmer sig blandt børn og andre civile selv om
de udmærket godt ved at israelerne vil forsøge at få ram på dem

så er der selvfølgelig kun en skurk i den konflikt

de israelere der har været under konstant angreb fra deres naboer i de
sidste 57 år


at Israel som tilfældigvis er gode venner med den store satan USA med
held har forsvaret sig mod hele den arabiske verden
er naturligvis en torn i øjet på enhver rettroende socialist

og en endnu større torn i øjet på enhver muhamedaner for hvem det
simpelthen er naturstridigt at jødiske undermennesker kan give en
arabisk muhamedaner røvfuld den ene gang efter den anden

det er nok der skoen i virkeligheden trykker mest


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Tue, 4 Jul 2006 23:52:46 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> clearingmord
> >
> >Jeg sagde børn og unge!
>
> hvornår er man ikke ung længere

clearingmorderne blev ikke begået på børn eller unge.
>
> >>
> >> >eller begik masivt hærværk.
> >>
> >> jo
> >
> >Hvis vi ser bort fra schalburgtagen,
>
> selvfølgelig
>
> hvis vi ser bort fra alt det dårlige tyskerne gjorde under besættelsen
> så var det jo slet ikke så slemt

Som sagt Israelerne begår mere hærærk på én dag end tyskerne under hele
anden verdenskrig i Danmark.
>
>
> og hvis vi lige ser bort fra at palæstinensiske terrorister helt
> bevist går eter at dræbe og skade så mange civile som muligt,
> og ellers fuldt bevist gemmer sig blandt børn og andre civile selv om
> de udmærket godt ved at israelerne vil forsøge at få ram på dem
>
> så er der selvfølgelig kun en skurk i den konflikt
>
> de israelere der har været under konstant angreb fra deres naboer i de
> sidste 57 år

Så har i lige dolkestødslegenden igen
>
>
> at Israel som tilfældigvis er gode venner med den store satan USA med
> held har forsvaret sig mod hele den arabiske verden
> er naturligvis en torn i øjet på enhver rettroende socialist

Nu er jeg tilfædigvis ikke socialist
>
> og en endnu større torn i øjet på enhver muhamedaner for hvem det
> simpelthen er naturstridigt at jødiske undermennesker kan give en
> arabisk muhamedaner røvfuld den ene gang efter den anden
>
> det er nok der skoen i virkeligheden trykker mest

Jeg betragter ikke jøder som undermennsker.
--
Jesper
The saw is family!

---

spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
news:1hhz892.cvozue1lgfl7mN%spambuster@users.toughguy.net:

> Som sagt Israelerne begår mere hærærk på én dag end tyskerne under hele
> anden verdenskrig i Danmark.

Bevis det, eller stik piben ind!

--
Med venlig hilsen
GB

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97F76292E14AFYouremail@130.227.3.84...
> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
> news:1hhz892.cvozue1lgfl7mN%spambuster@users.toughguy.net:
>
>> Som sagt Israelerne begår mere hærærk på én dag end tyskerne under hele
>> anden verdenskrig i Danmark.
>
> Bevis det, eller stik piben ind!

Tyskerne bombede vist hverken broer, kraftværker eller regeringsbygninger.
De kidnappede heller ikke demokratisk valgte politikere. De gik efter
modstandsbevægelsen, og altså i modsætning til Israel ikke målrettet efter
civilbefolkningen (som jo er modstandsbevægelsens vækstlag). At tyskerne
ikke gjorde det, parret med en overvejende tyskvenlig eller samarbejdsvillig
stemning, gjorde, at Danmark blev det mindst ramte af de besatte
ikke-"germanske" lande.

---

On Wed, 5 Jul 2006 12:43:07 +0200, "Konrad" <davidkonradXXgmail.com>
wrote:

>
>"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>news:Xns97F76292E14AFYouremail@130.227.3.84...
>> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
>> news:1hhz892.cvozue1lgfl7mN%spambuster@users.toughguy.net:
>>
>>> Som sagt Israelerne begår mere hærærk på én dag end tyskerne under hele
>>> anden verdenskrig i Danmark.
>>
>> Bevis det, eller stik piben ind!
>
>Tyskerne bombede vist hverken broer, kraftværker eller regeringsbygninger.

nej men masser af deres hærværk kan stadig den dag i dag beses ved den
jyske vestkyst der ligger betonbunkers i tusindvis

>De kidnappede heller ikke demokratisk valgte politikere.

nej men de fik dansk politi til at arrestere kommunister

> De gik efter
>modstandsbevægelsen, og altså i modsætning til Israel ikke målrettet efter
>civilbefolkningen (som jo er modstandsbevægelsens vækstlag). At tyskerne
>ikke gjorde det, parret med en overvejende tyskvenlig eller samarbejdsvillig
>stemning, gjorde, at Danmark blev det mindst ramte af de besatte
>ikke-"germanske" lande.

tyskerne var intersserede i at Danmark fungerede bedst muligt da de
havde hårdt brug for de varer der kunne produceres her



--
Det Radikale Venstre er blevet en interesseorganisation for
mennesker med lang uddannelse, stort ego og lille solidaritet
/Hans Jensen-LO-formand/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Wed, 5 Jul 2006 12:43:07 +0200, "Konrad" <davidkonradXXgmail.com>
> wrote:
>
> >
> >"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:Xns97F76292E14AFYouremail@130.227.3.84...
> >> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
> >> news:1hhz892.cvozue1lgfl7mN%spambuster@users.toughguy.net:
> >>
> >>> Som sagt Israelerne begår mere hærærk på én dag end tyskerne under hele
> >>> anden verdenskrig i Danmark.
> >>
> >> Bevis det, eller stik piben ind!
> >
> >Tyskerne bombede vist hverken broer, kraftværker eller regeringsbygninger.
>
> nej men masser af deres hærværk kan stadig den dag i dag beses ved den
> jyske vestkyst der ligger betonbunkers i tusindvis

De er muligvis ikke så kønne at se på, men det er da næppe hvad man må
betegne som hærværk mod dansk ejendom.
>
> >De kidnappede heller ikke demokratisk valgte politikere.
>
> nej men de fik dansk politi til at arrestere kommunister

...men alle andre slap fri.
>
> > De gik efter
> >modstandsbevægelsen, og altså i modsætning til Israel ikke målrettet efter
> >civilbefolkningen (som jo er modstandsbevægelsens vækstlag). At tyskerne
> >ikke gjorde det, parret med en overvejende tyskvenlig eller samarbejdsvillig
> >stemning, gjorde, at Danmark blev det mindst ramte af de besatte
> >ikke-"germanske" lande.
>
> tyskerne var intersserede i at Danmark fungerede bedst muligt da de
> havde hårdt brug for de varer der kunne produceres her

Og Israel har brug for et Palæstina der /ikke/ fungerer så de kan
annektere landet bid for bid uden at møde for meget organiseret
modstand. Som jøderne siger:

Ein Volk
Ein Reich
Ein Führer
--
Jesper
The saw is family!

---

On Wed, 5 Jul 2006 17:06:24 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Wed, 5 Jul 2006 12:43:07 +0200, "Konrad" <davidkonradXXgmail.com>
>> wrote:
>>
>> >
>> >"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>> >news:Xns97F76292E14AFYouremail@130.227.3.84...
>> >> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
>> >> news:1hhz892.cvozue1lgfl7mN%spambuster@users.toughguy.net:
>> >>
>> >>> Som sagt Israelerne begår mere hærærk på én dag end tyskerne under hele
>> >>> anden verdenskrig i Danmark.
>> >>
>> >> Bevis det, eller stik piben ind!
>> >
>> >Tyskerne bombede vist hverken broer, kraftværker eller regeringsbygninger.
>>
>> nej men masser af deres hærværk kan stadig den dag i dag beses ved den
>> jyske vestkyst der ligger betonbunkers i tusindvis
>
>De er muligvis ikke så kønne at se på, men det er da næppe hvad man må
>betegne som hærværk mod dansk ejendom.

jo det er groft hærværk mod den danske natur

men du har tilsyneladende set det som din opgave at undskylde alt hvad
tyskerne foretog sig

>>
>> >De kidnappede heller ikke demokratisk valgte politikere.
>>
>> nej men de fik dansk politi til at arrestere kommunister
>
>..men alle andre slap fri.

nej ikke alle


>> > De gik efter
>> >modstandsbevægelsen, og altså i modsætning til Israel ikke målrettet efter
>> >civilbefolkningen (som jo er modstandsbevægelsens vækstlag). At tyskerne
>> >ikke gjorde det, parret med en overvejende tyskvenlig eller samarbejdsvillig
>> >stemning, gjorde, at Danmark blev det mindst ramte af de besatte
>> >ikke-"germanske" lande.
>>
>> tyskerne var intersserede i at Danmark fungerede bedst muligt da de
>> havde hårdt brug for de varer der kunne produceres her
>
>Og Israel har brug for et Palæstina der /ikke/ fungerer så de kan
>annektere landet bid for bid

jødehadet findes mange steder det er da godt at du er åben om det

hvem startede med ikke at ville anerkende FN's opdeling af det
engelske mandatområde?

hvem angeb staten Israel i 1948?

hvem har gang på gang siden 1948 angrebet Israel?

Hvem er det der nægter at anerkende staten Israel?


det er muhamedanere


som nok er verdens værste jødehadere

den konflikt drejer sig ikke om palæstinensere eller hvor store
landområder de skal have

konflikten drejer sig om at hele den muhamedanske-arabiske verden ikke
tåler at have tabt ansigt og ære i en krig mod nogen de betrager som
undermennesker når det går højt, men som de ellers omtaler som svin og
aber


--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

..
> >>
> >> nej men masser af deres hærværk kan stadig den dag i dag beses ved den
> >> jyske vestkyst der ligger betonbunkers i tusindvis
> >
> >De er muligvis ikke så kønne at se på, men det er da næppe hvad man må
> >betegne som hærværk mod dansk ejendom.
>
> jo det er groft hærværk mod den danske natur

Ikke værre end at hvis man havde besluttet det rent politisk i 1945 at
fjerne bunkerne, så kunne hærens ingeniørkorps havde bortsprængt dem
alle sammen på relativt kort tid og så ville der intet være tilbage af
dem i dag!
>
> >
> >Og Israel har brug for et Palæstina der /ikke/ fungerer så de kan
> >annektere landet bid for bid
>
> jødehadet findes mange steder det er da godt at du er åben om det
>
> hvem startede med ikke at ville anerkende FN's opdeling af det
> engelske mandatområde?
>
> hvem angeb staten Israel i 1948?
>
> hvem har gang på gang siden 1948 angrebet Israel?
>
> Hvem er det der nægter at anerkende staten Israel?
>
>
> det er muhamedanere
>
>
> som nok er verdens værste jødehadere
>
> den konflikt drejer sig ikke om palæstinensere eller hvor store
> landområder de skal have
>
> konflikten drejer sig om at hele den muhamedanske-arabiske verden ikke
> tåler at have tabt ansigt og ære i en krig mod nogen de betrager som
> undermennesker når det går højt, men som de ellers omtaler som svin og
> aber

Jamen, deleningen af Palæstina var dybt uretfærdig og gav
forholdsmæssigt alt for meget jord til jøderne. Når Staten Israel kommer
under angreb fra sin dannelse, så var det fordi sterngrupperne og Irgun
havde foretaget etnisk udrensning af palæstinensere i områder designeret
som palæstinensiske af FN. Altså¨jøderne startede selv krigen ved at
invadere jord der ikke retmæssigt tilhørte dem.

OG hvem var agressoren i 1956? Israel!
De angreb helt uprovokeret Ægypten.

Igen i 1967 var Israel agressoren.

I 1973 angreb Ægypten Israel for at tilbageerobre kontrollen over Suez
som rettiligt ikke tilhørte Israel.
--
Jesper
The saw is family!

---

On Wed, 5 Jul 2006 17:50:10 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>.
>> >>
>> >> nej men masser af deres hærværk kan stadig den dag i dag beses ved den
>> >> jyske vestkyst der ligger betonbunkers i tusindvis
>> >
>> >De er muligvis ikke så kønne at se på, men det er da næppe hvad man må
>> >betegne som hærværk mod dansk ejendom.
>>
>> jo det er groft hærværk mod den danske natur
>
>Ikke værre end at hvis man havde besluttet det rent politisk i 1945 at
>fjerne bunkerne, så kunne hærens ingeniørkorps havde bortsprængt dem
>alle sammen på relativt kort tid og så ville der intet være tilbage af
>dem i dag!
>>
>> >
>> >Og Israel har brug for et Palæstina der /ikke/ fungerer så de kan
>> >annektere landet bid for bid
>>
>> jødehadet findes mange steder det er da godt at du er åben om det
>>
>> hvem startede med ikke at ville anerkende FN's opdeling af det
>> engelske mandatområde?
>>
>> hvem angeb staten Israel i 1948?
>>
>> hvem har gang på gang siden 1948 angrebet Israel?
>>
>> Hvem er det der nægter at anerkende staten Israel?
>>
>>
>> det er muhamedanere
>>
>>
>> som nok er verdens værste jødehadere
>>
>> den konflikt drejer sig ikke om palæstinensere eller hvor store
>> landområder de skal have
>>
>> konflikten drejer sig om at hele den muhamedanske-arabiske verden ikke
>> tåler at have tabt ansigt og ære i en krig mod nogen de betrager som
>> undermennesker når det går højt, men som de ellers omtaler som svin og
>> aber
>
>Jamen, deleningen af Palæstina var dybt uretfærdig og gav
>forholdsmæssigt alt for meget jord til jøderne. Når Staten Israel kommer
>under angreb fra sin dannelse, så var det fordi sterngrupperne og Irgun
>havde foretaget etnisk udrensning af palæstinensere i områder designeret
>som palæstinensiske af FN. Altså¨jøderne startede selv krigen ved at
>invadere jord der ikke retmæssigt tilhørte dem.
>
>OG hvem var agressoren i 1956? Israel!
>De angreb helt uprovokeret Ægypten.

forhåbentlig er du selv klar over at det ikke er rigtigt

>
>Igen i 1967 var Israel agressoren.

nej, med fjender til alle sider som med rigelige forsyninger af
russiske våben var klar til at angribe og ville have gjort det

var et overraskelsesangreb som kunne sætte fjendernes luftstyrker ud
af spillet faktisk Israels eneste mulighed


>I 1973 angreb Ægypten Israel for at tilbageerobre kontrollen over Suez
>som rettiligt ikke tilhørte Israel.

tilhørte Suezkanalen da Ægypten?

hvad med aftalen med dem som financierede og byggede den?


men du kan vel igen digte en unskyldning lige op af jorden







--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> >
> >OG hvem var agressoren i 1956? Israel!
> >De angreb helt uprovokeret Ægypten.
>
> forhåbentlig er du selv klar over at det ikke er rigtigt

Jamen det er da rigtigt!
>
> >
> >Igen i 1967 var Israel agressoren.
>
> nej, med fjender til alle sider som med rigelige forsyninger af
> russiske våben var klar til at angribe og ville have gjort det
>
> var et overraskelsesangreb som kunne sætte fjendernes luftstyrker ud
> af spillet faktisk Israels eneste mulighed

En anden mulighed ville være at trække sig tilbage fra de
palæstinensiske og internationale områder de uretmæssigt havde ranet.
>
>
> >I 1973 angreb Ægypten Israel for at tilbageerobre kontrollen over Suez
> >som rettiligt ikke tilhørte Israel.
>
> tilhørte Suezkanalen da Ægypten?
>
> hvad med aftalen med dem som financierede og byggede den?
>
>
> men du kan vel igen digte en unskyldning lige op af jorden

Jamen det var koloniherrerne Frankrig og Storbritanien der havde bygget
den.

Men naturligvis skulle Ægypten have haft Suez tilbage da de blev
selvstændige: Suezkanalen er bygget på kolonijord.
--
Jesper
The saw is family!

---

On Wed, 5 Jul 2006 19:29:29 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> >
>> >OG hvem var agressoren i 1956? Israel!
>> >De angreb helt uprovokeret Ægypten.
>>
>> forhåbentlig er du selv klar over at det ikke er rigtigt
>
>Jamen det er da rigtigt!
>>
>> >
>> >Igen i 1967 var Israel agressoren.
>>
>> nej, med fjender til alle sider som med rigelige forsyninger af
>> russiske våben var klar til at angribe og ville have gjort det
>>
>> var et overraskelsesangreb som kunne sætte fjendernes luftstyrker ud
>> af spillet faktisk Israels eneste mulighed
>
>En anden mulighed ville være at trække sig tilbage fra de
>palæstinensiske og internationale områder de uretmæssigt havde ranet.

nej, for så var der blot igen foregået angreb ind i Israel, det er da
yderst fornuftigt af Israelerne at lade angribernes kamphandlinger
foregå på palæstinensisk jord

husk på at Israel hele tiden blot har forsvaret sig

>>
>>
>> >I 1973 angreb Ægypten Israel for at tilbageerobre kontrollen over Suez
>> >som rettiligt ikke tilhørte Israel.
>>
>> tilhørte Suezkanalen da Ægypten?
>>
>> hvad med aftalen med dem som financierede og byggede den?
>>
>>
>> men du kan vel igen digte en unskyldning lige op af jorden
>
>Jamen det var koloniherrerne Frankrig og Storbritanien der havde bygget
>den.
>
>Men naturligvis skulle Ægypten have haft Suez tilbage da de blev
>selvstændige: Suezkanalen er bygget på kolonijord.

naturligvis skulle de ikke det, når aftalen lød på 99 år

så Nasser var 12 år for tidligt ude



--
Jeg tror, at vi burde læse den slags bøger, som sårer og gennemborer os.
En bog bør være hakken til vores indre frosne sø.
/Franz Kafka/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Wed, 5 Jul 2006 19:29:29 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> >
> >> >OG hvem var agressoren i 1956? Israel!
> >> >De angreb helt uprovokeret Ægypten.
> >>
> >> forhåbentlig er du selv klar over at det ikke er rigtigt
> >
> >Jamen det er da rigtigt!
> >>
> >> >
> >> >Igen i 1967 var Israel agressoren.
> >>
> >> nej, med fjender til alle sider som med rigelige forsyninger af
> >> russiske våben var klar til at angribe og ville have gjort det
> >>
> >> var et overraskelsesangreb som kunne sætte fjendernes luftstyrker ud
> >> af spillet faktisk Israels eneste mulighed
> >
> >En anden mulighed ville være at trække sig tilbage fra de
> >palæstinensiske og internationale områder de uretmæssigt havde ranet.
>
> nej, for så var der blot igen foregået angreb ind i Israel, det er da
> yderst fornuftigt af Israelerne at lade angribernes kamphandlinger
> foregå på palæstinensisk jord
>
> husk på at Israel hele tiden blot har forsvaret sig

Israel har blot forsvaret ulovligt okkupationer
>
> >>
> >>
> >> >I 1973 angreb Ægypten Israel for at tilbageerobre kontrollen over Suez
> >> >som rettiligt ikke tilhørte Israel.
> >>
> >> tilhørte Suezkanalen da Ægypten?
> >>
> >> hvad med aftalen med dem som financierede og byggede den?
> >>
> >>
> >> men du kan vel igen digte en unskyldning lige op af jorden
> >
> >Jamen det var koloniherrerne Frankrig og Storbritanien der havde bygget
> >den.
> >
> >Men naturligvis skulle Ægypten have haft Suez tilbage da de blev
> >selvstændige: Suezkanalen er bygget på kolonijord.
>
> naturligvis skulle de ikke det, når aftalen lød på 99 år
>
> så Nasser var 12 år for tidligt ude

Underskrevet af hvem? Der var ingen fri og uafhængig ægyptisk regering
dengang kanalen blev bygget.
--
Jesper
The saw is family!

---

On Wed, 5 Jul 2006 22:20:12 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Wed, 5 Jul 2006 19:29:29 +0200, spambuster@users.toughguy.net
>> (Jesper) wrote:
>>
>> >@ <1@invalid.net> wrote:
>> >
>> >> >
>> >> >OG hvem var agressoren i 1956? Israel!
>> >> >De angreb helt uprovokeret Ægypten.
>> >>
>> >> forhåbentlig er du selv klar over at det ikke er rigtigt
>> >
>> >Jamen det er da rigtigt!
>> >>
>> >> >
>> >> >Igen i 1967 var Israel agressoren.
>> >>
>> >> nej, med fjender til alle sider som med rigelige forsyninger af
>> >> russiske våben var klar til at angribe og ville have gjort det
>> >>
>> >> var et overraskelsesangreb som kunne sætte fjendernes luftstyrker ud
>> >> af spillet faktisk Israels eneste mulighed
>> >
>> >En anden mulighed ville være at trække sig tilbage fra de
>> >palæstinensiske og internationale områder de uretmæssigt havde ranet.
>>
>> nej, for så var der blot igen foregået angreb ind i Israel, det er da
>> yderst fornuftigt af Israelerne at lade angribernes kamphandlinger
>> foregå på palæstinensisk jord
>>
>> husk på at Israel hele tiden blot har forsvaret sig
>
>Israel har blot forsvaret ulovligt okkupationer
>>
>> >>
>> >>
>> >> >I 1973 angreb Ægypten Israel for at tilbageerobre kontrollen over Suez
>> >> >som rettiligt ikke tilhørte Israel.
>> >>
>> >> tilhørte Suezkanalen da Ægypten?
>> >>
>> >> hvad med aftalen med dem som financierede og byggede den?
>> >>
>> >>
>> >> men du kan vel igen digte en unskyldning lige op af jorden
>> >
>> >Jamen det var koloniherrerne Frankrig og Storbritanien der havde bygget
>> >den.
>> >
>> >Men naturligvis skulle Ægypten have haft Suez tilbage da de blev
>> >selvstændige: Suezkanalen er bygget på kolonijord.
>>
>> naturligvis skulle de ikke det, når aftalen lød på 99 år
>>
>> så Nasser var 12 år for tidligt ude
>
>Underskrevet af hvem?

ægyptere:
http://da.wikipedia.org/wiki/Suezkanalen



--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> >> >>
> >> >>
> >> >> >I 1973 angreb Ægypten Israel for at tilbageerobre kontrollen over Suez
> >> >> >som rettiligt ikke tilhørte Israel.
> >> >>
> >> >> tilhørte Suezkanalen da Ægypten?
> >> >>
> >> >> hvad med aftalen med dem som financierede og byggede den?
> >> >>
> >> >>
> >> >> men du kan vel igen digte en unskyldning lige op af jorden
> >> >
> >> >Jamen det var koloniherrerne Frankrig og Storbritanien der havde bygget
> >> >den.
> >> >
> >> >Men naturligvis skulle Ægypten have haft Suez tilbage da de blev
> >> >selvstændige: Suezkanalen er bygget på kolonijord.
> >>
> >> naturligvis skulle de ikke det, når aftalen lød på 99 år
> >>
> >> så Nasser var 12 år for tidligt ude
> >
> >Underskrevet af hvem?
>
> ægyptere:
> http://da.wikipedia.org/wiki/Suezkanalen

Fremgår ikke af den artikel og der var ingen lovlig regering i Ægupten i
1869 til at underskrive aftalen, altså der foreligger ingen
forlkeretsligt forpligtende, gyldig aftale.

So enfach ist es!
--
Jesper
The saw is family!

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Fremgår ikke af den artikel og der var ingen lovlig regering i Ægupten i
> 1869 til at underskrive aftalen, altså der foreligger ingen
> forlkeretsligt forpligtende, gyldig aftale.

Ægypten var frem til 1914 formelt en tyrkisk provins, men fungerede
reelt som et selvstændigt kongedømme, hvor den franske og britiske
indflydelse siden 1798 dog gradvis steg:

SDE:
Ægypten
Osmannisk og europæisk dominans (1517-1882)."

Egypten blev i 1798 besat af en fransk hær under ledelse af Napoleon 1.
Franskmændene ønskede med landgangen i Egypten og et efterfølgende
angreb på Palæstina at modarbejde Storbritannien. Den franske hær blev i
1801 tvunget til igen at forlade Egypten, og i 1805 blev Muhammad Ali af
den osmanniske sultan udnævnt til ny guvernør.

Efter europæisk forbillede etablerede han i 1820'erne en ny hær, der
hovedsagelig blev bemandet med tvangsudskrevne egyptere og uddannet af
europæiske officerer. Samtidig reorganiserede Muhammad Ali
administrationen af Egypten og investerede store summer i udbygningen af
det egyptiske landbrug. Hovedparten af Egyptens jord blev lagt direkte
ind under staten, og der blev skabt en række industrier, der primært fik
til opgave at udstyre den nye hær. Hæren beviste flere gange sin styrke
og ydede ved flere lejligheder afgørende hjælp til den osmanniske
sultan. Muhammad Alis moderniseringspolitik blev fortsat af flere af
hans efterfølgere. Det egyptiske landbrug blev i begyndelsen af 1800-t.
lagt helt om. Bønderne skulle nu producere til et marked, der ud over
Egypten selv omfattede Europa. Det opdyrkede areal blev stærkt udvidet,
og da den britiske tekstilindustri efter udbruddet af Den Amerikanske
Borgerkrig i 1861 ikke længere kunne få bomuld fra USA, fik det
egyptiske landbrug sit store gennembrud. Anlæggelsen af Suezkanalen, der
blev indviet i 1869, var yderligere med til at knytte den egyptiske
økonomi til Europa.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 5 Jul 2006 23:02:58 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >> >I 1973 angreb Ægypten Israel for at tilbageerobre kontrollen over Suez
>> >> >> >som rettiligt ikke tilhørte Israel.
>> >> >>
>> >> >> tilhørte Suezkanalen da Ægypten?
>> >> >>
>> >> >> hvad med aftalen med dem som financierede og byggede den?
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >> men du kan vel igen digte en unskyldning lige op af jorden
>> >> >
>> >> >Jamen det var koloniherrerne Frankrig og Storbritanien der havde bygget
>> >> >den.
>> >> >
>> >> >Men naturligvis skulle Ægypten have haft Suez tilbage da de blev
>> >> >selvstændige: Suezkanalen er bygget på kolonijord.
>> >>
>> >> naturligvis skulle de ikke det, når aftalen lød på 99 år
>> >>
>> >> så Nasser var 12 år for tidligt ude
>> >
>> >Underskrevet af hvem?
>>
>> ægyptere:
>> http://da.wikipedia.org/wiki/Suezkanalen
>
>Fremgår ikke af den artikel og der var ingen lovlig regering i Ægupten i
>1869 til at underskrive aftalen, altså der foreligger ingen
>forlkeretsligt forpligtende, gyldig aftale.
>
>So enfach ist es!

ikke helt,

der fandtes nemlig heller ingen lovlig valgt regering i Ægypten
da man fratog Frankrig og England råderetten over Suezkanalen




--
Det er et paradoks, at enhver diktator er klatret op til magten på
ytringsfrihedens stige. Straks efter at have opnået magten har enhver
diktator undertrykt alle andres ytringsfrihed.
/Herbert Hoover/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Wed, 5 Jul 2006 23:02:58 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> >> >>
> >> >> >>
> >> >> >> >I 1973 angreb Ægypten Israel for at tilbageerobre kontrollen
> >> >> >> >over Suez som rettiligt ikke tilhørte Israel.
> >> >> >>
> >> >> >> tilhørte Suezkanalen da Ægypten?
> >> >> >>
> >> >> >> hvad med aftalen med dem som financierede og byggede den?
> >> >> >>
> >> >> >>
> >> >> >> men du kan vel igen digte en unskyldning lige op af jorden
> >> >> >
> >> >> >Jamen det var koloniherrerne Frankrig og Storbritanien der havde
> >> >> >bygget den.
> >> >> >
> >> >> >Men naturligvis skulle Ægypten have haft Suez tilbage da de blev
> >> >> >selvstændige: Suezkanalen er bygget på kolonijord.
> >> >>
> >> >> naturligvis skulle de ikke det, når aftalen lød på 99 år
> >> >>
> >> >> så Nasser var 12 år for tidligt ude
> >> >
> >> >Underskrevet af hvem?
> >>
> >> ægyptere:
> >> http://da.wikipedia.org/wiki/Suezkanalen
> >
> >Fremgår ikke af den artikel og der var ingen lovlig regering i Ægupten i
> >1869 til at underskrive aftalen, altså der foreligger ingen
> >forlkeretsligt forpligtende, gyldig aftale.
> >
> >So enfach ist es!
>
> ikke helt,
>
> der fandtes nemlig heller ingen lovlig valgt regering i Ægypten
> da man fratog Frankrig og England råderetten over Suezkanalen

Der fandtes en lovlig suveræn regering, demokratisk eller ej!
--
Jesper
The saw is family!

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:f2hna2lb4t434u44vs2fmac047u3ft4nsj@4ax.com...
> On Wed, 5 Jul 2006 12:43:07 +0200, "Konrad" <davidkonradXXgmail.com>
> wrote:
>
> >
> >"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:Xns97F76292E14AFYouremail@130.227.3.84...
> >> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
> >> news:1hhz892.cvozue1lgfl7mN%spambuster@users.toughguy.net:
> >>
> >>> Som sagt Israelerne begår mere hærærk på én dag end tyskerne under
hele
> >>> anden verdenskrig i Danmark.
> >>
> >> Bevis det, eller stik piben ind!
> >
> >Tyskerne bombede vist hverken broer, kraftværker eller
regeringsbygninger.
>
> nej men masser af deres hærværk kan stadig den dag i dag beses ved den
> jyske vestkyst der ligger betonbunkers i tusindvis
>
> >De kidnappede heller ikke demokratisk valgte politikere.
>
> nej men de fik dansk politi til at arrestere kommunister

Bosættelserne er altså hærværk, kan jeg forstå.

> > De gik efter
> >modstandsbevægelsen, og altså i modsætning til Israel ikke målrettet
efter
> >civilbefolkningen (som jo er modstandsbevægelsens vækstlag). At tyskerne
> >ikke gjorde det, parret med en overvejende tyskvenlig eller
samarbejdsvillig
> >stemning, gjorde, at Danmark blev det mindst ramte af de besatte
> >ikke-"germanske" lande.
>
> tyskerne var intersserede i at Danmark fungerede bedst muligt da de
> havde hårdt brug for de varer der kunne produceres her

Historikerne siger over en bred kam ellers det stik modsatte. Den danske
produktion var betydningsløs, akkurat som sabotagen imod selvsamme.

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> Historikerne siger over en bred kam ellers det stik modsatte. Den danske
> produktion var betydningsløs, akkurat som sabotagen imod selvsamme.

Den danske produktion var skam på ingen måde betydningsløs.
Landbrugsproduktionen var faktisk ganske vigtig ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hi1pr4.8xgn371uyr1tiN%per@RQNNE.invalid...
> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
> > Historikerne siger over en bred kam ellers det stik modsatte. Den danske
> > produktion var betydningsløs, akkurat som sabotagen imod selvsamme.
>
> Den danske produktion var skam på ingen måde betydningsløs.
> Landbrugsproduktionen var faktisk ganske vigtig ...

Men ikke for den tyske hær.

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hi1pr4.8xgn371uyr1tiN%per@RQNNE.invalid...
> > Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> >
> > > Historikerne siger over en bred kam ellers det stik modsatte. Den danske
> > > produktion var betydningsløs, akkurat som sabotagen imod selvsamme.
> >
> > Den danske produktion var skam på ingen måde betydningsløs.
> > Landbrugsproduktionen var faktisk ganske vigtig ...
>
> Men ikke for den tyske hær.

Næh, 'kun' for dén tyske civilbefolkning, der producerede de våben de
tyske væbnede styrker brugte ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hi21az.16vjvs1pm1cwN%per@RQNNE.invalid...
> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1hi1pr4.8xgn371uyr1tiN%per@RQNNE.invalid...
> > > Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> > >
> > > > Historikerne siger over en bred kam ellers det stik modsatte. Den
danske
> > > > produktion var betydningsløs, akkurat som sabotagen imod selvsamme.
> > >
> > > Den danske produktion var skam på ingen måde betydningsløs.
> > > Landbrugsproduktionen var faktisk ganske vigtig ...
> >
> > Men ikke for den tyske hær.
>
> Næh, 'kun' for dén tyske civilbefolkning, der producerede de våben de
> tyske væbnede styrker brugte ...

Jeg synes du skulle læse lidt på de historiske fakta. Danmark bidrog stort
set ikke til den tyske krigsindustri, hverken direkte eller indirekte i form
af f.eks fødevarer. Jeg ved godt myten om Danmark som en slags kornkammer
engang har floreret, men den er ikke skabt af historikere og har altid
savnet bare teoretisk evidens. De nøgne tal fortæller en anden historie. Tal
som vel at mærke er fuldkommen ubestridelige og veldokumenterede. Man
**VED** jo, PER, helt præcist, hvad og hvor meget og hvornår der blev
fragtet til Tyskland!!!

Danmarks funktion for tyskerne var strategisk. Punktum. Vel er der
naturligvis blevet sendt danske varer og værdier til Tyskland - klart - det
skete for alle lande - men slet ikke i forhold til alle andre lande,
ejheller relativt, såsom Norge, Belgien, Holland osv. Og derfor er det
naturligvis noget sludder at hævde, at tyskerne ikke udøvede hærværk i
Danmark **fordi** de havde brug for varer, eller "havde brug" for et
velfungerende Danmark. Tyskerne var langt midre repressive overfor Danmark -
inklusive jøderne - end alle andre lande af to grunde : Tyskerne kunne lide
Danmark, det var et slags rekreationsmål, og danskerne kunne lide tyskerne!
Militært set havde Danmark kun én eneste funktion : Vestkysten, dvs
Vesterhavs/Nordsø forsvarsværket, og som "landevej"/bro op til
Norge/Finland.

---

"Konrad" <davidkonradXXgmail.com> skrev i en meddelelse
news:44ab97bd$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:Xns97F76292E14AFYouremail@130.227.3.84...
> > spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
> > news:1hhz892.cvozue1lgfl7mN%spambuster@users.toughguy.net:
> >
> >> Som sagt Israelerne begår mere hærærk på én dag end tyskerne under hele
> >> anden verdenskrig i Danmark.
> >
> > Bevis det, eller stik piben ind!
>
> Tyskerne bombede vist hverken broer, kraftværker eller regeringsbygninger.
> De kidnappede heller ikke demokratisk valgte politikere. De gik efter
> modstandsbevægelsen, og altså i modsætning til Israel ikke målrettet efter
> civilbefolkningen (som jo er modstandsbevægelsens vækstlag). At tyskerne
> ikke gjorde det, parret med en overvejende tyskvenlig eller
samarbejdsvillig
> stemning, gjorde, at Danmark blev det mindst ramte af de besatte
> ikke-"germanske" lande.
>
Åbenlyst mangel på historisk viden.
To ord: V1 og V2
Ring a bell?

Carl

---

"Carl" <news@111.dk> wrote in message
news:44abd3b0$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Konrad" <davidkonradXXgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44ab97bd$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:Xns97F76292E14AFYouremail@130.227.3.84...
> > > spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
> > > news:1hhz892.cvozue1lgfl7mN%spambuster@users.toughguy.net:
> > >
> > >> Som sagt Israelerne begår mere hærærk på én dag end tyskerne under
hele
> > >> anden verdenskrig i Danmark.
> > >
> > > Bevis det, eller stik piben ind!
> >
> > Tyskerne bombede vist hverken broer, kraftværker eller
regeringsbygninger.
> > De kidnappede heller ikke demokratisk valgte politikere. De gik efter
> > modstandsbevægelsen, og altså i modsætning til Israel ikke målrettet
efter
> > civilbefolkningen (som jo er modstandsbevægelsens vækstlag). At tyskerne
> > ikke gjorde det, parret med en overvejende tyskvenlig eller
> samarbejdsvillig
> > stemning, gjorde, at Danmark blev det mindst ramte af de besatte
> > ikke-"germanske" lande.
> >
> Åbenlyst mangel på historisk viden.
> To ord: V1 og V2
> Ring a bell?

Ingen raketter var vendt imod eller ramte Danmark.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44aca859$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Carl" <news@111.dk> wrote in message
> news:44abd3b0$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Konrad" <davidkonradXXgmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:44ab97bd$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> > >
> > > "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> > > news:Xns97F76292E14AFYouremail@130.227.3.84...
> > > > spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
> > > > news:1hhz892.cvozue1lgfl7mN%spambuster@users.toughguy.net:
> > > >
> > > >> Som sagt Israelerne begår mere hærærk på én dag end tyskerne under
> hele
> > > >> anden verdenskrig i Danmark.
> > > >
> > > > Bevis det, eller stik piben ind!
> > >
> > > Tyskerne bombede vist hverken broer, kraftværker eller
> regeringsbygninger.
> > > De kidnappede heller ikke demokratisk valgte politikere. De gik efter
> > > modstandsbevægelsen, og altså i modsætning til Israel ikke målrettet
> efter
> > > civilbefolkningen (som jo er modstandsbevægelsens vækstlag). At
tyskerne
> > > ikke gjorde det, parret med en overvejende tyskvenlig eller
> > samarbejdsvillig
> > > stemning, gjorde, at Danmark blev det mindst ramte af de besatte
> > > ikke-"germanske" lande.
> > >
> > Åbenlyst mangel på historisk viden.
> > To ord: V1 og V2
> > Ring a bell?
>
> Ingen raketter var vendt imod eller ramte Danmark.
>
Først mener jeg det er sjovt at du ikke mener at Jøder var civil personer i
2 verdenskrig.
Men: http://www.besaettelse-befrielse.dk/leksikon_f.html
Ved generalstrejkerne beskød tyskerne faktisk civilbefolkningen i DK

Citat:
Næste dag, lørdag den 1. juli, proklamerede Værnemagten militær
undtagelsestilstand (Kaldet Operation Monsun). Tyskerne afskar hovedstaden
fra omverdenen og trak pansertropper og artilleri til byen, og lod jagerfly
overflyve de urolige kvarterer. På det her tidspunkt greb Frihedsrådet ind,
og meddelte at strejken ville fortsætte indtil undtagelsesbestemmelserne var
ophævet og Schalburg- korpset fjernet.
Fredagens og lørdagens kampe, hvor Værnemagten bl.a. beskød barrikaderne med
kanoner, kostede 51 dræbte og over 300 sårede og blev kulminationen på
Folkestrejken.
Søndag den 2. juli var oprøret knust, og roen blev nogenlunde genetableret.
Den dag blev 9 dræbt og 41 såret. Med den alvorlige udvikling situationen
havde taget den 30. juli, besluttede politikerne sig for at gå på gaden med
opfordringen til at slutte strejken. Dette initiativ blev standset af den
rigsfuldmægtigede Werner Best, der blev presset hårdt fra militæret og det
tyske politi. "kongen, politikerne, embedsmændene, alle var de medskyldige,
og alle ville komme til at undgælde. Det var forbi med tilliden til de
danske myndigheder, der leflede for de illegale kredse. Det københavnske pak
måtte føle pisken. Danmark ville få sin straf" erklærede han.

Citat slut.

Carl

---

"Carl" <news@111.dk> wrote in message
news:44ae6f80$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>

> > Ingen raketter var vendt imod eller ramte Danmark.
> >
> Først mener jeg det er sjovt at du ikke mener at Jøder var civil personer
i
> 2 verdenskrig.

Jeg synes omvendt din form for humor kvalitetsmæssigt lader meget tilbage.

> Men: http://www.besaettelse-befrielse.dk/leksikon_f.html
> Ved generalstrejkerne beskød tyskerne faktisk civilbefolkningen i DK

Skyderier imod civile behøver vi slet ikke nogen besættelse for at realisere
her i Danmark. Skyderier imod civile er dagligdag i Mellemøsten - det kan
konstateres alene i kraft af antallet af dræbte civile som følge af skud.
Det skete så også et par gange under besættelsen, men der er sørme langt fra
sporadiske skyderier til V2-raketter.

---

"Konrad" <davidkonradXXgmail.com> skrev i en meddelelse
news:44ab97bd$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:Xns97F76292E14AFYouremail@130.227.3.84...
>> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
>> news:1hhz892.cvozue1lgfl7mN%spambuster@users.toughguy.net:
>>
>>> Som sagt Israelerne begår mere hærærk på én dag end tyskerne under
>>> hele
>>> anden verdenskrig i Danmark.
>>
>> Bevis det, eller stik piben ind!
>
> Tyskerne bombede vist hverken broer, kraftværker eller
> regeringsbygninger. De kidnappede heller ikke demokratisk valgte
> politikere. De gik efter modstandsbevægelsen, og altså i modsætning
> til Israel ikke målrettet efter civilbefolkningen (som jo er
> modstandsbevægelsens vækstlag). At tyskerne ikke gjorde det, parret
> med en overvejende tyskvenlig eller samarbejdsvillig stemning,
> gjorde, at Danmark blev det mindst ramte af de besatte
> ikke-"germanske" lande.
>

Hvor er det i grunden yndigt at læse; ræverøde Konrad og lortebrune
Jesper i fælles front imod den zionistiske, imperalistiske, og
racistiske jødiske stat.

haha.....

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44abe310$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> "Konrad" <davidkonradXXgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44ab97bd$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:Xns97F76292E14AFYouremail@130.227.3.84...
> >> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
> >> news:1hhz892.cvozue1lgfl7mN%spambuster@users.toughguy.net:
> >>
> >>> Som sagt Israelerne begår mere hærærk på én dag end tyskerne under
> >>> hele
> >>> anden verdenskrig i Danmark.
> >>
> >> Bevis det, eller stik piben ind!
> >
> > Tyskerne bombede vist hverken broer, kraftværker eller
> > regeringsbygninger. De kidnappede heller ikke demokratisk valgte
> > politikere. De gik efter modstandsbevægelsen, og altså i modsætning
> > til Israel ikke målrettet efter civilbefolkningen (som jo er
> > modstandsbevægelsens vækstlag). At tyskerne ikke gjorde det, parret
> > med en overvejende tyskvenlig eller samarbejdsvillig stemning,
> > gjorde, at Danmark blev det mindst ramte af de besatte
> > ikke-"germanske" lande.
> >
>
> Hvor er det i grunden yndigt at læse; ræverøde Konrad og lortebrune
> Jesper i fælles front imod den zionistiske, imperalistiske, og
> racistiske jødiske stat.
>
> haha.....
>
Sådan er det når man skal være modsat sund fornuft.

Carl

---

In news:44abe310$0$15795$14726298@news.sunsite.dk,
Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:

> Hvor er det i grunden yndigt at læse; ræverøde Konrad og lortebrune
> Jesper i fælles front imod den zionistiske, imperalistiske, og
> racistiske jødiske stat.

En uhellig alliance. Hvis der er noget, der kan samle affaldet fra såvel
højre- som fra venstrefløj, er det et fælles had til alt jødisk. Det pakker
man så belejligt ind i "antizionisme", kritik af staten Israels
udenrigspolitik, og hvad man nu ellers kan trække op ad hatten af tåbelige
undskyldninger for at lufte sin dyriske antisemitisme.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:IcOdnW7MwIBCcTbZRVny2A@giganews.com...
> In news:44abe310$0$15795$14726298@news.sunsite.dk,
> Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:
>
> > Hvor er det i grunden yndigt at læse; ræverøde Konrad og lortebrune
> > Jesper i fælles front imod den zionistiske, imperalistiske, og
> > racistiske jødiske stat.
>
> En uhellig alliance. Hvis der er noget, der kan samle affaldet fra såvel
> højre- som fra venstrefløj, er det et fælles had til alt jødisk.

Jeg kunne godt tænke mig at se eksempler på had fra min side, imod noget som
helst jødisk. I øvrigt vil jeg anbefale ikke at blande jøder og Israel
sammen - noget Einstein advarede imod allerede i 1948. Sammenblandingen er
nemlig kun interessant for antisemitter og netop - zionister. Rationelle
mennesker evner at skelne imellem Israel, jøder og WWII - en evne du, Joakim
og 17 andre meget tragisk notorisk ser ud til at mangle.

> Det pakker
> man så belejligt ind i "antizionisme", kritik af staten Israels
> udenrigspolitik, og hvad man nu ellers kan trække op ad hatten af tåbelige
> undskyldninger for at lufte sin dyriske antisemitisme.

Egentlig er det ikke så underligt at man holder sig væk. Niveauet bare daler
og daler.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44acaaa3$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
> news:IcOdnW7MwIBCcTbZRVny2A@giganews.com...
>> In news:44abe310$0$15795$14726298@news.sunsite.dk,
>> Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:
>>
>> > Hvor er det i grunden yndigt at læse; ræverøde Konrad og
>> > lortebrune
>> > Jesper i fælles front imod den zionistiske, imperalistiske, og
>> > racistiske jødiske stat.
>>
>> En uhellig alliance. Hvis der er noget, der kan samle affaldet fra
>> såvel
>> højre- som fra venstrefløj, er det et fælles had til alt jødisk.
>
> Jeg kunne godt tænke mig at se eksempler på had fra min side, imod
> noget som
> helst jødisk.

Læser du ikke det du svarer på? Antizionisme er indpakningen din.

I øvrigt vil jeg anbefale ikke at blande jøder og Israel
> sammen - noget Einstein advarede imod allerede i 1948.

Kontekst Konrad, kontekst.

Sammenblandingen er
> nemlig kun interessant for antisemitter og netop - zionister.

Javel ja. Jøder har den yderste venstrefløj skam intet imod. Det er
kun de israelske jøder, den store satans håndlangere, som man nærer en
dyb skepsis til. Nåh jo og så lige de jøder, som ikke aktivt deltager
i Eurabia's protester mod Israels fremfærd.

Rationelle
> mennesker evner at skelne imellem Israel, jøder og WWII - en evne
> du, Joakim
> og 17 andre meget tragisk notorisk ser ud til at mangle.

Oprørende læsning. Det er en taktisk svinestreg, du her slår til lyd
for.

>
>> Det pakker
>> man så belejligt ind i "antizionisme", kritik af staten Israels
>> udenrigspolitik, og hvad man nu ellers kan trække op ad hatten af
>> tåbelige
>> undskyldninger for at lufte sin dyriske antisemitisme.
>
> Egentlig er det ikke så underligt at man holder sig væk. Niveauet
> bare daler
> og daler.
>

Tænk, jeg synes efterhånden det er befriende at kunne læse forskellige
synspunkter i MØ-konflikten, især i disse tider hvor DR-nyhederne
udelukkende sætter fokus på palæstinensernes sag, her præsenteret
ved de daglige reportager fra DR journalist Erkan Özden, måske
kommende afløser for tidligere MØ-korrespondent Ole Sippel?

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
news:44acc920$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...

> > Jeg kunne godt tænke mig at se eksempler på had fra min side, imod
> > noget som
> > helst jødisk.
>
> Læser du ikke det du svarer på? Antizionisme er indpakningen din.

Jeg svarer på et spørgsmål, ikke en hel tråd.

> I øvrigt vil jeg anbefale ikke at blande jøder og Israel
> > sammen - noget Einstein advarede imod allerede i 1948.
>
> Kontekst Konrad, kontekst.

Fokus, Joakim - fokus!

> Sammenblandingen er
> > nemlig kun interessant for antisemitter og netop - zionister.
>
> Javel ja. Jøder har den yderste venstrefløj skam intet imod.

Det kommer an på hvem du definerer som værende den "yderste venstrefløj".
Jeg ved at Sovjet var "kritisk", for nu at bruge et neutralt udtryk, imod
deres "kosmopolistiske" borgere - men det kan du vel dårligt klandre mig
for, vel? Ja, jeg kan slet ikke se hvad tredjepersoner og hele imperier
skulle have med mig og mine ytringer at gøre. Kan du forklare det? Det
virker som om du er ude af stand til at begribe, at man faktisk godt kan
eksistere, og endda have meninger - ja, ligefrem repetere fakta - uden at
nødvendigvis at have deponeret sin sjæl i et eller andet
idelogisk/nationalistisk projekt. Men det kan man nu godt.

>Det er
> kun de israelske jøder, den store satans håndlangere, som man nærer en
> dyb skepsis til. Nåh jo og så lige de jøder, som ikke aktivt deltager
> i Eurabia's protester mod Israels fremfærd.

Det går ned ad bakke får dig. Jeg har aldrig identificeret jøder med noget
særligt eller bestemt - tværtimod - og hvis, det har jeg jo netop **ikke**
gjort i det her tilfælde med den nuværende militære aktion - eller når - jeg
kritiserer den israelske politik, kritiserer jeg lige så meget de mange
ikkejøder i Israel der står bag politikken, som de jøder der skulle stå bag
den. I modsætning til dig har jeg end ikke jøder i tankerne, når jeg tænker
på Israel. Men er du ude på at manipulere mig ind i fordomme om jøder?

Joakim - du gør dig til talsmand for en utidssvarende racistisk indstilling.
Det at du tænker noget racistisk og racenskelende ind i andres meninger
siger mere om dig selv, end det siger noget om dem du skoser. Jeg ved godt
der eksisterer antisemitter i denne gruppe - men du er jo selv racist, når
du som udgangspunkt bilder dig ind, at det skulle være det, det handler om,
og kun det. Racisme har mange "fortegn" - ikke blot hadet, men så sandelig
også enøjetheden. Man er også racist, hvis man tror, at andre skulle hade
jøder, blot fordi de ikke selv er jøder, eller fordi de har en anden
holdning end hvad du mener, burde være den "projødiske" (og dermed legetime)
holdning.

> Rationelle
> > mennesker evner at skelne imellem Israel, jøder og WWII - en evne
> > du, Joakim
> > og 17 andre meget tragisk notorisk ser ud til at mangle.
>
> Oprørende læsning. Det er en taktisk svinestreg, du her slår til lyd
> for.

Haha! Selvfølgelig får du da tilbage af samme skuffe. Skulle jeg sidde
overhøring, at du kæder mig sammen med antisemitisme og brunskjorter, blot
fordi jeg har konkretiseret noget der skete i Danmark i 1940-1945???

> Tænk, jeg synes efterhånden det er befriende at kunne læse forskellige
> synspunkter i MØ-konflikten, især i disse tider hvor DR-nyhederne
> udelukkende sætter fokus på palæstinensernes sag, her præsenteret
> ved de daglige reportager fra DR journalist Erkan Özden, måske
> kommende afløser for tidligere MØ-korrespondent Ole Sippel?

Det er jeg helt enig i!

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:44acd11b$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...

> > Tænk, jeg synes efterhånden det er befriende at kunne læse forskellige
> > synspunkter i MØ-konflikten, især i disse tider hvor DR-nyhederne
> > udelukkende sætter fokus på palæstinensernes sag, her præsenteret
> > ved de daglige reportager fra DR journalist Erkan Özden, måske
> > kommende afløser for tidligere MØ-korrespondent Ole Sippel?
>
> Det er jeg helt enig i!

Læsefejl! Det jeg er enig i, er, at det er befriende der er kommet en ny
korrespondent. Debatten herinde er som sædvanlig ufattelig unuanceret,
fordomsfuld og decideret stupid - begge lejre inklusiv.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44acd11b$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> > Jeg kunne godt tænke mig at se eksempler på had fra min side,
>> > imod
>> > noget som
>> > helst jødisk.
>>
>> Læser du ikke det du svarer på? Antizionisme er indpakningen din.
>
> Jeg svarer på et spørgsmål, ikke en hel tråd.

Længere nede i Bruuns tekst fremgår det ellers at......ups, fremgik,
det er slettet nu kan jeg se.

Du får den lige en gang til i så fald.

"Det pakker man så belejligt ind i "antizionisme", kritik af staten
Israels udenrigspolitik" osv.

Hvad er det du ikke forstår herved?

>
>> I øvrigt vil jeg anbefale ikke at blande jøder og Israel
>> > sammen - noget Einstein advarede imod allerede i 1948.
>>
>> Kontekst Konrad, kontekst.
>
> Fokus, Joakim - fokus!

Fokus uden kontekst?

>
>> Sammenblandingen er
>> > nemlig kun interessant for antisemitter og netop - zionister.
>>
>> Javel ja. Jøder har den yderste venstrefløj skam intet imod.
>
> Det kommer an på hvem du definerer som værende den "yderste
> venstrefløj".

Du er såmænd en udmærket repræsentant herfor.

> Jeg ved at Sovjet var "kritisk", for nu at bruge et neutralt udtryk,
> imod
> deres "kosmopolistiske" borgere - men det kan du vel dårligt klandre
> mig
> for, vel?

En stråmand.

Ja, jeg kan slet ikke se hvad tredjepersoner og hele imperier
> skulle have med mig og mine ytringer at gøre. Kan du forklare det?

Hvad er der at forklare? Du har tydeligvis deponeret al sund fornuft
til fordel for palæstinensernes sag.

> Det går ned ad bakke får dig.

Drop din arrogante attitude eller find dig en anden opponent.

Jeg har aldrig identificeret jøder med
> noget
> særligt eller bestemt - tværtimod - og hvis, det har jeg jo netop
> **ikke**
> gjort i det her tilfælde med den nuværende militære aktion

Selvfølgelig gør du det. Jeg giver altså ikke fem flade øre for din
indpakning af fine pseudointellektuelle fraser. I forhold til den
nuværende militære aktion, vælger du at fokusere på Nazitysklands
besættelse af DK - et klart underlødigt associationstrick, som taler
sit eget tydelige sprog.

If it walks like a duck, it talks like a duck....osv

- eller
> når - jeg
> kritiserer den israelske politik, kritiserer jeg lige så meget de
> mange
> ikkejøder i Israel der står bag politikken, som de jøder der skulle
> stå bag
> den.

Violinen spiller fortsat.

I modsætning til dig har jeg end ikke jøder i tankerne, når jeg
> tænker
> på Israel. Men er du ude på at manipulere mig ind i fordomme om
> jøder?

Nej. Det mestrer du skam udmærket selv.

>
> Joakim - du gør dig til talsmand for en utidssvarende racistisk
> indstilling.
> Det at du tænker noget racistisk og racenskelende ind i andres
> meninger
> siger mere om dig selv, end det siger noget om dem du skoser.

Ok. Jeg har ramt et ømt punkt kan jeg se. Nuvel, det er aldrig rart at
blive slået i hartkort med typer som Jesper. Ovennævnte svada
afslutter dog denne debat.

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
news:44acebd9$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...

> Ok. Jeg har ramt et ømt punkt kan jeg se.

Og med beklagelse må jeg konstatere at det alene var din hensigt.

Der tales meget om debatklima og hetz imod forskellige befolkningsgrupper -
og du har endda været blandt dem, der har beklaget sig allermest! Det er
svært at have sympati og forståelse for dine følelser, som jeg ellers har
haft, når du ikke levner plads til andre meninger eller holdninger, og
ovenikøbet pådutter uskyldige svar - endda udenfor KONTEKST - en hel masse
uhyrligt og løgnagtigt, endda uden du gider argumentere for dem, andet end
med tåbelige "spørgsmål". Man må ikke mene noget, man må ikke konkretisere
noget faktuelt - man må ikke svare tredjepersoner uden du farer i flint, og
fremturer med injuerende, sårende og perfide insinuationer - uden for
KONTEKST. Din "kontekst" er temmelig åbenbar : Alt SKAL partout læses ind i
din absurde kryptoracistiske livsløgn.

Der er kun en af os to der har bevæget sig ud på chuvinismens og fordommenes
overdrev - og det er dig, med dine beskyldninger mod mig om at være
"ræverød", være antisemit, tilhøre den yderste venstrefløj, danne front imod
"zionister, imperialister" osv osv. Hvis jeg bare var en tiendedel så
mistroisk, krigerisk og uforsonlig imod Israel eller jøder ville du anse mig
for at være en inkarnation af Hitler.

Jeg konkretiserede nogle fakta omkring Danmark under WWII på foranledning,
og det ender sådan her??? Jeg er skuffet, og mildest talt forbløffet.

Jeg håber ved Gud ikke er jøde, eller er repræsentant for jøder og deres
proselytter generelt, for så ser det sgu sort ud.

Hold kæft hvor er du tåbelig, mand.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44ad0849$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
> news:44acebd9$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Ok. Jeg har ramt et ømt punkt kan jeg se.
>
> Og med beklagelse må jeg konstatere at det alene var din hensigt.
> Der tales meget om debatklima og hetz imod forskellige
> befolkningsgrupper -
> og du har endda været blandt dem, der har beklaget sig allermest!
> Det er
> svært at have sympati og forståelse for dine følelser, som jeg
> ellers har
> haft, når du ikke levner plads til andre meninger eller holdninger,
> og
> ovenikøbet pådutter uskyldige svar - endda udenfor KONTEKST - en hel
> masse
> uhyrligt og løgnagtigt, endda uden du gider argumentere for dem,
> andet end
> med tåbelige "spørgsmål".

"Udenfor kontekst" - laver du grin med mig?

Du har da klart givet udtryk for din mening om den igangværende
israelske militær aktion i Gaza med følgende udsagn:

"Tyskerne bombede vist hverken broer, kraftværker eller
regeringsbygninger. De kidnappede heller ikke demokratisk valgte
politikere. De gik efter modstandsbevægelsen, og altså i modsætning
til Israel ikke målrettet efter civilbefolkningen".

Her kunne jeg have anført:

- at Hamas ikke kan påberåbe sig politisk immunitet, når de samtidig
udøver terror.

- at de palæstinensiske angreb tog til i styrke og omfang efter at
Israel trak sig ud af Gaza for snart 8 måneder siden.

- at Israels ageren er en reaktion på disse angreb med kidnapningen af
den israelske soldat som et nyt antiklimaks.

- at Israel ikke går målrettet efter civilbefolkningen i Gaza.

Men pointen er, at du ikke ser isoleret på Nazitysklands fremfærd i
DK. Du drager en direkte parallel til den aktuelle situation mellem
israelere og palæstinensere i samme åndedrag.

Denne sammenligning mellem nazister og israelere/jøder har jeg
umådelig svært ved at rumme. Det indrømmer jeg gerne.

Man må ikke mene noget, man må ikke konkretisere
> noget faktuelt - man må ikke svare tredjepersoner uden du farer i
> flint, og
> fremturer med injuerende, sårende og perfide insinuationer - uden
> for
> KONTEKST. Din "kontekst" er temmelig åbenbar : Alt SKAL partout
> læses ind i
> din absurde kryptoracistiske livsløgn.

> Der er kun en af os to der har bevæget sig ud på chuvinismens og
> fordommenes
> overdrev - og det er dig, med dine beskyldninger mod mig om at være
> "ræverød", være antisemit, tilhøre den yderste venstrefløj, danne
> front imod
> "zionister, imperialister" osv osv. Hvis jeg bare var en tiendedel
> så
> mistroisk, krigerisk og uforsonlig imod Israel eller jøder ville du
> anse mig
> for at være en inkarnation af Hitler.
>
> Jeg konkretiserede nogle fakta omkring Danmark under WWII på
> foranledning,
> og det ender sådan her??? Jeg er skuffet, og mildest talt
> forbløffet.
>
> Jeg håber ved Gud ikke er jøde, eller er repræsentant for jøder og
> deres
> proselytter generelt, for så ser det sgu sort ud.
>
> Hold kæft hvor er du tåbelig, mand.
>

Meget stærke ord. Langt under bæltestedet naturligvis. Men dine
tidligere nedladende bemærkninger er i det mindste udeladt i dette
indlæg. Den ros skal du have.

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44ad513d$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Meget stærke ord. Langt under bæltestedet naturligvis. Men dine
> tidligere nedladende bemærkninger er i det mindste udeladt i dette
> indlæg. Den ros skal du have.
>

Jeg må vist hellere tilføje;

[ironi on]

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
news:44ad513d$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...

> > Og med beklagelse må jeg konstatere at det alene var din hensigt.
> > Der tales meget om debatklima og hetz imod forskellige
> > befolkningsgrupper -
> > og du har endda været blandt dem, der har beklaget sig allermest!
> > Det er
> > svært at have sympati og forståelse for dine følelser, som jeg
> > ellers har
> > haft, når du ikke levner plads til andre meninger eller holdninger,
> > og
> > ovenikøbet pådutter uskyldige svar - endda udenfor KONTEKST - en hel
> > masse
> > uhyrligt og løgnagtigt, endda uden du gider argumentere for dem,
> > andet end
> > med tåbelige "spørgsmål".
>
> "Udenfor kontekst" - laver du grin med mig?
>
> Du har da klart givet udtryk for din mening om den igangværende
> israelske militær aktion i Gaza med følgende udsagn:
>
> "Tyskerne bombede vist hverken broer, kraftværker eller
> regeringsbygninger. De kidnappede heller ikke demokratisk valgte
> politikere. De gik efter modstandsbevægelsen, og altså i modsætning
> til Israel ikke målrettet efter civilbefolkningen".

Jeg har svaret på et simpelt spørgsmål - om tyskerne lavede hærværk der
kunne sidestilles med den hærværk Israel begår på Gazastriben. Det kan det
ikke, og sådan ligger landet.

> Her kunne jeg have anført:
>
> - at Hamas ikke kan påberåbe sig politisk immunitet, når de samtidig
> udøver terror.
>
> - at de palæstinensiske angreb tog til i styrke og omfang efter at
> Israel trak sig ud af Gaza for snart 8 måneder siden.
>
> - at Israels ageren er en reaktion på disse angreb med kidnapningen af
> den israelske soldat som et nyt antiklimaks.
>
> - at Israel ikke går målrettet efter civilbefolkningen i Gaza.
>
> Men pointen er, at du ikke ser isoleret på Nazitysklands fremfærd i
> DK. Du drager en direkte parallel til den aktuelle situation mellem
> israelere og palæstinensere i samme åndedrag.

Nej - jeg kommer ind i en debat, og svarer på en simpel problemstilling.

> Denne sammenligning mellem nazister og israelere/jøder har jeg
> umådelig svært ved at rumme. Det indrømmer jeg gerne.

Det er faktisk helt forbløffende hvad du på den ene side kan gisne dig til,
og læse mellem linierne - på den anden side ikke kan rumme.

> > Jeg håber ved Gud ikke er jøde, eller er repræsentant for jøder og
> > deres
> > proselytter generelt, for så ser det sgu sort ud.
> >
> > Hold kæft hvor er du tåbelig, mand.
> >
>
> Meget stærke ord. Langt under bæltestedet naturligvis.

Som man råber i skoven får man svar.

> Men dine
> tidligere nedladende bemærkninger er i det mindste udeladt i dette
> indlæg. Den ros skal du have.

Jeg kan desværre ikke sige tak i lige måde.

Du fordømmer undertegnede - endda uden diplomatiske omsvøb - udelukkende på
baggrund af, at jeg ikke er jøde (ingen anden troværdig bevæggrund har
gennem tiderne været til at drive ud af dig, ang denne beskyldning (der
finder dog tilsyneladende en næring sted gennem en anden af dine fordomme,
nemlig at jeg skulle være "ræverød")) at jeg skulle være antisemit, og
bedriver et antisemitisk projekt.

Jeg deler åbenbart ikke samtlige af dine synspunkter, og da jeg ikke er
jøde, og dermed ikke blot kan betrages som "afviger", og ovenikøbet i din
snævre optik opfattes som værende rød, ja - så er jeg naturligvis en
antisemit som fraterniserer og dyrker uhellige alliancer med selv mine
værste modstandere - for målet helliger jo som sagt midlet.

Jeg gider naturligvis ikke spilde mere tid på en så småtskåret og hyklerisk
racist, som du åbenbart er. Du er racist når du antager en hel masse på
baggrund af mit etniske ophav, hvilket er det du gør. En ikkejøde, der
formaster sig til at kritisere Israels politik - og er han ikke lidt rød?
Han må være antisemit - soleklart. Det siger sig selv! Og så har du jo carte
blanche til dine perfide bemærkninger og groft injuerende påstande. Jeg
synes du skulle tage dig lidt i nakken, og se lidt på, hvem DU plejer
alliancer med, i den her sag...Ikke et smukt syn.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44b25bd1$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg gider naturligvis ikke spilde mere tid på en så småtskåret og
> hyklerisk
> racist, som du åbenbart er. Du er racist når du antager en hel masse
> på
> baggrund af mit etniske ophav, hvilket er det du gør. En ikkejøde,
> der
> formaster sig til at kritisere Israels politik - og er han ikke lidt
> rød?
> Han må være antisemit - soleklart. Det siger sig selv! Og så har du
> jo carte
> blanche til dine perfide bemærkninger og groft injuerende påstande.
> Jeg
> synes du skulle tage dig lidt i nakken, og se lidt på, hvem DU
> plejer
> alliancer med, i den her sag...Ikke et smukt syn.
>

Det var satans. Endnu en hædersbevisning til samlingen.

--
Mvh JvA
dhimmi, zionist og ....småtskåret racist.

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
news:44abe310$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> "Konrad" <davidkonradXXgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44ab97bd$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:Xns97F76292E14AFYouremail@130.227.3.84...
> >> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
> >> news:1hhz892.cvozue1lgfl7mN%spambuster@users.toughguy.net:
> >>
> >>> Som sagt Israelerne begår mere hærærk på én dag end tyskerne under
> >>> hele
> >>> anden verdenskrig i Danmark.
> >>
> >> Bevis det, eller stik piben ind!
> >
> > Tyskerne bombede vist hverken broer, kraftværker eller
> > regeringsbygninger. De kidnappede heller ikke demokratisk valgte
> > politikere. De gik efter modstandsbevægelsen, og altså i modsætning
> > til Israel ikke målrettet efter civilbefolkningen (som jo er
> > modstandsbevægelsens vækstlag). At tyskerne ikke gjorde det, parret
> > med en overvejende tyskvenlig eller samarbejdsvillig stemning,
> > gjorde, at Danmark blev det mindst ramte af de besatte
> > ikke-"germanske" lande.
> >
>
> Hvor er det i grunden yndigt at læse; ræverøde Konrad og lortebrune
> Jesper i fælles front imod den zionistiske, imperalistiske, og
> racistiske jødiske stat.
>
> haha.....

Hvor har jeg vendt en front imod "den zionistiske, imperalistiske, og
racistiske jødiske stat"? Det er sådan set blot en kendsgerning, at
tyskernes fremfærd i Danmark på ingen måde kan sammenlignes med Israels
ditto i Gaza, hvilket var den påstand jeg reagerede på - ikke andet, Mikkel.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44aca972$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
> news:44abe310$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Konrad" <davidkonradXXgmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:44ab97bd$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> > "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>> > news:Xns97F76292E14AFYouremail@130.227.3.84...
>> >> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
>> >> news:1hhz892.cvozue1lgfl7mN%spambuster@users.toughguy.net:
>> >>
>> >>> Som sagt Israelerne begår mere hærærk på én dag end tyskerne
>> >>> under
>> >>> hele
>> >>> anden verdenskrig i Danmark.
>> >>
>> >> Bevis det, eller stik piben ind!
>> >
>> > Tyskerne bombede vist hverken broer, kraftværker eller
>> > regeringsbygninger. De kidnappede heller ikke demokratisk valgte
>> > politikere. De gik efter modstandsbevægelsen, og altså i
>> > modsætning
>> > til Israel ikke målrettet efter civilbefolkningen (som jo er
>> > modstandsbevægelsens vækstlag). At tyskerne ikke gjorde det,
>> > parret
>> > med en overvejende tyskvenlig eller samarbejdsvillig stemning,
>> > gjorde, at Danmark blev det mindst ramte af de besatte
>> > ikke-"germanske" lande.
>> >
>>
>> Hvor er det i grunden yndigt at læse; ræverøde Konrad og lortebrune
>> Jesper i fælles front imod den zionistiske, imperalistiske, og
>> racistiske jødiske stat.
>>
>> haha.....
>
> Hvor har jeg vendt en front imod "den zionistiske, imperalistiske,
> og
> racistiske jødiske stat"? Det er sådan set blot en kendsgerning, at
> tyskernes fremfærd i Danmark på ingen måde kan sammenlignes med
> Israels
> ditto i Gaza, hvilket var den påstand jeg reagerede på

Aha! efter dansk målestok er Israel med andre ord "værre end Nazi" for
nu at anvende et yndet udtryk. Skal vi ikke blot konstatere at den
nærværende uhellige alliance ml. yderfløjene eksisterer i bedste
velgående?

- ikke andet, Mikkel.
>

A'hva', Mikkel ræv, eller så'n? Nuvel, ik' forstået.

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
news:44acc937$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...

> > Hvor har jeg vendt en front imod "den zionistiske, imperalistiske,
> > og
> > racistiske jødiske stat"? Det er sådan set blot en kendsgerning, at
> > tyskernes fremfærd i Danmark på ingen måde kan sammenlignes med
> > Israels
> > ditto i Gaza, hvilket var den påstand jeg reagerede på
>
> Aha! efter dansk målestok er Israel med andre ord "værre end Nazi"

Gør dig nu ikke dummere end du er, for det er du jo ikke. At tyskernes
fremfærd i Danmark var mere skånsom end så mange andre steder er et faktum,
at de ikke bedrev terror imod civilbefolkningen er et faktum - men det er jo
logisk nok, uanset hvordan man vender og drejer det, ikke noget udgangspunkt
for en sammenligning mellem Israel og nazityskland, som jo er helt forrykt.

>for
> nu at anvende et yndet udtryk. Skal vi ikke blot konstatere at den
> nærværende uhellige alliance ml. yderfløjene eksisterer i bedste
> velgående?

Jeg har ingen alliancer med nogen og jeg aner - og anede ikke - hvad du
hentyder til. Jeg svarede på GB's "bevis det" - hvad i andre har kørende i
tråden af den vanlige uproduktive skuffe har jeg kun sporadisk læst, og det
meste af tråden mangler i min reader. Læs indad, i stedet for at køre på
automatpiloten. Jeg har ikke ytret mig om hverken zionister, imperialister
eller Israel-nazi sammenligninger. Det står helt for din og sikkert andres
regning.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44acccd8$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
> news:44acc937$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> > Hvor har jeg vendt en front imod "den zionistiske,
>> > imperalistiske,
>> > og
>> > racistiske jødiske stat"? Det er sådan set blot en kendsgerning,
>> > at
>> > tyskernes fremfærd i Danmark på ingen måde kan sammenlignes med
>> > Israels
>> > ditto i Gaza, hvilket var den påstand jeg reagerede på
>>
>> Aha! efter dansk målestok er Israel med andre ord "værre end Nazi"
>
> Gør dig nu ikke dummere end du er, for det er du jo ikke. At
> tyskernes
> fremfærd i Danmark var mere skånsom end så mange andre steder er et
> faktum,
> at de ikke bedrev terror imod civilbefolkningen er et faktum - men
> det er jo
> logisk nok, uanset hvordan man vender og drejer det, ikke noget
> udgangspunkt
> for en sammenligning mellem Israel og nazityskland, som jo er helt
> forrykt.

Tag lige en dyb indånding og svar mig på følgende:

Var tyskernes fremfærd i DK mere skånsom ift. de danske jøder end
israelernes ift. palæstinenserne?.

Men ellers er jeg skam enig i at sammenligningen er forrykt. Derfor
undrer det mig også, at du vælger, at gå ind i lige netop den del af
debatten. Men det har du sikkert en udmærket forklaring på.

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
news:44acd18a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>

> > Gør dig nu ikke dummere end du er, for det er du jo ikke. At
> > tyskernes
> > fremfærd i Danmark var mere skånsom end så mange andre steder er et
> > faktum,
> > at de ikke bedrev terror imod civilbefolkningen er et faktum - men
> > det er jo
> > logisk nok, uanset hvordan man vender og drejer det, ikke noget
> > udgangspunkt
> > for en sammenligning mellem Israel og nazityskland, som jo er helt
> > forrykt.
>
> Tag lige en dyb indånding og svar mig på følgende:
>
> Var tyskernes fremfærd i DK mere skånsom ift. de danske jøder end
> israelernes ift. palæstinenserne?.

Vi - det var det jeg svarede på - taler om hærværk imod civilsamfundet.

Det tog i øvrigt kun 2 indlæg før du måtte ty til "holocaustkortet" i den
her debat, som jeg deltager i, der hverken handler om holocaust eller graden
af israelsk skånsomhed overfor palæstinensere som individder, men om
ødelæggelse af civilsamfund, dvs infrastruktur og den slags.

> Men ellers er jeg skam enig i at sammenligningen er forrykt. Derfor
> undrer det mig også, at du vælger, at gå ind i lige netop den del af
> debatten. Men det har du sikkert en udmærket forklaring på.

Den "udmærkede" sikkert i de flestes øjne så krystalnatklare indlysende
forklaring er, at jeg svarer på et spørgsmål og ikke på hverken en tråd,
andres tidligere udgydte meninger eller hvad der foregår oppe i dit eller en
hvilken som helst andens hoved. Det er pæresimpelt.

Men mht "valg", så er der jo noget med, at når man opretter en
newsgroupkonto og henter beskederne, så er det jo ikke alle indlæg fra
samtlige tråde der kommer med - det afhænger såmænd af hvor mange indlæg der
downloades. Hvad der skete *før* det famøse indlæg jeg svarede på er jeg
revnende ligeglad med, og jeg har ikke læst det og har slet ikke indlæg
længere tilbage - jeg svarede på et spørgsmål, og intet andet.

Det der piner dig mest er nok, at nogen overhovedet svarede, og så bliver
det tunge antisemit/uhellige alliance/perfid insinuation-skyts vanen tro
kørt i stilling. Du burde hive Grimms eventyr ned fra hylden, og genlæse
historien om Peter og Ulven.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44acdb6c$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...

Okay.

Jeg vil gerne give dig en uforbeholden undskyldning for mine bevidst
fornærmende og forhånende udtalelser. Din følelse af, at man ikke må
mene noget kan jeg naturligvis kun beklage. Jeg ønsker på ingen måde
at undertrykke hverken dine eller andres holdninger ift. Israel,
Palæstina.

Joakim

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
news:44ae588c$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44acdb6c$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Okay.
>
> Jeg vil gerne give dig en uforbeholden undskyldning for mine bevidst
> fornærmende og forhånende udtalelser. Din følelse af, at man ikke må
> mene noget kan jeg naturligvis kun beklage. Jeg ønsker på ingen måde
> at undertrykke hverken dine eller andres holdninger ift. Israel,
> Palæstina.

?? Sådanne kovendinger er naturstridige.

EOD

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44b25d27$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
> news:44ae588c$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:44acdb6c$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Okay.
>>
>> Jeg vil gerne give dig en uforbeholden undskyldning for mine
>> bevidst
>> fornærmende og forhånende udtalelser. Din følelse af, at man ikke
>> må
>> mene noget kan jeg naturligvis kun beklage. Jeg ønsker på ingen
>> måde
>> at undertrykke hverken dine eller andres holdninger ift. Israel,
>> Palæstina.
>
> ?? Sådanne kovendinger er naturstridige.
>
> EOD
>

Tjah. Undskyldningen gik på mine nedsættende bemærkninger, som du med
rette følte dig meget stødt over. Men mine indvendinger imod denne
tråds obskøne sammenligninger ml. nazister og israelere står
naturligvis stadig til troende. Det skal der ikke herske den mindste
tvivl om.

EOD.

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hhz491.1gzc89a5etb7eN%spambuster@users.toughguy.net...
> Carl <news@111.dk> wrote:
>
> >
> > Der er meget stor forskel på Danmark i 40'erne og Gaza.
> > Den store forskel er at frihedskæmperne gik målrettet efter tyskerne og
> > danskere som samarbejdede med tyskerne. Danskerne sprang ikke uskyldige
børn
> > i luften.
> > Vi sendte heller ikke retaderet unge på 16 år over for at springe sig
selv i
> > luften, fordi disse unge er en balastning for deres familler.
> >
> > Hvad mener du med kollektiv afstraffelse?
> > Jeg syntes nærmere at man kan se at Israel prøver at befri en soldat.
> >
> > Carl
>
> Du har ret: Der er stor forskel: De tyske soldater myrdede ikke danske
> børn og unge eller begik masivt hærværk. Sådan som det sker nu i Gaza:
> Israel har smaderet den civile elforsyning, folk dør på Gazas hospitaler
> fordi de ingen strøm har, nægtes forsyninger og alvorligt syge nægtes
> adgang til lægehjælp over grænsen til Ægrypten.
> --
Giv mig lige et link, hvor der står at Israel myrder børn og unge, som ikke
selv har angrebet først.

Den mand du taler om, skød sig selv, under kampe mod Israelerne for 3
måneder siden. Han har altså haft gange lang tid til at finde ud af at han
gerne ville afsted. Israelerne har naturligvis lukket grænsen, fordi de ikke
ønsker at terrorrister skal krydse den. Hvor står der man skal have mulighed
for at flygte?
Danskerne kunne heller ikke bare tage til Sverige under krigen, nu du
sammenligner med den.

Carl

---

Carl <news@111.dk> wrote:


> > --
> Giv mig lige et link, hvor der står at Israel myrder børn og unge, som ikke
> selv har angrebet først.
>
Væsgo' :


http://www.amnestyusa.org/countries/israel_and_occupied_territories/summary.do

600 palæstinensiske børn er blvet myredet af den israelske hær og bosætterne.

--
Jesper
The saw is family!

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hi13ag.53f9br90f7z9N%spambuster@users.toughguy.net...
> Carl <news@111.dk> wrote:
>
>
> > > --
> > Giv mig lige et link, hvor der står at Israel myrder børn og unge, som
ikke
> > selv har angrebet først.
> >
> Væsgo' :
>
>
>
http://www.amnestyusa.org/countries/israel_and_occupied_territories/summary.do
>
> 600 palæstinensiske børn er blvet myredet af den israelske hær og
bosætterne.
>
Der står hvor mange som er døde i alt, ikke at Israel har myrdet dem.
En del af de døde børn er også forældrene selv som har sendt dem ud til
kontrolposterne, iført et bombebælte. F.eks. en 16 årig retaderet dreng, som
Israelerne hjalp ud af bombebæltet. Hvis denne dreng havde sprunget sig selv
i luften, ville det i din verden, være en, som Israel havde myrdet
Desuden er der også en del børn som sendes ud efter skole, for at kaste sten
mod Israelerne. .


Carl

---

Carl <news@111.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hi13ag.53f9br90f7z9N%spambuster@users.toughguy.net...
> > Carl <news@111.dk> wrote:
> >
> >
> > > > --
> > > Giv mig lige et link, hvor der står at Israel myrder børn og unge, som
> ikke
> > > selv har angrebet først.
> > >
> > Væsgo' :
> >
> >
> >
> http://www.amnestyusa.org/countries/israel_and_occupied_territories/summary.do
> >
> > 600 palæstinensiske børn er blvet myredet af den israelske hær og
> bosætterne.
> >
> Der står hvor mange som er døde i alt, ikke at Israel har myrdet dem.
> En del af de døde børn er også forældrene selv som har sendt dem ud til
> kontrolposterne, iført et bombebælte. F.eks. en 16 årig retaderet dreng, som
> Israelerne hjalp ud af bombebæltet. Hvis denne dreng havde sprunget sig selv
> i luften, ville det i din verden, være en, som Israel havde myrdet
> Desuden er der også en del børn som sendes ud efter skole, for at kaste sten
> mod Israelerne. .
>
>
> Carl

Du er åbenbart lidt tungnem i dag:
"Some 3,700 Palestinians – most of them unarmed and including over 600
children – have been killed by the Israeli army and settlers..."

Det er ikke listen over dem som er døde, men dem som er blevet /myrdet/
af den israelske hær og bosætterne.
--
Jesper
The saw is family!

---

spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
news:1hi1hab.zfjqtlyvts3cN%spambuster@users.toughguy.net:

> "Some 3,700 Palestinians – most of them unarmed and including over
> 600 children – have been killed by the Israeli army and settlers..."
> Det er ikke listen over dem som er døde, men dem som er blevet
> /myrdet/ af den israelske hær og bosætterne.

"Killed" betyder ikke "/myrdet/", men "dræbt.
"Murdered" betyder "myrdet".

Deuden gemmer kujonerne sig jo bag kvinder og børn mens de affyrer deres
AK-47'er, så SKAL der jo ryge nogen, men så kan det bruges som
propaganda overfor naive mennesker som dig.

--
Med venlig hilsen
GB

---

GB <nospam@nospam.invalid> wrote:

> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
> news:1hi1hab.zfjqtlyvts3cN%spambuster@users.toughguy.net:
>
> > "Some 3,700 Palestinians â•" most of them unarmed and including over
> > 600 children â•" have been killed by the Israeli army and settlers..."
> > Det er ikke listen over dem som er døde, men dem som er blevet
> > /myrdet/ af den israelske hÃœr og bosÃœtterne.
>
> "Killed" betyder ikke "/myrdet/", men "dræbt.
> "Murdered" betyder "myrdet".
>
> Deuden gemmer kujonerne sig jo bag kvinder og børn mens de affyrer deres
> AK-47'er, så SKAL der jo ryge nogen, men så kan det bruges som
> propaganda overfor naive mennesker som dig.

killed by = myrdet af

Det er ikke fordi de begik selvmord!

Og nej, De fleste af de dræbte civile palæstinensere var ikke i selskab
med bevæbnede palæstinensere, de var ubevæbnede og det var alle der var
til stede...med undtagelse af jøderne.
--
Jesper
The saw is family!

---

spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
news:1hi2aan.1q8jk4a97ljqjN%spambuster@users.toughguy.net:

> killed by = myrdet af

Nej. Det betyder dræbt af.

Killed = dræbt, murdered = myrdet.

Du laver negerede eufemismer som det passer dig.

--
Med venlig hilsen
GB

---

On Thu, 6 Jul 2006 05:46:36 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>Carl <news@111.dk> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1hi13ag.53f9br90f7z9N%spambuster@users.toughguy.net...
>> > Carl <news@111.dk> wrote:
>> >
>> >
>> > > > --
>> > > Giv mig lige et link, hvor der står at Israel myrder børn og unge, som
>> ikke
>> > > selv har angrebet først.
>> > >
>> > Væsgo' :
>> >
>> >
>> >
>> http://www.amnestyusa.org/countries/israel_and_occupied_territories/summary.do
>> >
>> > 600 palæstinensiske børn er blvet myredet af den israelske hær og
>> bosætterne.
>> >
>> Der står hvor mange som er døde i alt, ikke at Israel har myrdet dem.
>> En del af de døde børn er også forældrene selv som har sendt dem ud til
>> kontrolposterne, iført et bombebælte. F.eks. en 16 årig retaderet dreng, som
>> Israelerne hjalp ud af bombebæltet. Hvis denne dreng havde sprunget sig selv
>> i luften, ville det i din verden, være en, som Israel havde myrdet
>> Desuden er der også en del børn som sendes ud efter skole, for at kaste sten
>> mod Israelerne. .
>>
>>
>> Carl
>
>Du er åbenbart lidt tungnem i dag:
>"Some 3,700 Palestinians – most of them unarmed and including over 600
>children – have been killed by the Israeli army and settlers..."
>
>Det er ikke listen over dem som er døde, men dem som er blevet /myrdet/
>af den israelske hær og bosætterne.


og tallene passer 100% det er palæstinenserne selv der har
offentliggjort dem



--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

@ <1@invalid.net> wrote:


> >
> >Du er åbenbart lidt tungnem i dag:
> >"Some 3,700 Palestinians ˆ most of them unarmed and including over 600
> >children ˆ have been killed by the Israeli army and settlers..."
> >
> >Det er ikke listen over dem som er døde, men dem som er blevet /myrdet/
> >af den israelske hær og bosætterne.
>
>
> og tallene passer 100% det er palæstinenserne selv der har
> offentliggjort dem

Nej, dette er de tal som stammer fra Amnesty!
--
Jesper
The saw is family!