---

fra: http://freeplay.mitego.dk/blog.php

Enhedslisten har været så venlig at sammensætte en liste over
multinationale firmaer på det danske marked, der ikke betaler skat i
Danmark, så vi, der synes, at staten og dens mafiametoder kun kan have
for meget på kontoen, ved hvilke produkter, vi bør gå efter.


Her er listen til varer du bør købe for at få mest muligt for pengene:

http://www.kenddinvare.dk/

--
regards, Peter B. Perlsø - http://liberterran.org
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hhtp3u.19scmr61cueokuN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> fra: http://freeplay.mitego.dk/blog.php
>
> Enhedslisten har været så venlig at sammensætte en liste over
> multinationale firmaer på det danske marked, der ikke betaler skat i
> Danmark, så vi, der synes, at staten og dens mafiametoder kun kan
> have
> for meget på kontoen, ved hvilke produkter, vi bør gå efter.

Skattesnydere er som besættelsestidens sabotører

Jo færre penge staten har, jo færre muslimer importeres.

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
> news:1hhtp3u.19scmr61cueokuN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > fra: http://freeplay.mitego.dk/blog.php
> >
> > Enhedslisten har været så venlig at sammensætte en liste over
> > multinationale firmaer på det danske marked, der ikke betaler skat i
> > Danmark, så vi, der synes, at staten og dens mafiametoder kun kan
> > have
> > for meget på kontoen, ved hvilke produkter, vi bør gå efter.
>
> Skattesnydere er som besættelsestidens sabotører
>
> Jo færre penge staten har, jo færre muslimer importeres.

Og jo færre skadelige projekter kan staten opretholde på andres regning.
Det er sådan set det der er pointen.

Den statssponserede masseindvandring er naturligvis kun et af disse
projekter der bør standses omgående.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hhtp3u.19scmr61cueokuN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> fra: http://freeplay.mitego.dk/blog.php
>
> Enhedslisten har været så venlig at sammensætte en liste over
> multinationale firmaer på det danske marked, der ikke betaler skat i
> Danmark, så vi, der synes, at staten og dens mafiametoder kun kan have
> for meget på kontoen, ved hvilke produkter, vi bør gå efter.
>
>
> Her er listen til varer du bør købe for at få mest muligt for pengene:
>
> http://www.kenddinvare.dk/

Peter, jeg må sige, at du overrasker mig. Dette er så utrolig stupidt, at
selv du burde holde dig for god til det.

Din naive og tåbelige aversion imod at betale skat kan selvfølgelig kun
undre, men det er naturligvis dit eget valg. Du minder mig lidt om de
autonome med den holdning. Det er den samme fuldstændig tåbelig form for
blind naivitet, der har ramt jer begge.

Men selve rationalet i dit indlæg er simpelthen himmelråbende latterligt. Du
har åbenbart forvildet dig til at tro, at det på en eller anden måde gavner
dig, at f.eks. Hjem-is ikke betaler skat i Danmark.

Det er helt utroligt, at du kan være så naiv. De eneste, det gavner, er skam
Nestle-koncernen nede i Schweiz. Ingen danskere - hverken privatpersoner
eller statskassen - får noget som helst ud af det. Tværtimod faktisk.

For Hjem-Is lægger jo også beslag på ressourcer, som koster det danske
samfund penge. De benytter vejnettet, som koster penge at vedligeholde. De
benytter arbejdskraft, som skatteyderne har betalt for uddannelsen af. Deres
ansatte benytter sundhedsvæsenet, når de er syge. Osv.

Men ligesom dette for andre autonom-typer er alt for kompleks
købmandsregning, så er det det velsagtens også for dig.

---

On Mon, 3 Jul 2006 16:15:02 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:


>For Hjem-Is lægger jo også beslag på ressourcer, som koster det danske
>samfund penge. De benytter vejnettet, som koster penge at vedligeholde.

de kører i dansk indregistrerede biler så de betaler endda så rigeligt
til vejnettet


>De
>benytter arbejdskraft, som skatteyderne har betalt for uddannelsen af.

hvilke firmaer gør ikke det?

> Deres
>ansatte benytter sundhedsvæsenet, når de er syge. Osv.

og deres ansatte er danske statsborgere som bor i Danmark og betaler
(en meget høj) indkomstskat

så hvorfor i alverden skulle de ikke benytte sundhedsvæsnet?

danske diplomater og ansatte ved EU (offentligt ansatte) som er bosat
i udlandet betaler ikke skat men har ret til at komme hjem og benytte
det danske sundhedsvæsen der er nogle nassere det er værd at få fat
på


--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ahhia2hkjscmlu5isld3m7b7qm0h5pgaf6@4ax.com...
> >De
> >benytter arbejdskraft, som skatteyderne har betalt for uddannelsen af.
>
> hvilke firmaer gør ikke det?

Det er ligesom ikke det, dette handler om. At alle mulige virksomheder, der
betaler virksomhedsskat her, benytter sig at de fælles goder, er der
naturligvis ingen problemer i. Problemet er, at virksomheder, der bidrager
mindre til gildet end andre, alligevel benytter sig af de offentlige goder.

> så hvorfor i alverden skulle de ikke benytte sundhedsvæsnet?

Hvor skrev jeg, at de ikke skulle det??

---

On Tue, 4 Jul 2006 09:04:41 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:ahhia2hkjscmlu5isld3m7b7qm0h5pgaf6@4ax.com...
>> >De
>> >benytter arbejdskraft, som skatteyderne har betalt for uddannelsen af.
>>
>> hvilke firmaer gør ikke det?
>
>Det er ligesom ikke det, dette handler om. At alle mulige virksomheder, der
>betaler virksomhedsskat her, benytter sig at de fælles goder, er der
>naturligvis ingen problemer i. Problemet er, at virksomheder, der bidrager
>mindre til gildet end andre, alligevel benytter sig af de offentlige goder.

problemet er jo i virkeligheden den måde man har valgt at beskatte på

så vi har rent faktisk blot et selvskabt problem


>
>> så hvorfor i alverden skulle de ikke benytte sundhedsvæsnet?
>
>Hvor skrev jeg, at de ikke skulle det??

du skrev ikke at de ikke skulle gøre det men nævnte det sammen med
andre "anklagepunkter" i :
<<<<
Message-ID: <44a92673$0$15792$14726298@news.sunsite.dk>
For Hjem-Is lægger jo også beslag på ressourcer, som koster det danske
samfund penge. De benytter vejnettet, som koster penge at
vedligeholde. De
benytter arbejdskraft, som skatteyderne har betalt for uddannelsen af.
Deres
ansatte benytter sundhedsvæsenet, når de er syge. Osv.
<<<<<<

--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

@ wrote:
> On Tue, 4 Jul 2006 09:04:41 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:ahhia2hkjscmlu5isld3m7b7qm0h5pgaf6@4ax.com...
>>>> De
>>>> benytter arbejdskraft, som skatteyderne har betalt for uddannelsen
>>>> af.
>>>
>>> hvilke firmaer gør ikke det?
>>
>> Det er ligesom ikke det, dette handler om. At alle mulige
>> virksomheder, der betaler virksomhedsskat her, benytter sig at de
>> fælles goder, er der naturligvis ingen problemer i. Problemet er, at
>> virksomheder, der bidrager mindre til gildet end andre, alligevel
>> benytter sig af de offentlige goder.
>
> problemet er jo i virkeligheden den måde man har valgt at beskatte på
>
> så vi har rent faktisk blot et selvskabt problem
>
>
>>
>>> så hvorfor i alverden skulle de ikke benytte sundhedsvæsnet?
>>
>> Hvor skrev jeg, at de ikke skulle det??
>
> du skrev ikke at de ikke skulle gøre det men nævnte det sammen med
> andre "anklagepunkter" i :
> <<<<
> Message-ID: <44a92673$0$15792$14726298@news.sunsite.dk>
> For Hjem-Is lægger jo også beslag på ressourcer, som koster det danske
> samfund penge. De benytter vejnettet, som koster penge at
> vedligeholde. De
> benytter arbejdskraft, som skatteyderne har betalt for uddannelsen af.
> Deres
> ansatte benytter sundhedsvæsenet, når de er syge. Osv.
> <<<<<<

Tjaae, de betaler ikke moms af firma hardware, bl.a. bilerne, de kan
fratrække kørselsudgifterne, deres nøglepersoner ( folk af anden
nationalitet i vigtige funktioner ) betaler max. 25% i skat af indkomst, de
betaler jo som beskrevet heller ikke virksomhedsskat da de har fusket sig
til en nul, eller negativ indkomst + plus de kan udkonkurrere andre der
spiller med åbne kort indenfor deres brancher.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44aa7338$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>@ wrote:
>> On Tue, 4 Jul 2006 09:04:41 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>> news:ahhia2hkjscmlu5isld3m7b7qm0h5pgaf6@4ax.com...
>>>>> De
>>>>> benytter arbejdskraft, som skatteyderne har betalt for uddannelsen
>>>>> af.
>>>>
>>>> hvilke firmaer gør ikke det?
>>>
>>> Det er ligesom ikke det, dette handler om. At alle mulige
>>> virksomheder, der betaler virksomhedsskat her, benytter sig at de
>>> fælles goder, er der naturligvis ingen problemer i. Problemet er, at
>>> virksomheder, der bidrager mindre til gildet end andre, alligevel
>>> benytter sig af de offentlige goder.
>>
>> problemet er jo i virkeligheden den måde man har valgt at beskatte på
>>
>> så vi har rent faktisk blot et selvskabt problem
>>
>>
>>>
>>>> så hvorfor i alverden skulle de ikke benytte sundhedsvæsnet?
>>>
>>> Hvor skrev jeg, at de ikke skulle det??
>>
>> du skrev ikke at de ikke skulle gøre det men nævnte det sammen med
>> andre "anklagepunkter" i :
>> <<<<
>> Message-ID: <44a92673$0$15792$14726298@news.sunsite.dk>
>> For Hjem-Is lægger jo også beslag på ressourcer, som koster det danske
>> samfund penge. De benytter vejnettet, som koster penge at
>> vedligeholde. De
>> benytter arbejdskraft, som skatteyderne har betalt for uddannelsen af.
>> Deres
>> ansatte benytter sundhedsvæsenet, når de er syge. Osv.
>> <<<<<<
>
> Tjaae, de betaler ikke moms af firma hardware, bl.a. bilerne, de kan
> fratrække kørselsudgifterne, deres nøglepersoner ( folk af anden
> nationalitet i vigtige funktioner ) betaler max. 25% i skat af indkomst,
> de betaler jo som beskrevet heller ikke virksomhedsskat da de har fusket
> sig til en nul, eller negativ indkomst + plus de kan udkonkurrere andre
> der spiller med åbne kort indenfor deres brancher.
>
> --
> Allan Riise
>

Kan du ikke lige fortælle mig hvordan jeg skal undgå at betale bilafgift og
benzinafgift, det lyder interessant.

Thorkild

---

On Wed, 5 Jul 2006 16:17:49 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@softpartners.dk> wrote:

>> Tjaae, de betaler ikke moms af firma hardware, bl.a. bilerne, de kan
>> fratrække kørselsudgifterne, deres nøglepersoner ( folk af anden
>> nationalitet i vigtige funktioner ) betaler max. 25% i skat af indkomst,
>> de betaler jo som beskrevet heller ikke virksomhedsskat da de har fusket
>> sig til en nul, eller negativ indkomst + plus de kan udkonkurrere andre
>> der spiller med åbne kort indenfor deres brancher.
>>
>> --
>> Allan Riise
>>
>
>Kan du ikke lige fortælle mig hvordan jeg skal undgå at betale bilafgift og
>benzinafgift, det lyder interessant.

Tag bussen og lad de andre bilister betale for dig, sådan har det
altid fungeret.

Regards Croc®

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:44aa7338$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> @ wrote:
>>> On Tue, 4 Jul 2006 09:04:41 +0200, "Christian R. Larsen"
>>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>> news:ahhia2hkjscmlu5isld3m7b7qm0h5pgaf6@4ax.com...
>>>>>> De
>>>>>> benytter arbejdskraft, som skatteyderne har betalt for
>>>>>> uddannelsen af.
>>>>>
>>>>> hvilke firmaer gør ikke det?
>>>>
>>>> Det er ligesom ikke det, dette handler om. At alle mulige
>>>> virksomheder, der betaler virksomhedsskat her, benytter sig at de
>>>> fælles goder, er der naturligvis ingen problemer i. Problemet er,
>>>> at virksomheder, der bidrager mindre til gildet end andre,
>>>> alligevel benytter sig af de offentlige goder.
>>>
>>> problemet er jo i virkeligheden den måde man har valgt at beskatte
>>> på så vi har rent faktisk blot et selvskabt problem
>>>
>>>
>>>>
>>>>> så hvorfor i alverden skulle de ikke benytte sundhedsvæsnet?
>>>>
>>>> Hvor skrev jeg, at de ikke skulle det??
>>>
>>> du skrev ikke at de ikke skulle gøre det men nævnte det sammen med
>>> andre "anklagepunkter" i :
>>> <<<<
>>> Message-ID: <44a92673$0$15792$14726298@news.sunsite.dk>
>>> For Hjem-Is lægger jo også beslag på ressourcer, som koster det
>>> danske samfund penge. De benytter vejnettet, som koster penge at
>>> vedligeholde. De
>>> benytter arbejdskraft, som skatteyderne har betalt for uddannelsen
>>> af. Deres
>>> ansatte benytter sundhedsvæsenet, når de er syge. Osv.
>>> <<<<<<
>>
>> Tjaae, de betaler ikke moms af firma hardware, bl.a. bilerne, de kan
>> fratrække kørselsudgifterne, deres nøglepersoner ( folk af anden
>> nationalitet i vigtige funktioner ) betaler max. 25% i skat af
>> indkomst, de betaler jo som beskrevet heller ikke virksomhedsskat da
>> de har fusket sig til en nul, eller negativ indkomst + plus de kan
>> udkonkurrere andre der spiller med åbne kort indenfor deres brancher.
>>
>> --
>> Allan Riise
>>
>
> Kan du ikke lige fortælle mig hvordan jeg skal undgå at betale
> bilafgift og benzinafgift, det lyder interessant.

Det kan du *ikke* men du kan fratrække momsen af benzinen og af indkøbet af
bilen, sålænge den skal bruges i erhvervsøjemed, eller man kan lease, og så
har de fleste bil importører gode tilbud til de erhvervsdrivende på selve
prisen.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44acc3f1$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Kan du ikke lige fortælle mig hvordan jeg skal undgå at betale
>> bilafgift og benzinafgift, det lyder interessant.
>
> Det kan du *ikke* men du kan fratrække momsen af benzinen og af indkøbet
> af bilen, sålænge den skal bruges i erhvervsøjemed, eller man kan lease,
> og så har de fleste bil importører gode tilbud til de erhvervsdrivende på
> selve prisen.

Kan vi så ikke blive enige om at staten tjener på en erhversdrivende der
færdes i trafikken?

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:44acc3f1$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Kan du ikke lige fortælle mig hvordan jeg skal undgå at betale
>>> bilafgift og benzinafgift, det lyder interessant.
>>
>> Det kan du *ikke* men du kan fratrække momsen af benzinen og af
>> indkøbet af bilen, sålænge den skal bruges i erhvervsøjemed, eller
>> man kan lease, og så har de fleste bil importører gode tilbud til de
>> erhvervsdrivende på selve prisen.
>
> Kan vi så ikke blive enige om at staten tjener på en erhversdrivende
> der færdes i trafikken?

Ikke i forhold til en førtidspenionist der ordner haver brugende sin bil og
med en trailer til haveredskaber, selv han betaler mere til statskassen.
Man kunne næsten fristes til at skrive at han nasser.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44b0c734$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
>> news:44acc3f1$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>> Kan du ikke lige fortælle mig hvordan jeg skal undgå at betale
>>>> bilafgift og benzinafgift, det lyder interessant.
>>>
>>> Det kan du *ikke* men du kan fratrække momsen af benzinen og af
>>> indkøbet af bilen, sålænge den skal bruges i erhvervsøjemed, eller
>>> man kan lease, og så har de fleste bil importører gode tilbud til de
>>> erhvervsdrivende på selve prisen.
>>
>> Kan vi så ikke blive enige om at staten tjener på en erhversdrivende
>> der færdes i trafikken?
>
> Ikke i forhold til en førtidspenionist der ordner haver brugende sin bil
> og med en trailer til haveredskaber, selv han betaler mere til
> statskassen.
> Man kunne næsten fristes til at skrive at han nasser.

Jeg gentager lige spørgsmålet:

Kan vi så ikke blive enige om at staten tjener på en erhversdrivende
der færdes i trafikken?

Og så er en førtidspensionist en nettoudgift for staten, ligegyldigt om han
bruger benzin eller ej.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:44b0c734$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
>>> news:44acc3f1$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>>> Kan du ikke lige fortælle mig hvordan jeg skal undgå at betale
>>>>> bilafgift og benzinafgift, det lyder interessant.
>>>>
>>>> Det kan du *ikke* men du kan fratrække momsen af benzinen og af
>>>> indkøbet af bilen, sålænge den skal bruges i erhvervsøjemed, eller
>>>> man kan lease, og så har de fleste bil importører gode tilbud til
>>>> de erhvervsdrivende på selve prisen.
>>>
>>> Kan vi så ikke blive enige om at staten tjener på en erhversdrivende
>>> der færdes i trafikken?
>>
>> Ikke i forhold til en førtidspenionist der ordner haver brugende sin
>> bil og med en trailer til haveredskaber, selv han betaler mere til
>> statskassen.
>> Man kunne næsten fristes til at skrive at han nasser.
>
> Jeg gentager lige spørgsmålet:
>
> Kan vi så ikke blive enige om at staten tjener på en erhversdrivende
> der færdes i trafikken?

Det var ikke din oprindelige påstand, men at de betaler mere end rigeligt i
forhold til hvad de får igen.

> Og så er en førtidspensionist en nettoudgift for staten, ligegyldigt
> om han bruger benzin eller ej.

Det er han da ikke nødvendigvis, Tænkt eks.

Jørgen 59 år, har i 40 år arbejdet på nær i gennemsnit 4 ugers ferie, har
ingen børn, og har ligget på hospitalet en gang i 4 dage for en
blindtarmsoperation, han skal nu på førtidspension (FP) i godt 7 år, han var
forsikret og har en rimelig pension han har optjent.
Han vælger kun at hæve forsikringssummen på 500.000.- fordelt over 7 år, med
renter etc. er det knap 80.000.- om året, hvilket betyder at staten betaler
ham godt 50.000.- på årsbasis.

Derudover så tager han til Humlebæk og hjælper de bedre stillede med at
ordne deres haver etc. sort forstå's, så disse mennesker kan beholde en del
af deres surt tjente og alt for hårdt beskattede penge i muldvarpeskindet, i
forhold til reel havehjælp med moms und so weiter.

Han har ikke kun betalt meget mere end han kan nå at få i FP, han er også så
rimelig dækket ind i sin pensionsopsparing, så staten kun skal af med
40.000.- om året til hans alderspension, derudover så er han tidligere
stilling nu ledig til en af samfundets nassere, som er ulig meget dyrere end
Jørgen.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44b2352d$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Jeg gentager lige spørgsmålet:
>>
>> Kan vi så ikke blive enige om at staten tjener på en erhversdrivende
>> der færdes i trafikken?
>
> Det var ikke din oprindelige påstand, men at de betaler mere end rigeligt
> i forhold til hvad de får igen.
>

Øhh, hvad er forskellen?

>> Og så er en førtidspensionist en nettoudgift for staten, ligegyldigt
>> om han bruger benzin eller ej.
>
> Det er han da ikke nødvendigvis, Tænkt eks.
>
> Jørgen 59 år, har i 40 år arbejdet på nær i gennemsnit 4 ugers ferie, har
> ingen børn, og har ligget på hospitalet en gang i 4 dage for en
> blindtarmsoperation, han skal nu på førtidspension (FP) i godt 7 år, han
> var forsikret og har en rimelig pension han har optjent.
> Han vælger kun at hæve forsikringssummen på 500.000.- fordelt over 7 år,
> med renter etc. er det knap 80.000.- om året, hvilket betyder at staten
> betaler ham godt 50.000.- på årsbasis.
>
> Derudover så tager han til Humlebæk og hjælper de bedre stillede med at
> ordne deres haver etc. sort forstå's, så disse mennesker kan beholde en
> del af deres surt tjente og alt for hårdt beskattede penge i
> muldvarpeskindet, i forhold til reel havehjælp med moms und so weiter.
>
> Han har ikke kun betalt meget mere end han kan nå at få i FP, han er også
> så rimelig dækket ind i sin pensionsopsparing, så staten kun skal af med
> 40.000.- om året til hans alderspension, derudover så er han tidligere
> stilling nu ledig til en af samfundets nassere, som er ulig meget dyrere
> end Jørgen.

Jeg tænker ikke på førtidspensionistens fortid, kun at han som
førtidspensionist leverer mindre end han modtager.

I øvrigt mener jeg vi skal tage vare om førtidspensionister, om end der er
lidt flere af dem end der reelt burde være.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:44b2352d$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Jeg gentager lige spørgsmålet:
>>>
>>> Kan vi så ikke blive enige om at staten tjener på en erhversdrivende
>>> der færdes i trafikken?
>>
>> Det var ikke din oprindelige påstand, men at de betaler mere end
>> rigeligt i forhold til hvad de får igen.
>>
>
> Øhh, hvad er forskellen?

Jeg mener ikke at man tjemer på hjemis bilerne på vejen i forhold hvad de
slider og bruger af vejnet både nyt og gammel, når de slipper billigere i
afgifter, ikke betaler moms af benzinen og ikke betaler selskabsskat.

>>> Og så er en førtidspensionist en nettoudgift for staten, ligegyldigt
>>> om han bruger benzin eller ej.
>>
>> Det er han da ikke nødvendigvis, Tænkt eks.
>>
>> Jørgen 59 år, har i 40 år arbejdet på nær i gennemsnit 4 ugers
>> ferie, har ingen børn, og har ligget på hospitalet en gang i 4 dage
>> for en blindtarmsoperation, han skal nu på førtidspension (FP) i
>> godt 7 år, han var forsikret og har en rimelig pension han har
>> optjent. Han vælger kun at hæve forsikringssummen på 500.000.- fordelt
>> over 7
>> år, med renter etc. er det knap 80.000.- om året, hvilket betyder at
>> staten betaler ham godt 50.000.- på årsbasis.
>>
>> Derudover så tager han til Humlebæk og hjælper de bedre stillede med
>> at ordne deres haver etc. sort forstå's, så disse mennesker kan
>> beholde en del af deres surt tjente og alt for hårdt beskattede
>> penge i muldvarpeskindet, i forhold til reel havehjælp med moms und
>> so weiter. Han har ikke kun betalt meget mere end han kan nå at få i FP,
>> han er
>> også så rimelig dækket ind i sin pensionsopsparing, så staten kun
>> skal af med 40.000.- om året til hans alderspension, derudover så er han
>> tidligere stilling nu ledig til en af samfundets nassere, som er
>> ulig meget dyrere end Jørgen.
>
> Jeg tænker ikke på førtidspensionistens fortid, kun at han som
> førtidspensionist leverer mindre end han modtager.

Javel ja, så har du jo også selv været nasser og modtager af statshjælp en
stor del af dit liv, og bliver det sikkert igen.

Sådan kan du sgu da ikke se på det, for det er jo det modsatte du gør
gældende med virksomheder der ikke betaler skat, der kan du godt tage andre
ting i betragtning, som at medarbejderne betaler skat, og selvf. gør de da
det, men det gør de medarbejdere der arb. i en virksomhed der betaler skat
sågu da også, så det er et metaargument, ligesom at de år man er på pension
så er man en udgift, det er jo noget værre sludder, for hvis man har lagt
flere penge i den krukke man senere tager samme penge opad, så er man sågu
da ikke en udgift, det er noget sludder du skriver Thorkild, og du ved det
jo egentligt godt selv.

> I øvrigt mener jeg vi skal tage vare om førtidspensionister, om end
> der er lidt flere af dem end der reelt burde være.

Din påstand at der er flere en nødigt, men hvad mener du med tage vare på,
ansætte flere sort, eller give lidt mere til de der kun har grundbeløb og
ikke andet?

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44b244c6$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Jeg mener ikke at man tjemer på hjemis bilerne på vejen i forhold hvad de
> slider og bruger af vejnet både nyt og gammel, når de slipper billigere i
> afgifter, ikke betaler moms af benzinen og ikke betaler selskabsskat.
>

Så skal du nok sætte dig lidt ind i sagerne. Bilisterne afleverer 45+ Mia.
pr år, vejnettet koster årligt 11 Mia. Du har et mega forklaringsproblem.

> Javel ja, så har du jo også selv været nasser og modtager af statshjælp en
> stor del af dit liv, og bliver det sikkert igen.
>

Hvor har jeg kaldt en førtidspensionist for "nasser"?

Og ja, under uddannelse er man en udgift for det offentlige, men bare rolig
den er betalt tilbage mange gange.

> Sådan kan du sgu da ikke se på det, for det er jo det modsatte du gør
> gældende med virksomheder der ikke betaler skat, der kan du godt tage
> andre ting i betragtning, som at medarbejderne betaler skat, og selvf. gør
> de da det, men det gør de medarbejdere der arb. i en virksomhed der
> betaler skat sågu da også, så det er et metaargument, ligesom at de år man
> er på pension så er man en udgift, det er jo noget værre sludder, for hvis
> man har lagt flere penge i den krukke man senere tager samme penge opad,
> så er man sågu da ikke en udgift, det er noget sludder du skriver
> Thorkild, og du ved det jo egentligt godt selv.
>

Det ændrer bare ikke på det faktum at en virksomhed er en gevinst for
landet, hvad enten den betaler skat eller ej.

>> I øvrigt mener jeg vi skal tage vare om førtidspensionister, om end
>> der er lidt flere af dem end der reelt burde være.
>
> Din påstand at der er flere en nødigt, men hvad mener du med tage vare på,
> ansætte flere sort, eller give lidt mere til de der kun har grundbeløb og
> ikke andet?
>


Jeg mener man kan leve af en førtidspension.

Thorkild

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:knrka2ddfrcu75vccq44mdt48b31pa55nt@4ax.com...
> On Tue, 4 Jul 2006 09:04:41 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> >news:ahhia2hkjscmlu5isld3m7b7qm0h5pgaf6@4ax.com...
> >> >De
> >> >benytter arbejdskraft, som skatteyderne har betalt for uddannelsen af.
> >>
> >> hvilke firmaer gør ikke det?
> >
> >Det er ligesom ikke det, dette handler om. At alle mulige virksomheder,
der
> >betaler virksomhedsskat her, benytter sig at de fælles goder, er der
> >naturligvis ingen problemer i. Problemet er, at virksomheder, der
bidrager
> >mindre til gildet end andre, alligevel benytter sig af de offentlige
goder.
>
> problemet er jo i virkeligheden den måde man har valgt at beskatte på
>
> så vi har rent faktisk blot et selvskabt problem

Det må du vist uddybe.

> >> så hvorfor i alverden skulle de ikke benytte sundhedsvæsnet?
> >
> >Hvor skrev jeg, at de ikke skulle det??
>
> du skrev ikke at de ikke skulle gøre det

Nej, præcis.

---

On Wed, 5 Jul 2006 11:49:20 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:knrka2ddfrcu75vccq44mdt48b31pa55nt@4ax.com...
>> On Tue, 4 Jul 2006 09:04:41 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>> >"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>> >news:ahhia2hkjscmlu5isld3m7b7qm0h5pgaf6@4ax.com...
>> >> >De
>> >> >benytter arbejdskraft, som skatteyderne har betalt for uddannelsen af.
>> >>
>> >> hvilke firmaer gør ikke det?
>> >
>> >Det er ligesom ikke det, dette handler om. At alle mulige virksomheder,
>der
>> >betaler virksomhedsskat her, benytter sig at de fælles goder, er der
>> >naturligvis ingen problemer i. Problemet er, at virksomheder, der
>bidrager
>> >mindre til gildet end andre, alligevel benytter sig af de offentlige
>goder.
>>
>> problemet er jo i virkeligheden den måde man har valgt at beskatte på
>>
>> så vi har rent faktisk blot et selvskabt problem
>
>Det må du vist uddybe.

at beskatte indkomst herunder indkomst fremkommet ved handel

er da at invitere problemerne ind

især da beskatningen ikke er ens i forskellige lande,

internationale virksomheder søger naturligvis til det sted hvor
beskatnigen af deres overskud er lavest

>
>> >> så hvorfor i alverden skulle de ikke benytte sundhedsvæsnet?
>> >
>> >Hvor skrev jeg, at de ikke skulle det??
>>
>> du skrev ikke at de ikke skulle gøre det
>
>Nej, præcis.

men du nævnede det alligevel i samme sætning som indeholdt andre ting
du var utilfreds med hos Hjemis

du havde vist helt overset at det er danskere bosiddende i Danmark som
bruger sundhedsvæsnet

--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:8kgna25ksg0hi9p24f43d1saru9soic7ig@4ax.com...
> >> problemet er jo i virkeligheden den måde man har valgt at beskatte på
> >>
> >> så vi har rent faktisk blot et selvskabt problem
> >
> >Det må du vist uddybe.
>
> at beskatte indkomst herunder indkomst fremkommet ved handel
>
> er da at invitere problemerne ind

Hvordan det?

> især da beskatningen ikke er ens i forskellige lande,

Kender du nogen gode alternativer??

> internationale virksomheder søger naturligvis til det sted hvor
> beskatnigen af deres overskud er lavest

Det gør det. Det er derfor, man arbejder hen imod at harmonisere skatterne
mellem EU-landene.

---

On Thu, 6 Jul 2006 09:41:55 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:8kgna25ksg0hi9p24f43d1saru9soic7ig@4ax.com...
>> >> problemet er jo i virkeligheden den måde man har valgt at beskatte på
>> >>
>> >> så vi har rent faktisk blot et selvskabt problem
>> >
>> >Det må du vist uddybe.
>>
>> at beskatte indkomst herunder indkomst fremkommet ved handel
>>
>> er da at invitere problemerne ind
>
>Hvordan det?

http://www.grundskyld.dk/7-par-by.html


>> især da beskatningen ikke er ens i forskellige lande,
>
>Kender du nogen gode alternativer??

http://www.grundskyld.dk/W-Fremskridt.doc
http://www.grundskyld.dk/w-Ligeretten.doc
http://www.grundskyld.dk/w_Om-ejendomsretten.doc


>> internationale virksomheder søger naturligvis til det sted hvor
>> beskatnigen af deres overskud er lavest
>
>Det gør det. Det er derfor, man arbejder hen imod at harmonisere skatterne
>mellem EU-landene.

ha

så bliver det ikke lige godt men lige ringe


nej, fjern alle skatter på arbejde og handel



--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:ahhia2hkjscmlu5isld3m7b7qm0h5pgaf6@4ax.com...
> On Mon, 3 Jul 2006 16:15:02 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>
>>For Hjem-Is lægger jo også beslag på ressourcer, som koster det danske
>>samfund penge. De benytter vejnettet, som koster penge at vedligeholde.
>
> de kører i dansk indregistrerede biler så de betaler endda så rigeligt
> til vejnettet
>
>
>>De
>>benytter arbejdskraft, som skatteyderne har betalt for uddannelsen af.
>
> hvilke firmaer gør ikke det?
>
>> Deres
>>ansatte benytter sundhedsvæsenet, når de er syge. Osv.
>
> og deres ansatte er danske statsborgere som bor i Danmark og betaler
> (en meget høj) indkomstskat
>
> så hvorfor i alverden skulle de ikke benytte sundhedsvæsnet?
>
> danske diplomater og ansatte ved EU (offentligt ansatte) som er bosat
> i udlandet betaler ikke skat men har ret til at komme hjem og benytte
> det danske sundhedsvæsen der er nogle nassere det er værd at få fat
> på
>
>
> --
> Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
> som har behov for at blive beskyttet af loven
> /Salman Rushdie/


Skal vi ikke blot konstatere det ikke er et af CRL's heldigste indlæg.

Thorkild

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44a92673$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hhtp3u.19scmr61cueokuN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> fra: http://freeplay.mitego.dk/blog.php
>>
>> Enhedslisten har været så venlig at sammensætte en liste over
>> multinationale firmaer på det danske marked, der ikke betaler skat i
>> Danmark, så vi, der synes, at staten og dens mafiametoder kun kan have
>> for meget på kontoen, ved hvilke produkter, vi bør gå efter.
>>
>>
>> Her er listen til varer du bør købe for at få mest muligt for pengene:
>>
>> http://www.kenddinvare.dk/
>
> Peter, jeg må sige, at du overrasker mig. Dette er så utrolig stupidt, at
> selv du burde holde dig for god til det.
>
> Din naive og tåbelige aversion imod at betale skat kan selvfølgelig kun
> undre, men det er naturligvis dit eget valg. Du minder mig lidt om de
> autonome med den holdning. Det er den samme fuldstændig tåbelig form for
> blind naivitet, der har ramt jer begge.
>
> Men selve rationalet i dit indlæg er simpelthen himmelråbende latterligt.
> Du
> har åbenbart forvildet dig til at tro, at det på en eller anden måde
> gavner
> dig, at f.eks. Hjem-is ikke betaler skat i Danmark.
>
> Det er helt utroligt, at du kan være så naiv. De eneste, det gavner, er
> skam
> Nestle-koncernen nede i Schweiz. Ingen danskere - hverken privatpersoner
> eller statskassen - får noget som helst ud af det. Tværtimod faktisk.
>
> For Hjem-Is lægger jo også beslag på ressourcer, som koster det danske
> samfund penge. De benytter vejnettet, som koster penge at vedligeholde. De
> benytter arbejdskraft, som skatteyderne har betalt for uddannelsen af.
> Deres
> ansatte benytter sundhedsvæsenet, når de er syge. Osv.
>
> Men ligesom dette for andre autonom-typer er alt for kompleks
> købmandsregning, så er det det velsagtens også for dig.
>

For slet ikke at tale om selskabet udkonkurrere de danske selskaber, der
producerer isen her i landet og betaler skat.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> For slet ikke at tale om selskabet udkonkurrere de danske selskaber, der
> producerer isen her i landet og betaler skat.
>
> mvh
> Kim

Tja, vi kan jo ikke have at der er nogle selskaber der lader kapitalen
gå til det mest effektive anvendelser, og ikke ned i den ineffektive
skattefars lommer. Ih nej. SÅ hellere lade skattefar bestemme for os
hvad vores ærligt tjente penge skal bruges til!

(ironi kan forekomme)


Og tiL CRL: Jeg er komplet ligeglad med hvad du har at sige. Du er
killfilet for længe siden; jeg læser ikke dine indlæg, så du kan godt
spare dig.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hhx7lq.2jhxhc1pwe8hjN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Tja, vi kan jo ikke have at der er nogle selskaber der lader kapitalen
> gå til det mest effektive anvendelser, og ikke ned i den ineffektive
> skattefars lommer. Ih nej. SÅ hellere lade skattefar bestemme for os
> hvad vores ærligt tjente penge skal bruges til!

Peter, det er det rene vrøvl.

Hvert år bliver der lavet talrige benchmarkundersøgelser, hvor Danmark rates
imod andre lande som investeringsland, hvor konkurrenceevnen sammenlignes
osv. I disse undersøgelser ligger Danmark hver gang i toppen. Flere af dem
har været citeret her i gruppen.

Senest viste en undersøgelse, at Danmark har verdens femte bedste
konkurrenceevne. Vi har for nylig set tilsvarende undersøgelser fra OECD, FN
og Economist Intelligence Unit.

Den offentlige sektor er på mange måder en direkte eller indirekte årsag
til, at disse undersøgelser falder ud, som de gør.

Derfor kan man kun undres over din forestilling om, at pengene har det
bedre, hvis de - i stedet for at bidrage til skabelsen af en bedre
konkurrenceevne, et bedre investeringsklima, etc. - sendes ud af landet og
til Schweiz.

> Og tiL CRL: Jeg er komplet ligeglad med hvad du har at sige. Du er
> killfilet for længe siden; jeg læser ikke dine indlæg, så du kan godt
> spare dig.

Det anede mig, at du ligefrem nærede en vis resistens imod at blive klogere.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44aa1627$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hhx7lq.2jhxhc1pwe8hjN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Tja, vi kan jo ikke have at der er nogle selskaber der lader kapitalen
>> gå til det mest effektive anvendelser, og ikke ned i den ineffektive
>> skattefars lommer. Ih nej. SÅ hellere lade skattefar bestemme for os
>> hvad vores ærligt tjente penge skal bruges til!
>
> Peter, det er det rene vrøvl.
>
> Hvert år bliver der lavet talrige benchmarkundersøgelser, hvor Danmark
> rates
> imod andre lande som investeringsland, hvor konkurrenceevnen sammenlignes
> osv. I disse undersøgelser ligger Danmark hver gang i toppen. Flere af dem
> har været citeret her i gruppen.
>
> Senest viste en undersøgelse, at Danmark har verdens femte bedste
> konkurrenceevne. Vi har for nylig set tilsvarende undersøgelser fra OECD,
> FN
> og Economist Intelligence Unit.
>
> Den offentlige sektor er på mange måder en direkte eller indirekte årsag
> til, at disse undersøgelser falder ud, som de gør.
>
> Derfor kan man kun undres over din forestilling om, at pengene har det
> bedre, hvis de - i stedet for at bidrage til skabelsen af en bedre
> konkurrenceevne, et bedre investeringsklima, etc. - sendes ud af landet og
> til Schweiz.
>
>> Og tiL CRL: Jeg er komplet ligeglad med hvad du har at sige. Du er
>> killfilet for længe siden; jeg læser ikke dine indlæg, så du kan godt
>> spare dig.
>
> Det anede mig, at du ligefrem nærede en vis resistens imod at blive
> klogere.

Det er en hæder, et kodeks for personlig normalitet at havne i Knaldperlens
kill-filter. Jeg er selv havnet i Knaldperlens kill-filter med meget stor
fornøjelse

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen wrote:
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44aa1627$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hhx7lq.2jhxhc1pwe8hjN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>> Tja, vi kan jo ikke have at der er nogle selskaber der lader
>>> kapitalen gå til det mest effektive anvendelser, og ikke ned i den
>>> ineffektive skattefars lommer. Ih nej. SÅ hellere lade skattefar
>>> bestemme for os hvad vores ærligt tjente penge skal bruges til!
>>
>> Peter, det er det rene vrøvl.
>>
>> Hvert år bliver der lavet talrige benchmarkundersøgelser, hvor
>> Danmark rates
>> imod andre lande som investeringsland, hvor konkurrenceevnen
>> sammenlignes osv. I disse undersøgelser ligger Danmark hver gang i
>> toppen. Flere af dem har været citeret her i gruppen.
>>
>> Senest viste en undersøgelse, at Danmark har verdens femte bedste
>> konkurrenceevne. Vi har for nylig set tilsvarende undersøgelser fra
>> OECD, FN
>> og Economist Intelligence Unit.
>>
>> Den offentlige sektor er på mange måder en direkte eller indirekte
>> årsag til, at disse undersøgelser falder ud, som de gør.
>>
>> Derfor kan man kun undres over din forestilling om, at pengene har
>> det bedre, hvis de - i stedet for at bidrage til skabelsen af en
>> bedre konkurrenceevne, et bedre investeringsklima, etc. - sendes ud
>> af landet og til Schweiz.
>>
>>> Og tiL CRL: Jeg er komplet ligeglad med hvad du har at sige. Du er
>>> killfilet for længe siden; jeg læser ikke dine indlæg, så du kan
>>> godt spare dig.
>>
>> Det anede mig, at du ligefrem nærede en vis resistens imod at blive
>> klogere.
>
> Det er en hæder, et kodeks for personlig normalitet at havne i
> Knaldperlens kill-filter. Jeg er selv havnet i Knaldperlens
> kill-filter med meget stor fornøjelse

Mjae .. anser det også for en hædersbevisning.

Manden tåler jo ikke at blive modsagt i sine åbenlyse luftkasteller. At han
så ikke er mand nok til at indse at oppositionen mod hans særegne ideer
såsom snyd med pantsystemet og nu undergravende virksomhed overfor
skattesystemet.

(Men bare rolig - manden deltager i et lotteri med green-cards til united
bluff - og så såre han vinder - har han lovet at emmigrere- indtil da nyder
han så af skattesystemet uden at yde)

Se det er den slags borgere, som vi godt kan undvære.

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44a92673$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hhtp3u.19scmr61cueokuN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> fra: http://freeplay.mitego.dk/blog.php
>>
>> Enhedslisten har været så venlig at sammensætte en liste over
>> multinationale firmaer på det danske marked, der ikke betaler skat i
>> Danmark, så vi, der synes, at staten og dens mafiametoder kun kan have
>> for meget på kontoen, ved hvilke produkter, vi bør gå efter.
>>
>>
>> Her er listen til varer du bør købe for at få mest muligt for pengene:
>>
>> http://www.kenddinvare.dk/
>
> Peter, jeg må sige, at du overrasker mig. Dette er så utrolig stupidt, at
> selv du burde holde dig for god til det.
>
> Din naive og tåbelige aversion imod at betale skat kan selvfølgelig kun
> undre, men det er naturligvis dit eget valg. Du minder mig lidt om de
> autonome med den holdning. Det er den samme fuldstændig tåbelig form for
> blind naivitet, der har ramt jer begge.
>
> Men selve rationalet i dit indlæg er simpelthen himmelråbende latterligt.
> Du
> har åbenbart forvildet dig til at tro, at det på en eller anden måde
> gavner
> dig, at f.eks. Hjem-is ikke betaler skat i Danmark.
>
> Det er helt utroligt, at du kan være så naiv. De eneste, det gavner, er
> skam
> Nestle-koncernen nede i Schweiz. Ingen danskere - hverken privatpersoner
> eller statskassen - får noget som helst ud af det. Tværtimod faktisk.
>
> For Hjem-Is lægger jo også beslag på ressourcer, som koster det danske
> samfund penge. De benytter vejnettet, som koster penge at vedligeholde. De
> benytter arbejdskraft, som skatteyderne har betalt for uddannelsen af.
> Deres
> ansatte benytter sundhedsvæsenet, når de er syge. Osv.
>
> Men ligesom dette for andre autonom-typer er alt for kompleks
> købmandsregning, så er det det velsagtens også for dig.


Ja det morsomme er, at kvajpanden ikke kan se at jo mere andre unddrager at
betale skat, jo mere skal han selv betale. Logik og rationel tænkning er
vist aldrig det som har plaget Knaldperlen mest.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:44a92673$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hhtp3u.19scmr61cueokuN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> fra: http://freeplay.mitego.dk/blog.php
>>
>> Enhedslisten har været så venlig at sammensætte en liste over
>> multinationale firmaer på det danske marked, der ikke betaler skat i
>> Danmark, så vi, der synes, at staten og dens mafiametoder kun kan have
>> for meget på kontoen, ved hvilke produkter, vi bør gå efter.
>>
>>
>> Her er listen til varer du bør købe for at få mest muligt for pengene:
>>
>> http://www.kenddinvare.dk/
>
> Peter, jeg må sige, at du overrasker mig. Dette er så utrolig stupidt, at
> selv du burde holde dig for god til det.
>
> Din naive og tåbelige aversion imod at betale skat kan selvfølgelig kun
> undre, men det er naturligvis dit eget valg. Du minder mig lidt om de
> autonome med den holdning. Det er den samme fuldstændig tåbelig form for
> blind naivitet, der har ramt jer begge.
>
> Men selve rationalet i dit indlæg er simpelthen himmelråbende latterligt.
> Du
> har åbenbart forvildet dig til at tro, at det på en eller anden måde
> gavner
> dig, at f.eks. Hjem-is ikke betaler skat i Danmark.
>
> Det er helt utroligt, at du kan være så naiv. De eneste, det gavner, er
> skam
> Nestle-koncernen nede i Schweiz. Ingen danskere - hverken privatpersoner
> eller statskassen - får noget som helst ud af det. Tværtimod faktisk.
>
> For Hjem-Is lægger jo også beslag på ressourcer, som koster det danske
> samfund penge. De benytter vejnettet, som koster penge at vedligeholde. De
> benytter arbejdskraft, som skatteyderne har betalt for uddannelsen af.
> Deres
> ansatte benytter sundhedsvæsenet, når de er syge. Osv.
>
> Men ligesom dette for andre autonom-typer er alt for kompleks
> købmandsregning, så er det det velsagtens også for dig.
>
>

Først sviner du Peter til, for derefter at komme med nogle påstande der kan
rejse tvivl om din egen begavelse.

Mener du det er en nettoudgift for Danmark at et udenlandsk firma skaber
arbejdspladser i Danmark ?

Mener du ikke det beskattede brændstof og den bilafgift, som Hjem Is
betaler, dækker deres del af vejomkostningerne ?

Hvordan synes du selv det går CRL ?

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in
news:44abc7ff$0$3545$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Hvordan synes du selv det går CRL ?

Velkommen tilbage! Har du været på ferie?

--
Med venlig hilsen
GB

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns97F7A80124CBYouremail@130.227.3.84...
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in
> news:44abc7ff$0$3545$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Hvordan synes du selv det går CRL ?
>
> Velkommen tilbage! Har du været på ferie?


Næ, jeg blev lidt træt af alle de indlæg omkring Muhammed.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:44abe085$0$3513$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:Xns97F7A80124CBYouremail@130.227.3.84...
>> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> wrote in
>> news:44abc7ff$0$3545$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>>
>>> Hvordan synes du selv det går CRL ?
>>
>> Velkommen tilbage! Har du været på ferie?
>
>
> Næ, jeg blev lidt træt af alle de indlæg omkring Muhammed.
>

det kan jeg godt forstå

mvh
Kim

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:44abc7ff$0$3545$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:44a92673$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hhtp3u.19scmr61cueokuN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>> fra: http://freeplay.mitego.dk/blog.php
>>>
>>> Enhedslisten har været så venlig at sammensætte en liste over
>>> multinationale firmaer på det danske marked, der ikke betaler skat i
>>> Danmark, så vi, der synes, at staten og dens mafiametoder kun kan have
>>> for meget på kontoen, ved hvilke produkter, vi bør gå efter.
>>>
>>>
>>> Her er listen til varer du bør købe for at få mest muligt for pengene:
>>>
>>> http://www.kenddinvare.dk/
>>
>> Peter, jeg må sige, at du overrasker mig. Dette er så utrolig stupidt, at
>> selv du burde holde dig for god til det.
>>
>> Din naive og tåbelige aversion imod at betale skat kan selvfølgelig kun
>> undre, men det er naturligvis dit eget valg. Du minder mig lidt om de
>> autonome med den holdning. Det er den samme fuldstændig tåbelig form for
>> blind naivitet, der har ramt jer begge.
>>
>> Men selve rationalet i dit indlæg er simpelthen himmelråbende latterligt.
>> Du
>> har åbenbart forvildet dig til at tro, at det på en eller anden måde
>> gavner
>> dig, at f.eks. Hjem-is ikke betaler skat i Danmark.
>>
>> Det er helt utroligt, at du kan være så naiv. De eneste, det gavner, er
>> skam
>> Nestle-koncernen nede i Schweiz. Ingen danskere - hverken privatpersoner
>> eller statskassen - får noget som helst ud af det. Tværtimod faktisk.
>>
>> For Hjem-Is lægger jo også beslag på ressourcer, som koster det danske
>> samfund penge. De benytter vejnettet, som koster penge at vedligeholde.
>> De
>> benytter arbejdskraft, som skatteyderne har betalt for uddannelsen af.
>> Deres
>> ansatte benytter sundhedsvæsenet, når de er syge. Osv.
>>
>> Men ligesom dette for andre autonom-typer er alt for kompleks
>> købmandsregning, så er det det velsagtens også for dig.
>>
>>
>
> Først sviner du Peter til, for derefter at komme med nogle påstande der
> kan rejse tvivl om din egen begavelse.
>
> Mener du det er en nettoudgift for Danmark at et udenlandsk firma skaber
> arbejdspladser i Danmark ?
>
> Mener du ikke det beskattede brændstof og den bilafgift, som Hjem Is
> betaler, dækker deres del af vejomkostningerne ?
>

Enhver arbejdsplads i Danmark er velkommen, men da McD åbnede i Tønder
kostede det 4 grillbare og restauranter livet, alle havde ansatte og
firmaerne betalte skat.

Synes du ikke det er lidt mystisk at når en international spiller overtager
et dansk solidt firma, så er det underligt at det starter med at hæve
priserne, fyre folk, øge omsætningen og på mærkværdigvis har de pludselig
underskud igen og igen.

Kan det mon passe at Q8 ikke har tjent en krone i Danmark de sidste tyve år,
men omsat for milliarder i trecifrede størrelse? Hvis det virkelig var sådan
så havde forlængst stoppet i Danmark. Ingen virksomheder eksisterer
udelukkende for vores blå øjnes skyld.

Ifølge EL' s konstant opdateret liste så tjener stort set ingen
multinationale selskaber nogen penge i Danmark, hvis de ikke tjente penge så
ville de ikke være her, så enkelt er det.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:44abede9$0$13942$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...


> Enhver arbejdsplads i Danmark er velkommen, men da McD åbnede i Tønder
> kostede det 4 grillbare og restauranter livet, alle havde ansatte og
> firmaerne betalte skat.
>

Hvis disse firmaer betalte skat, hvorfor gik de så ned ? Din påstand må
indeholde at McD betaler for meget for sine råvarer, hvordan kan de så
konkurre ?

Det er sundt, også for Danmark, at effektive virksomheder vinder i
konkurrencen. Hvad McD angår, ligger deres værdier i store
anlægsinvesteringer, selv moderselvskabet har givet underskud pga.
finansielle bindinger i bygninger.

> Synes du ikke det er lidt mystisk at når en international spiller
> overtager et dansk solidt firma, så er det underligt at det starter med at
> hæve priserne, fyre folk, øge omsætningen og på mærkværdigvis har de
> pludselig underskud igen og igen.
>

Mon ikke du lige burde se på danske restauranters økonomi, den er temmelig
anstrengt. OG så er der strimmel i kasseapparaterne hos McD.

McD er en mønstervirksomhed med gode ansættelsesforhold, at man i en periode
kører med underskud er ikke unaturligt, og McD Danmark har endnu ikke betalt
deres restauranter ud.

> Kan det mon passe at Q8 ikke har tjent en krone i Danmark de sidste tyve
> år, men omsat for milliarder i trecifrede størrelse? Hvis det virkelig var
> sådan så havde forlængst stoppet i Danmark. Ingen virksomheder eksisterer
> udelukkende for vores blå øjnes skyld.
>

Hvori består problemet ? Hvis det er fordelagtigt for Q8 at sælge benzin i
Danmark, so what? De ansatte betaler store summer i skat. Hvis du tror
Danmark er bedre hvad transfer pricing angår, så tro om igen. Den danske
virksomhedsskat er ikke specielt høj og vismændene har måttet revurdere
deres analyse på området. Der er ikke noget at komme efter. (ud over et par
brådne kar som du ikke har nævnt).


> Ifølge EL' s konstant opdateret liste så tjener stort set ingen
> multinationale selskaber nogen penge i Danmark, hvis de ikke tjente penge
> så ville de ikke være her, så enkelt er det.
>

EL's evner ud i økonomi har jeg kun latter til overs for.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:44aca23a$0$3501$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
> news:44abede9$0$13942$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
>> Enhver arbejdsplads i Danmark er velkommen, men da McD åbnede i Tønder
>> kostede det 4 grillbare og restauranter livet, alle havde ansatte og
>> firmaerne betalte skat.
>>
>
> Hvis disse firmaer betalte skat, hvorfor gik de så ned ? Din påstand må
> indeholde at McD betaler for meget for sine råvarer, hvordan kan de så
> konkurre ?

Så dum er du ikke Torkild!

Du opretter et selskab på Cape Verde, herfra køber du servietter til 10
kroner stykket, vupti så har McD en milliard i underskud, det betyder ikke
en skid for den milliard ligger nu på Cape Verde som er ejet af ..... McD.
Cape Verde har nemlig nul skat på udenlandske virksomheder, så der kan man
godt have overskud.





>
> Det er sundt, også for Danmark, at effektive virksomheder vinder i
> konkurrencen. Hvad McD angår, ligger deres værdier i store
> anlægsinvesteringer, selv moderselvskabet har givet underskud pga.
> finansielle bindinger i bygninger.
>
>> Synes du ikke det er lidt mystisk at når en international spiller
>> overtager et dansk solidt firma, så er det underligt at det starter med
>> at hæve priserne, fyre folk, øge omsætningen og på mærkværdigvis har de
>> pludselig underskud igen og igen.
>>
>
> Mon ikke du lige burde se på danske restauranters økonomi, den er temmelig
> anstrengt. OG så er der strimmel i kasseapparaterne hos McD.

Det er der også alle andre steder, udover de bråne kar.

>
> McD er en mønstervirksomhed med gode ansættelsesforhold,

Du har aldrig hverken spist eller arbejdet der kan jeg høre.

>at man i en periode kører med underskud er ikke unaturligt, og McD Danmark
>har endnu ikke betalt deres restauranter ud.
>

Du tror at McD ville køre med underskud i 25 år..........


>> Kan det mon passe at Q8 ikke har tjent en krone i Danmark de sidste tyve
>> år, men omsat for milliarder i trecifrede størrelse? Hvis det virkelig
>> var sådan så havde forlængst stoppet i Danmark. Ingen virksomheder
>> eksisterer udelukkende for vores blå øjnes skyld.
>>
>
> Hvori består problemet ? Hvis det er fordelagtigt for Q8 at sælge benzin i
> Danmark, so what? De ansatte betaler store summer i skat. Hvis du tror
> Danmark er bedre hvad transfer pricing angår, så tro om igen. Den danske
> virksomhedsskat er ikke specielt høj og vismændene har måttet revurdere
> deres analyse på området. Der er ikke noget at komme efter. (ud over et
> par brådne kar som du ikke har nævnt).

Morsomt nok så kan det danske selskab OK - der ikke har et selskab på Cape
Verde - godt få overskud hvert eneste år og mærkværdigt er det jo, for de
har flere ansatte, billigere varer og billigere benzin.

Det er da også lidt mærkeligt at Hjem Is har givet overskud de sidste 50 år,
så kommer Nestle til. Skærer ned på personalet, hæver priser, øger
omsætningen og pludselig giver det underskud!

>
>
>> Ifølge EL' s konstant opdateret liste så tjener stort set ingen
>> multinationale selskaber nogen penge i Danmark, hvis de ikke tjente penge
>> så ville de ikke være her, så enkelt er det.
>>
>
> EL's evner ud i økonomi har jeg kun latter til overs for.
>

EL har mange gode ideer og pointer (og mange dårlige). Jeg synes det er
mærkværdigt at EL har kunne dokomentere og påvise at multinationale
selskaber flytter overskuddet ud af landet år efter år, til trods for det,
så ville hverken Nyrup og da slet ikke Fogh og hans idiot af en
finansminister se på det.

Kort sagt, hvis de multinationale selskaber som Nestle, Q8, McD og mere end
300 blev pålagt skat som alle andre, så havde danske virksomheder en chance
for at kæmpe mod dem. Hvorfor er det at danske virksomheder skal være
handicappet iforhold til de store??

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> Kort sagt, hvis de multinationale selskaber som Nestle, Q8, McD og mere end
> 300 blev pålagt skat som alle andre, så havde danske virksomheder en chance
> for at kæmpe mod dem. Hvorfor er det at danske virksomheder skal være
> handicappet iforhold til de store??

Tak politikerne fordi de har lavet skattesystemet så hullet som en si.
Det er intet under at de multinationale selskaber udnytter et system der
tillader dem at få mere i profit.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hi20m1.nkfd1c1kbm4kbN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>
>> Kort sagt, hvis de multinationale selskaber som Nestle, Q8, McD og mere
>> end
>> 300 blev pålagt skat som alle andre, så havde danske virksomheder en
>> chance
>> for at kæmpe mod dem. Hvorfor er det at danske virksomheder skal være
>> handicappet iforhold til de store??
>
> Tak politikerne fordi de har lavet skattesystemet så hullet som en si.
> Det er intet under at de multinationale selskaber udnytter et system der
> tillader dem at få mere i profit.
>

Næh det er der ikke, jeg synes det er moralsk forkasteligt. Og det er
utroligt at det kun er EL der mener der burde gøres noget ved det. Hverken
under Nyrup eller Fogh er der sket noget som helst i den rigtige retning.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hi20m1.nkfd1c1kbm4kbN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
> >
> >> Kort sagt, hvis de multinationale selskaber som Nestle, Q8, McD og mere
> >> end
> >> 300 blev pålagt skat som alle andre, så havde danske virksomheder en
> >> chance
> >> for at kæmpe mod dem. Hvorfor er det at danske virksomheder skal være
> >> handicappet iforhold til de store??
> >
> > Tak politikerne fordi de har lavet skattesystemet så hullet som en si.
> > Det er intet under at de multinationale selskaber udnytter et system der
> > tillader dem at få mere i profit.
> >
>
> Næh det er der ikke, jeg synes det er moralsk forkasteligt.

Nej det er ikke. Det er moralsk forsvarlig og korrekt at en organisation
stræber efter at beholde så meget som muligt af dens produkt, dvs
profit.



--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>
>> Kort sagt, hvis de multinationale selskaber som Nestle, Q8, McD og
>> mere end 300 blev pålagt skat som alle andre, så havde danske
>> virksomheder en chance for at kæmpe mod dem. Hvorfor er det at
>> danske virksomheder skal være handicappet iforhold til de store??
>
> Tak politikerne fordi de har lavet skattesystemet så hullet som en si.
> Det er intet under at de multinationale selskaber udnytter et system
> der tillader dem at få mere i profit.

og du vil så tillige støtte de virksomheder som mangler moral til undlade at
snyde.

Din logik virker ikke konsistent

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:44acd42a$0$13952$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>
>>> Enhver arbejdsplads i Danmark er velkommen, men da McD åbnede i Tønder
>>> kostede det 4 grillbare og restauranter livet, alle havde ansatte og
>>> firmaerne betalte skat.
>>>
>>
>> Hvis disse firmaer betalte skat, hvorfor gik de så ned ? Din påstand må
>> indeholde at McD betaler for meget for sine råvarer, hvordan kan de så
>> konkurre ?
>
> Så dum er du ikke Torkild!
>
> Du opretter et selskab på Cape Verde, herfra køber du servietter til 10
> kroner stykket, vupti så har McD en milliard i underskud, det betyder ikke
> en skid for den milliard ligger nu på Cape Verde som er ejet af ..... McD.
> Cape Verde har nemlig nul skat på udenlandske virksomheder, så der kan man
> godt have overskud.
>

Jeg har lidt svært ved at følge dig. Hvis de danske firmaer var
konkurrencedygtige og betalte virksomhedsskat (hvilket jeg betvivler, i
restaurationsbranchen er den sorte økonomi udbredt og hele overskudet
tilfalder normalt ejeren - løn).

>> Mon ikke du lige burde se på danske restauranters økonomi, den er
>> temmelig anstrengt. OG så er der strimmel i kasseapparaterne hos McD.
>
> Det er der også alle andre steder, udover de bråne kar.
>

Der er rigtig mange brådne kar i restaurationsbranchen.

>>
>> McD er en mønstervirksomhed med gode ansættelsesforhold,
>
> Du har aldrig hverken spist eller arbejdet der kan jeg høre.
>

Mon ikke dine fordomme løber af med dig. Hvad ansættelsesvilkår angår er McD
en mønstervirksomhed med orden i sagerne, desuden bidrager den til samfundet
med godgørende virksomhed.


>>at man i en periode kører med underskud er ikke unaturligt, og McD Danmark
>>har endnu ikke betalt deres restauranter ud.
>>
>
> Du tror at McD ville køre med underskud i 25 år..........
>

Hvis værdien opbygges i mursten, Ja!

>
> Morsomt nok så kan det danske selskab OK - der ikke har et selskab på Cape
> Verde - godt få overskud hvert eneste år og mærkværdigt er det jo, for de
> har flere ansatte, billigere varer og billigere benzin.
>

So what, jeg har virkelig svært ved at få ondt i røven over det.


> Det er da også lidt mærkeligt at Hjem Is har givet overskud de sidste 50
> år, så kommer Nestle til. Skærer ned på personalet, hæver priser, øger
> omsætningen og pludselig giver det underskud!
>

Og? betaler medatbejderne ikke skat?

>> EL's evner ud i økonomi har jeg kun latter til overs for.
>>
>
> EL har mange gode ideer og pointer

Nej, det har de den undelynemig ikke.

(og mange dårlige).

De har så at sige kun dårlige.

> Jeg synes det er mærkværdigt at EL har kunne dokomentere og påvise at
> multinationale selskaber flytter overskuddet ud af landet år efter år, til
> trods for det, så ville hverken Nyrup og da slet ikke Fogh og hans idiot
> af en finansminister se på det.
>

Thor Petersen er ikke nogen idiot, han er Danmarks dygtigste finansminister
til dato. Der er ganske enkelt ikke fugls føde på den sag, hvilket
vismændene også måtte konstatere. Transfer Pricing er ikke til ugunst for
Danmark, danske virksomheder søger også at placere deres overskud i Danmark.


> Kort sagt, hvis de multinationale selskaber som Nestle, Q8, McD og mere
> end 300 blev pålagt skat som alle andre, så havde danske virksomheder en
> chance for at kæmpe mod dem. Hvorfor er det at danske virksomheder skal
> være handicappet iforhold til de store??

Sikke noget ævl, danske virksomheder har præcis de samme muligheder som alle
andre, de kan oprette selskaber hvor de ønsker og drage nytte af
skattefordele som alle andre. Problemet er at ordet "multinational" afføder
en automatreaktion hos de røde skrighalse, men rent logisk er der ingen
opbakning til kritikken.

Og lad mig så slutte med denne påstand.

hvis McD ikke havde deres restauranter i Danmark ville de blive erstattet af
en udbredt sort økonomi der endte med at sende færre penge i statskassen.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:44abc7ff$0$3545$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Først sviner du Peter til, for derefter at komme med nogle påstande der
kan
> rejse tvivl om din egen begavelse.
>
> Mener du det er en nettoudgift for Danmark at et udenlandsk firma skaber
> arbejdspladser i Danmark ?

Thorkild, jeg regner dig for at være en del mere begavet end Peter, så
derfor kan det godt undre mig lidt, at du bakker hans stupiditeter op. Lad
dog ham om at spille klovn her i gruppen.

Selskabsskatten er med til at finansiere den offentlige sektor her i
Danmark. Hvis ingen virksomheder betalte selskabsskat her, ville staten ende
op med betydeligt et finansieringsproblem.

At de samme virksomheder så indirkte bidrager til statskassen på andre
områder, er jo i den sammenhæng ikke til megen trøst.

> Hvordan synes du selv det går CRL ?

Bedre end det går for dig.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:44acc307$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...

>>
>> Mener du det er en nettoudgift for Danmark at et udenlandsk firma skaber
>> arbejdspladser i Danmark ?
>
> Thorkild, jeg regner dig for at være en del mere begavet end Peter,

Peter er et ganske godt begavet menneske, jeg forstår ikke du nedgør ham.

> så
> derfor kan det godt undre mig lidt, at du bakker hans stupiditeter op. Lad
> dog ham om at spille klovn her i gruppen.
>

Mener du virkelig dit eget skriv var bedre?

> Selskabsskatten er med til at finansiere den offentlige sektor her i
> Danmark. Hvis ingen virksomheder betalte selskabsskat her, ville staten
> ende
> op med betydeligt et finansieringsproblem.
>

Herre gud, vi taler om 56 Mia. ud af 700+ Mia., de udsving man anser for
skandaløse er minimale, den sorte økonomi er et langt større problem.

> At de samme virksomheder så indirkte bidrager til statskassen på andre
> områder, er jo i den sammenhæng ikke til megen trøst.
>

Jo, det er faktisk en temmelig stor trøst. Pengene kommer generelt ikke fra
selskabsskatten, men i langt højere grad fra indkomstskat og afgifter.

>> Hvordan synes du selv det går CRL ?
>
> Bedre end det går for dig.
>
>

Det tror jeg ikke mange er enige med dig i.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
>
> Mener du det er en nettoudgift for Danmark at et udenlandsk firma
> skaber arbejdspladser i Danmark ?

Nestlé har ikke skabt en eneste arb. plads i Danmark, de har overtaget
virksomheder som før var Dansk ejet.

> Mener du ikke det beskattede brændstof og den bilafgift, som Hjem Is
> betaler, dækker deres del af vejomkostningerne ?

Nope, ikke i nærheden af hvad almindelige dødelige betaler, mindst 25%
mindre i benzinafgift, som jo er pålagt før momsen.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44acc48f$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Mener du det er en nettoudgift for Danmark at et udenlandsk firma
>> skaber arbejdspladser i Danmark ?
>
> Nestlé har ikke skabt en eneste arb. plads i Danmark, de har overtaget
> virksomheder som før var Dansk ejet.
>

Nestle skaber naturligvis arbejde, hvad enten det sker ved opkøb eller andre
aktiviteter.

>> Mener du ikke det beskattede brændstof og den bilafgift, som Hjem Is
>> betaler, dækker deres del af vejomkostningerne ?
>
> Nope, ikke i nærheden af hvad almindelige dødelige betaler, mindst 25%
> mindre i benzinafgift, som jo er pålagt før momsen.

Tænk dig lidt om mand, mener du virkelig at afgifterne ikke dækker
omkostningerne?

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:44acc48f$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Mener du det er en nettoudgift for Danmark at et udenlandsk firma
>>> skaber arbejdspladser i Danmark ?
>>
>> Nestlé har ikke skabt en eneste arb. plads i Danmark, de har
>> overtaget virksomheder som før var Dansk ejet.
>>
>
> Nestle skaber naturligvis arbejde, hvad enten det sker ved opkøb
> eller andre aktiviteter.

De har ikke *skabt* en eneste, de har nedlagt arbejdspladser, og de som blev
overtaget var der jo ved opkøbet.

>>> Mener du ikke det beskattede brændstof og den bilafgift, som Hjem Is
>>> betaler, dækker deres del af vejomkostningerne ?
>>
>> Nope, ikke i nærheden af hvad almindelige dødelige betaler, mindst
>> 25% mindre i benzinafgift, som jo er pålagt før momsen.
>
> Tænk dig lidt om mand, mener du virkelig at afgifterne ikke dækker
> omkostningerne?

Ikke hvis vi bruger forholdsregning.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44b22c98$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Nestle skaber naturligvis arbejde, hvad enten det sker ved opkøb
>> eller andre aktiviteter.
>
> De har ikke *skabt* en eneste, de har nedlagt arbejdspladser, og de som
> blev overtaget var der jo ved opkøbet.
>

Enhver investering i arbejdspladser er naturligvis netop det, det skaber
arbejde.

>>>> Mener du ikke det beskattede brændstof og den bilafgift, som Hjem Is
>>>> betaler, dækker deres del af vejomkostningerne ?
>>>
>>> Nope, ikke i nærheden af hvad almindelige dødelige betaler, mindst
>>> 25% mindre i benzinafgift, som jo er pålagt før momsen.
>>
>> Tænk dig lidt om mand, mener du virkelig at afgifterne ikke dækker
>> omkostningerne?
>
> Ikke hvis vi bruger forholdsregning.
>

Mon ikke det er bedst du erkender du vrøvler. Min påstand var at en Hjem Is
bil betaler mere i afgifter end den belaster vejsystemet. Foreløbig har du
været en tur omkring en førtidspensionist med trailer og jeg aner ikke hvad
det næste bliver, men hold dog op Allan, du er så langt ude man tror det er
løgn.


Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:44b22c98$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Nestle skaber naturligvis arbejde, hvad enten det sker ved opkøb
>>> eller andre aktiviteter.
>>
>> De har ikke *skabt* en eneste, de har nedlagt arbejdspladser, og de
>> som blev overtaget var der jo ved opkøbet.
>>
>
> Enhver investering i arbejdspladser er naturligvis netop det, det
> skaber arbejde.

Det er da ikke en investering at opkøbe værdier, kun hvis man skaber mere
værdi end man opkøbte, og det er jo det modsatte der sker ved Nestlé's
overtagelse af Hjem-is.

>>>>> Mener du ikke det beskattede brændstof og den bilafgift, som Hjem
>>>>> Is betaler, dækker deres del af vejomkostningerne ?
>>>>
>>>> Nope, ikke i nærheden af hvad almindelige dødelige betaler, mindst
>>>> 25% mindre i benzinafgift, som jo er pålagt før momsen.
>>>
>>> Tænk dig lidt om mand, mener du virkelig at afgifterne ikke dækker
>>> omkostningerne?
>>
>> Ikke hvis vi bruger forholdsregning.
>>
>
> Mon ikke det er bedst du erkender du vrøvler. Min påstand var at en
> Hjem Is bil betaler mere i afgifter end den belaster vejsystemet.

Tror jeg ikke på, så må du stille regnskabet op da det jo er din påstand.

> Foreløbig har du været en tur omkring en førtidspensionist med
> trailer og jeg aner ikke hvad det næste bliver, men hold dog op
> Allan, du er så langt ude man tror det er løgn.

Hvis du synes, nu mangler jeg bare at se noget fakta fra din hånd.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44b24549$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>
> Det er da ikke en investering at opkøbe værdier, kun hvis man skaber mere
> værdi end man opkøbte, og det er jo det modsatte der sker ved Nestlé's
> overtagelse af Hjem-is.
>

Vrøvl, en investering er en investering, hvad enten den skaber nyt eller
køber gammelt, sagen er Nestle har netto investeret i det danske
arbejdsmarked.


>> Mon ikke det er bedst du erkender du vrøvler. Min påstand var at en
>> Hjem Is bil betaler mere i afgifter end den belaster vejsystemet.
>
> Tror jeg ikke på, så må du stille regnskabet op da det jo er din påstand.
>

Det har jeg redegjort for tidligere, de danske bilafgifter er så enorme at
selv en Hjem Is bil på gule plader, lægger mere i fælleskassen end den
forbruger.

>> Foreløbig har du været en tur omkring en førtidspensionist med
>> trailer og jeg aner ikke hvad det næste bliver, men hold dog op
>> Allan, du er så langt ude man tror det er løgn.
>
> Hvis du synes, nu mangler jeg bare at se noget fakta fra din hånd.

Gå dog selv ind på skm's hjemmeside, jeg har bragt grundbeløbene og
forventer du som erfaren debatør er så meget inde i tallene.

Thorkild