---

Tilsyneladende foregår dette svineri også i Danmark - på skatteydernes
regning?


***



Fra Minuts hjemmeside
http://arkaisk.blogspot.com/2006_06_01_arkaisk_archive.html#115140793913
379866



"Omskæring - kvindelig, female genital mutilation (fgm) (7.96)
Gynækologisk-Obstetrisk Afdeling
FGM: defineres som rituelle praktikker med fjernelse af seksuelle
kønsorganer.

1.) CIRCUMSION: Den såkaldte Sunna omskæring, hvor man fjerner forhuden
på klitoris og som regel den yderste del af den.

2.) KLITORIDEKTOMI: Hele klitoris og større eller mindre dele af labia
minores er fjernet.

3.) INFIBULATION: Den såkaldte Faraoniske omskæring, hvor man fjerner
klitoris, labia miniores og en del af labia majores med efterfølgende
sammensyning, således at der kun efterlades et lille hul til urin og
menstruationsblod.

Alle omskårede gravide skal visiteres til afd.læge Lis Brooks til en
svangreundersøgelse. Der skal være uddannet kvindelig tolk til stede ved
alle konsultationer.Fortrinsvis skal de visiteres til
jordemoderundersøgelse hos Hanne Gylche i Jdm. Centret i Lyrskovgade.

Information skal gives til den omskårede kvinde og hendes mand om de
tilbud, der er i afd.

Åbning i 2. trimester: Forudsætter at kvinden ikke ønsker at blive syet
sammen igen efter fødslen. I journalen noteres procedurer ved partus og
vejledning omkring fremgangsmåde: Vedr. lokalanæstesi - opklipning -
episiotomi - ingen eller delvis sammensyning igen.

Hvis ønsket er re-infibulering post partum, kan det foretages, såfremt
der er givet information om de risici dette indgreb indebærer. Det skal
max. udføres som en rekonstruktion af de anatomiske forhold, som de var
før fødslen. D.v.s. at introitus skal være åben. Hvis lægen/jdm. ikke
ønsker at udføre dette, må en anden behandler tilkaldes.

Ved partus: Der skal anægges adækvat pudendusblokade eller
infiltrations-anæstesi på begge sider af den planlagte deinfibulering.
Bøj evt. en grøn muskelkanyle, det er lettere at styre (det kan også
gøres ved et par gennemvædede gazekompesser med carbocain på begge sider
af hudfolden.)

Klippet: Klip midt op fortil. Pas på uretra (kan være lidt prominerende,
obs. for sammenvoksninger.) Dette er som regel tilstrækkeligt. Ofte er
perinæum eftergiveligt og elastisk. Er det cikatricielt kan episiotomi
anlægges.

Sammensyning: Udføres iht. beskrivelsen i journalen. Siderandene kan
efter-lades åbentstående og sutureres med knudevicryl 3-0. Eller lukkes,
enten ved fortløbende suturering eller med knuder. Introitus skal ikke
lukkes til. Expl. skal kunne udføres.

Puerperium: Afd. 410 orienteres. Kvinden skal have barselsbesøg af den
jordemoder, der har været til stede ved fødslen, sammen med en uddannet
kvindelig tolk. Praktiserende læge/sundhedspl. skal informeres om
kvindens ændrede anatomiske forhold.
Jordemoder Hanne Gylche, Lis Brooks,Tom Weber, Carsten Nickelsen,
PROCEDURER/PLAN FOR OMSKÅREDE GRAVIDE.

Para: Nationalitet: Tolk til stede:
Type omskæring:1) , 2) eller 3)

Gener:

* urinretention
* smerter
* infektioner
* andre

ØNSKER:
ved de-infibulering: opklippes helt / opklippes delvist
ved re-infibulering: lukning helt til introitus / delvist til introitus
INSTRUKTION:Hygiejniske forholdsreglerKnibeøvelserAndet
Information sendt til praktiserende læge / sundhedssygeplejerske om
forløbet og evt. anatomiske forandringer.

Gennemset marts 2003 af Peter Hornnes. Næste revision 2005"


--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hhlx20.wb3fns1biha7qN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Tilsyneladende foregår dette svineri også i Danmark - på skatteydernes
> regning?

Ja, men vist ikke ret ofte. Og læger har ret til at nægte at deltage. Se i
øvrigt: http://da.wikipedia.org/wiki/Kvindelig_omsk%C3%A6ring

---

"Rune" <xxx@xyx.kdk> skrev i en meddelelse
news:vEeog.5427$9M5.2835@news.get2net.dk...
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hhlx20.wb3fns1biha7qN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Tilsyneladende foregår dette svineri også i Danmark - på skatteydernes
>> regning?
>
> Ja, men vist ikke ret ofte. Og læger har ret til at nægte at deltage. Se i
> øvrigt: http://da.wikipedia.org/wiki/Kvindelig_omsk%C3%A6ring

Det er fuldstændig ligegyldigt om det sker 0 gang eller 1000 gange, det
svineri skal være forbudt og forældrene straffes efter grov vold og
legmensbeskadelses paragraferne. Det kan ingen civiliserede personer være
uenige om.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44a17f66$0$12687$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Rune" <xxx@xyx.kdk> skrev i en meddelelse
> news:vEeog.5427$9M5.2835@news.get2net.dk...
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hhlx20.wb3fns1biha7qN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>> Tilsyneladende foregår dette svineri også i Danmark - på skatteydernes
>>> regning?
>>
>> Ja, men vist ikke ret ofte. Og læger har ret til at nægte at deltage. Se
>> i øvrigt: http://da.wikipedia.org/wiki/Kvindelig_omsk%C3%A6ring
>
> Det er fuldstændig ligegyldigt om det sker 0 gang eller 1000 gange, det
> svineri skal være forbudt og forældrene straffes efter grov vold og
> legmensbeskadelses paragraferne. Det kan ingen civiliserede personer være
> uenige om.

Altså jeg mener ikke det skal ske på statens regning eller på statslige
hospitaler. Hvis de vil have foretaget sammensyninger af kønsorganer kan de
få det foretaget privat. Men når der ellers er tale om voksne mennesker så
mener jeg som udgangspunkt ikke staten skal blande sig.

---

"Rune" <xxx@xyx.kdk> skrev i en meddelelse
news:LIhog.5461$LG2.5059@news.get2net.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44a17f66$0$12687$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Rune" <xxx@xyx.kdk> skrev i en meddelelse
>> news:vEeog.5427$9M5.2835@news.get2net.dk...
>>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:1hhlx20.wb3fns1biha7qN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>>> Tilsyneladende foregår dette svineri også i Danmark - på skatteydernes
>>>> regning?
>>>
>>> Ja, men vist ikke ret ofte. Og læger har ret til at nægte at deltage. Se
>>> i øvrigt: http://da.wikipedia.org/wiki/Kvindelig_omsk%C3%A6ring
>>
>> Det er fuldstændig ligegyldigt om det sker 0 gang eller 1000 gange, det
>> svineri skal være forbudt og forældrene straffes efter grov vold og
>> legmensbeskadelses paragraferne. Det kan ingen civiliserede personer være
>> uenige om.
>
> Altså jeg mener ikke det skal ske på statens regning eller på statslige
> hospitaler. Hvis de vil have foretaget sammensyninger af kønsorganer kan
> de få det foretaget privat. Men når der ellers er tale om voksne mennesker
> så mener jeg som udgangspunkt ikke staten skal blande sig.

Jeg mener også de skal holde det hjemme på køkkenbordet, var det ikke en ide
at de syede tryklåse på hele kloakspalten.

Mvh Kurt

--
Så kan det ikke undre at han har fået kniven.
Dhimmi Wilstrup

---

"Kurt H. Nedergaard" <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote in message
news:44a2b583$0$20328$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Rune" <xxx@xyx.kdk> skrev i en meddelelse
> news:LIhog.5461$LG2.5059@news.get2net.dk...
>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44a17f66$0$12687$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "Rune" <xxx@xyx.kdk> skrev i en meddelelse
>>> news:vEeog.5427$9M5.2835@news.get2net.dk...
>>>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
>>>> meddelelse news:1hhlx20.wb3fns1biha7qN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>>>> Tilsyneladende foregår dette svineri også i Danmark - på
>>>>> skatteydernes
>>>>> regning?
>>>>
>>>> Ja, men vist ikke ret ofte. Og læger har ret til at nægte at
>>>> deltage. Se i øvrigt:
>>>> http://da.wikipedia.org/wiki/Kvindelig_omsk%C3%A6ring
>>>
>>> Det er fuldstændig ligegyldigt om det sker 0 gang eller 1000
>>> gange, det svineri skal være forbudt og forældrene straffes efter
>>> grov vold og legmensbeskadelses paragraferne. Det kan ingen
>>> civiliserede personer være uenige om.
>>
>> Altså jeg mener ikke det skal ske på statens regning eller på
>> statslige hospitaler. Hvis de vil have foretaget sammensyninger af
>> kønsorganer kan de få det foretaget privat. Men når der ellers er
>> tale om voksne mennesker så mener jeg som udgangspunkt ikke staten
>> skal blande sig.
>
> Jeg mener også de skal holde det hjemme på køkkenbordet, var det
> ikke en ide at de syede tryklåse på hele kloakspalten.

Hvis de blot omskar hinanndn ffra storetå til bryst og æresdræbte alle
deres fødemaskiner , så kunne det udskydes lidt, at de blir flest i
Tornerose-DK.

---

On Tue, 27 Jun 2006 20:20:28 +0200, "Rune" <xxx@xyx.kdk> wrote:

>> Tilsyneladende foregår dette svineri også i Danmark - på skatteydernes
>> regning?
>
>Ja, men vist ikke ret ofte.

Det burde da være TOTALT forbudt...!!!!

>Og læger har ret til at nægte at deltage. Se i
>øvrigt: http://da.wikipedia.org/wiki/Kvindelig_omsk%C3%A6ring
>

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:3j23a2pgsunqjcf9s15ijfrropo9i3hml7@4ax.com...
> On Tue, 27 Jun 2006 20:20:28 +0200, "Rune" <xxx@xyx.kdk> wrote:
>
> >> Tilsyneladende foregår dette svineri også i Danmark - på skatteydernes
> >> regning?
> >
> >Ja, men vist ikke ret ofte.
>
> Det burde da være TOTALT forbudt...!!!!

For folk at vælge at blive omskåret?

Hvorfor skal de ikke havre lov at vælge det selv? Svarer det ikke lidt til
at ville forbyde tatoveringer?

---

On Thu, 29 Jun 2006 09:03:34 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> >> Tilsyneladende foregår dette svineri også i Danmark - på skatteydernes
>> >> regning?
>> >
>> >Ja, men vist ikke ret ofte.
>>
>> Det burde da være TOTALT forbudt...!!!!
>
>For folk at vælge at blive omskåret?

Nej, at udføre det på andre.... Hvis de gør det på sig selv, så kan
jeg ikke gøre noget ved det, andet end at sige de er tossede....

Bortset fra det.... Hvor mange tror du VÆLGER at blive omskåret....?

>Hvorfor skal de ikke havre lov at vælge det selv? Svarer det ikke lidt til
>at ville forbyde tatoveringer?

Hvor mange er blevet lemlæstet for livet p.g.a. et tatovering...?

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:t947a21icjan1hbguile562hcq18qm1ff2@4ax.com...
> On Thu, 29 Jun 2006 09:03:34 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >> >> Tilsyneladende foregår dette svineri også i Danmark - på
skatteydernes
> >> >> regning?
> >> >
> >> >Ja, men vist ikke ret ofte.
> >>
> >> Det burde da være TOTALT forbudt...!!!!
> >
> >For folk at vælge at blive omskåret?
>
> Nej, at udføre det på andre.... Hvis de gør det på sig selv, så kan
> jeg ikke gøre noget ved det, andet end at sige de er tossede....

Skal det så også være forbudt for en tatovør at tatovere andre end sig selv?

> Bortset fra det.... Hvor mange tror du VÆLGER at blive omskåret....?

En hel del vil jeg tro. Selvom der er mange ulemper forbundet ved det, så er
det stadig traditionen i nogle kulturer.

> >Hvorfor skal de ikke havre lov at vælge det selv? Svarer det ikke lidt
til
> >at ville forbyde tatoveringer?
>
> Hvor mange er blevet lemlæstet for livet p.g.a. et tatovering...?

Alle dem, der er tatoveret, hvis du spørger mig.

---

On Thu, 29 Jun 2006 10:58:47 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> >> >> Tilsyneladende foregår dette svineri også i Danmark - på skatteydernes
>> >> >> regning?
>> >> >
>> >> >Ja, men vist ikke ret ofte.
>> >>
>> >> Det burde da være TOTALT forbudt...!!!!
>> >
>> >For folk at vælge at blive omskåret?
>>
>> Nej, at udføre det på andre.... Hvis de gør det på sig selv, så kan
>> jeg ikke gøre noget ved det, andet end at sige de er tossede....
>
>Skal det så også være forbudt for en tatovør at tatovere andre end sig selv?

Se svar længere nede....

>> Bortset fra det.... Hvor mange tror du VÆLGER at blive omskåret....?
>
>En hel del vil jeg tro.

Det er altså noget du tror.... )))

>Selvom der er mange ulemper forbundet ved det, så er
>det stadig traditionen i nogle kulturer.

ALT hvad personligt kender til, eller har læst og hørt om det siger at
INGEN vælger det frivilligt..... Det bliver TVUNGET igennem når
pigerne er helt små.....

>> >Hvorfor skal de ikke havre lov at vælge det selv? Svarer det ikke lidt til
>> >at ville forbyde tatoveringer?
>>
>> Hvor mange er blevet lemlæstet for livet p.g.a. et tatovering...?
>
>Alle dem, der er tatoveret, hvis du spørger mig.

Nu er DIN mening ikke relevant, men KUN den tatoveredes mening tæller
i denne sammenhæng......

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:o067a2tu3aoh3ar8uk442rios5puf0q9cj@4ax.com...
> >> >Hvorfor skal de ikke havre lov at vælge det selv? Svarer det ikke lidt
til
> >> >at ville forbyde tatoveringer?
> >>
> >> Hvor mange er blevet lemlæstet for livet p.g.a. et tatovering...?
> >
> >Alle dem, der er tatoveret, hvis du spørger mig.
>
> Nu er DIN mening ikke relevant, men KUN den tatoveredes mening tæller
> i denne sammenhæng......

Eller de omskårede kvinders?

---

On Thu, 29 Jun 2006 11:20:22 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> >> >Hvorfor skal de ikke havre lov at vælge det selv? Svarer det ikke lidt
>til
>> >> >at ville forbyde tatoveringer?
>> >>
>> >> Hvor mange er blevet lemlæstet for livet p.g.a. et tatovering...?
>> >
>> >Alle dem, der er tatoveret, hvis du spørger mig.
>>
>> Nu er DIN mening ikke relevant, men KUN den tatoveredes mening tæller
>> i denne sammenhæng......
>
>Eller de omskårede kvinders?
>
Jeg har aldrig hørt om en eneste pige/kvinde i hele verden, der er
blevet omskåret FRIVILLIGT..... !!!!!

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:7ge7a2lnm7eqvn9jes831249v5iqh6rde9@4ax.com...
> On Thu, 29 Jun 2006 11:20:22 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >> >> >Hvorfor skal de ikke havre lov at vælge det selv? Svarer det ikke
lidt
> >til
> >> >> >at ville forbyde tatoveringer?
> >> >>
> >> >> Hvor mange er blevet lemlæstet for livet p.g.a. et tatovering...?
> >> >
> >> >Alle dem, der er tatoveret, hvis du spørger mig.
> >>
> >> Nu er DIN mening ikke relevant, men KUN den tatoveredes mening tæller
> >> i denne sammenhæng......
> >
> >Eller de omskårede kvinders?
> >
> Jeg har aldrig hørt om en eneste pige/kvinde i hele verden, der er
> blevet omskåret FRIVILLIGT..... !!!!!

At du ikke har hørt om det, er ikke det samme som, at det ikke foregår.

---

On Mon, 3 Jul 2006 15:50:05 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> >> >> >Hvorfor skal de ikke havre lov at vælge det selv? Svarer det ikke lidt
>> >til
>> >> >> >at ville forbyde tatoveringer?
>> >> >>
>> >> >> Hvor mange er blevet lemlæstet for livet p.g.a. et tatovering...?
>> >> >
>> >> >Alle dem, der er tatoveret, hvis du spørger mig.
>> >>
>> >> Nu er DIN mening ikke relevant, men KUN den tatoveredes mening tæller
>> >> i denne sammenhæng......
>> >
>> >Eller de omskårede kvinders?
>> >
>> Jeg har aldrig hørt om en eneste pige/kvinde i hele verden, der er
>> blevet omskåret FRIVILLIGT..... !!!!!
>
>At du ikke har hørt om det, er ikke det samme som, at det ikke foregår.
>
Og bare fordi du er paranoid, betyder det ikke at de ikke er efter
dig... )))

---

On Thu, 29 Jun 2006 11:20:22 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:o067a2tu3aoh3ar8uk442rios5puf0q9cj@4ax.com...
>> >> >Hvorfor skal de ikke havre lov at vælge det selv? Svarer det ikke lidt
>til
>> >> >at ville forbyde tatoveringer?
>> >>
>> >> Hvor mange er blevet lemlæstet for livet p.g.a. et tatovering...?
>> >
>> >Alle dem, der er tatoveret, hvis du spørger mig.
>>
>> Nu er DIN mening ikke relevant, men KUN den tatoveredes mening tæller
>> i denne sammenhæng......
>
>Eller de omskårede kvinders?
>

netop og blev disse piger spurgt ved deres omskæring da de var små, og
vidste de hvad det indebar med hensyn til deres senere sexliv?



--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:qvp7a2dhs5ugu9nglplj40ovrmoq784ctu@4ax.com...
> >> Nu er DIN mening ikke relevant, men KUN den tatoveredes mening tæller
> >> i denne sammenhæng......
> >
> >Eller de omskårede kvinders?
> >
>
> netop og blev disse piger spurgt ved deres omskæring da de var små, og
> vidste de hvad det indebar med hensyn til deres senere sexliv?

Jeg tager om voksne kvinder, der helt selv vælger det.

---

On Mon, 3 Jul 2006 15:50:34 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:qvp7a2dhs5ugu9nglplj40ovrmoq784ctu@4ax.com...
>> >> Nu er DIN mening ikke relevant, men KUN den tatoveredes mening tæller
>> >> i denne sammenhæng......
>> >
>> >Eller de omskårede kvinders?
>> >
>>
>> netop og blev disse piger spurgt ved deres omskæring da de var små, og
>> vidste de hvad det indebar med hensyn til deres senere sexliv?
>
>Jeg tager om voksne kvinder, der helt selv vælger det.
>

kan du finde frem til navnet på bare en eneste
voksen kvinde som frivilligt er gået med til at få fjernet clitoris

(medmindre der har været medicinske grunde til det)


omskæring sker ikke på voksne men på små piger under tvang

den slags er grov børnemishandling



--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:o7hia2l17i92hkcim5l6j4fg51ph4d184c@4ax.com...
> kan du finde frem til navnet på bare en eneste
> voksen kvinde som frivilligt er gået med til at få fjernet clitoris

Nej, og hvad så?

Jeg har ikke ligefrem et kartotek over omskårne kvinder, vel?

---

On Tue, 4 Jul 2006 09:07:18 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:o7hia2l17i92hkcim5l6j4fg51ph4d184c@4ax.com...
>> kan du finde frem til navnet på bare en eneste
>> voksen kvinde som frivilligt er gået med til at få fjernet clitoris
>
>Nej, og hvad så?


du begynder selv med at nævne:

<<<<
Message-ID: <44a920b7$0$15786$14726298@news.sunsite.dk>
Jeg tager om voksne kvinder, der helt selv vælger det.
<<<<<

>Jeg har ikke ligefrem et kartotek over omskårne kvinder, vel?

du kommer altså med et argument som altså viser sig kun at bestå af
din tro og så lidt varm luft

jeg bad ikke om et kartotek
bare navnet på en kvinde som havde valgt at få clitoris fjernet
frivilligt som voksen


de voksne kvinder du omtaler må jeg indtil videre regne med er
fatasifostre hos dig




--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/

---

On Thu, 29 Jun 2006 11:20:22 +0200, in dk.politik "Christian R.
Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:o067a2tu3aoh3ar8uk442rios5puf0q9cj@4ax.com...
>> >> >Hvorfor skal de ikke havre lov at vælge det selv? Svarer det ikke lidt
>til
>> >> >at ville forbyde tatoveringer?
>> >>
>> >> Hvor mange er blevet lemlæstet for livet p.g.a. et tatovering...?
>> >
>> >Alle dem, der er tatoveret, hvis du spørger mig.
>>
>> Nu er DIN mening ikke relevant, men KUN den tatoveredes mening tæller
>> i denne sammenhæng......
>
>Eller de omskårede kvinders?

Er der ikke i Danmark tradition for at beskytte folk, ofte gennem
rettigheder og beskyttelser man ikke selv kan fraskrive sig?

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:43cfa2lo49hjl81q94bqr8k63t3au48fu1@4ax.com...
> >Eller de omskårede kvinders?
>
> Er der ikke i Danmark tradition for at beskytte folk, ofte gennem
> rettigheder og beskyttelser man ikke selv kan fraskrive sig?

På nogle områder, men det er vel ikke et argument for at gøre sådan
generelt??

---

On Mon, 3 Jul 2006 15:50:56 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:43cfa2lo49hjl81q94bqr8k63t3au48fu1@4ax.com...
>> >Eller de omskårede kvinders?
>>
>> Er der ikke i Danmark tradition for at beskytte folk, ofte gennem
>> rettigheder og beskyttelser man ikke selv kan fraskrive sig?
>
>På nogle områder, men det er vel ikke et argument for at gøre sådan
>generelt??

Jeg er bare overrasket over, at du netop her vil fravige et princip du
ofte har forsvaret og støttet.
Taget i betragtning hvor alvorligt et indgreb vi taler om i
forbindelse med lemlæstelse af kvinders kønsorganer (FGM), så burde
dette da om noget være underlagt den slags beskyttelse.

Jeg nægter at kalde det omskæring, da den benævnelse efter min mening
er en ulækker eufemisme, der bagatelliserer hvad der er tale om.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:agqja2t0hjvui125bujspfj322tnsphipn@4ax.com...
> On Mon, 3 Jul 2006 15:50:56 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> >news:43cfa2lo49hjl81q94bqr8k63t3au48fu1@4ax.com...
> >> >Eller de omskårede kvinders?
> >>
> >> Er der ikke i Danmark tradition for at beskytte folk, ofte gennem
> >> rettigheder og beskyttelser man ikke selv kan fraskrive sig?
> >
> >På nogle områder, men det er vel ikke et argument for at gøre sådan
> >generelt??
>
> Jeg er bare overrasket over, at du netop her vil fravige et princip du
> ofte har forsvaret og støttet.

Det er ikke et princip.

---

On Tue, 4 Jul 2006 09:07:42 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:agqja2t0hjvui125bujspfj322tnsphipn@4ax.com...
>> On Mon, 3 Jul 2006 15:50:56 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>> >"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>> >news:43cfa2lo49hjl81q94bqr8k63t3au48fu1@4ax.com...
>> >> >Eller de omskårede kvinders?
>> >>
>> >> Er der ikke i Danmark tradition for at beskytte folk, ofte gennem
>> >> rettigheder og beskyttelser man ikke selv kan fraskrive sig?
>> >
>> >På nogle områder, men det er vel ikke et argument for at gøre sådan
>> >generelt??
>>
>> Jeg er bare overrasket over, at du netop her vil fravige et princip du
>> ofte har forsvaret og støttet.
>
>Det er ikke et princip.

En ikke særlig elegant undvigemanøvre.

Hvorfor skal man beskyttes mod frivillige afskrivelse af
forbrugerbeskyttelse i forbindelse med selv ubetydelige købsaftaler,
men ikke mod selvlemlæstelse?
Hvorfor kan jeg ikke gå ned til tatovøren og få en stor fed slange hen
over ansigtet, mens en kvinde kan få lemlæstet underlivet, uden nogen
form for beskyttelse?

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:e1gka2d691fqbuqjj5fjrfbicr1f4vneuf@4ax.com...
> >> >> Er der ikke i Danmark tradition for at beskytte folk, ofte gennem
> >> >> rettigheder og beskyttelser man ikke selv kan fraskrive sig?
> >> >
> >> >På nogle områder, men det er vel ikke et argument for at gøre sådan
> >> >generelt??
> >>
> >> Jeg er bare overrasket over, at du netop her vil fravige et princip du
> >> ofte har forsvaret og støttet.
> >
> >Det er ikke et princip.
>
> En ikke særlig elegant undvigemanøvre.
>
> Hvorfor skal man beskyttes mod frivillige afskrivelse af
> forbrugerbeskyttelse i forbindelse med selv ubetydelige købsaftaler,
> men ikke mod selvlemlæstelse?

Jeg kan ikke se, at dette på nogen måde kan ophøjres til et princip. Der er
masser af tilfælde, hvor det modsatte er en bedre håndtering af situationen.

> Hvorfor kan jeg ikke gå ned til tatovøren og få en stor fed slange hen
> over ansigtet, mens en kvinde kan få lemlæstet underlivet, uden nogen
> form for beskyttelse?

Begge dele ER forbudt i Danmark, så det er jo et kontrafaktisk spørgsmål.

---

On Tue, 4 Jul 2006 12:40:34 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:e1gka2d691fqbuqjj5fjrfbicr1f4vneuf@4ax.com...
>> >> >> Er der ikke i Danmark tradition for at beskytte folk, ofte gennem
>> >> >> rettigheder og beskyttelser man ikke selv kan fraskrive sig?
>> >> >
>> >> >På nogle områder, men det er vel ikke et argument for at gøre sådan
>> >> >generelt??
>> >>
>> >> Jeg er bare overrasket over, at du netop her vil fravige et princip du
>> >> ofte har forsvaret og støttet.
>> >
>> >Det er ikke et princip.
>>
>> En ikke særlig elegant undvigemanøvre.
>>
>> Hvorfor skal man beskyttes mod frivillige afskrivelse af
>> forbrugerbeskyttelse i forbindelse med selv ubetydelige købsaftaler,
>> men ikke mod selvlemlæstelse?
>
>Jeg kan ikke se, at dette på nogen måde kan ophøjres til et princip. Der er
>masser af tilfælde, hvor det modsatte er en bedre håndtering af situationen.
>
>> Hvorfor kan jeg ikke gå ned til tatovøren og få en stor fed slange hen
>> over ansigtet, mens en kvinde kan få lemlæstet underlivet, uden nogen
>> form for beskyttelse?
>
>Begge dele ER forbudt i Danmark, så det er jo et kontrafaktisk spørgsmål.

Her er hvor vi startede:

ALucard skrev: " Det burde da være TOTALT forbudt...!!!!"
Hvortil du svarede: "For folk at vælge at blive omskåret? Hvorfor skal
de ikke havre lov at vælge det selv? Svarer det ikke lidt til at ville
forbyde tatoveringer?"

Hvilket vist kun kan læses som et forsvar for kvinders ret til at
vælge at blive omskåret.

Så jeg spørger igen, hvorfor skal folk ikke beskyttes her, når man gør
det i så mange andre sammenhænge? Hvilken regel eller hvilket princip
bruger du til at vurdere, hvornår den slags beskyttelse skal tages til
anvendelse? Loven siger, at jeg skal køre med sikkerhedssele for at
beskytte mig selv, den siger, at jeg ikke frivilligt kan give afkald
på arbejdsmiljøbeskyttelse eller visse former for
forbrugerbeskyttelse. Men du synes altså, at en kvinde skal have lov
til at lemlæste sig selv...
Hvorfor denne forskel?

---

On Thu, 29 Jun 2006 09:03:34 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:3j23a2pgsunqjcf9s15ijfrropo9i3hml7@4ax.com...
>> On Tue, 27 Jun 2006 20:20:28 +0200, "Rune" <xxx@xyx.kdk> wrote:
>>
>> >> Tilsyneladende foregår dette svineri også i Danmark - på skatteydernes
>> >> regning?
>> >
>> >Ja, men vist ikke ret ofte.
>>
>> Det burde da være TOTALT forbudt...!!!!
>
>For folk at vælge at blive omskåret?
>
>Hvorfor skal de ikke havre lov at vælge det selv? Svarer det ikke lidt til
>at ville forbyde tatoveringer?
>

vælger disse kvinder selv

eller er det ægtemanden der bestemmer?



--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:
> Tilsyneladende foregår dette svineri også i Danmark - på skatteydernes
> regning?
>
>
> ***
>
>
>
> Fra Minuts hjemmeside
> http://arkaisk.blogspot.com/2006_06_01_arkaisk_archive.html#115140793913
> 379866
>
>
>
> "Omskæring - kvindelig, female genital mutilation (fgm) (7.96)
> Gynækologisk-Obstetrisk Afdeling
> FGM: defineres som rituelle praktikker med fjernelse af seksuelle
> kønsorganer.
>
> 1.) CIRCUMSION: Den såkaldte Sunna omskæring, hvor man fjerner forhuden
> på klitoris og som regel den yderste del af den.
>
> 2.) KLITORIDEKTOMI: Hele klitoris og større eller mindre dele af labia
> minores er fjernet.
>
> 3.) INFIBULATION: Den såkaldte Faraoniske omskæring, hvor man fjerner
> klitoris, labia miniores og en del af labia majores med efterfølgende
> sammensyning, således at der kun efterlades et lille hul til urin og
> menstruationsblod.
>
> Alle omskårede gravide skal visiteres til afd.læge Lis Brooks til en
> svangreundersøgelse. Der skal være uddannet kvindelig tolk til stede ved
> alle konsultationer.Fortrinsvis skal de visiteres til
> jordemoderundersøgelse hos Hanne Gylche i Jdm. Centret i Lyrskovgade.
>
> Information skal gives til den omskårede kvinde og hendes mand om de
> tilbud, der er i afd.
>
> Åbning i 2. trimester: Forudsætter at kvinden ikke ønsker at blive syet
> sammen igen efter fødslen. I journalen noteres procedurer ved partus og
> vejledning omkring fremgangsmåde: Vedr. lokalanæstesi - opklipning -
> episiotomi - ingen eller delvis sammensyning igen.
>
> Hvis ønsket er re-infibulering post partum, kan det foretages, såfremt
> der er givet information om de risici dette indgreb indebærer. Det skal
> max. udføres som en rekonstruktion af de anatomiske forhold, som de var
> før fødslen. D.v.s. at introitus skal være åben. Hvis lægen/jdm. ikke
> ønsker at udføre dette, må en anden behandler tilkaldes.
>
> Ved partus: Der skal anægges adækvat pudendusblokade eller
> infiltrations-anæstesi på begge sider af den planlagte deinfibulering.
> Bøj evt. en grøn muskelkanyle, det er lettere at styre (det kan også
> gøres ved et par gennemvædede gazekompesser med carbocain på begge sider
> af hudfolden.)
>
> Klippet: Klip midt op fortil. Pas på uretra (kan være lidt prominerende,
> obs. for sammenvoksninger.) Dette er som regel tilstrækkeligt. Ofte er
> perinæum eftergiveligt og elastisk. Er det cikatricielt kan episiotomi
> anlægges.
>
> Sammensyning: Udføres iht. beskrivelsen i journalen. Siderandene kan
> efter-lades åbentstående og sutureres med knudevicryl 3-0. Eller lukkes,
> enten ved fortløbende suturering eller med knuder. Introitus skal ikke
> lukkes til. Expl. skal kunne udføres.
>
> Puerperium: Afd. 410 orienteres. Kvinden skal have barselsbesøg af den
> jordemoder, der har været til stede ved fødslen, sammen med en uddannet
> kvindelig tolk. Praktiserende læge/sundhedspl. skal informeres om
> kvindens ændrede anatomiske forhold.
> Jordemoder Hanne Gylche, Lis Brooks,Tom Weber, Carsten Nickelsen,
> PROCEDURER/PLAN FOR OMSKÅREDE GRAVIDE.
>
> Para: Nationalitet: Tolk til stede:
> Type omskæring:1) , 2) eller 3)
>
> Gener:
>
> * urinretention
> * smerter
> * infektioner
> * andre
>
> ØNSKER:
> ved de-infibulering: opklippes helt / opklippes delvist
> ved re-infibulering: lukning helt til introitus / delvist til introitus
> INSTRUKTION:Hygiejniske forholdsreglerKnibeøvelserAndet
> Information sendt til praktiserende læge / sundhedssygeplejerske om
> forløbet og evt. anatomiske forandringer.
>
> Gennemset marts 2003 af Peter Hornnes. Næste revision 2005"
>
>

Jamen, så vidt jeg ved er kvindelig omskæring da blevet forbudt
her i Danmark for nogle år siden? Det er så vidt jeg ved også
forbudt for herboende at få det gjort i et andet land - svarende
til den svenske sag.

Teksten ovenfor handler så vidt jeg kan se om kvinder der
allerede *er* omskåret - måske i nogle tilfælde inden de kommer
til Danmark. Teksten *definerer* og beskriver hvad det er, men
det sker vel af rent medicinske årsager, altså for at undgå
komplikationer ved graviditeten? Men der står godtnok at der kan
ske en *sammensyning* efter fødslen, hvilket mange nok vil synes
ikke burde ske på et dansk hospital?


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hhlx20.wb3fns1biha7qN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Tilsyneladende foregår dette svineri også i Danmark - på skatteydernes
> regning?

Det er ikke korrekt.

Læger er forpligtet til at holde lægeloven, der efter en officiel
præcisering fra Sundhedsstyrelsen i 1981 eksplicit har forbudt læger at
fortage kvindelig omskæring, da det anses for at være en lemlæstende
operation.

Efterfølgende er medvirken til kvindelig omskæring omfattet af følgende
paragraffer:

§ 6, stk. 1:
En læge er under udøvelsen af sin gerning forpligtet til at vise omhu og
samvittighedsfuldhed, herunder også ved økonomisk ordination af lægemidler,
benyttelse af medhjælp m.v.

§ 18:
Den læge, der gør sig skyldig i grovere eller gentagen forsømmelse eller
skødesløshed i udøvelsen af sit kald, straffes med bøde eller hæfte.