---

68 generationen er ved at blive gammel, de fik foræret huset af Anker, fik
skubbet den unge generation ud af arbejdsmarkedet i firserne, og på de
nuværende unges regning kan de holde ferie og fest for friværdien. En flok
utilfredse nasserøve er hvad 68 generationen udviklede sig til. Så er det
sagt. Grynt.

http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3809672/

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:449f0c75$0$12609$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> 68 generationen er ved at blive gammel, de fik foræret huset af Anker, fik
> skubbet den unge generation ud af arbejdsmarkedet i firserne, og på de
> nuværende unges regning kan de holde ferie og fest for friværdien. En flok
> utilfredse nasserøve er hvad 68 generationen udviklede sig til. Så er det
> sagt. Grynt.
Sikke da noget værre sludder - vi har selv betalt til vores pension, så det
er noget eklatant sludder.
--
Wilstrup

---

On Mon, 26 Jun 2006 00:36:00 +0200, Wilstrup wrote:

>> 68 generationen er ved at blive gammel, de fik foræret huset af Anker, fik
>> skubbet den unge generation ud af arbejdsmarkedet i firserne, og på de
>> nuværende unges regning kan de holde ferie og fest for friværdien. En flok
>> utilfredse nasserøve er hvad 68 generationen udviklede sig til. Så er det
>> sagt. Grynt.
> Sikke da noget værre sludder - vi har selv betalt til vores pension, så det
> er noget eklatant sludder.

Det kan i lade som om efter i selv har betalt den gæld i stiftede.

---

Wilstrup wrote:
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:449f0c75$0$12609$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> 68 generationen er ved at blive gammel, de fik foræret huset af
>> Anker, fik skubbet den unge generation ud af arbejdsmarkedet i
>> firserne, og på de nuværende unges regning kan de holde ferie og
>> fest for friværdien. En flok utilfredse nasserøve er hvad 68
>> generationen udviklede sig til. Så er det sagt. Grynt.
> Sikke da noget værre sludder - vi har selv betalt til vores pension,
> så det er noget eklatant sludder.

Man må sige at i har haft konjunkturerne med jer og været politikernes
kæledægger ,..

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:449f1663$0$90446$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Wilstrup wrote:
>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:449f0c75$0$12609$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> 68 generationen er ved at blive gammel, de fik foræret huset af
>>> Anker, fik skubbet den unge generation ud af arbejdsmarkedet i
>>> firserne, og på de nuværende unges regning kan de holde ferie og
>>> fest for friværdien. En flok utilfredse nasserøve er hvad 68
>>> generationen udviklede sig til. Så er det sagt. Grynt.
>> Sikke da noget værre sludder - vi har selv betalt til vores pension,
>> så det er noget eklatant sludder.
>
> Man må sige at i har haft konjunkturerne med jer og været politikernes
> kæledægger ,..

Konjunkturerne er vel ikke 68'-generationens skyld?Og hvordan kan du mene at
den er politikernes "kæledægge"? Det må du gerne uddybe. Det er for tyndt
blot at anvende denne syndebuk-teori over for dem, du kalder for
'68-generationen. Det smager mere af misundelse end det drejer sig om fakta.

For det første er den såkaldte '68-generation i dag en floskel anvendt af
højrefjolserne, når de skal udpege en syndebuk, for det andet tænker man sig
ikke om:

Anker Jørgensen var statsminister fra 1972 -82 -og trak partiet mere og mere
over mod højre. Han overlod regeringsmagten til Schlüter, der netop red på
en højkonjunkturbølge, og han forærede ikke noget til nogen '68-generation,
tværtimod.

'68-generationen er forøvrigt et mærkværdigt begreb: hvem er de? ER det dem,
der blev født i 1968 og som i dag altså vil være godt 38 år i dag eller er
det dem, der var 18 år dengang, og som i dag er 54-55 år?

Vi har fx kun ejet vort hus i 5 år, så selvom vi har nydt godt af
prisstigningerne, så har vi da ikke fået noget foræret af Anker Jørgensen.

Og hvem var det i øvrigt, der var tale om? ungdomsoprørerne? hvem var de,
hvor mange var de og hvad laver de i dag?

Det svarer omtrent til begrebet "rødstrømperne" - her er en af de mest
rabiate rødstrømper fra dengang, Ulla Dahlerup, der i dag er medlem af Dansk
Folkeparti -det kan man vist ikke just sige er et venstreorienteret parti.

Nej, det er en tom floskel, der ikke har noget hyld i virkeligheden - men
en floskel, der især af borgerlige bruges når man skal sige noget grimt om
de få slumstormere (som det hed dengang) og venstreorienterede der satte
dagsordenen, men som i øvrigt ikke var ret mange her i landet.

Kim Larsen blev forøvrigt også betegnet som venstreorienteret, men han var
og har altid været radikal, så forklar mig venligst hvem I mener, hvor mange
de var og hvad de laver i dag og find belæg for at det var en flok
utilpassede nasserøve som generationen udviklede sig til.

Det lyder mere som et surt opstød fra Kim2000, der i øvrigt er svag i
samtidshistorie, der udtaler sig om dette - men måske er han også på vej
over mod højre, hvis han ikke altid har været det - og det vil i så fald
bekræfte min formodning.
--
Wilstrup

---

> Det svarer omtrent til begrebet "rødstrømperne" - her er en af de mest
> rabiate rødstrømper fra dengang, Ulla Dahlerup, der i dag er medlem af
> Dansk Folkeparti -det kan man vist ikke just sige er et venstreorienteret
> parti.
>
> Nej, det er en tom floskel, der ikke har noget hyld i virkeligheden -
> men en floskel, der især af borgerlige bruges når man skal sige noget
> grimt om de få slumstormere (som det hed dengang) og venstreorienterede
> der satte dagsordenen, men som i øvrigt ikke var ret mange her i landet.
>
DF og Enhedslisten har jo utroligt mange fællestræk, som alle andre
fanatikere hader de meste deres egen 'udbryder' men hadet og holdingerne er
de samme til modstanderen,-DF og Enhedslisten er samme surdej rent mentalt.

---

On Mon, 26 Jun 2006 00:36:00 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:449f0c75$0$12609$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> 68 generationen er ved at blive gammel, de fik foræret huset af Anker, fik
>> skubbet den unge generation ud af arbejdsmarkedet i firserne, og på de
>> nuværende unges regning kan de holde ferie og fest for friværdien. En flok
>> utilfredse nasserøve er hvad 68 generationen udviklede sig til. Så er det
>> sagt. Grynt.
> Sikke da noget værre sludder - vi har selv betalt til vores pension, så det
>er noget eklatant sludder.

og den enorme friværdi i jord og fast ejendom
er det udelukkende ejendomsbesidderne som kan siges at have skabt den?


--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> og den enorme friværdi i jord og fast ejendom
> er det udelukkende ejendomsbesidderne som kan siges at have skabt den?

Hvem ellers? Priserne på fast ejendom drives op af efterspørgslen - og
dén står køberne for.
--

Jens F

---

On Tue, 27 Jun 2006 07:34:11 +0200, spam@finds.dk (Jens) wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> og den enorme friværdi i jord og fast ejendom
>> er det udelukkende ejendomsbesidderne som kan siges at have skabt den?
>
>Hvem ellers?

alle samfundets borgere


>Priserne på fast ejendom drives op af efterspørgslen - og
>dén står køberne for.

javel og det er så købernes efterspørgsel der har gjort jorden mere
værd
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:o3f2a2d3cafpdg9a4v6o8aon4jjims40o4@4ax.com...

> javel og det er så købernes efterspørgsel der har gjort jorden mere
> værd

Sådan er det vel i princippet med alt i en markedsøkonomi. Hvad noget er
værd bestemmes af, hvor meget køberne synes, det er værd. Og i de senere år
har køberne besluttet sig for at fast ejendom skulle være mere værd, og så
er det blevet det. Der er selvfølgelig forskellige faktorer som rente og
udbud, der spiller ind på, hvad køberne har lyst til at give, men langt hen
af vejen er det noget psykologisk.

--
Martin K

When the people fear their government, there is tyranny; when the government
fears the people, there is liberty.
Thomas Jefferson

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:449f0fd1$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:449f0c75$0$12609$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> 68 generationen er ved at blive gammel, de fik foræret huset af Anker,
>> fik skubbet den unge generation ud af arbejdsmarkedet i firserne, og på
>> de nuværende unges regning kan de holde ferie og fest for friværdien. En
>> flok utilfredse nasserøve er hvad 68 generationen udviklede sig til. Så
>> er det sagt. Grynt.
> Sikke da noget værre sludder - vi har selv betalt til vores pension, så
> det er noget eklatant sludder.


Jeg sigtede nu ikke til pensionen, men til først Ankers gavebod.

Den store oprørsgeneration kom løbende tilbage til arbejdsmarkedet da det
pludselig gik den anden vej, skyndte sig at købe hus med 100% rentefradrag
og massiv inflation, dernæst lykkes det for den generation at holde de unge
udenfor arbejdsmarkedet i firserne og nu ser vi så den samme generation
sælge deres huse dyrt, meget dyrt endda, til den generation som de holdt
udenfor arbejdsmarkedet og til den generation, der fortsat betaler af på den
statsgæld der betalte deres huse. Og nu kommer "det bedste af det bedste",
den selvsamme generation går på pension som 60 årig og overlader
forsørgelsen til den gruppe de har udplyndret.

Min generation kan se frem til pensionsalder på 67-69 år, ingen og elendig
efterløn, at selv betale hver en krone i mit hus og så mangler vi egentlig
bare at 68 generationen bliver den sidste med hjemmehjælp, så er den
overdådige forkælelse af een generation fuldendt.

68 generationen udviklede sig til en flok kapitalister og nasserøve af
værste skuffe.

Jaolusi? Tja, det er som man tager det, jeg har svært ved at se hvorfor min
generation skal være den der betaler gildet for mine forældre og dets lige.
Hvis Ankers elendige statsledelse havde været med bare en smule omtanke, så
havde vi sluppet for en rentebyrde på 60 milliarder hvert år. Det er 6-7%
procent af indkomstskatten!!

Og nu hører vi gudhjælpme at 68 generationen (der er blevet millionær på MIN
bekostning) vil have skattelettelser i toppen af skalaen, stopper
grådigheden da aldrig??

mvh
Kim

PS) Og så er der selvfølgelig undtagelser, der er folk der holdt fast i
deres principper, men det er dælme ikke mange.

---

On Mon, 26 Jun 2006 20:35:12 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
wrote:
>
>
>Jeg sigtede nu ikke til pensionen, men til først Ankers gavebod.
>
>Den store oprørsgeneration kom løbende tilbage til arbejdsmarkedet da det
>pludselig gik den anden vej, skyndte sig at købe hus med 100% rentefradrag
>og massiv inflation, dernæst lykkes det for den generation at holde de unge
>udenfor arbejdsmarkedet i firserne og nu ser vi så den samme generation
>sælge deres huse dyrt, meget dyrt endda, til den generation som de holdt
>udenfor arbejdsmarkedet og til den generation, der fortsat betaler af på den
>statsgæld der betalte deres huse. Og nu kommer "det bedste af det bedste",
>den selvsamme generation går på pension som 60 årig og overlader
>forsørgelsen til den gruppe de har udplyndret.
>
>Min generation kan se frem til pensionsalder på 67-69 år, ingen og elendig
>efterløn, at selv betale hver en krone i mit hus og så mangler vi egentlig
>bare at 68 generationen bliver den sidste med hjemmehjælp, så er den
>overdådige forkælelse af een generation fuldendt.
>
>68 generationen udviklede sig til en flok kapitalister og nasserøve af
>værste skuffe.
>
>Jaolusi? Tja, det er som man tager det, jeg har svært ved at se hvorfor min
>generation skal være den der betaler gildet for mine forældre og dets lige.
>Hvis Ankers elendige statsledelse havde været med bare en smule omtanke, så
>havde vi sluppet for en rentebyrde på 60 milliarder hvert år. Det er 6-7%
>procent af indkomstskatten!!
>
>Og nu hører vi gudhjælpme at 68 generationen (der er blevet millionær på MIN
>bekostning) vil have skattelettelser i toppen af skalaen, stopper
>grådigheden da aldrig??
>
>mvh
>Kim
>
>PS) Og så er der selvfølgelig undtagelser, der er folk der holdt fast i
>deres principper, men det er dælme ikke mange.
>
Den simpleste måde at påvise dit skriv er en lang gang vrøvl er
følgende:

Du har i din unge alder et langt større forbrug end 68-generationen
havde i samme alder. Du vil til den tid du går på pension have et
endnu større råderum end dem som går på pension i dag.

Regards Croc®

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> 68 generationen er ved at blive gammel, de fik foræret huset af Anker, fik
> skubbet den unge generation ud af arbejdsmarkedet i firserne, og på de
> nuværende unges regning kan de holde ferie og fest for friværdien. En flok
> utilfredse nasserøve er hvad 68 generationen udviklede sig til. Så er det
> sagt. Grynt.
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3809672/
>
> mvh
> Kim

Helt enig.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

"Peter Bjørn Perlsø" skrev i en meddelelse

> Helt enig.
>

Det var ellers mit sidste gæt


--
Med særlig Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk

---

Wilstrup skrev:

> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:449f0c75$0$12609$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > 68 generationen er ved at blive gammel, de fik foræret huset af Anker, fik
> > skubbet den unge generation ud af arbejdsmarkedet i firserne, og på de
> > nuværende unges regning kan de holde ferie og fest for friværdien. En flok
> > utilfredse nasserøve er hvad 68 generationen udviklede sig til. Så er det
> > sagt. Grynt.

> Sikke da noget værre sludder - vi har selv betalt til vores pension, så det
> er noget eklatant sludder.

Det er friværdien der sigtes til, ikke pensionen. Friværdien som
følge af de voldsomme stigninger på ejerboliger en ekstra indkomst
som ikke er en følge af opsparing hos den enkelte boligejer. Det er jo
rede penge lige ned i foret kvit og frit. Man kan så diskutere om det
er en legitim grund til at få ondt i røven. Faktum er dog, at både
OECD og de økonomiske vismænd har påpeget nødvendigheden af et
politisk indgreb for at rette op på denne skævvridning af
boligmarkedet.
---
Mvh
Anders

---

"Anders" <nyrupisthebest@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1151276119.476291.72100@y41g2000cwy.googlegroups.com...

Wilstrup skrev:

> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:449f0c75$0$12609$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > 68 generationen er ved at blive gammel, de fik foræret huset af Anker,
> > fik
> > skubbet den unge generation ud af arbejdsmarkedet i firserne, og på de
> > nuværende unges regning kan de holde ferie og fest for friværdien. En
> > flok
> > utilfredse nasserøve er hvad 68 generationen udviklede sig til. Så er
> > det
> > sagt. Grynt.

> Sikke da noget værre sludder - vi har selv betalt til vores pension, så
> det
> er noget eklatant sludder.

Det er friværdien der sigtes til, ikke pensionen. Friværdien som
følge af de voldsomme stigninger på ejerboliger en ekstra indkomst
som ikke er en følge af opsparing hos den enkelte boligejer. Det er jo
rede penge lige ned i foret kvit og frit. Man kan så diskutere om det
er en legitim grund til at få ondt i røven. Faktum er dog, at både
OECD og de økonomiske vismænd har påpeget nødvendigheden af et
politisk indgreb for at rette op på denne skævvridning af
boligmarkedet.

'javist, men hvordan kan det være 68'generationens skyld?
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:
> "Anders" <nyrupisthebest@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1151276119.476291.72100@y41g2000cwy.googlegroups.com...
>
> Wilstrup skrev:
>
>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:449f0c75$0$12609$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> 68 generationen er ved at blive gammel, de fik foræret huset af
>>> Anker, fik
>>> skubbet den unge generation ud af arbejdsmarkedet i firserne, og på
>>> de nuværende unges regning kan de holde ferie og fest for
>>> friværdien. En flok
>>> utilfredse nasserøve er hvad 68 generationen udviklede sig til. Så
>>> er det
>>> sagt. Grynt.
>
>> Sikke da noget værre sludder - vi har selv betalt til vores
>> pension, så det
>> er noget eklatant sludder.
>
> Det er friværdien der sigtes til, ikke pensionen. Friværdien som
> følge af de voldsomme stigninger på ejerboliger en ekstra indkomst
> som ikke er en følge af opsparing hos den enkelte boligejer. Det er jo
> rede penge lige ned i foret kvit og frit. Man kan så diskutere om det
> er en legitim grund til at få ondt i røven. Faktum er dog, at både
> OECD og de økonomiske vismænd har påpeget nødvendigheden af et
> politisk indgreb for at rette op på denne skævvridning af
> boligmarkedet.
>
> 'javist, men hvordan kan det være 68'generationens skyld?

Skam ikke deres skyld som sådan - men et så rimeligt beskattet land som DK
burde kigge på ejendomsværdistigninger som mere end noget andet skævvrider
samfundet.

En af mine uni-kammerater købte hus i Valby for at sælge det 1½ år senere.
Da var det steget fra knap 2,25 mill til knap 4 mill. For at tjene samme
proveneu skal man tjene omkring 5.0 mill i lønindkomst (forudsætter topskat)
...

Virker lidt ude af proportioner at man ubeskattet kan have så højt og let et
proveneu.

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

"Kim2000" skrev i en meddelelse

> 68 generationen er ved at blive gammel, de fik foræret >huset af Anker,
fik
> skubbet den unge generation ud af arbejdsmarkedet i >firserne, og på de
> nuværende unges regning kan de holde ferie og fest for >friværdien. En
flok
> utilfredse nasserøve er hvad 68 generationen udviklede >sig til. Så er det
> sagt. Grynt.

Et hus er kun kostprisen + grundværdien værd, resten er kapitalistisk
spekulation, om man kan lide det eller ej.

Nasserøvene er spekulanterne , bankerne og kreditforeningerne.


--
Med særlig Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmjFJERNDETTE@tidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:449fbbea$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" skrev i en meddelelse
>
>> 68 generationen er ved at blive gammel, de fik foræret >huset af Anker,
> fik
>> skubbet den unge generation ud af arbejdsmarkedet i >firserne, og på de
>> nuværende unges regning kan de holde ferie og fest for >friværdien. En
> flok
>> utilfredse nasserøve er hvad 68 generationen udviklede >sig til. Så er
>> det
>> sagt. Grynt.
>
> Et hus er kun kostprisen + grundværdien værd, resten er kapitalistisk
> spekulation, om man kan lide det eller ej.
>
> Nasserøvene er spekulanterne , bankerne og kreditforeningerne.

Som talt ud af mit hjerte

Fyremosen er et fint eksempel på kapitalistisk dekadence.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:449f0c75$0$12609$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> 68 generationen er ved at blive gammel, de fik foræret huset af Anker, fik
> skubbet den unge generation ud af arbejdsmarkedet i firserne, og på de
> nuværende unges regning kan de holde ferie og fest for friværdien. En flok
> utilfredse nasserøve er hvad 68 generationen udviklede sig til. Så er det
> sagt. Grynt.
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3809672/
>
> mvh
> Kim

Der er visse forskelle på "gamle nasserøve" og "unge nasserøve"

Vi der nu nærmer os pensionsalderen startede typisk vort arbejdsliv som
15 -18 årige, der var under 10% der gik i gymnasiet, og de der studerede
havde ingen fjumreår, SU var 100% lån til normal bankrente fra første dag..

Vi startede med en arbejdsuge på 48 timer, 3 ugers ferie og ingen
orlovsordninger, så vi har haft ca. 25% flere arbejdstimer end de der nu
starter deres arbejdsliv.

Vi købte hus i -70erne, med 16% lån, ingen afdragsfrihed eller flexlån. (Der
var noget bedre skattefradrag, men ikke nok til at opveje forskellen til de
nuværende 4% lån)

Kvinderne havde hele 13 ugers barselsorlov, men hvis de gik fra før tiden
var det en del af de 13 uger.

Så vi er virkeligt meget forkælede.

Hilsen Aksel

---

On Mon, 26 Jun 2006 19:03:02 +0200, Aksel wrote:

> Vi købte hus i -70erne, med 16% lån, ingen afdragsfrihed eller flexlån. (Der
> var noget bedre skattefradrag, men ikke nok til at opveje forskellen til de
> nuværende 4% lån)

Til gengæld havde i inflation.

---

Aksel wrote:
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:449f0c75$0$12609$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> 68 generationen er ved at blive gammel, de fik foræret huset af
>> Anker, fik skubbet den unge generation ud af arbejdsmarkedet i
>> firserne, og på de nuværende unges regning kan de holde ferie og
>> fest for friværdien. En flok utilfredse nasserøve er hvad 68
>> generationen udviklede sig til. Så er det sagt. Grynt.
>>
>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3809672/
>>
>> mvh
>> Kim
>
> Der er visse forskelle på "gamle nasserøve" og "unge nasserøve"
>
> Vi der nu nærmer os pensionsalderen startede typisk vort arbejdsliv
> som 15 -18 årige, der var under 10% der gik i gymnasiet, og de der
> studerede havde ingen fjumreår, SU var 100% lån til normal bankrente
> fra første dag..
> Vi startede med en arbejdsuge på 48 timer, 3 ugers ferie og ingen
> orlovsordninger, så vi har haft ca. 25% flere arbejdstimer end de der
> nu starter deres arbejdsliv.
>
> Vi købte hus i -70erne, med 16% lån, ingen afdragsfrihed eller
> flexlån. (Der var noget bedre skattefradrag, men ikke nok til at
> opveje forskellen til de nuværende 4% lån)
>

Faktisk ikke korrekt. Regner du inflationen med var det billigere dengang.
--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

"Aksel" <akseljDELETETHIS@pcwelt-premium.de> skrev i en meddelelse
news:44a01338$0$14045$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:449f0c75$0$12609$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> 68 generationen er ved at blive gammel, de fik foræret huset af Anker,
>> fik skubbet den unge generation ud af arbejdsmarkedet i firserne, og på
>> de nuværende unges regning kan de holde ferie og fest for friværdien. En
>> flok utilfredse nasserøve er hvad 68 generationen udviklede sig til. Så
>> er det sagt. Grynt.
>>
>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3809672/
>>
>> mvh
>> Kim
>
> Der er visse forskelle på "gamle nasserøve" og "unge nasserøve"
>
> Vi der nu nærmer os pensionsalderen startede typisk vort arbejdsliv som
> 15 -18 årige, der var under 10% der gik i gymnasiet, og de der studerede
> havde ingen fjumreår, SU var 100% lån til normal bankrente fra første
> dag..
>
> Vi startede med en arbejdsuge på 48 timer, 3 ugers ferie og ingen
> orlovsordninger, så vi har haft ca. 25% flere arbejdstimer end de der nu
> starter deres arbejdsliv.
>
> Vi købte hus i -70erne, med 16% lån, ingen afdragsfrihed eller flexlån.
> (Der var noget bedre skattefradrag, men ikke nok til at opveje forskellen
> til de nuværende 4% lån)
>
> Kvinderne havde hele 13 ugers barselsorlov, men hvis de gik fra før tiden
> var det en del af de 13 uger.
>
> Så vi er virkeligt meget forkælede.


Jeg tænker på at 100% rentefradrag og en inflation, der gjorde at lånte man
en million betalte staten og inflationen stort set det hele, mine forældre
nåede op og tjene adskillige millioner på den måde - og tabe dem igen under
Schluter. Det sidste skal man ikke begræde, de spekulerede og tabte, men det
kan da være frygtelig irriterende for os i unge i dag, at vi skal gældssætte
os for at få råd til et hus og endnu værre fortsat betaler af på den gæld
som Anker helt og holdent har skylden for. Den gæld som gjorde at Anker
kunne give sine vælgere rentefradrag og en massiv inflation.

mvh
Kim

---

> Der er visse forskelle på "gamle nasserøve" og "unge nasserøve"
>
> Vi der nu nærmer os pensionsalderen startede typisk vort arbejdsliv som
> 15 -18 årige, der var under 10% der gik i gymnasiet, og de der studerede
> havde ingen fjumreår, SU var 100% lån til normal bankrente fra første
> dag..
>
> Vi startede med en arbejdsuge på 48 timer, 3 ugers ferie og ingen
> orlovsordninger, så vi har haft ca. 25% flere arbejdstimer end de der nu
> starter deres arbejdsliv.
>
> Vi købte hus i -70erne, med 16% lån, ingen afdragsfrihed eller flexlån.
> (Der var noget bedre skattefradrag, men ikke nok til at opveje forskellen
> til de nuværende 4% lån)
>
> Kvinderne havde hele 13 ugers barselsorlov, men hvis de gik fra før tiden
> var det en del af de 13 uger.
>
> Så vi er virkeligt meget forkælede.



Masser af kommentarer til rentesatserne, men hvad med mine andre
synspunkter?

Er det helt uinteressant at I, der er så forargede over efterlønnen, aldrig
kommer til at arbejde så meget som vi andre har gjort, uanset om I skal
arbejde til I bliver 70?

At vi selv betalte vor uddannelse?

At vi som unge boede på elendige klubværelser og at vore forældre ikke købte
ejerlejligheder til os.

At landet i de år vi har arbejdet har udviklet sig til et af verdens rigeste
lande.

> Hilsen Aksel
>

---

On Mon, 26 Jun 2006 22:53:31 +0200, Aksel wrote:

> Masser af kommentarer til rentesatserne, men hvad med mine andre
> synspunkter?
>
> Er det helt uinteressant at I, der er så forargede over efterlønnen, aldrig
> kommer til at arbejde så meget som vi andre har gjort, uanset om I skal
> arbejde til I bliver 70?

Hvor får du den ide fra? Jeg kom i lære da jeg var 17 og havde arbejdet
som hhv avisbud og arbejdsdreng inden det.

> At vi selv betalte vor uddannelse?

Betalte i selv for folkeskole, gymnasie, universitet, mesterlære?

> At vi som unge boede på elendige klubværelser og at vore forældre ikke købte
> ejerlejligheder til os.

Det gjorde mine forældre da heller ikke. Det var faktisk ikke normalt da
68'ernes børn var under uddannelse.

> At landet i de år vi har arbejdet har udviklet sig til et af verdens
> rigeste lande.

Du mener i de år hvor jeres børn har arbejdet, ikke? Man bliver altså
ikke rig af gæld.

---

>> Er det helt uinteressant at I, der er så forargede over efterlønnen,
>> aldrig
>> kommer til at arbejde så meget som vi andre har gjort, uanset om I skal
>> arbejde til I bliver 70?
>
> Hvor får du den ide fra? Jeg kom i lære da jeg var 17 og havde arbejdet
> som hhv avisbud og arbejdsdreng inden det.

Gennemsnits unge er ikke erhvervsaktive før omkring 22 års alderen, det er
en stigning på 3 år siden 1960erne.

>> At landet i de år vi har arbejdet har udviklet sig til et af verdens
>> rigeste lande.
>
> Du mener i de år hvor jeres børn har arbejdet, ikke? Man bliver altså
> ikke rig af gæld.

Vi har faktisk også arbejdet, og dermed betalt gælden tilbage.

---

On Tue, 27 Jun 2006 21:06:07 +0200, Aksel wrote:

>>> Er det helt uinteressant at I, der er så forargede over efterlønnen,
>>> aldrig
>>> kommer til at arbejde så meget som vi andre har gjort, uanset om I skal
>>> arbejde til I bliver 70?
>>
>> Hvor får du den ide fra? Jeg kom i lære da jeg var 17 og havde arbejdet
>> som hhv avisbud og arbejdsdreng inden det.
>
> Gennemsnits unge er ikke erhvervsaktive før omkring 22 års alderen, det er
> en stigning på 3 år siden 1960erne.

Der er altså nogen generationer mellem 68'erne og dagens unge.

>>> At landet i de år vi har arbejdet har udviklet sig til et af verdens
>>> rigeste lande.
>>
>> Du mener i de år hvor jeres børn har arbejdet, ikke? Man bliver altså
>> ikke rig af gæld.
>
> Vi har faktisk også arbejdet, og dermed betalt gælden tilbage.

Det har i jo helt tydeligt ikke.

---

>>
>> Vi har faktisk også arbejdet, og dermed betalt gælden tilbage.
>
> Det har i jo helt tydeligt ikke.

Du glemmer at der er mange i den omtalte gruppe der stadig arbejder og har
gjort det siden de var 15 år gamle.

Oven i købet med produktionsarbejde der skaffer valuta til landet i
modsætning til alle dem der kun producerer papirdynger.

Hilsen Aksel

---

On Wed, 28 Jun 2006 23:47:25 +0200, Aksel wrote:

>>> Vi har faktisk også arbejdet, og dermed betalt gælden tilbage.
>>
>> Det har i jo helt tydeligt ikke.
>
> Du glemmer at der er mange i den omtalte gruppe der stadig arbejder og har
> gjort det siden de var 15 år gamle.

Der er stadigvæk gæld, ikke sandt?

> Oven i købet med produktionsarbejde der skaffer valuta til landet i
> modsætning til alle dem der kun producerer papirdynger.

Som der også er mange 68'ere der arbejder med.

---

"Aksel" <akseljDELETETHIS@pcwelt-premium.de> skrev i en meddelelse
news:44a04925$0$13938$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Der er visse forskelle på "gamle nasserøve" og "unge nasserøve"
>>
>> Vi der nu nærmer os pensionsalderen startede typisk vort arbejdsliv som
>> 15 -18 årige, der var under 10% der gik i gymnasiet, og de der studerede
>> havde ingen fjumreår, SU var 100% lån til normal bankrente fra første
>> dag..
>>
>> Vi startede med en arbejdsuge på 48 timer, 3 ugers ferie og ingen
>> orlovsordninger, så vi har haft ca. 25% flere arbejdstimer end de der nu
>> starter deres arbejdsliv.
>>
>> Vi købte hus i -70erne, med 16% lån, ingen afdragsfrihed eller flexlån.
>> (Der var noget bedre skattefradrag, men ikke nok til at opveje
>> forskellen til de nuværende 4% lån)
>>
>> Kvinderne havde hele 13 ugers barselsorlov, men hvis de gik fra før tiden
>> var det en del af de 13 uger.
>>
>> Så vi er virkeligt meget forkælede.
>
>
>
> Masser af kommentarer til rentesatserne, men hvad med mine andre
> synspunkter?
>
> Er det helt uinteressant at I, der er så forargede over efterlønnen,
> aldrig kommer til at arbejde så meget som vi andre har gjort, uanset om I
> skal arbejde til I bliver 70?

Det giver jeg ikke meget for. En folkeskolelærer i tresserne havde typisk
14-16 lektioner, i dag har vi 26 eller flere. Kort sagt effektivitet er det
meget højere i dag, at det ikke giver nogen mening at direkte sammenligne.

>
> At vi selv betalte vor uddannelse?

Så du betalte folkeskolen? Gymnasiet?

>
> At vi som unge boede på elendige klubværelser og at vore forældre ikke
> købte ejerlejligheder til os.

Det gjorde vi andre sguda også. Min forældre ejede ikke en krone og jeg fik
ikke en krone fra børneopsparing overhovedet, faktisk var jeg nødt til at
låne 20000 kroner for overhovedet at komme hjemmefra (indskud og møbler).
Det er da iøvrigt ironisk at du netop nævne forældre lejligheder, der
betales af den friværdi, som Anker gav en hel generation på min bekostning -
jeg/vi betaler fortsat af på den.

>
> At landet i de år vi har arbejdet har udviklet sig til et af verdens
> rigeste lande.
>

Og dybt forgældet....

mvh
Kim

---

Aksel <akseljDELETETHIS@pcwelt-premium.de> wrote:

> Vi købte hus i -70erne, med 16% lån, ingen afdragsfrihed eller flexlån. (Der
> var noget bedre skattefradrag, men ikke nok til at opveje forskellen til de
> nuværende 4% lån)

Og siden da er priserne gået op og ned. Mest op, men i perioder ret
meget ned. Fra 1986 til 1992 faldt priserne i mit område med ca. 30%.
--

Jens F

---

Wilstrup skrev:

> "Anders" <nyrupisthebest@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1151276119.476291.72100@y41g2000cwy.googlegroups.com...
>
> Wilstrup skrev:
>
> > "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:449f0c75$0$12609$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > > 68 generationen er ved at blive gammel, de fik foræret huset af Anker,
> > > fik
> > > skubbet den unge generation ud af arbejdsmarkedet i firserne, og på de
> > > nuværende unges regning kan de holde ferie og fest for friværdien.. En
> > > flok
> > > utilfredse nasserøve er hvad 68 generationen udviklede sig til. Så er
> > > det
> > > sagt. Grynt.
>
> > Sikke da noget værre sludder - vi har selv betalt til vores pension, så
> > det
> > er noget eklatant sludder.
>
> Det er friværdien der sigtes til, ikke pensionen. Friværdien som
> følge af de voldsomme stigninger på ejerboliger en ekstra indkomst
> som ikke er en følge af opsparing hos den enkelte boligejer. Det er jo
> rede penge lige ned i foret kvit og frit. Man kan så diskutere om det
> er en legitim grund til at få ondt i røven. Faktum er dog, at både
> OECD og de økonomiske vismænd har påpeget nødvendigheden af et
> politisk indgreb for at rette op på denne skævvridning af
> boligmarkedet.
>
> 'javist, men hvordan kan det være 68'generationens skyld?

Det siger JEG jo heller ikke noget om

Jeg er dog helt enig med OECD og de økonomiske vismænd i, at et
indgreb vil være på sin plads. Specielt sigter jeg til at øge
boligskatterne fuldt af en reduktion i skatten på arbejde. Jeg tvivler
dog på at det sker, idet de velbemidlede boligejere er blandt
regeringens kernevælgere.
---
Mvh
Anders

---

Frank Leegaard skrev:

> Aksel wrote:
> > "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:449f0c75$0$12609$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> 68 generationen er ved at blive gammel, de fik foræret huset af
> >> Anker, fik skubbet den unge generation ud af arbejdsmarkedet i
> >> firserne, og på de nuværende unges regning kan de holde ferie og
> >> fest for friværdien. En flok utilfredse nasserøve er hvad 68
> >> generationen udviklede sig til. Så er det sagt. Grynt.
> >>
> >> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3809672/
> >>
> >> mvh
> >> Kim
> >
> > Der er visse forskelle på "gamle nasserøve" og "unge nasserøve"
> >
> > Vi der nu nærmer os pensionsalderen startede typisk vort arbejdsliv
> > som 15 -18 årige, der var under 10% der gik i gymnasiet, og de der
> > studerede havde ingen fjumreår, SU var 100% lån til normal bankrente
> > fra første dag..
> > Vi startede med en arbejdsuge på 48 timer, 3 ugers ferie og ingen
> > orlovsordninger, så vi har haft ca. 25% flere arbejdstimer end de der
> > nu starter deres arbejdsliv.
> >
> > Vi købte hus i -70erne, med 16% lån, ingen afdragsfrihed eller
> > flexlån. (Der var noget bedre skattefradrag, men ikke nok til at
> > opveje forskellen til de nuværende 4% lån)
> >
>
> Faktisk ikke korrekt. Regner du inflationen med var det billigere dengang.

Langt billigere. I en periode i 1970'erne var realrenten negativ, dvs.
at man rent faktisk kunne tjene penge ved at låne penge.
---
Mvh
Anders

---

"Anders" <nyrupisthebest@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1151347028.741531.161490@i40g2000cwc.googlegroups.com...

Frank Leegaard skrev:

> Aksel wrote:
> > "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:449f0c75$0$12609$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> 68 generationen er ved at blive gammel, de fik foræret huset af
> >> Anker, fik skubbet den unge generation ud af arbejdsmarkedet i
> >> firserne, og på de nuværende unges regning kan de holde ferie og
> >> fest for friværdien. En flok utilfredse nasserøve er hvad 68
> >> generationen udviklede sig til. Så er det sagt. Grynt.
> >>
> >> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3809672/
> >>
> >> mvh
> >> Kim
> >
> > Der er visse forskelle på "gamle nasserøve" og "unge nasserøve"
> >
> > Vi der nu nærmer os pensionsalderen startede typisk vort arbejdsliv
> > som 15 -18 årige, der var under 10% der gik i gymnasiet, og de der
> > studerede havde ingen fjumreår, SU var 100% lån til normal bankrente
> > fra første dag..
> > Vi startede med en arbejdsuge på 48 timer, 3 ugers ferie og ingen
> > orlovsordninger, så vi har haft ca. 25% flere arbejdstimer end de der
> > nu starter deres arbejdsliv.
> >
> > Vi købte hus i -70erne, med 16% lån, ingen afdragsfrihed eller
> > flexlån. (Der var noget bedre skattefradrag, men ikke nok til at
> > opveje forskellen til de nuværende 4% lån)
> >
>
> Faktisk ikke korrekt. Regner du inflationen med var det billigere dengang.

Langt billigere. I en periode i 1970'erne var realrenten negativ, dvs.
at man rent faktisk kunne tjene penge ved at låne penge.

------------------

Nemlig....

mvh
Kim

---

Wilstrup skrev:

> Sikke da noget værre sludder - vi har selv betalt til vores pension, så det
> er noget eklatant sludder.
> --
Det kan man strengt taget ikke. Pengene (eller deres købekraft) er
nødt til at komme fra folk i arbejde (her eller i udlandet). Om det
sker via skatter, ejerskab af værdipapirer eller andet ændrer ikke
på det helt fundamentale, kun på hvor nemt det er rent politisk at
(blive ved med) at få pengene.

Hvis man som tankeeksperiment forestillede sig at der ikke var nogen i
arbejde, hvor meget ville en opsparing så være værd?

mvh

Martin

---

<santana.sorensen@get2net.dk> wrote in message
news:1151416382.264363.158190@i40g2000cwc.googlegroups.com...

Wilstrup skrev:

> Sikke da noget værre sludder - vi har selv betalt til vores pension, så
> det
> er noget eklatant sludder.
> --
Det kan man strengt taget ikke. Pengene (eller deres købekraft) er
nødt til at komme fra folk i arbejde (her eller i udlandet). Om det
sker via skatter, ejerskab af værdipapirer eller andet ændrer ikke
på det helt fundamentale, kun på hvor nemt det er rent politisk at
(blive ved med) at få pengene.

Hvis man som tankeeksperiment forestillede sig at der ikke var nogen i
arbejde, hvor meget ville en opsparing så være værd?

Hvis der ikke er nogen i arbejde, så er jorden jo gået under

I Danmark har vi brugt det system at pengene betales af dem der på
udbetalingstidspunktet er i arbejde her i riget. Man *kan* også, som man nok
vil gøre mere og mere, lade det indbetalte hænge sammen med det udbetalte,
OG fx investere en stor del i udlandet, - som man jo også kan gøre privat.
Og så kan man altså få pension selv om Danmark er gået til Valhal.