---

Ganske simpelt:

Mennesket har ikke en ret til at udplyndre (rob) andre, eller trælbinde
(enslave) andre.

Hvordan vil i delegere en ret til dette til andre (staten) når i ikke
selv har den til at begynde med?


Hvis denne delegering ikke kan retfærdiggøres, kan statens eksistens
ikke retfærdiggøres fra et retsstasligt synspunkt. Man kan således kun
argumentere for statens eksistens hvis man er tilhænger af tyranni.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:
> Ganske simpelt:
>
> Mennesket har ikke en ret til at udplyndre (rob) andre, eller trælbinde
> (enslave) andre.

Jeg beklager. Noen slik rett finnes ikke. For å unngå å bli
utplyndret eller rælbundet måtte menneskene derfor slå seg sammen i
grupper - etterhvert i stater. Det ble et ansvar for de få og sterke
å sørge for å bekytte de svake. Men - noen måtte sørge for at de
få sterke fikk mat - og dermed fikk vi da de første skatter.

---

Brumle Måseegg <hfrit@c2i.net> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev:
> > Ganske simpelt:
> >
> > Mennesket har ikke en ret til at udplyndre (rob) andre, eller trælbinde
> > (enslave) andre.
>
> Jeg beklager. Noen slik rett finnes ikke.

Hvilket præcis er hvad jeg siger - folk her IKKE en ret til udplyndre
andre, eller trælbinde andre.

> For å unngå å bli
> utplyndret eller rælbundet måtte menneskene derfor slå seg sammen i
> grupper - etterhvert i stater.

Hvilke sjovt nok foreviger udplyndringen og trælbindingen.

> Det ble et ansvar for de få og sterke
> å sørge for å bekytte de svake. Men - noen måtte sørge for at de
> få sterke fikk mat - og dermed fikk vi da de første skatter.

Du forholder dig ikek til pointen i mit indlæg, netop at
retsstatsfortalere ikke kan tillade sig at danne en stat uden samtykke
fra dem der regeres.

Læs mit indlæg igen.

Din "retfærdiggørelse" af beskatning er iøvrigt helt hen i vejret.


--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:
> Brumle Måseegg <hfrit@c2i.net> wrote:

> > For å unngå å bli
> > utplyndret eller rælbundet måtte menneskene derfor slå seg sammen i
> > grupper - etterhvert i stater.
>
> Hvilke sjovt nok foreviger udplyndringen og trælbindingen.

Om du overhodet ikke er i stand tilø å se forsjell på å betale noen
kroner i skatt, og å bli frastjålet all din eiendom og din familie og
tvunget til å slite med tungtr arbeide og elendig mat resten av livet,
så er det sannelig ditt problem.

> > Det ble et ansvar for de få og sterke
> > å sørge for å bekytte de svake. Men - noen måtte sørge for at de
> > få sterke fikk mat - og dermed fikk vi da de første skatter.
>
> Du forholder dig ikek til pointen i mit indlæg, netop at
> retsstatsfortalere ikke kan tillade sig at danne en stat uden samtykke
> fra dem der regeres.

Selvsagt kan et flertall bestemme dette.

---

Brumle Måseegg <hfrit@c2i.net> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev:
> > Brumle Måseegg <hfrit@c2i.net> wrote:
>
> > > For å unngå å bli
> > > utplyndret eller rælbundet måtte menneskene derfor slå seg sammen i
> > > grupper - etterhvert i stater.
> >
> > Hvilke sjovt nok foreviger udplyndringen og trælbindingen.
>
> Om du overhodet ikke er i stand tilø å se forsjell på å betale noen
> kroner i skatt, og å bli frastjålet all din eiendom og din familie og
> tvunget til å slite med tungtr arbeide og elendig mat resten av livet,
> så er det sannelig ditt problem.

Ja, det er sku mit problem, fordi det er mig som lider under din
arbitrærer definition af at mennesker "skal slå sig sammen i grupper".

Kære ven, tag lige og indset at beskatning er tyveri, hvis jeg ikke er
enig i at jeg skal opkræves det der opkræves. Hvis du ikek vil indse
dette, er det dig der har et grundlæggende forståelsesproblem.

>
> > > Det ble et ansvar for de få og sterke
> > > å sørge for å bekytte de svake. Men - noen måtte sørge for at de
> > > få sterke fikk mat - og dermed fikk vi da de første skatter.
> >
> > Du forholder dig ikek til pointen i mit indlæg, netop at
> > retsstatsfortalere ikke kan tillade sig at danne en stat uden samtykke
> > fra dem der regeres.
>
> Selvsagt kan et flertall bestemme dette.

Så de 51% har ret til at trælbinde de 49%?

Tak for erkendelsen af demokratiets inderste væsen.


--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:
> Brumle Måseegg <hfrit@c2i.net> wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø skrev:
> > > Brumle Måseegg <hfrit@c2i.net> wrote:
> >
> > > > For å unngå å bli
> > > > utplyndret eller rælbundet måtte menneskene derfor slå seg sammen i
> > > > grupper - etterhvert i stater.
> > >
> > > Hvilke sjovt nok foreviger udplyndringen og trælbindingen.
> >
> > Om du overhodet ikke er i stand tilø å se forsjell på å betale noen
> > kroner i skatt, og å bli frastjålet all din eiendom og din familie og
> > tvunget til å slite med tungtr arbeide og elendig mat resten av livet,
> > så er det sannelig ditt problem.
>
> Ja, det er sku mit problem, fordi det er mig som lider under din
> arbitrærer definition af at mennesker "skal slå sig sammen i grupper".

Jeg kan godt godta at de som ønsker det, får anledning til å bryte
all kontakt med fellesskapet, og forlate fellesskapets område. Jeg
mener at de som ønsker det gjerne kan finne seg et passende område
på Grønnland og Norge fikk også lov til å beholde noen velegnede
øyer da vi mistet Danmark i 1814.

> Kære ven, tag lige og indset at beskatning er tyveri, hvis jeg ikke er
> enig i at jeg skal opkræves det der opkræves. Hvis du ikek vil indse
> dette, er det dig der har et grundlæggende forståelsesproblem.


Du skal betale for de goder som du mottar, eller avstå fra disse
godene.

> Så de 51% har ret til at trælbinde de 49%?

Som regel vil man finne frem til kompromisser som gjør at flertallene
blir adskillg større enn et par prosent. På de andre siden kan man
ikke godta at man skal vende tilbake til lovløshet, feudalistiske
tilstander eller lignende samfunnsformer for å tekkes de under en
promille som føler seg ubekveme med å leve sammen med oss andre, og
derfor ikke vil gjøre opp for seg.

>

---

Brumle Måseegg <hfrit@c2i.net> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev:
> > Brumle Måseegg <hfrit@c2i.net> wrote:
> >
> > > Peter Bjørn Perlsø skrev:
> > > > Brumle Måseegg <hfrit@c2i.net> wrote:
> > >
> > > > > For å unngå å bli
> > > > > utplyndret eller rælbundet måtte menneskene derfor slå seg sammen i
> > > > > grupper - etterhvert i stater.
> > > >
> > > > Hvilke sjovt nok foreviger udplyndringen og trælbindingen.
> > >
> > > Om du overhodet ikke er i stand tilø å se forsjell på å betale noen
> > > kroner i skatt, og å bli frastjålet all din eiendom og din familie og
> > > tvunget til å slite med tungtr arbeide og elendig mat resten av livet,
> > > så er det sannelig ditt problem.
> >
> > Ja, det er sku mit problem, fordi det er mig som lider under din
> > arbitrærer definition af at mennesker "skal slå sig sammen i grupper".
>
> Jeg kan godt godta at de som ønsker det, får anledning til å bryte
> all kontakt med fellesskapet, og forlate fellesskapets område.

Du antager at "fællesskabet" har et legitimt enekrav på det område man
som person besidder. Det har det ikke.

> Jeg
> mener at de som ønsker det gjerne kan finne seg et passende område
> på Grønnland og Norge fikk også lov til å beholde noen velegnede
> øyer da vi mistet Danmark i 1814.
>
> > Kære ven, tag lige og indset at beskatning er tyveri, hvis jeg ikke er
> > enig i at jeg skal opkræves det der opkræves. Hvis du ikek vil indse
> > dette, er det dig der har et grundlæggende forståelsesproblem.
>
>
> Du skal betale for de goder som du mottar, eller avstå fra disse
> godene.

Det er ikke relevant for det jeg siger, og iøvrigt er jeg uenig med dig.
Man skal kun betale for "goderne" hvis man stemmer sig til dem.

>
> > Så de 51% har ret til at trælbinde de 49%?
>
> Som regel vil man finne frem til kompromisser som gjør at flertallene
> blir adskillg større enn et par prosent. På de andre siden kan man
> ikke godta at man skal vende tilbake til lovløshet, feudalistiske
> tilstander eller lignende samfunnsformer for å tekkes de under en
> promille som føler seg ubekveme med å leve sammen med oss andre, og
> derfor ikke vil gjøre opp for seg.

Jeg har forstået at du mener flertallet har ret til til at underkue
mindretallet, du behøver ikek at pakke det yderligere ind.


--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:

> > Jeg kan godt godta at de som ønsker det, får anledning til å bryte
> > all kontakt med fellesskapet, og forlate fellesskapets område.
>
> Du antager at "fællesskabet" har et legitimt enekrav på det område man
> som person besidder. Det har det ikke.

Fellesskapet har et legitimt krav på det området som fellesskapet har
utviklet.


> >
> > Du skal betale for de goder som du mottar, eller avstå fra disse
> > godene.
>
> Det er ikke relevant for det jeg siger, og iøvrigt er jeg uenig med dig.
> Man skal kun betale for "goderne" hvis man stemmer sig til dem.

Så de som stemmer for et gode skal måtte betale for det, mens de som
stemmer mot skal motta godet gratis. Dette er rett og slett absurd.



>
> Jeg har forstået at du mener flertallet har ret til til at underkue
> mindretallet, du behøver ikek at pakke det yderligere ind.

Den derre er for frekk. Du forlanger altså at flertallet værsågod
skal betale fo0r de goder du juger om at du ikke er interessert i. Og
sutrer over at flertallet ikke lar seg bløffe av dine løgner.

---

Brumle Måseegg <hfrit@c2i.net> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
> > > Jeg kan godt godta at de som ønsker det, får anledning til å bryte
> > > all kontakt med fellesskapet, og forlate fellesskapets område.
> >
> > Du antager at "fællesskabet" har et legitimt enekrav på det område man
> > som person besidder. Det har det ikke.
>
> Fellesskapet har et legitimt krav på det området som fellesskapet har
> utviklet.

Fællesskabet har ikke udviklet en skid. Jorden er skabt af naturen, og
udviklet af *individer*.

>
>
> > >
> > > Du skal betale for de goder som du mottar, eller avstå fra disse
> > > godene.
> >
> > Det er ikke relevant for det jeg siger, og iøvrigt er jeg uenig med dig.
> > Man skal kun betale for "goderne" hvis man stemmer sig til dem.
>
> Så de som stemmer for et gode skal måtte betale for det, mens de som
> stemmer mot skal motta godet gratis. Dette er rett og slett absurd.

Aldeles ikke. Jeg stemmer ikke, og modsætter mig skatter, da jeg afviser
legitimiteten af staten og det demokratiske system.

>
>
>
> >
> > Jeg har forstået at du mener flertallet har ret til til at underkue
> > mindretallet, du behøver ikek at pakke det yderligere ind.
>
> Den derre er for frekk. Du forlanger altså at flertallet værsågod
> skal betale fo0r de goder du juger om at du ikke er interessert i. Og
> sutrer over at flertallet ikke lar seg bløffe av dine løgner.

Hvilke løgne er det, kære Brumle?


--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:
> Brumle Måseegg <hfrit@c2i.net> wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø skrev:
> >
> > > > Jeg kan godt godta at de som ønsker det, får anledning til å bryte
> > > > all kontakt med fellesskapet, og forlate fellesskapets område.
> > >
> > > Du antager at "fællesskabet" har et legitimt enekrav på det område man
> > > som person besidder. Det har det ikke.
> >
> > Fellesskapet har et legitimt krav på det området som fellesskapet har
> > utviklet.
>
> Fællesskabet har ikke udviklet en skid. Jorden er skabt af naturen, og
> udviklet af *individer*.

Det er ikke mye som man kan si er utviklet utelukkende av individer.
Det aller meste er samarbeidsprosjekter. Motorveien fra København
over beltene til Jylland for eksempel er ikke noe som et enkelt individ
ville kunnet lage.

> >
> >
> > > >
> > > > Du skal betale for de goder som du mottar, eller avstå fra disse
> > > > godene.
> > >
> > > Det er ikke relevant for det jeg siger, og iøvrigt er jeg uenig med dig.
> > > Man skal kun betale for "goderne" hvis man stemmer sig til dem.
> >
> > Så de som stemmer for et gode skal måtte betale for det, mens de som
> > stemmer mot skal motta godet gratis. Dette er rett og slett absurd.
>
> Aldeles ikke. Jeg stemmer ikke, og modsætter mig skatter, da jeg afviser
> legitimiteten af staten og det demokratiske system.


Det er greit det. men da må du også holde deg unna alt som er
utviklet av fellesskapet. Rett og slett.

> >
> > Den derre er for frekk. Du forlanger altså at flertallet værsågod
> > skal betale fo0r de goder du juger om at du ikke er interessert i. Og
> > sutrer over at flertallet ikke lar seg bløffe av dine løgner.
>
> Hvilke løgne er det, kære Brumle?

Løgnene om at du ikke er interessert i de ulike samarbeidsprosjektene
vel.

---

Brumle Måseegg <hfrit@c2i.net> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev:
> > Brumle Måseegg <hfrit@c2i.net> wrote:
> >
> > > Peter Bjørn Perlsø skrev:
> > >
> > > > > Jeg kan godt godta at de som ønsker det, får anledning til å bryte
> > > > > all kontakt med fellesskapet, og forlate fellesskapets område.
> > > >
> > > > Du antager at "fællesskabet" har et legitimt enekrav på det område man
> > > > som person besidder. Det har det ikke.
> > >
> > > Fellesskapet har et legitimt krav på det området som fellesskapet har
> > > utviklet.
> >
> > Fællesskabet har ikke udviklet en skid. Jorden er skabt af naturen, og
> > udviklet af *individer*.
>
> Det er ikke mye som man kan si er utviklet utelukkende av individer.
> Det aller meste er samarbeidsprosjekter. Motorveien fra København
> over beltene til Jylland for eksempel er ikke noe som et enkelt individ
> ville kunnet lage.

At der er flere *individer* der har lavet en given ting betyder ikke at
min pointe er falsk.

>
> > >
> > >
> > > > >
> > > > > Du skal betale for de goder som du mottar, eller avstå fra disse
> > > > > godene.
> > > >
> > > > Det er ikke relevant for det jeg siger, og iøvrigt er jeg uenig med dig.
> > > > Man skal kun betale for "goderne" hvis man stemmer sig til dem.
> > >
> > > Så de som stemmer for et gode skal måtte betale for det, mens de som
> > > stemmer mot skal motta godet gratis. Dette er rett og slett absurd.
> >
> > Aldeles ikke. Jeg stemmer ikke, og modsætter mig skatter, da jeg afviser
> > legitimiteten af staten og det demokratiske system.
>
>
> Det er greit det. men da må du også holde deg unna alt som er
> utviklet av fellesskapet. Rett og slett.

Hvad nøjagtigt mener du er udviklet af "fællesskabet"?

>
> > >
> > > Den derre er for frekk. Du forlanger altså at flertallet værsågod
> > > skal betale fo0r de goder du juger om at du ikke er interessert i. Og
> > > sutrer over at flertallet ikke lar seg bløffe av dine løgner.
> >
> > Hvilke løgne er det, kære Brumle?
>
> Løgnene om at du ikke er interessert i de ulike samarbeidsprosjektene
> vel.

Og hvilke "samarbejdsprojekter" skulle det være?


--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:

> > > Fællesskabet har ikke udviklet en skid. Jorden er skabt af naturen, og
> > > udviklet af *individer*.

> At der er flere *individer* der har lavet en given ting betyder ikke at
> min pointe er falsk.

Din påstand at "Fællesskabet har ikke udviklet en skid" er falsk.

> > > Aldeles ikke. Jeg stemmer ikke, og modsætter mig skatter, da jeg afviser
> > > legitimiteten af staten og det demokratiske system.
> >
> >
> > Det er greit det. men da må du også holde deg unna alt som er
> > utviklet av fellesskapet. Rett og slett.
>
> Hvad nøjagtigt mener du er udviklet af "fællesskabet"?


Danmarks infrastruktur, og hele det danske samfunn er utviklet av
danskene i fellesskap.

> > Løgnene om at du ikke er interessert i de ulike samarbeidsprosjektene
> > vel.
>
> Og hvilke "samarbejdsprojekter" skulle det være?

Veier, jernbaner, og alle de andre goder som dere har i Danmark og som
er utviklet av danskene i fellesskap. Inkludert dansk politi og
rettsvesen.

Hvis du ikke er klar over at dere har en del goder der i landet så
skulle du ikke tape stort på å dra til Grønland.

---

Brumle Måseegg <hfrit@c2i.net> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
> > > > Fællesskabet har ikke udviklet en skid. Jorden er skabt af naturen, og
> > > > udviklet af *individer*.
>
> > At der er flere *individer* der har lavet en given ting betyder ikke at
> > min pointe er falsk.
>
> Din påstand at "Fællesskabet har ikke udviklet en skid" er falsk.

Så modbevis det!

>
> > > > Aldeles ikke. Jeg stemmer ikke, og modsætter mig skatter, da jeg afviser
> > > > legitimiteten af staten og det demokratiske system.
> > >
> > >
> > > Det er greit det. men da må du også holde deg unna alt som er
> > > utviklet av fellesskapet. Rett og slett.
> >
> > Hvad nøjagtigt mener du er udviklet af "fællesskabet"?
>
>
> Danmarks infrastruktur, og hele det danske samfunn er utviklet av
> danskene i fellesskap.

Nix. Det er udviklet af *individer* der tilfældigvis har været ansat af,
eller betalt af, staten. En opgave som staten har taget monopol på, og
dermed har ødelagt markedet for.

>
> > > Løgnene om at du ikke er interessert i de ulike samarbeidsprosjektene
> > > vel.
> >
> > Og hvilke "samarbejdsprojekter" skulle det være?
>
> Veier, jernbaner, og alle de andre goder som dere har i Danmark og som
> er utviklet av danskene i fellesskap. Inkludert dansk politi og
> rettsvesen.

Altsammen ting som består i *individer* og *individers arbejde*. Jeg ser
ikke "fællesskabet" lave noget arbejde.

>
> Hvis du ikke er klar over at dere har en del goder der i landet så
> skulle du ikke tape stort på å dra til Grønland.

Ah, eksil-alternativet? Hvor typisk. Hvor barnligt.


--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:
> Brumle Måseegg <hfrit@c2i.net> wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø skrev:
> >
> > > > > Fællesskabet har ikke udviklet en skid. Jorden er skabt af naturen, og
> > > > > udviklet af *individer*.
> >
> > > At der er flere *individer* der har lavet en given ting betyder ikke at
> > > min pointe er falsk.
> >
> > Din påstand at "Fællesskabet har ikke udviklet en skid" er falsk.
>
> Så modbevis det!

Om du kommer med noe slikt vøvl som at "det finnes ikke veier i
Danmark" så melder jeg pass. Det danske veinett er utviklet av det
danske fellesskapet.


> > Danmarks infrastruktur, og hele det danske samfunn er utviklet av
> > danskene i fellesskap.
>
> Nix. Det er udviklet af *individer* der tilfældigvis har været ansat af,
> eller betalt af, staten. En opgave som staten har taget monopol på, og
> dermed har ødelagt markedet for.

Visvas. Det omfattende analysearbeidet for å finne de beste traseer
for veiene osv er ingen enkeltpersons verk. Det er resultat av
teamwork. For ikke å snakke om selve byggearbeidet da.

> >
> > > > Løgnene om at du ikke er interessert i de ulike samarbeidsprosjektene
> > > > vel.
> > >
> > > Og hvilke "samarbejdsprojekter" skulle det være?
> >
> > Veier, jernbaner, og alle de andre goder som dere har i Danmark og som
> > er utviklet av danskene i fellesskap. Inkludert dansk politi og
> > rettsvesen.
>
> Altsammen ting som består i *individer* og *individers arbejde*. Jeg ser
> ikke "fællesskabet" lave noget arbejde.

Da burde du en gang dra og se på hvordan en moderne motorvei blir til.
For eksempel. Du kan ikke oppdele et slikt prosjekt i arbeide
utført av enkeltindivider. Hvor kommer for ekempel jobben utført av
de enkelte sjåfører som brakte de ulike elementer som asfalten ble
laget av, inn i bildet? Du farer rett og slett med rent kverulantisk
tullprat. Et slikt prosjekt ledes derfor vanligvis av en byggekomite
som jevnlig møtes og der de enkelte ansvarlige ledere informerer om
hva som har blitt gjort og skal gjøres i neste periode.

Det er en omfattende arbeidsdeling fra topplanet og nedover som må til
for at veiene skal lages så rasjonellt som mulig.


> >
> > Hvis du ikke er klar over at dere har en del goder der i landet så
> > skulle du ikke tape stort på å dra til Grønland.
>
> Ah, eksil-alternativet? Hvor typisk. Hvor barnligt.
>

Bevis at dette er typisk. Eller barnslig. Er det barnslig av ledelsen
på Tivoli eller Legoland å forlange at du skal betale
inngangspenger???? Selv om disse penger også gir deg adgang til en
rekke attraksjoner som du ikke gidder benytte????

---

Brumle Måseegg <hfrit@c2i.net> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev: > Brumle Måseegg <hfrit@c2i.net> wrote: > > >
> Peter Bjørn Perlsø skrev: > > > > > > > Fællesskabet har ikke udviklet en
> skid. Jorden er skabt af naturen, og > > > > > udviklet af *individer*. >
> > > > > At der er flere *individer* der har lavet en given ting betyder
> ikke at > > > min pointe er falsk. > > > > Din påstand at "Fællesskabet
> har ikke udviklet en skid" er falsk. > > Så modbevis det!
>
> Om du kommer med noe slikt vøvl som at "det finnes ikke veier i Danmark"
> så melder jeg pass. Det danske veinett er utviklet av det danske
> fellesskapet.

Så længe du selv tror på det, Brumle... men jeg har altså ikke tid til
at underholde dine indbildninger. "Fællesskabet" er en abstrakt
gruppering, som ikke laver mere arbejde, end julemanden eller tandfeen
gør.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hhcga3.5h0zfdeml5dyN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Ganske simpelt:
>
> Mennesket har ikke en ret til at udplyndre (rob) andre, eller trælbinde
> (enslave) andre.
>
> Hvordan vil i delegere en ret til dette til andre (staten) når i ikke
> selv har den til at begynde med?
>
>
> Hvis denne delegering ikke kan retfærdiggøres, kan statens eksistens
> ikke retfærdiggøres fra et retsstasligt synspunkt. Man kan således kun
> argumentere for statens eksistens hvis man er tilhænger af tyranni.
>
> --
> regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk

Jo - et gennemført anarki ville nok være et fint sted at leve.
MEN - du glemmer, at vi mennesker.... Det er vores natur at ville bestemme
over andre - ligesom du vil forsøge at overbevise demokrater om demokratiets
fortrædelighed og jeg dig om det modsatte.

Således har vi 2 valg:
1) Demokrati - med deraf følgende tyrani - flertallet bestemmer over
mindretallet - udplyndrning og trælbinding.

eller

2) Diktatur - med deraf følgende tyrani - mindretallet bestemmer over
flertallet - udplyndring og trælbinding.

Du har godtgjort hvilket alternativ du vælger - jeg vælger det første.
Inden du nu afkræver mig/andre "bevis" for at det er sådan, som jeg
postulerer, vil jeg bede dig nævne et eksempel på et fungerende anarki.

/Henning.

---

On Fri, 23 Jun 2006 07:32:45 +0200, "Henning Sørensen"
<hkksnews@privat.dk> wrote:


>Du har godtgjort hvilket alternativ du vælger - jeg vælger det første.
>Inden du nu afkræver mig/andre "bevis" for at det er sådan, som jeg
>postulerer, vil jeg bede dig nævne et eksempel på et fungerende anarki.
>
Tjetjenien?

---

Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:

> Du har godtgjort hvilket alternativ du vælger - jeg vælger det første.
> Inden du nu afkræver mig/andre "bevis" for at det er sådan, som jeg
> postulerer, vil jeg bede dig nævne et eksempel på et fungerende anarki.
>
> /Henning.

Kære Henning,

to ting.

For det første svarer du ikek på mit spørgsmål - hvordan vil du
uddelegere rettigheder du ikke selv har til andre? Er du
retsstatstilhænger, ja eller nej?

Mht. fungerende anarkier er der flere eksempler i historien, men de mest
prominente er Saga-tidens Island, det Keltiske Irland, og Kolonitidens
Pennesylvania. Jeg kan give dig flere eksempler, hvis du ønsker det.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hhejru.1hbzf9w1t3zqsnN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> to ting.
>
> For det første svarer du ikek på mit spørgsmål - hvordan vil du
> uddelegere rettigheder du ikke selv har til andre?

Mente ellers det fremgik tydeligt af mit indlæg...
Jeg er tilhænger af "flertalstyrani" - dvs at de fleste bestemmer over de
andre.
Sådan som dét ser ud i dag, betyder det et demokrati.
Når rettigheder til fx at bestemme at man ikke skal voldtage børn dermed
overdrages til nogle repræsentanter (folketinget), jamen så er det fint med
mig - jeg overdrager altså gladeligt vore samlede meninger til disse
repræsentanter - oveni købet med mulighed for at fratage disse retten skulle
de ikke være dette ansvar voksen.

> Er du
> retsstatstilhænger, ja eller nej?

Confused... ?
Jeg er ... Hvad mener du med spørgsmålet ???

>
> Mht. fungerende anarkier er der flere eksempler i historien, men de mest
> prominente er Saga-tidens Island, det Keltiske Irland, og Kolonitidens
> Pennesylvania. Jeg kan give dig flere eksempler, hvis du ønsker det.

1) "Saga-tidens Island" - et samfund med et par tusinde (aller-højst)
mennesker på et gigantisk område, tiden - ca. tusinde år siden eller hva'
......? Nej jeg føler ikke jeg kan sætte mig i deres sted..
2) Det Keltiske Irland - mener du nu - eller i 1400 tallet ?
3) Pennesylvania - jeg aner ikke hvad du snakker om...
4) Flere eksempler - ja det bliver vist nødvendigt....

>
> --
> regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk

/Henning.

---

Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hhejru.1hbzf9w1t3zqsnN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > to ting.
> >
> > For det første svarer du ikek på mit spørgsmål - hvordan vil du
> > uddelegere rettigheder du ikke selv har til andre?
>
> Mente ellers det fremgik tydeligt af mit indlæg...
> Jeg er tilhænger af "flertalstyrani" - dvs at de fleste bestemmer over de
> andre.

Dvs. du er tilhænger af tyranni.

> Sådan som dét ser ud i dag, betyder det et demokrati.
> Når rettigheder til fx at bestemme at man ikke skal voldtage børn dermed
> overdrages til nogle repræsentanter (folketinget), jamen så er det fint med
> mig - jeg overdrager altså gladeligt vore samlede meninger til disse
> repræsentanter - oveni købet med mulighed for at fratage disse retten skulle
> de ikke være dette ansvar voksen.

Men pointen er jo netop at disse "repræsentanter" tager mere for sig end
blot de ting du glædeligt giver dem lov til (at håndhæve beskyttelsen af
dine negative rettigheder) - de beskatter dig også på livet løs og
bruger din ejendom til at give andre *positive* "rettigheder".

>
> > Er du
> > retsstatstilhænger, ja eller nej?
>
> Confused... ?
> Jeg er ... Hvad mener du med spørgsmålet ???

Simplet, som du er retsstatstilhænger, altså om du går ind for "rule of
law" - at staten skal følge egne love, og eksisterer alene på samtykke
af dem der regeres.

Er du det?

>
> >
> > Mht. fungerende anarkier er der flere eksempler i historien, men de mest
> > prominente er Saga-tidens Island, det Keltiske Irland, og Kolonitidens
> > Pennesylvania. Jeg kan give dig flere eksempler, hvis du ønsker det.
>
> 1) "Saga-tidens Island" - et samfund med et par tusinde (aller-højst)
> mennesker på et gigantisk område, tiden - ca. tusinde år siden eller hva'
> .....? Nej jeg føler ikke jeg kan sætte mig i deres sted..

Jeg mener at datidens Island blev beboet af 70.000 nordmænd i eksil.

> 2) Det Keltiske Irland - mener du nu - eller i 1400 tallet ?

Før 1000-tallet.

> 3) Pennesylvania - jeg aner ikke hvad du snakker om...

Kolonitidens Pennsylvania (der var et e for meget) i det der i dag
kaldes USA.

> 4) Flere eksempler - ja det bliver vist nødvendigt....

http://www.ozarkia.net/bill/anarchism/faq.html

Læs sektion 18:

http://www.ozarkia.net/bill/anarchism/faq.html#part18



--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union