---

Blot nysgerrig, men er der nogen her der ikke mener at skatterne på
indkomst og forbrug at for høje ? (note: jeg er ikke interesseret i at
høre hvad kimsebassen og overlæreren har at sige).

Hvis ja, hvad mener i andre der bør gøres ved personlig indkomstskat og
momsen?

Personligt mener jeg at følgende bør gøres:

1) Indkomstskatten skal på sigt afskaffes. Til at begynde med skat
indkomstskatten gøres flad (progressionen afskaffes), hvilket vil gøre
at de højtlønnede arbejder mere, og sort arbejde på håndværksarbejde
reduceres kraftigt. Bundfradraget bør også hæves (ihvertfald fordobles
til ca 70.000 kr/år), hvilket vil øge incitamentet for lavtlønnede til
at tage et arbejde.

Efterhånden som efterlønnen kan udfases (over en 6-årig periode ved at
stoppe for tilgang til denne ordning) og folk forlader
overførselsindkomsterne (som jeg iøvrigt mener bør fastfryses), kan
skatten yderligere nedsættes, hvilket igen vil bringe flere og flere i
arbejde. På sigt vil indkomstskatten helt kunne afskaffes.

2) Momsen bør afskaffes i 3 trin: Først en nedsættelse til EU-minimum på
15% (samtidig med at fødevarer fritages for moms), derefter ned til 5%
(kræver et opgør med EU-styringen), og slutteligt til 0%. Dette vil igen
medføre kraftige dynamiske effekter, mindre sort arbejde, mere
grænsehandel i dansk farvør osv.

3) Statens udgifter bør primært dækkes af grundskyld, som Retsforbundet
har foreslået det, og nogle få punktafgifter, fx. på energi (olie,
benzin, el, varme).

Grundskylden bør ikke opkræves direkte af staten, men bør opkræves af
kommunerne, beregnet udfra det totale areal, som kommunerne besidder.
Den aktive part i opkrævningen af grundskylden bliver derfor kommunerne.
Kommunerne kan så udbetale et fast, aftalt beløb til staten, som staten
kan bruge til forsvar og andre af de mere legitime nationale opgaver.

Selvom jeg er en kraftig modstander af indkomstskat, mener jeg ikke at
kommunerne skal forbydes at opkræve denne, men selv styre deres økonomi.
Kommunerne skal også selv have frihed til at fastsætte grundskylden, og
denne skal være progressiv (som den er i dag) osv osv.

Noter: Amter/regioner bør afskaffes, sundhedsvæsenet bør privatiseres,
men der kan i en overgangsperiode gives tilskud til større medicinske
procedurer (fx. vi siger at staten eller kommunen man bor i betaler 75%
af fx. en hjerteoperations omkostninger over de første 100.000 kr. eller
noget lignende. Alternativt kan staten eller kommunerne i en
overgangsperiode købe fx. 4 års generel helbredsforsikring til borgerne,
for derefter at lade borgerne finansiere deres sundhedsforbrug selv på
markedsvilkår). Men det er en anden historie. (priserne på operationer
o.a. vil iøvrigt falde kraftigt når fornævnte skatter forsvinder,
hvilket giver mange flere mennesker råd til private behandlinger, hvis
de altså ikke er forsikrede).

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" skrev

> Blot nysgerrig, men er der nogen her der ikke mener at skatterne på
> indkomst og forbrug at for høje ?

Jeg mener at topskatten skal hæves til gavn for kommunerne. De er spændt alt
for hårdt for, hvilket går ud over børn, unge, ældre og andre resursesvage.

Jeg bor i Århus, som står over for enorme forringelser de kommende år - og
gæt selv, hvor besparelserne skal hentes.

Der er for øvrigt lavet en undersøgelse i kommunen - og den konkluderer, at
over langt over halvdelen af vælgerne ønsker øgede skatter frem for
besparelser.

Og ja: Jeg betaler selv topskat.

- Jensby

---

"Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> skrev i en meddelelse
news:4498eff8$0$38668$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Jeg mener at topskatten skal hæves til gavn for kommunerne. De er spændt
> alt for hårdt for, hvilket går ud over børn, unge, ældre og andre
> resursesvage.
>
> Jeg bor i Århus, som står over for enorme forringelser de kommende år - og
> gæt selv, hvor besparelserne skal hentes.
>
> Der er for øvrigt lavet en undersøgelse i kommunen - og den konkluderer,
> at over langt over halvdelen af vælgerne ønsker øgede skatter frem for
> besparelser.
>
> Og ja: Jeg betaler selv topskat.

Enig, jeg mener, ligesom Jensby, Thorning-Schmidt og andre i samme skuffe,
at vi skal have mere velfærd,mere velfærd,mere velfærd, og derfor skal
skatten sættes op til 99%, til gengæld skal momsen så sættes ned til 19%,
ligesom i Tyskland. Så er der heller ikke så mange danskere der kører over
grænsen for at handle ind. Det skal forøvrigt være flad skat.
Efterlønsalderen skal sættes ned til 40 år. Der er faktisk mange der er
nedslidte allerede der, det kan man helt sikkert få en gruppe eksperter til
at påvise.
I hver by med mere end 100 indbyggere, skal der ligge et kulturhus, det er
nemlig meget vigtigt, for at lokalsamfundene kan overleve, samtidig giver
det arbejde til alle de arbejdsløse håndværkere, der lider under regeringens
helt urimelige nedskæringspolitik.
Det skal være gratis at køre med offentlige transportmidler, biler skal
beskattes med 500%, så vi kan redde verden for det forfærdelige CO2-udslip,
som de lider under, grundet den uhørt lave beskatning af biler vi har her i
Danmark. Flyrejser skal beskattes med 300%, det er jo kun de rige svin der
har råd til at rejse med fly alligevel. Biler, som kører mindre end 50 km/l
skal forbydes.
Ulandsbistanden skal sættes op til 10%, og så skal vi købe Congo, indsætte
Anita Bundsgaard som statholder, således at vi, hen ad vejen, kan løse hele
Afrikas problemer. AIDS skal forbydes i Afrika, så det laver vi en lov imod.
På hvert et gadehjørne skal der være en vindmølle, helst en af de nye på
300m højde. Al den strøm de producerer, sammen med al den grønne el fra
kraftvarmeværkerne skal så eksporteres til Palæstina, til en pris af 0,5 øre
pr. kwh, så de har noget lys, når de producerer Quassam-raketter, og
samtidig kan de så lave brændbare flag i en ordentlig kvalitet.
Sidst,men ikke mindst, skal der oprettes en mængde nye arbejdspladser inden
for det offentlige, således, at vi kan vedblive med at beholde en
skatteprocent på 99%.

Hilsen Sten

P.S.:Jeg betaler naturligvis også min topskat,såvel som alle de andre
skatter, med glæde.Et samfund som DK, der kun bruger 50.000.000.000 om året
for at tage sig af en forsvindende lille del af den arabiske
overskudsbefolkning, burde skamme sig med den uhørt lave skatteprocent man
har p.t.

---

Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:

> "Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> skrev i en meddelelse
> news:4498eff8$0$38668$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Jeg mener at topskatten skal hæves til gavn for kommunerne. De er spændt
> > alt for hårdt for, hvilket går ud over børn, unge, ældre og andre
> > resursesvage.
> >
> > Jeg bor i Århus, som står over for enorme forringelser de kommende år - og
> > gæt selv, hvor besparelserne skal hentes.
> >
> > Der er for øvrigt lavet en undersøgelse i kommunen - og den konkluderer,
> > at over langt over halvdelen af vælgerne ønsker øgede skatter frem for
> > besparelser.
> >
> > Og ja: Jeg betaler selv topskat.
>
> Enig, jeg mener, ligesom Jensby, Thorning-Schmidt og andre i samme skuffe,
> at vi skal have mere velfærd,mere velfærd,mere velfærd, og derfor skal
> skatten sættes op til 99%, til gengæld skal momsen så sættes ned til 19%,
> ligesom i Tyskland. Så er der heller ikke så mange danskere der kører over
> grænsen for at handle ind. Det skal forøvrigt være flad skat.
> Efterlønsalderen skal sættes ned til 40 år. Der er faktisk mange der er
> nedslidte allerede der, det kan man helt sikkert få en gruppe eksperter til
> at påvise.
> I hver by med mere end 100 indbyggere, skal der ligge et kulturhus, det er
> nemlig meget vigtigt, for at lokalsamfundene kan overleve, samtidig giver
> det arbejde til alle de arbejdsløse håndværkere, der lider under regeringens
> helt urimelige nedskæringspolitik.
> Det skal være gratis at køre med offentlige transportmidler, biler skal
> beskattes med 500%, så vi kan redde verden for det forfærdelige CO2-udslip,
> som de lider under, grundet den uhørt lave beskatning af biler vi har her i
> Danmark. Flyrejser skal beskattes med 300%, det er jo kun de rige svin der
> har råd til at rejse med fly alligevel. Biler, som kører mindre end 50 km/l
> skal forbydes.
> Ulandsbistanden skal sættes op til 10%, og så skal vi købe Congo, indsætte
> Anita Bundsgaard som statholder, således at vi, hen ad vejen, kan løse hele
> Afrikas problemer. AIDS skal forbydes i Afrika, så det laver vi en lov imod.
> På hvert et gadehjørne skal der være en vindmølle, helst en af de nye på
> 300m højde. Al den strøm de producerer, sammen med al den grønne el fra
> kraftvarmeværkerne skal så eksporteres til Palæstina, til en pris af 0,5 øre
> pr. kwh, så de har noget lys, når de producerer Quassam-raketter, og
> samtidig kan de så lave brændbare flag i en ordentlig kvalitet.
> Sidst,men ikke mindst, skal der oprettes en mængde nye arbejdspladser inden
> for det offentlige, således, at vi kan vedblive med at beholde en
> skatteprocent på 99%.
>
> Hilsen Sten
>
> P.S.:Jeg betaler naturligvis også min topskat,såvel som alle de andre
> skatter, med glæde.Et samfund som DK, der kun bruger 50.000.000.000 om året
> for at tage sig af en forsvindende lille del af den arabiske
> overskudsbefolkning, burde skamme sig med den uhørt lave skatteprocent man
> har p.t.

Kære Sten,

tak for dine fremragende forslag.

Jeg er især imponeret over forslaget om at forbyde AIDS. Det er
ufatteligt at politikerne ikke har tænkt over det noget før.


PS: Ironi kan forekomme. ;)

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hha9y8.1fshsbs7ih07aN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:
>
>> "Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4498eff8$0$38668$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> > Jeg mener at topskatten skal hæves til gavn for kommunerne. De er
>> > spændt
>> > alt for hårdt for, hvilket går ud over børn, unge, ældre og andre
>> > resursesvage.
>> >
>> > Jeg bor i Århus, som står over for enorme forringelser de kommende år -
>> > og
>> > gæt selv, hvor besparelserne skal hentes.
>> >
>> > Der er for øvrigt lavet en undersøgelse i kommunen - og den
>> > konkluderer,
>> > at over langt over halvdelen af vælgerne ønsker øgede skatter frem for
>> > besparelser.
>> >
>> > Og ja: Jeg betaler selv topskat.
>>
>> Enig, jeg mener, ligesom Jensby, Thorning-Schmidt og andre i samme
>> skuffe,
>> at vi skal have mere velfærd,mere velfærd,mere velfærd, og derfor skal
>> skatten sættes op til 99%, til gengæld skal momsen så sættes ned til 19%,
>> ligesom i Tyskland. Så er der heller ikke så mange danskere der kører
>> over
>> grænsen for at handle ind. Det skal forøvrigt være flad skat.
>> Efterlønsalderen skal sættes ned til 40 år. Der er faktisk mange der er
>> nedslidte allerede der, det kan man helt sikkert få en gruppe eksperter
>> til
>> at påvise.
>> I hver by med mere end 100 indbyggere, skal der ligge et kulturhus, det
>> er
>> nemlig meget vigtigt, for at lokalsamfundene kan overleve, samtidig giver
>> det arbejde til alle de arbejdsløse håndværkere, der lider under
>> regeringens
>> helt urimelige nedskæringspolitik.
>> Det skal være gratis at køre med offentlige transportmidler, biler skal
>> beskattes med 500%, så vi kan redde verden for det forfærdelige
>> CO2-udslip,
>> som de lider under, grundet den uhørt lave beskatning af biler vi har her
>> i
>> Danmark. Flyrejser skal beskattes med 300%, det er jo kun de rige svin
>> der
>> har råd til at rejse med fly alligevel. Biler, som kører mindre end 50
>> km/l
>> skal forbydes.
>> Ulandsbistanden skal sættes op til 10%, og så skal vi købe Congo,
>> indsætte
>> Anita Bundsgaard som statholder, således at vi, hen ad vejen, kan løse
>> hele
>> Afrikas problemer. AIDS skal forbydes i Afrika, så det laver vi en lov
>> imod.
>> På hvert et gadehjørne skal der være en vindmølle, helst en af de nye på
>> 300m højde. Al den strøm de producerer, sammen med al den grønne el fra
>> kraftvarmeværkerne skal så eksporteres til Palæstina, til en pris af 0,5
>> øre
>> pr. kwh, så de har noget lys, når de producerer Quassam-raketter, og
>> samtidig kan de så lave brændbare flag i en ordentlig kvalitet.
>> Sidst,men ikke mindst, skal der oprettes en mængde nye arbejdspladser
>> inden
>> for det offentlige, således, at vi kan vedblive med at beholde en
>> skatteprocent på 99%.
>>
>> Hilsen Sten
>>
>> P.S.:Jeg betaler naturligvis også min topskat,såvel som alle de andre
>> skatter, med glæde.Et samfund som DK, der kun bruger 50.000.000.000 om
>> året
>> for at tage sig af en forsvindende lille del af den arabiske
>> overskudsbefolkning, burde skamme sig med den uhørt lave skatteprocent
>> man
>> har p.t.
>
> Kære Sten,
>
> tak for dine fremragende forslag.
>
> Jeg er især imponeret over forslaget om at forbyde AIDS. Det er
> ufatteligt at politikerne ikke har tænkt over det noget før.
>

Jeps god ide. Det er da spændende at politikerne erklærer at alle over 54 år
skal have jobgaranti. Dejligt at man sådan med et trylleslag kan skabe de
der 100.000-150.000 jobs. Gad vide hvorfor man ikke bare giver jobgaranti
for alle over 18, så ville vi have afskaffet alle på overførselsindkomster
med et trylleslag.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> Jeps god ide. Det er da spændende at politikerne erklærer at alle over 54 år
> skal have jobgaranti. Dejligt at man sådan med et trylleslag kan skabe de
> der 100.000-150.000 jobs. Gad vide hvorfor man ikke bare giver jobgaranti
> for alle over 18, så ville vi have afskaffet alle på overførselsindkomster
> med et trylleslag.
>
> mvh
> Kim

På Cuba har de også jobgaranti. Der er bare den lille hage ved garantien
at hvis de forlader deres arbejdsplads i utide, så bliver de indfanget
af bevænede vagter og sendt tilbage!

Samme gælder deres beboelse - man er vel også garanteret en bopæl!

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:449927a3$0$38651$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> skrev i en meddelelse
> news:4498eff8$0$38668$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Jeg mener at topskatten skal hæves til gavn for kommunerne. De er spændt
>> alt for hårdt for, hvilket går ud over børn, unge, ældre og andre
>> resursesvage.
>>
>> Jeg bor i Århus, som står over for enorme forringelser de kommende år -
>> og gæt selv, hvor besparelserne skal hentes.
>>
>> Der er for øvrigt lavet en undersøgelse i kommunen - og den konkluderer,
>> at over langt over halvdelen af vælgerne ønsker øgede skatter frem for
>> besparelser.
>>
>> Og ja: Jeg betaler selv topskat.
>
> Enig, jeg mener, ligesom Jensby, Thorning-Schmidt og andre i samme skuffe,
> at vi skal have mere velfærd,mere velfærd,mere velfærd, og derfor skal
> skatten sættes op til 99%, til gengæld skal momsen så sættes ned til 19%,

Hvorfor skal skatten være en procentssats? Klart den bedste løsning ville
være at sige at hvert menneske har brug for 15.000,- pr måned (eller hvilket
beløb bliver besluttet). De der tjener under dette beløb får tilskud. De der
tjener over dette beløb betaler bare deres overskud til samfundets fælles
kasse. Nemt.

---

Peter Kirk wrote:
> "Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
> news:449927a3$0$38651$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4498eff8$0$38668$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>> Jeg mener at topskatten skal hæves til gavn for kommunerne. De er
>>> spændt alt for hårdt for, hvilket går ud over børn, unge, ældre og
>>> andre resursesvage.
>>>
>>> Jeg bor i Århus, som står over for enorme forringelser de kommende
>>> år - og gæt selv, hvor besparelserne skal hentes.
>>>
>>> Der er for øvrigt lavet en undersøgelse i kommunen - og den
>>> konkluderer, at over langt over halvdelen af vælgerne ønsker øgede
>>> skatter frem for besparelser.
>>>
>>> Og ja: Jeg betaler selv topskat.
>>
>> Enig, jeg mener, ligesom Jensby, Thorning-Schmidt og andre i samme
>> skuffe, at vi skal have mere velfærd,mere velfærd,mere velfærd, og
>> derfor skal skatten sættes op til 99%, til gengæld skal momsen så
>> sættes ned til 19%,
>
> Hvorfor skal skatten være en procentssats? Klart den bedste løsning
> ville være at sige at hvert menneske har brug for 15.000,- pr måned
> (eller hvilket beløb bliver besluttet). De der tjener under dette
> beløb får tilskud. De der tjener over dette beløb betaler bare deres
> overskud til samfundets fælles kasse. Nemt.


Det er jo det vores progressive skattesystem et eller andet sted prøver på.

Fuldstændig udligning ville give manglende incitament til arbejde som man så
i det tidligere CCCP
--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

On Thu, 22 Jun 2006 09:21:32 +0200, "Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com>
wrote:


>Hvorfor skal skatten være en procentssats?

det er da en fin løsning, bare skatten ikke inddrives fra
arbejdsmarkedet

>Klart den bedste løsning ville
>være at sige at hvert menneske har brug for 15.000,- pr måned (eller hvilket
>beløb bliver besluttet). De der tjener under dette beløb får tilskud. De der
>tjener over dette beløb betaler bare deres overskud til samfundets fælles
>kasse. Nemt.

yde efter evne nyde efter behov

folks ydeevne vil falde og deres behov stige
hvis ikke der indføres tvangsarbejde

vågn op DDR og USSR er kolapset


hvorfor har alle så helvedes travlt med at skatten absolut _skal_
inddrives fra det erhvervsliv vi alle er afhængige af, bl.a. i
konkurrence med udenlandske virksomheder,

find et andet sted at hente skatterne


--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

"Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> wrote in message
news:4498eff8$0$38668$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> ""Peter Bjørn Perlsø"" skrev
>
> > Blot nysgerrig, men er der nogen her der ikke mener at skatterne
på
> > indkomst og forbrug at for høje ?
>
> Jeg mener at topskatten skal hæves til gavn for kommunerne. De er
spændt alt
> for hårdt for, hvilket går ud over børn, unge, ældre og andre
resursesvage.

Før du så godvilligt kaster *andres* gode penge i grams burde du
overveje følgende:

Hvordan hænger det nu liiige sammen at både kommunernes og statens
rådighedsbeløb stiger år for år og alt hvad *vi* tilsyneladende får
for pengene er "forringelser" og "besparelser" samt højere
pensionsalder og tvangsaktivering lige til "sidste salgsdato"?

Der er jo nok af muligheder:

- Måske er kommunerne bare inkompetente - så flere midler forøger bare
mængden af uduelighed og slendrian.

- Måske synes Staten at den ved bedst hvordan landet skal styres så
man lader kommunerne gå planken ud (Ligesom amterne allerede har gjort
det med sundhedsvæsenet og "den digitale forvaltning")

- Måske synes kommunerne selv at "de er spændt for hårdt for" så
naturligvis skærer man ned på de steder hvor det skader befolkningen
mest.

> Jeg bor i Århus, som står over for enorme forringelser de kommende
år - og
> gæt selv, hvor besparelserne skal hentes.

På rådhuset? På administration? På "kultur"?

NEJ DA - for det er borgerne ligeglade med! Hvis kommunens strategi er
ikke at presse borgerne på plads, så må man jo nødvendigvis angribe
de ting borgerne *gerne* vil have. Statuere et par eksempler. Skab et
problem og påstå at du representerer løsningen på problemet; gammel
røver-taktik (og marketing

> Der er for øvrigt lavet en undersøgelse i kommunen - og den
konkluderer, at
> over langt over halvdelen af vælgerne ønsker øgede skatter frem for
> besparelser.

.... men man har naturligvis heller ikke undersøgt hvordan folks menig
varierer med om de står på plus- eller minus- siden af regnskabet!

>
> Og ja: Jeg betaler selv topskat.

Det gør vist efterhånden alle der har et fuldtidsarbejde.

Det sørgelige er bare at vi - som man kan se af de seneste 20 års
historie - *ikke* får mere "velfærd" *uanset hvor mange* "ressourcer"
vi spilder på "systemet". Ihvertfald ikke før den dag kommer hvor vi
som samfund bliver enige om et andet velfærdsbegreb end "offentligt
forbrug".

---

Hej

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hh9dss.1hkhl521r3d85nN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Blot nysgerrig, men er der nogen her der ikke mener at skatterne på
> indkomst og forbrug at for høje ? (note: jeg er ikke interesseret i at
> høre hvad kimsebassen og overlæreren har at sige).

Ja - jeg er rimeligt tilfreds med hvad jeg betaler i skat og hvad jeg
modtager i stedet i f.eks. offentlig service.

Men jeg tilhører naturligvis også gruppen med 2 børn i skole og børnehave og
en forældre generation der er på efterløn og hvor den ene har brug for et
gratis sygehusvæsen pga. kronisk sygdom.

> Efterhånden som efterlønnen kan udfases (over en 6-årig periode ved at
> stoppe for tilgang til denne ordning) og folk forlader
> overførselsindkomsterne (som jeg iøvrigt mener bør fastfryses), kan
> skatten yderligere nedsættes, hvilket igen vil bringe flere og flere i
> arbejde. På sigt vil indkomstskatten helt kunne afskaffes.

Disse overførselsindkomster - skal de fastfryses i faste kroner, og dermed
sænke købekraften med inflationen hvert år eller fastfryses i købekraft?

> Noter: Amter/regioner bør afskaffes, sundhedsvæsenet bør privatiseres,
> men der kan i en overgangsperiode gives tilskud til større medicinske
> procedurer (fx. vi siger at staten eller kommunen man bor i betaler 75%
> af fx. en hjerteoperations omkostninger over de første 100.000 kr. eller
> noget lignende. Alternativt kan staten eller kommunerne i en
> overgangsperiode købe fx. 4 års generel helbredsforsikring til borgerne,
> for derefter at lade borgerne finansiere deres sundhedsforbrug selv på
> markedsvilkår). Men det er en anden historie. (priserne på operationer
> o.a. vil iøvrigt falde kraftigt når fornævnte skatter forsvinder,
> hvilket giver mange flere mennesker råd til private behandlinger, hvis
> de altså ikke er forsikrede).

Hvad med kroniske sygdomme som f.eks. sukkersyge, nyresygdomme ect?

Og de syge der ikke har råd til en sygeforsikring, f.eks. pensioniser hvis
pension er udhulet af inflationen eller kronisk syge, hvad med dem?

Mvh
Frank

--
If we have to use force, it is because we are America. We are the
indispensable nation. We stand tall. We see further into the future.

---

Frank skrev i meddelelsen
<4498fd3c$0$12639$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...

>Disse overførselsindkomster - skal de fastfryses i faste kroner, og dermed
>sænke købekraften med inflationen hvert år eller fastfryses i købekraft?

Den enorme besparelse der ville ligge i at lade overførselsindkonsterne
følge
prisudviklingen ville da være ganske fremragende.

Lige nu følger overførselsindkomsterne lønudviklingen, således at
købekraften
af overførselsindkomster de sidste mange år er steget.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

Hej

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:iyemg.56$fv5.28@news.get2net.dk...
> Frank skrev i meddelelsen
> <4498fd3c$0$12639$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
>
>>Disse overførselsindkomster - skal de fastfryses i faste kroner, og dermed
>>sænke købekraften med inflationen hvert år eller fastfryses i købekraft?
>
> Den enorme besparelse der ville ligge i at lade overførselsindkonsterne
> følge
> prisudviklingen ville da være ganske fremragende.

Det er også en af Søren Pind's 10 liberale teser.

Og ja - der vil være enorme besparelser på sigt ved at låse
overførselsindkomsterne til prisudviklingen, istedet for lønudviklingen.

Det fremgik blot ikke af det oprindelige indlæg om overførselsindkomsterne
skulle fastfryses i kroner eller i købekraft. De skulle blot fastfryses.

Om man foretrækker at lade overførselsindkomster følge lønudviklingen eller
prisudviklingen er nok primært bestemt af om man finder fattigdom, i mangel
af et bedre ord, er relativ eller konkret.

Mvh
Frank
---
Husk at krigen i Irak er ført på samme folkeretslige grundlag som krigen om
Kosovo.
I hate windsurfers, In a totally irrational way

---

>
> Noter: Amter/regioner bør afskaffes, sundhedsvæsenet bør privatiseres,
> men der kan i en overgangsperiode gives tilskud til større medicinske
> procedurer (fx. vi siger at staten eller kommunen man bor i betaler 75%
> af fx. en hjerteoperations omkostninger over de første 100.000 kr. eller
> noget lignende. Alternativt kan staten eller kommunerne i en
> overgangsperiode købe fx. 4 års generel helbredsforsikring til borgerne,
> for derefter at lade borgerne finansiere deres sundhedsforbrug selv på
> markedsvilkår). Men det er en anden historie. (priserne på operationer
> o.a. vil iøvrigt falde kraftigt når fornævnte skatter forsvinder,
> hvilket giver mange flere mennesker råd til private behandlinger, hvis
> de altså ikke er forsikrede).
>
Tror du selv på at forsikringsselskaberne vil acceptere at sygdomsforsikre
mennesker, der lider afen kronisk sygdom?

Jan

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Blot nysgerrig, men er der nogen her der ikke mener at skatterne på
> indkomst og forbrug at for høje ? (note: jeg er ikke interesseret i at
> høre hvad kimsebassen og overlæreren har at sige).

Ja, jeg mener ikke at de er for høje.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Blot nysgerrig, men er der nogen her der ikke mener at skatterne på
> indkomst og forbrug at for høje ? (note: jeg er ikke interesseret i at
> høre hvad kimsebassen og overlæreren har at sige).
>
> Hvis ja, hvad mener i andre der bør gøres ved personlig indkomstskat og
> momsen?
>

Det smarteste var at øge skatterne så at man kunne få afdraget statens
gæld, særligt da indkomst grundlaget falder i fremtiden.

Heller øge skatterne nu fremfor senere.

Staten er vores alle sammen, og det vigtige er at vi har indflydelse på
bestyrelse. Og jo flere penge staten kræver ind, jo mere indflydelse må
vi kræve.

---

Peter Ole Kvint <haabet2003@yahoo.dk> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > Blot nysgerrig, men er der nogen her der ikke mener at skatterne på
> > indkomst og forbrug at for høje ? (note: jeg er ikke interesseret i at
> > høre hvad kimsebassen og overlæreren har at sige).
> >
> > Hvis ja, hvad mener i andre der bør gøres ved personlig indkomstskat og
> > momsen?
> >
>
> Det smarteste var at øge skatterne så at man kunne få afdraget statens
> gæld, særligt da indkomst grundlaget falder i fremtiden.
>
> Heller øge skatterne nu fremfor senere.
>

Kære Peter,

vi er på den forkerte side af Lafferkurvens toppunkt til at det kan
betale sig at øge skatterne. Istedet bør skatterne sættes ned, for at
reducere mængden af sort arbejde og skatteunddragelse der finder sted.
Og naturligvis for at øge væksten.

> Staten er vores alle sammen, og det vigtige er at vi har indflydelse på
> bestyrelse. Og jo flere penge staten kræver ind, jo mere indflydelse må
> vi kræve.

Og alligevel, den dag skatterne når 100% er det ikke "os selv" der har
100% indflydelse på hvad vi selv tjener, men politikerne. Jo højere
skatterne er, des mindre indflydelse har du. Det du beder om er altså
mere tyranni - mener du ikek at vi har nok i forvejen?

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

"Peter Bjørn Perlsø" wrote:

> Hvis ja, hvad mener i andre der bør gøres ved personlig indkomstskat
> og momsen?
>

Skattetrykket generelt er rímeligt i forhold til hvad man får for pengene.

Topskatten mener jeg dog er for høj. Kvæler initiativ.
--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hh9dss.1hkhl521r3d85nN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Blot nysgerrig, men er der nogen her der ikke mener at skatterne på
> indkomst og forbrug at for høje ? (note: jeg er ikke interesseret i at
> høre hvad kimsebassen og overlæreren har at sige).
>

Jeg kunne læse på ttv at hvis man bestilte en håndværker og denne skulle
tjene 10.000 kroner på at udføre arbejdet, så skulle man tjene 90.000 kroner
ekstra. Differencen på 80.000 endte i statskassen som afgifter, skat, moms
osv.

Det er i hvert fald for meget, så er det klart at der er så meget sort
arbejde.

Resten kan jeg ikke sige andet til end det er det sædvanlige du fyrer af,
som jeg helt som forventet er dybt uenig i og det meste finder jeg direkte
etisk forkastligt. Men ikke noget nyt i det (altså at jeg mener det).

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hh9dss.1hkhl521r3d85nN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Blot nysgerrig, men er der nogen her der ikke mener at skatterne på
> > indkomst og forbrug at for høje ? (note: jeg er ikke interesseret i at
> > høre hvad kimsebassen og overlæreren har at sige).
> >
>
> Jeg kunne læse på ttv at hvis man bestilte en håndværker og denne skulle
> tjene 10.000 kroner på at udføre arbejdet, så skulle man tjene 90.000 kroner
> ekstra. Differencen på 80.000 endte i statskassen som afgifter, skat, moms
> osv.
>
> Det er i hvert fald for meget, så er det klart at der er så meget sort
> arbejde.
>
> Resten kan jeg ikke sige andet til end det er det sædvanlige du fyrer af,
> som jeg helt som forventet er dybt uenig i og det meste finder jeg direkte
> etisk forkastligt. Men ikke noget nyt i det (altså at jeg mener det).
>
> mvh
> Kim

Kære Kim,

hvad mener du er det etisk forkasteligt i at folk kommer til at beholde,
hvad de selv producerer, og dermed hvad der naturligt tilkomemr dem
selv?

Mener du at andre mennesker har krav på mit arbejdsudbytte, og at det er
etisk at med vold eller trussel om vold (staten) omfordele dette?


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hhavli.l2d4t0pk4ecqN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hh9dss.1hkhl521r3d85nN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Blot nysgerrig, men er der nogen her der ikke mener at skatterne på
>> > indkomst og forbrug at for høje ? (note: jeg er ikke interesseret i at
>> > høre hvad kimsebassen og overlæreren har at sige).
>> >
>>
>> Jeg kunne læse på ttv at hvis man bestilte en håndværker og denne skulle
>> tjene 10.000 kroner på at udføre arbejdet, så skulle man tjene 90.000
>> kroner
>> ekstra. Differencen på 80.000 endte i statskassen som afgifter, skat,
>> moms
>> osv.
>>
>> Det er i hvert fald for meget, så er det klart at der er så meget sort
>> arbejde.
>>
>> Resten kan jeg ikke sige andet til end det er det sædvanlige du fyrer af,
>> som jeg helt som forventet er dybt uenig i og det meste finder jeg
>> direkte
>> etisk forkastligt. Men ikke noget nyt i det (altså at jeg mener det).
>>
>> mvh
>> Kim
>
> Kære Kim,
>
> hvad mener du er det etisk forkasteligt i at folk kommer til at beholde,
> hvad de selv producerer, og dermed hvad der naturligt tilkomemr dem
> selv?
>
> Mener du at andre mennesker har krav på mit arbejdsudbytte, og at det er
> etisk at med vold eller trussel om vold (staten) omfordele dette?
>

Jamen, lad mig tage det fra en ende af.

Efterlønnen er en skidegod ordning, eller rettere sagt det startede som en
genial ide. Den største og eneste fejl efterlønnen har, er at det er en
_ret_ for alle. Efterlønnen burde udelukkende være en mulighed for de
nedslidte. Derfor mener jeg faktisk at Lykketoft (Nyrup? Frank Jensen?) var
inde på noget af det rigtige, da han sagde at efterlønnen kun skulle være en
mulighed for dem der havde været på arbejdsmarkedet i minimum 38 år.

Så efterlønnen finder jeg i sin nuværende ordning helt galamatias. Når det
handler om at tilmelde sig den og betale for den, så bliver det personer som
jeg, der har en stabil økonomi, der ender med at kunne trække mig tilbage
når jeg er 62 år, mens damen på fiskefabrikken ender med at knokle til hun
er 67 år (eller mere).

Efterlønsordningen skal altså ændres til at blive en mulighed - ikke en ret
for alle.

Men at ville helt afskaffe muligheden finder jeg forkert.


Momsen:
Ingen tvivl om at momsen er en underlig ting, vi betaler skat af indkomsten,
hvorfor skal vi betale skat igen når vi bruger den resterende del af vores
løn. Jeg vil fint være med at til fritage fx grønsager, kulturting og lign
for moms.

Grundskyld:
Hvorfor mener du at kun husejere skal være med til at betale gildet? Skyldes
det mon ikke bare det at du ikke har et hus?

Og endelig kapper kæden da helt af tilslut, når du taler for at sundhed skal
afhænge af om man har penge eller ej. Det betyder igen at taberen bliver
damen på fiskefabrikken, vinderen bliver dem af os med en stabil økonomi, og
alene tanken om at sundhed skulle afhænge af ens tegnepung finder jeg
forkastelig. Ligesom det er forkasteligt når man hører om politikere der
hopper ventelisten over.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> Jamen, lad mig tage det fra en ende af.
>
> Efterlønnen er en skidegod ordning, eller rettere sagt det startede som en
> genial ide. Den største og eneste fejl efterlønnen har, er at det er en
> _ret_ for alle. Efterlønnen burde udelukkende være en mulighed for de
> nedslidte. Derfor mener jeg faktisk at Lykketoft (Nyrup? Frank Jensen?) var
> inde på noget af det rigtige, da han sagde at efterlønnen kun skulle være en
> mulighed for dem der havde været på arbejdsmarkedet i minimum 38 år.
>
> Så efterlønnen finder jeg i sin nuværende ordning helt galamatias. Når det
> handler om at tilmelde sig den og betale for den, så bliver det personer som
> jeg, der har en stabil økonomi, der ender med at kunne trække mig tilbage
> når jeg er 62 år, mens damen på fiskefabrikken ender med at knokle til hun
> er 67 år (eller mere).
>
> Efterlønsordningen skal altså ændres til at blive en mulighed - ikke en ret
> for alle.
>
> Men at ville helt afskaffe muligheden finder jeg forkert.
>
>
> Momsen:
> Ingen tvivl om at momsen er en underlig ting, vi betaler skat af indkomsten,
> hvorfor skal vi betale skat igen når vi bruger den resterende del af vores
> løn. Jeg vil fint være med at til fritage fx grønsager, kulturting og lign
> for moms.
>
> Grundskyld:
> Hvorfor mener du at kun husejere skal være med til at betale gildet? Skyldes
> det mon ikke bare det at du ikke har et hus?
>

Nu er det at man har et stykke jord ikke ensbetydende med at der er
mursten på grunden. Jeg er imod ejendomsværdiskat, da dette reelt er
skat af produceret ejendom.

Grundskylden kan jeg til nød gå med til, da jorden og naturressourcerne
ikke er produceret af nogen mennesker. Læg. evt op på den Georgistiske
teori og tankesæt.

> Og endelig kapper kæden da helt af tilslut, når du taler for at sundhed skal
> afhænge af om man har penge eller ej.

Det har det gjort i alle de årtusinder før velfærdsstaten kom og overtog
det fra private. Hvorfor mener du akæden hopper af her?

> Det betyder igen at taberen bliver
> damen på fiskefabrikken, vinderen bliver dem af os med en stabil økonomi, og
> alene tanken om at sundhed skulle afhænge af ens tegnepung finder jeg
> forkastelig.

Jeg kan ikke sige andet end at der *atid* vil være tabere, uanset om vi
har velfærd eller ej. Forskellen er blot, at vi nu under velfærden har
flere tabere, som taber fordi de må nøjes med lange ventelister og
dårlige behandlinger i forhold til hvad et privat og effektivt
sundhedssystem kan tilbyde, som fx. i USA (som dog ikek er noget
pragteksempel, da de også lider under høje skatter og omfattende
regulering).

> Ligesom det er forkasteligt når man hører om politikere der
> hopper ventelisten over.


Kim,

det er meget godt alt det du siger, og det er da fint at du har øjnene
oppe for at systemet er vanvittigt, men du svarede ikke på mit
spørgsmål, som var (jeg gentager):

> Kære Kim,
>
> hvad mener du er det etisk forkasteligt i at folk kommer til at beholde,
> hvad de selv producerer, og dermed hvad der naturligt tilkomemr dem
> selv?
>
> Mener du at andre mennesker har krav på mit arbejdsudbytte, og at det er
> etisk at med vold eller trussel om vold (staten) omfordele dette?
>


--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hhay8u.1ldilkj1ny9u5hN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>
>> Jamen, lad mig tage det fra en ende af.
>>
>> Efterlønnen er en skidegod ordning, eller rettere sagt det startede som
>> en
>> genial ide. Den største og eneste fejl efterlønnen har, er at det er en
>> _ret_ for alle. Efterlønnen burde udelukkende være en mulighed for de
>> nedslidte. Derfor mener jeg faktisk at Lykketoft (Nyrup? Frank Jensen?)
>> var
>> inde på noget af det rigtige, da han sagde at efterlønnen kun skulle være
>> en
>> mulighed for dem der havde været på arbejdsmarkedet i minimum 38 år.
>>
>> Så efterlønnen finder jeg i sin nuværende ordning helt galamatias. Når
>> det
>> handler om at tilmelde sig den og betale for den, så bliver det personer
>> som
>> jeg, der har en stabil økonomi, der ender med at kunne trække mig tilbage
>> når jeg er 62 år, mens damen på fiskefabrikken ender med at knokle til
>> hun
>> er 67 år (eller mere).
>>
>> Efterlønsordningen skal altså ændres til at blive en mulighed - ikke en
>> ret
>> for alle.
>>
>> Men at ville helt afskaffe muligheden finder jeg forkert.
>>
>>
>> Momsen:
>> Ingen tvivl om at momsen er en underlig ting, vi betaler skat af
>> indkomsten,
>> hvorfor skal vi betale skat igen når vi bruger den resterende del af
>> vores
>> løn. Jeg vil fint være med at til fritage fx grønsager, kulturting og
>> lign
>> for moms.
>>
>> Grundskyld:
>> Hvorfor mener du at kun husejere skal være med til at betale gildet?
>> Skyldes
>> det mon ikke bare det at du ikke har et hus?
>>
>
> Nu er det at man har et stykke jord ikke ensbetydende med at der er
> mursten på grunden. Jeg er imod ejendomsværdiskat, da dette reelt er
> skat af produceret ejendom.
>
> Grundskylden kan jeg til nød gå med til, da jorden og naturressourcerne
> ikke er produceret af nogen mennesker. Læg. evt op på den Georgistiske
> teori og tankesæt.
>
>> Og endelig kapper kæden da helt af tilslut, når du taler for at sundhed
>> skal
>> afhænge af om man har penge eller ej.
>
> Det har det gjort i alle de årtusinder før velfærdsstaten kom og overtog
> det fra private. Hvorfor mener du akæden hopper af her?
>
>> Det betyder igen at taberen bliver
>> damen på fiskefabrikken, vinderen bliver dem af os med en stabil økonomi,
>> og
>> alene tanken om at sundhed skulle afhænge af ens tegnepung finder jeg
>> forkastelig.
>
> Jeg kan ikke sige andet end at der *atid* vil være tabere, uanset om vi
> har velfærd eller ej. Forskellen er blot, at vi nu under velfærden har
> flere tabere, som taber fordi de må nøjes med lange ventelister og
> dårlige behandlinger i forhold til hvad et privat og effektivt
> sundhedssystem kan tilbyde, som fx. i USA (som dog ikek er noget
> pragteksempel, da de også lider under høje skatter og omfattende
> regulering).
>
>> Ligesom det er forkasteligt når man hører om politikere der
>> hopper ventelisten over.
>
>
> Kim,
>
> det er meget godt alt det du siger, og det er da fint at du har øjnene
> oppe for at systemet er vanvittigt, men du svarede ikke på mit
> spørgsmål, som var (jeg gentager):
>
>> Kære Kim,
>>
>> hvad mener du er det etisk forkasteligt i at folk kommer til at beholde,
>> hvad de selv producerer, og dermed hvad der naturligt tilkomemr dem
>> selv?
>>
>> Mener du at andre mennesker har krav på mit arbejdsudbytte, og at det er
>> etisk at med vold eller trussel om vold (staten) omfordele dette?


Det virker som om du ikke helt forstår hvor meget du får igen. Hvis du får
kræft bliver du behandlet eller mere jordnært, hvis du jokker på et rustent
søm, så skal du ikke til at se i tegnepungen om du har råd til at blive
behandlet. Når du kører til skadestuen, kører du på offentlige veje, som
igen er "gratis" at benytte. Du kan sidde i venteværelset og læse i et par
blade, blade som du kan læse fordi det offentlige har betalt din uddannelse,
som minimum 9 års skolegang (nogle gange som tilskud til privatskoler).

Så jo jeg finder det kun rimeligt at man skal aflevere en vis del af sin
indtægt som skat for at opretholde en række ydelser som gratis i brug.

Vi kan formentlig hurtigt være enige om at statsbudgettet er fyldt med
unødvendige ting, ligesom der er mærkværdige mangler. Hvis du som jeg
spiller fodbold og får smadret knæet vil sygehusene stå gratis til rådighed
og genoptræning (genoptræning dog kun til dem der er stærke nok til at kræve
det - hvilket selvfølgelig er helt helt uacceptabelt), hvis jeg tilgengæld
får smadret overmunden, så er det bare bad luck - betal ved kasse 1.

Jeg finder det komplet vanvittigt at man kan trække renteudgifterne fra i
skat, det er efter min mening komplet vanvittigt at med med kørselsfradraget
gør alt for at folk skal besætte sig langt fra arbejdspladsen, jeg finder
det idiotisk at jeg (skatteborgeren) skal betale 800 kroner i tilskud pr.
billet til det kongelige teater osv osv.

Hvis vi havde politikere der turde se på alle de små åer, så ville vi
sikkert hurtigt kunne spare en hel sø.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> Det virker som om du ikke helt forstår hvor meget du får igen.

Jeg er ligeglad med hvor meget jeg "får" igen - jeg har ikke bedt om det
i første omgang.

> Hvis du får
> kræft bliver du behandlet eller mere jordnært, hvis du jokker på et rustent
> søm, så skal du ikke til at se i tegnepungen om du har råd til at blive
> behandlet.

Det skal man heller ikek hvis man er forsikret.

> Når du kører til skadestuen, kører du på offentlige veje, som
> igen er "gratis" at benytte. Du kan sidde i venteværelset og læse i et par
> blade, blade som du kan læse fordi det offentlige har betalt din uddannelse,
> som minimum 9 års skolegang (nogle gange som tilskud til privatskoler).

Hvor mange af 9. klasses folkeskolelever er det lige der er funktionelle
analfalbeter i dag?

>
> Så jo jeg finder det kun rimeligt at man skal aflevere en vis del af sin
> indtægt som skat for at opretholde en række ydelser som gratis i brug.

Og når denne udplyndring medfører grov ineffektivitet, så man får meget
mindre end hvad man betaler for igen, er det så også i orden?

>
> Vi kan formentlig hurtigt være enige om at statsbudgettet er fyldt med
> unødvendige ting, ligesom der er mærkværdige mangler. Hvis du som jeg
> spiller fodbold og får smadret knæet vil sygehusene stå gratis til rådighed
> og genoptræning (genoptræning dog kun til dem der er stærke nok til at kræve
> det - hvilket selvfølgelig er helt helt uacceptabelt), hvis jeg tilgengæld
> får smadret overmunden, så er det bare bad luck - betal ved kasse 1.
>
> Jeg finder det komplet vanvittigt at man kan trække renteudgifterne fra i
> skat, det er efter min mening komplet vanvittigt at med med kørselsfradraget
> gør alt for at folk skal besætte sig langt fra arbejdspladsen, jeg finder
> det idiotisk at jeg (skatteborgeren) skal betale 800 kroner i tilskud pr.
> billet til det kongelige teater osv osv.
>
> Hvis vi havde politikere der turde se på alle de små åer, så ville vi
> sikkert hurtigt kunne spare en hel sø.

Det er meget fint, men du svarer STADIG ikke på hvad jeg spørger om!

Så vi tager den igen:

"Kære Kim,

hvad mener du er det etisk forkasteligt i at folk kommer til at beholde,
hvad de selv producerer, og dermed hvad der naturligt tilkomemr dem
selv?

Mener du at andre mennesker har krav på mit arbejdsudbytte, og at det er
etisk at med vold eller trussel om vold (staten) omfordele dette?"

Prøv med "ja" eller "nej", så vi slipper for alt udnomsnakken.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hhcifx.frw56iy93760N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>
>> Det virker som om du ikke helt forstår hvor meget du får igen.
>
> Jeg er ligeglad med hvor meget jeg "får" igen - jeg har ikke bedt om det
> i første omgang.
>

Nejda, Børn beder heller ikke om skolegang, vi voksne tager ansvaret og
giver dem det, uanset om de synes det er rigtigt eller ej, vi ved det er
rigtigt. Nøjagtig som samfundet ved at en god infrastuktur er godt for
landet, uanset at du åbenbart mener en grusvej a la Uganda er ligeså god som
en motorvej.


>> Hvis du får
>> kræft bliver du behandlet eller mere jordnært, hvis du jokker på et
>> rustent
>> søm, så skal du ikke til at se i tegnepungen om du har råd til at blive
>> behandlet.
>
> Det skal man heller ikek hvis man er forsikret.

Så skid hul i at Benny på bistand må risikere stivkrampe?


>
>> Når du kører til skadestuen, kører du på offentlige veje, som
>> igen er "gratis" at benytte. Du kan sidde i venteværelset og læse i et
>> par
>> blade, blade som du kan læse fordi det offentlige har betalt din
>> uddannelse,
>> som minimum 9 års skolegang (nogle gange som tilskud til privatskoler).
>
> Hvor mange af 9. klasses folkeskolelever er det lige der er funktionelle
> analfalbeter i dag?
>

Da man undersøgte de godt 20% af de "funktionelle analfabeter" i 2001 viste
det sig at langt de fleste havde læse færdigheder nok til at kunne læse
aviser som Ekstra Bladet, Se og Hør osv. Så helt galt er det nu ikke. I de
20% er medregnet evnesvage, mongoler,. psykisk handicappede m.v. som
folkeskolen i rummelighedens navn også har (de fleste i specialklasser, men
ikke destro mindre er de en del af statitisken selvom det ikke giver nogen
mening).

>>
>> Så jo jeg finder det kun rimeligt at man skal aflevere en vis del af sin
>> indtægt som skat for at opretholde en række ydelser som gratis i brug.
>
> Og når denne udplyndring medfører grov ineffektivitet, så man får meget
> mindre end hvad man betaler for igen, er det så også i orden?
>

Man kan ikke med fornuften i behold argumentere for at afskaffe alt fra
staten. Det kan være en fin ide at se hele finansloven igennem med det ene
spørgsmål i tankerne; er dette en opgave for staten? Spørger man mig må
sundhed, undervisning, retsvæsen og forsvar altid være en statsopgave,
ligesom der altid må være et sikkerhedsnet for de svage i samfundet.
Åbenbart har du heller ikke tænkt på at mere end 50% af landets indbyggere
på et tidspunkt vil få psykiske problemer, det kan ramme os alle. Hvis det
overgår een er det rart at vide man har et sikkerhedsnet, uanset om man
tjener 1 million eller er på bistand. Det kalder jeg for det etiske ansvar
for sine medmennesker - det koster....


>>
>> Vi kan formentlig hurtigt være enige om at statsbudgettet er fyldt med
>> unødvendige ting, ligesom der er mærkværdige mangler. Hvis du som jeg
>> spiller fodbold og får smadret knæet vil sygehusene stå gratis til
>> rådighed
>> og genoptræning (genoptræning dog kun til dem der er stærke nok til at
>> kræve
>> det - hvilket selvfølgelig er helt helt uacceptabelt), hvis jeg
>> tilgengæld
>> får smadret overmunden, så er det bare bad luck - betal ved kasse 1.
>>
>> Jeg finder det komplet vanvittigt at man kan trække renteudgifterne fra i
>> skat, det er efter min mening komplet vanvittigt at med med
>> kørselsfradraget
>> gør alt for at folk skal besætte sig langt fra arbejdspladsen, jeg finder
>> det idiotisk at jeg (skatteborgeren) skal betale 800 kroner i tilskud pr.
>> billet til det kongelige teater osv osv.
>>
>> Hvis vi havde politikere der turde se på alle de små åer, så ville vi
>> sikkert hurtigt kunne spare en hel sø.
>
> Det er meget fint, men du svarer STADIG ikke på hvad jeg spørger om!
>
> Så vi tager den igen:
>
> "Kære Kim,
>
> hvad mener du er det etisk forkasteligt i at folk kommer til at beholde,
> hvad de selv producerer, og dermed hvad der naturligt tilkomemr dem
> selv?
>
> Mener du at andre mennesker har krav på mit arbejdsudbytte, og at det er
> etisk at med vold eller trussel om vold (staten) omfordele dette?"
>
> Prøv med "ja" eller "nej", så vi slipper for alt udnomsnakken.
>
>
På det spørgsmål kan man ikke få et ja eller nej, det vil være et
fuldstændig meningsløst svar. Du har fået det svar du får, at du så ikke er
tilfreds er bare tough luck, man kan ikke få alt her i livet.... Men hvis
man er så utilfreds med landet så er det heldigt at man i Danmark frit må
forlade det og se hvordan fx Cape Island er. Der har man ikke skat.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hhcifx.frw56iy93760N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
> >
> >> Det virker som om du ikke helt forstår hvor meget du får igen.
> >
> > Jeg er ligeglad med hvor meget jeg "får" igen - jeg har ikke bedt om det
> > i første omgang.
> >
>
> Nejda, Børn beder heller ikke om skolegang, vi voksne tager ansvaret og
> giver dem det, uanset om de synes det er rigtigt eller ej, vi ved det er
> rigtigt. Nøjagtig som samfundet ved at en god infrastuktur er godt for
> landet, uanset at du åbenbart mener en grusvej a la Uganda er ligeså god som
> en motorvej.

Stråmand.

OK, børn kan ikek bede om fritagelse fra statens magt, men jeg vil sige
at det er ganske rimeligt at når man når myndighedsalderen (som ironisk
nok fastsættes af staten!) så skal man have retten til at løsrive sig af
staten.

>
>
> >> Hvis du får
> >> kræft bliver du behandlet eller mere jordnært, hvis du jokker på et
> >> rustent
> >> søm, så skal du ikke til at se i tegnepungen om du har råd til at blive
> >> behandlet.
> >
> > Det skal man heller ikek hvis man er forsikret.
>
> Så skid hul i at Benny på bistand må risikere stivkrampe?

Hvem siger at Benny ikke er forsikret?

>
>
> >
> >> Når du kører til skadestuen, kører du på offentlige veje, som
> >> igen er "gratis" at benytte. Du kan sidde i venteværelset og læse i et
> >> par
> >> blade, blade som du kan læse fordi det offentlige har betalt din
> >> uddannelse,
> >> som minimum 9 års skolegang (nogle gange som tilskud til privatskoler).
> >
> > Hvor mange af 9. klasses folkeskolelever er det lige der er funktionelle
> > analfalbeter i dag?
> >
>
> Da man undersøgte de godt 20% af de "funktionelle analfabeter" i 2001 viste
> det sig at langt de fleste havde læse færdigheder nok til at kunne læse
> aviser som Ekstra Bladet, Se og Hør osv. Så helt galt er det nu ikke. I de
> 20% er medregnet evnesvage, mongoler,. psykisk handicappede m.v. som
> folkeskolen i rummelighedens navn også har (de fleste i specialklasser, men
> ikke destro mindre er de en del af statitisken selvom det ikke giver nogen
> mening).

Fint, så er det jo ikek så galt som man kunen frygte, men du har stadig
ikek retfærdiggjort hvorfor staten skal monopolisere det som
privatskoler fint kan klare alene.

>
> >>
> >> Så jo jeg finder det kun rimeligt at man skal aflevere en vis del af sin
> >> indtægt som skat for at opretholde en række ydelser som gratis i brug.
> >
> > Og når denne udplyndring medfører grov ineffektivitet, så man får meget
> > mindre end hvad man betaler for igen, er det så også i orden?
> >
>
> Man kan ikke med fornuften i behold argumentere for at afskaffe alt fra
> staten.

Jo, det kan man.

> Det kan være en fin ide at se hele finansloven igennem med det ene
> spørgsmål i tankerne; er dette en opgave for staten? Spørger man mig må
> sundhed, undervisning, retsvæsen og forsvar altid være en statsopgave,
> ligesom der altid må være et sikkerhedsnet for de svage i samfundet.
> Åbenbart har du heller ikke tænkt på at mere end 50% af landets indbyggere
> på et tidspunkt vil få psykiske problemer, det kan ramme os alle. Hvis det
> overgår een er det rart at vide man har et sikkerhedsnet, uanset om man
> tjener 1 million eller er på bistand. Det kalder jeg for det etiske ansvar
> for sine medmennesker - det koster....

Så er du ude i det samme vrøvl som Henrik SVendsen - i mener begge at
det er iorden at tage ansvar for andre mennesker - og så sende regningen
videre til dem og andre.

Beklager, det slet og ret tyveri, og det er selvsagt IKKE etisk.

>
>
> >>
> >> Vi kan formentlig hurtigt være enige om at statsbudgettet er fyldt med
> >> unødvendige ting, ligesom der er mærkværdige mangler. Hvis du som jeg
> >> spiller fodbold og får smadret knæet vil sygehusene stå gratis til
> >> rådighed
> >> og genoptræning (genoptræning dog kun til dem der er stærke nok til at
> >> kræve
> >> det - hvilket selvfølgelig er helt helt uacceptabelt), hvis jeg
> >> tilgengæld
> >> får smadret overmunden, så er det bare bad luck - betal ved kasse 1.
> >>
> >> Jeg finder det komplet vanvittigt at man kan trække renteudgifterne fra i
> >> skat, det er efter min mening komplet vanvittigt at med med
> >> kørselsfradraget
> >> gør alt for at folk skal besætte sig langt fra arbejdspladsen, jeg finder
> >> det idiotisk at jeg (skatteborgeren) skal betale 800 kroner i tilskud pr.
> >> billet til det kongelige teater osv osv.
> >>
> >> Hvis vi havde politikere der turde se på alle de små åer, så ville vi
> >> sikkert hurtigt kunne spare en hel sø.
> >
> > Det er meget fint, men du svarer STADIG ikke på hvad jeg spørger om!
> >
> > Så vi tager den igen:
> >
> > "Kære Kim,
> >
> > hvad mener du er det etisk forkasteligt i at folk kommer til at beholde,
> > hvad de selv producerer, og dermed hvad der naturligt tilkomemr dem
> > selv?
> >
> > Mener du at andre mennesker har krav på mit arbejdsudbytte, og at det er
> > etisk at med vold eller trussel om vold (staten) omfordele dette?"
> >
> > Prøv med "ja" eller "nej", så vi slipper for alt udnomsnakken.
> >
> >
> På det spørgsmål kan man ikke få et ja eller nej, det vil være et
> fuldstændig meningsløst svar.

Aldeles ikke.

> Du har fået det svar du får, at du så ikke er
> tilfreds er bare tough luck, man kan ikke få alt her i livet.... Men hvis
> man er så utilfreds med landet så er det heldigt at man i Danmark frit må
> forlade det og se hvordan fx Cape Island er. Der har man ikke skat.

LOL. Du vil/kan altså ikke svare, og du stikker mig det som alle
demokrater i enden gør - eksil-alternativet.

Pinligt, men forventeligt.


--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hh9dss.1hkhl521r3d85nN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>> Blot nysgerrig, men er der nogen her der ikke mener at skatterne på
>>> indkomst og forbrug at for høje ? (note: jeg er ikke interesseret i
>>> at høre hvad kimsebassen og overlæreren har at sige).
>>>
>>
>> Jeg kunne læse på ttv at hvis man bestilte en håndværker og denne
>> skulle tjene 10.000 kroner på at udføre arbejdet, så skulle man
>> tjene 90.000 kroner ekstra. Differencen på 80.000 endte i
>> statskassen som afgifter, skat, moms osv.
>>
>> Det er i hvert fald for meget, så er det klart at der er så meget
>> sort arbejde.
>>
>> Resten kan jeg ikke sige andet til end det er det sædvanlige du
>> fyrer af, som jeg helt som forventet er dybt uenig i og det meste
>> finder jeg direkte etisk forkastligt. Men ikke noget nyt i det
>> (altså at jeg mener det).
>>
>> mvh
>> Kim
>
> Kære Kim,
>
> hvad mener du er det etisk forkasteligt i at folk kommer til at
> beholde, hvad de selv producerer, og dermed hvad der naturligt
> tilkomemr dem selv?
>
> Mener du at andre mennesker har krav på mit arbejdsudbytte, og at det
> er etisk at med vold eller trussel om vold (staten) omfordele dette?

Sådan har vi demokratisk besluttet at det skal hænge sammen.
En af de ting folk nødigt vil have skåret ned er niveauet på serviceydelser
fra velfærdssamfundet. Ingen skat - ingen velfærdssamfund for alle - så
simpelt kan det siges.

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> > Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
> >
> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1hh9dss.1hkhl521r3d85nN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >>> Blot nysgerrig, men er der nogen her der ikke mener at skatterne på
> >>> indkomst og forbrug at for høje ? (note: jeg er ikke interesseret i
> >>> at høre hvad kimsebassen og overlæreren har at sige).
> >>>
> >>
> >> Jeg kunne læse på ttv at hvis man bestilte en håndværker og denne
> >> skulle tjene 10.000 kroner på at udføre arbejdet, så skulle man
> >> tjene 90.000 kroner ekstra. Differencen på 80.000 endte i
> >> statskassen som afgifter, skat, moms osv.
> >>
> >> Det er i hvert fald for meget, så er det klart at der er så meget
> >> sort arbejde.
> >>
> >> Resten kan jeg ikke sige andet til end det er det sædvanlige du
> >> fyrer af, som jeg helt som forventet er dybt uenig i og det meste
> >> finder jeg direkte etisk forkastligt. Men ikke noget nyt i det
> >> (altså at jeg mener det).
> >>
> >> mvh
> >> Kim
> >
> > Kære Kim,
> >
> > hvad mener du er det etisk forkasteligt i at folk kommer til at
> > beholde, hvad de selv producerer, og dermed hvad der naturligt
> > tilkomemr dem selv?
> >
> > Mener du at andre mennesker har krav på mit arbejdsudbytte, og at det
> > er etisk at med vold eller trussel om vold (staten) omfordele dette?
>
> Sådan har vi demokratisk besluttet at det skal hænge sammen.

Så dit argument er altså, at hvis det er demokratisk besluttet, så er
alt tilforladeligt? Hvis det var demokratisk besluttet at skatten skulle
sættes op til 90%? Hvad med 100%? Hvad med at momsen skulle sættes op
til 100%? Hvad med at der skulel være øjeblikkelig dødsstraf for
forhandling og besiddelse af narko og hash? Hvad med at al anden tro end
kristendommen skulel forbydes, og alle danskere skulle tvangskristnes?
Hvad med at demokratiet besluttede at sætte Grundloven ud af kraft,
fjerne ytringsfriheden, censurere medierne, konfiskere folks (faste)
ejendom uden kompensation, putte muslimerne i lejre, udrydde jøder, osv?

> En af de ting folk nødigt vil have skåret ned er niveauet på serviceydelser
> fra velfærdssamfundet.

Nej, folk vel selvsagt gerne have at andre betaler for deres
velfærdsfix.

>Ingen skat - ingen velfærdssamfund for alle - så
> simpelt kan det siges.

Men store fordele for alle i det lange løb. Folk skal bare afvænnes fra
velfærdssprøjten.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
>>> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>>>
>>>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
>>>> meddelelse news:1hh9dss.1hkhl521r3d85nN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>>>> Blot nysgerrig, men er der nogen her der ikke mener at skatterne
>>>>> på indkomst og forbrug at for høje ? (note: jeg er ikke
>>>>> interesseret i at høre hvad kimsebassen og overlæreren har at
>>>>> sige).
>>>>>
>>>>
>>>> Jeg kunne læse på ttv at hvis man bestilte en håndværker og denne
>>>> skulle tjene 10.000 kroner på at udføre arbejdet, så skulle man
>>>> tjene 90.000 kroner ekstra. Differencen på 80.000 endte i
>>>> statskassen som afgifter, skat, moms osv.
>>>>
>>>> Det er i hvert fald for meget, så er det klart at der er så meget
>>>> sort arbejde.
>>>>
>>>> Resten kan jeg ikke sige andet til end det er det sædvanlige du
>>>> fyrer af, som jeg helt som forventet er dybt uenig i og det meste
>>>> finder jeg direkte etisk forkastligt. Men ikke noget nyt i det
>>>> (altså at jeg mener det).
>>>>
>>>> mvh
>>>> Kim
>>>
>>> Kære Kim,
>>>
>>> hvad mener du er det etisk forkasteligt i at folk kommer til at
>>> beholde, hvad de selv producerer, og dermed hvad der naturligt
>>> tilkomemr dem selv?
>>>
>>> Mener du at andre mennesker har krav på mit arbejdsudbytte, og at
>>> det er etisk at med vold eller trussel om vold (staten) omfordele
>>> dette?
>>
>> Sådan har vi demokratisk besluttet at det skal hænge sammen.
>
> Så dit argument er altså, at hvis det er demokratisk besluttet, så er
> alt tilforladeligt? Hvis det var demokratisk besluttet at skatten
> skulle sættes op til 90%? Hvad med 100%? Hvad med at momsen skulle
> sættes op til 100%? Hvad med at der skulel være øjeblikkelig
> dødsstraf for forhandling og besiddelse af narko og hash? Hvad med at
> al anden tro end kristendommen skulel forbydes, og alle danskere
> skulle tvangskristnes? Hvad med at demokratiet besluttede at sætte
> Grundloven ud af kraft, fjerne ytringsfriheden, censurere medierne,
> konfiskere folks (faste) ejendom uden kompensation, putte muslimerne
> i lejre, udrydde jøder, osv?
>
>> En af de ting folk nødigt vil have skåret ned er niveauet på
>> serviceydelser fra velfærdssamfundet.
>
> Nej, folk vel selvsagt gerne have at andre betaler for deres
> velfærdsfix.
>
>> Ingen skat - ingen velfærdssamfund for alle - så
>> simpelt kan det siges.
>
> Men store fordele for alle i det lange løb. Folk skal bare afvænnes
> fra velfærdssprøjten.

Jamen - Valget er folks og dine hypoteser om hvor vidt demokratiet kan komme
i perversion kan du lade hestene rende med.

At du mere og mere fremstår som antidemokrat, er dit eget problem.

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> > Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> >
> >> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> >>> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
> >>>
> >>>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
> >>>> meddelelse news:1hh9dss.1hkhl521r3d85nN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >>>>> Blot nysgerrig, men er der nogen her der ikke mener at skatterne
> >>>>> på indkomst og forbrug at for høje ? (note: jeg er ikke
> >>>>> interesseret i at høre hvad kimsebassen og overlæreren har at
> >>>>> sige).
> >>>>>
> >>>>
> >>>> Jeg kunne læse på ttv at hvis man bestilte en håndværker og denne
> >>>> skulle tjene 10.000 kroner på at udføre arbejdet, så skulle man
> >>>> tjene 90.000 kroner ekstra. Differencen på 80.000 endte i
> >>>> statskassen som afgifter, skat, moms osv.
> >>>>
> >>>> Det er i hvert fald for meget, så er det klart at der er så meget
> >>>> sort arbejde.
> >>>>
> >>>> Resten kan jeg ikke sige andet til end det er det sædvanlige du
> >>>> fyrer af, som jeg helt som forventet er dybt uenig i og det meste
> >>>> finder jeg direkte etisk forkastligt. Men ikke noget nyt i det
> >>>> (altså at jeg mener det).
> >>>>
> >>>> mvh
> >>>> Kim
> >>>
> >>> Kære Kim,
> >>>
> >>> hvad mener du er det etisk forkasteligt i at folk kommer til at
> >>> beholde, hvad de selv producerer, og dermed hvad der naturligt
> >>> tilkomemr dem selv?
> >>>
> >>> Mener du at andre mennesker har krav på mit arbejdsudbytte, og at
> >>> det er etisk at med vold eller trussel om vold (staten) omfordele
> >>> dette?
> >>
> >> Sådan har vi demokratisk besluttet at det skal hænge sammen.
> >
> > Så dit argument er altså, at hvis det er demokratisk besluttet, så er
> > alt tilforladeligt? Hvis det var demokratisk besluttet at skatten
> > skulle sættes op til 90%? Hvad med 100%? Hvad med at momsen skulle
> > sættes op til 100%? Hvad med at der skulel være øjeblikkelig
> > dødsstraf for forhandling og besiddelse af narko og hash? Hvad med at
> > al anden tro end kristendommen skulel forbydes, og alle danskere
> > skulle tvangskristnes? Hvad med at demokratiet besluttede at sætte
> > Grundloven ud af kraft, fjerne ytringsfriheden, censurere medierne,
> > konfiskere folks (faste) ejendom uden kompensation, putte muslimerne
> > i lejre, udrydde jøder, osv?
> >
> >> En af de ting folk nødigt vil have skåret ned er niveauet på
> >> serviceydelser fra velfærdssamfundet.
> >
> > Nej, folk vel selvsagt gerne have at andre betaler for deres
> > velfærdsfix.
> >
> >> Ingen skat - ingen velfærdssamfund for alle - så
> >> simpelt kan det siges.
> >
> > Men store fordele for alle i det lange løb. Folk skal bare afvænnes
> > fra velfærdssprøjten.
>
> Jamen - Valget er folks og dine hypoteser om hvor vidt demokratiet kan komme
> i perversion kan du lade hestene rende med.
>
> At du mere og mere fremstår som antidemokrat, er dit eget problem.

Jeg ER anti-demokrat!

Og du fremstår som demokratisk fundamentalist, når du afviser at et
demokrati kan bringe et samfund i uføre. Du behøver ikke gå længere
tilbage i historien end til Hitler's valgsucceser i Weimar-republikken.

Iøvrigt noterer jeg mig at du ikke har svaret på mine andre kommentarer.

Demokratiet er ikke "the end of political history", Frank. Verden er
ikke sikret imod krig og undertrykkelse den dag alle verdens nationer er
demokratiske. Jo før du indser det, des bedre.


--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

>
> Jeg ER anti-demokrat!
>
> Og du fremstår som demokratisk fundamentalist, når du afviser at et
> demokrati kan bringe et samfund i uføre. Du behøver ikke gå længere
> tilbage i historien end til Hitler's valgsucceser i Weimar-republikken.
>
> Iøvrigt noterer jeg mig at du ikke har svaret på mine andre kommentarer.
>
> Demokratiet er ikke "the end of political history", Frank. Verden er
> ikke sikret imod krig og undertrykkelse den dag alle verdens nationer er
> demokratiske. Jo før du indser det, des bedre.
>
>
Indtil videre er det ikke lykkedes for nogen at overbevise folk i
almindelighed om, at der findes et/flere systemer, der er bedre. Og du vil
vel ikke tvinge folk til at deltage i et andet system mod deres vilje.

Jan

---

Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

> >
> > Jeg ER anti-demokrat!
> >
> > Og du fremstår som demokratisk fundamentalist, når du afviser at et
> > demokrati kan bringe et samfund i uføre. Du behøver ikke gå længere
> > tilbage i historien end til Hitler's valgsucceser i Weimar-republikken.
> >
> > Iøvrigt noterer jeg mig at du ikke har svaret på mine andre kommentarer.
> >
> > Demokratiet er ikke "the end of political history", Frank. Verden er
> > ikke sikret imod krig og undertrykkelse den dag alle verdens nationer er
> > demokratiske. Jo før du indser det, des bedre.
> >
> >
> Indtil videre er det ikke lykkedes for nogen at overbevise folk i
> almindelighed om, at der findes et/flere systemer, der er bedre. Og du vil
> vel ikke tvinge folk til at deltage i et andet system mod deres vilje.

Nej. Så er jeg ikke bedre end dem selv.


Der kan dog argumenteres for at ejendomsrettighedsmæssigt er monaki
bedre end demokrati, hvilket er hvad Hans-Hermann Hoppe gør i bogen
"Democracy - The God that failed".

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hhb5n0.8o5fll1otqv3jN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> >
>> > Jeg ER anti-demokrat!
>> >
>> > Og du fremstår som demokratisk fundamentalist, når du afviser at et
>> > demokrati kan bringe et samfund i uføre. Du behøver ikke gå længere
>> > tilbage i historien end til Hitler's valgsucceser i Weimar-republikken.
>> >
>> > Iøvrigt noterer jeg mig at du ikke har svaret på mine andre
>> > kommentarer.
>> >
>> > Demokratiet er ikke "the end of political history", Frank. Verden er
>> > ikke sikret imod krig og undertrykkelse den dag alle verdens nationer
>> > er
>> > demokratiske. Jo før du indser det, des bedre.
>> >
>> >
>> Indtil videre er det ikke lykkedes for nogen at overbevise folk i
>> almindelighed om, at der findes et/flere systemer, der er bedre. Og du
>> vil
>> vel ikke tvinge folk til at deltage i et andet system mod deres vilje.
>
> Nej. Så er jeg ikke bedre end dem selv.
>
>
> Der kan dog argumenteres for at ejendomsrettighedsmæssigt er monaki
> bedre end demokrati, hvilket er hvad Hans-Hermann Hoppe gør i bogen
> "Democracy - The God that failed".
>
Det er muligt at der kan argumenteres for det. Det vil jeg på ingen måde
afvise. Men åbenbart ikke overbevisende nok, eller også lægger folk andet i
demokratiet end bare ejendomsretten, for det er så vidt jeg ved ikke sket
noget sted, hvor demokrati har vøæret indført, at befolkningen frivilligt
har valgt en anden styreform..

Jan

---

Jan Kronsell wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hhb5n0.8o5fll1otqv3jN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>>
>>>>
>>>> Jeg ER anti-demokrat!
>>>>
>>>> Og du fremstår som demokratisk fundamentalist, når du afviser at et
>>>> demokrati kan bringe et samfund i uføre. Du behøver ikke gå længere
>>>> tilbage i historien end til Hitler's valgsucceser i
>>>> Weimar-republikken. Iøvrigt noterer jeg mig at du ikke har svaret på
>>>> mine andre
>>>> kommentarer.
>>>>
>>>> Demokratiet er ikke "the end of political history", Frank. Verden
>>>> er ikke sikret imod krig og undertrykkelse den dag alle verdens
>>>> nationer er
>>>> demokratiske. Jo før du indser det, des bedre.
>>>>
>>>>
>>> Indtil videre er det ikke lykkedes for nogen at overbevise folk i
>>> almindelighed om, at der findes et/flere systemer, der er bedre. Og
>>> du vil
>>> vel ikke tvinge folk til at deltage i et andet system mod deres
>>> vilje.
>>
>> Nej. Så er jeg ikke bedre end dem selv.
>>
>>
>> Der kan dog argumenteres for at ejendomsrettighedsmæssigt er monaki
>> bedre end demokrati, hvilket er hvad Hans-Hermann Hoppe gør i bogen
>> "Democracy - The God that failed".
>>
> Det er muligt at der kan argumenteres for det. Det vil jeg på ingen
> måde afvise. Men åbenbart ikke overbevisende nok, eller også lægger
> folk andet i demokratiet end bare ejendomsretten, for det er så vidt
> jeg ved ikke sket noget sted, hvor demokrati har vøæret indført, at
> befolkningen frivilligt har valgt en anden styreform..
>
Good point. I alle fald ikke i et så grundfæstet demokrati som vort eget.
Man kunne hævde at Weimarrepublikken gik fra formelt demokrati til Hitlers
diktatur. I det tilfælde var demokratiet jo så heller ikke spor rodfæstet.
--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

On Wed, 21 Jun 2006 20:55:14 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
wrote:

>
>""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>news:1hh9dss.1hkhl521r3d85nN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Blot nysgerrig, men er der nogen her der ikke mener at skatterne på
>> indkomst og forbrug at for høje ? (note: jeg er ikke interesseret i at
>> høre hvad kimsebassen og overlæreren har at sige).
>>
>
>Jeg kunne læse på ttv at hvis man bestilte en håndværker og denne skulle
>tjene 10.000 kroner på at udføre arbejdet, så skulle man tjene 90.000 kroner
>ekstra. Differencen på 80.000 endte i statskassen som afgifter, skat, moms
>osv.
>
>Det er i hvert fald for meget, så er det klart at der er så meget sort
>arbejde.

hvornår begynder folk at indse at indkomstskat er den dårligst
tænkelige løsning på samfundets financiering?

den er dyr at administrere
der skal lappes huller
folk mener den er uretfærdig

og den opfordrer da ligefrem til sort arbejde(skatteunddragelse)




--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Wed, 21 Jun 2006 20:55:14 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
> wrote:
>
> >
> >""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >news:1hh9dss.1hkhl521r3d85nN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> Blot nysgerrig, men er der nogen her der ikke mener at skatterne på
> >> indkomst og forbrug at for høje ? (note: jeg er ikke interesseret i at
> >> høre hvad kimsebassen og overlæreren har at sige).
> >>
> >
> >Jeg kunne læse på ttv at hvis man bestilte en håndværker og denne skulle
> >tjene 10.000 kroner på at udføre arbejdet, så skulle man tjene 90.000 kroner
> >ekstra. Differencen på 80.000 endte i statskassen som afgifter, skat, moms
> >osv.
> >
> >Det er i hvert fald for meget, så er det klart at der er så meget sort
> >arbejde.
>
> hvornår begynder folk at indse at indkomstskat er den dårligst
> tænkelige løsning på samfundets financiering?
>
> den er dyr at administrere
> der skal lappes huller
> folk mener den er uretfærdig
>
> og den opfordrer da ligefrem til sort arbejde(skatteunddragelse)

Lad nu være med at prikke huller i velfærdssocialisternes drømme :)

Jeg kan iøvrigt suppleere med et lille citat:

Om velfærdsstaten: "... at den svækker bistandsmodtagernes
ansvarsbevidsthed, at den svækker de virkelystnes initiativ og
opsparingsvilje, at staten ved at tage med den ene hånd og give med den
anden optræder som formynder, at betoningen af materiel tryghed svækker
interessen for kulturelle og åndelige værdier, at trygheden i sig selv
gør folk apatiske og sløve, samt endelig at fornemmelsen af personligt
ansvar undergraves".

- Henning Friis (soc.dem.) i brev til Jens Otto Krag, 1956


--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union