---

http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=449156/

Havde han tidligere fået 5 år for at kører uden kortet, ville pigen stadig
være i live. Nu kan hun og hendes forældre se frem til et liv som grønsag.

Vi andre en heldige hvis han er væk fra gaderne i et halvt år.

mvh
Carl

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:4496b063$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=449156/
>
> Havde han tidligere fået 5 år for at kører uden kortet,

Du synes ikke, at 5 års fængsel er en lidt hård straf for at køre uden
kørekort??

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4496b118$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> news:4496b063$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=449156/
> >
> > Havde han tidligere fået 5 år for at kører uden kortet,
>
> Du synes ikke, at 5 års fængsel er en lidt hård straf for at køre uden
> kørekort??
>
Nej og tro mig, meget få mennesker ville overveje at kører bil uden kortet,
hvis straffen var høj nok.
En bil i hænderne på en person som ikke kan styre den, er lige så farlig som
et ladt skydevåben i hænderne på et barn.

mvh
Carl

---

Carl wrote:
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4496b118$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4496b063$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=449156/
>>>
>>> Havde han tidligere fået 5 år for at kører uden kortet,
>>
>> Du synes ikke, at 5 års fængsel er en lidt hård straf for at køre
>> uden kørekort??
>>
> Nej og tro mig, meget få mennesker ville overveje at kører bil uden
> kortet, hvis straffen var høj nok.
> En bil i hænderne på en person som ikke kan styre den, er lige så
> farlig som et ladt skydevåben i hænderne på et barn.

Lad os starte med at straffe de der kører på cykel uden kys med 3 års
fængsling, det er jo den slags personer der skider på færdselsloven og
senere kører for stærkt, med promille og uden kort.

--
Allan Riise

---

> Lad os starte med at straffe de der kører på cykel uden kys med 3 års
> fængsling, det er jo den slags personer der skider på færdselsloven og
> senere kører for stærkt, med promille og uden kort.
>
Jeg mener faktisk hellere at man skal fjerne muligheden for at få
erstatning, hvis man kører uden lys.

Carl

---

Carl wrote:
>> Lad os starte med at straffe de der kører på cykel uden kys med 3 års
>> fængsling, det er jo den slags personer der skider på færdselsloven
>> og senere kører for stærkt, med promille og uden kort.
>>
> Jeg mener faktisk hellere at man skal fjerne muligheden for at få
> erstatning, hvis man kører uden lys.

Nej, de skal fandeme ind og sidde skal de.

--
Allan Riise

---

On Mon, 19 Jun 2006 16:52:45 +0200, Allan Riise skrev:

> Carl wrote:
>>> Lad os starte med at straffe de der kører på cykel uden kys med 3 års
>>> fængsling, det er jo den slags personer der skider på færdselsloven
>>> og senere kører for stærkt, med promille og uden kort.
>>>
>> Jeg mener faktisk hellere at man skal fjerne muligheden for at få
>> erstatning, hvis man kører uden lys.
>
> Nej, de skal fandeme ind og sidde skal de.

Er det ikke meget sjældent, at cyklisters manglende brug af
lys fører til alvorlige skader på andre end dem selv?

--
"If a lie is repeated often enough all the dumb jackasses in
the world not only get to believe it, they even swear by it."
--Billy Boy Franklin

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1hzywwjtq52rb$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 19 Jun 2006 16:52:45 +0200, Allan Riise skrev:
>
> > Carl wrote:
> >>> Lad os starte med at straffe de der kører på cykel uden kys med 3 års
> >>> fængsling, det er jo den slags personer der skider på færdselsloven
> >>> og senere kører for stærkt, med promille og uden kort.
> >>>
> >> Jeg mener faktisk hellere at man skal fjerne muligheden for at få
> >> erstatning, hvis man kører uden lys.
> >
> > Nej, de skal fandeme ind og sidde skal de.
>
> Er det ikke meget sjældent, at cyklisters manglende brug af
> lys fører til alvorlige skader på andre end dem selv?

De medfører lakskader på bilerne, hvis de bliver ramt, da man helt urimeligt
har indført forbud på kølergitre, som kunne minimere disse skader.

Derefter er der jo nogle mennesker, som ikke er blevet så ligeglad med den
øvrige befolkning på trods af at de ikke længere kan få efterløn, til at de
bliver uarbejdsdygtige i kortere eller længere tid, blot fordi at de kommer
til at køre en mørkelagt cyklist ned.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Tue, 20 Jun 2006 07:49:04 +0200, Carsten Overgaard skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1hzywwjtq52rb$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 19 Jun 2006 16:52:45 +0200, Allan Riise skrev:
>>
>>> Carl wrote:
>>>>> Lad os starte med at straffe de der kører på cykel uden kys med 3 års
>>>>> fængsling, det er jo den slags personer der skider på færdselsloven
>>>>> og senere kører for stærkt, med promille og uden kort.
>>>>>
>>>> Jeg mener faktisk hellere at man skal fjerne muligheden for at få
>>>> erstatning, hvis man kører uden lys.
>>>
>>> Nej, de skal fandeme ind og sidde skal de.
>>
>> Er det ikke meget sjældent, at cyklisters manglende brug af
>> lys fører til alvorlige skader på andre end dem selv?
>
> De medfører lakskader på bilerne, hvis de bliver ramt, da man helt urimeligt
> har indført forbud på kølergitre, som kunne minimere disse skader.

Her mener jeg, at cyklistens egen forsikring går ind og
dækker.

> Derefter er der jo nogle mennesker, som ikke er blevet så ligeglad med den
> øvrige befolkning på trods af at de ikke længere kan få efterløn, til at de
> bliver uarbejdsdygtige i kortere eller længere tid, blot fordi at de kommer
> til at køre en mørkelagt cyklist ned.

Lidt skrammer i lakken bliver man vel ikke uarbejdsdygtig af.


--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:fyts232iuws9.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Tue, 20 Jun 2006 07:49:04 +0200, Carsten Overgaard skrev:
>
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:1hzywwjtq52rb$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >> On Mon, 19 Jun 2006 16:52:45 +0200, Allan Riise skrev:
> >>
> >>> Carl wrote:
> >>>>> Lad os starte med at straffe de der kører på cykel uden kys med 3
års
> >>>>> fængsling, det er jo den slags personer der skider på færdselsloven
> >>>>> og senere kører for stærkt, med promille og uden kort.
> >>>>>
> >>>> Jeg mener faktisk hellere at man skal fjerne muligheden for at få
> >>>> erstatning, hvis man kører uden lys.
> >>>
> >>> Nej, de skal fandeme ind og sidde skal de.
> >>
> >> Er det ikke meget sjældent, at cyklisters manglende brug af
> >> lys fører til alvorlige skader på andre end dem selv?
> >
> > De medfører lakskader på bilerne, hvis de bliver ramt, da man helt
urimeligt
> > har indført forbud på kølergitre, som kunne minimere disse skader.
>
> Her mener jeg, at cyklistens egen forsikring går ind og
> dækker.
>
> > Derefter er der jo nogle mennesker, som ikke er blevet så ligeglad med
den
> > øvrige befolkning på trods af at de ikke længere kan få efterløn, til at
de
> > bliver uarbejdsdygtige i kortere eller længere tid, blot fordi at de
kommer
> > til at køre en mørkelagt cyklist ned.
>
> Lidt skrammer i lakken bliver man vel ikke uarbejdsdygtig af.


Nogle mennesker kan ikke klare, når de volder andre folk skade. Det kan
betyde sygedagpenge til skadevolderen og dermed tab for samfundet. Det bør
cyklisten bøde for, når vedkommende er så letsindig at vedkommende sætter
sig selv i fare.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Tue, 20 Jun 2006 10:54:22 +0200, Carsten Overgaard skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:fyts232iuws9.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...


>> Lidt skrammer i lakken bliver man vel ikke uarbejdsdygtig af.
>
> Nogle mennesker kan ikke klare, når de volder andre folk skade. Det kan
> betyde sygedagpenge til skadevolderen og dermed tab for samfundet. Det bør
> cyklisten bøde for, når vedkommende er så letsindig at vedkommende sætter
> sig selv i fare.

Det kan vel klares over et ganske almindeligt civilt søgsmål.


--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:4496b329$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Carl wrote:
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4496b118$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4496b063$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=449156/

..
>
> Lad os starte med at straffe de der kører på cykel uden kys med 3 års
> fængsling, det er jo den slags personer der skider på færdselsloven og
> senere kører for stærkt, med promille og uden kort.

Jeg kører aldrig cykel uden kys, men holder næsten altid loven til
fingerspidserne, og kører aldrig over 40 km/t på cyklen, - og ofte endog
uden promille af betydning.

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> wrote in message
news:4496d2bf$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:4496b329$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Carl wrote:
>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4496b118$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4496b063$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>> http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=449156/
>
> .
>>
>> Lad os starte med at straffe de der kører på cykel uden kys med 3 års
>> fængsling, det er jo den slags personer der skider på færdselsloven og
>> senere kører for stærkt, med promille og uden kort.
>
> Jeg kører aldrig cykel uden kys, men holder næsten altid loven til
> fingerspidserne, og kører aldrig over 40 km/t på cyklen, - og ofte endog
> uden promille af betydning.
>

lol

Tim

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:4496b230$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4496b118$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4496b063$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=449156/
> > >
> > > Havde han tidligere fået 5 år for at kører uden kortet,
> >
> > Du synes ikke, at 5 års fængsel er en lidt hård straf for at køre uden
> > kørekort??
> >
> Nej

Det kan du ikke mene i fulde alvor!

> og tro mig, meget få mennesker ville overveje at kører bil uden kortet,
> hvis straffen var høj nok.

Der er lavet talrige undersøgelser, der viser, at hårdere straffe ikke har
nogen nævneværdig kriminalpræventiv effekt, ud over det, der måtte ligge i,
at folk er spærret inde - og derfor ude af spillet for en stund.

> En bil i hænderne på en person som ikke kan styre den, er lige så farlig
som
> et ladt skydevåben i hænderne på et barn.

At man ikke har kørekort, er ikke ensbetydende med, at man ikke kan køre
bil.

---

On Mon, 19 Jun 2006 16:51:11 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
>news:4496b230$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4496b118$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> > "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:4496b063$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> > > http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=449156/
>> > >
>> > > Havde han tidligere fået 5 år for at kører uden kortet,
>> >
>> > Du synes ikke, at 5 års fængsel er en lidt hård straf for at køre uden
>> > kørekort??
>> >
>> Nej
>
>Det kan du ikke mene i fulde alvor!
>
>> og tro mig, meget få mennesker ville overveje at kører bil uden kortet,
>> hvis straffen var høj nok.
>
>Der er lavet talrige undersøgelser, der viser, at hårdere straffe ikke har
>nogen nævneværdig kriminalpræventiv effekt, ud over det, der måtte ligge i,
>at folk er spærret inde - og derfor ude af spillet for en stund.

da man i DK havde store problemer med knægte som kørte på tunede
Yamaha-knlallerter i 1970-1980'erne

havde man slet ikke problemet i vort naboland Sverige

i Danmark blev der uddelt bøder for at køre på tunet knallert, det
hjalp ikke en hujende fis

i Sverige var staffen en udsættelse at tidspunktet for erhvervelse af
kørekort

det virkede






--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

On Mon, 19 Jun 2006 18:03:08 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:

>da man i DK havde store problemer med knægte som kørte på tunede
>Yamaha-knlallerter i 1970-1980'erne
>
>havde man slet ikke problemet i vort naboland Sverige

Her glemmer du så at berette at Sverige ikke havde de latterlige 30
km/t som hastighedsgrænse for knallerter.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> wrote in message
news:dsee9292babmjt8ehc191sdcsp30mk02nd@4ax.com...
> On Mon, 19 Jun 2006 18:03:08 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>
>>da man i DK havde store problemer med knægte som kørte på tunede
>>Yamaha-knlallerter i 1970-1980'erne
>>
>>havde man slet ikke problemet i vort naboland Sverige
>
> Her glemmer du så at berette at Sverige ikke havde de latterlige 30
> km/t som hastighedsgrænse for knallerter.
>

.... øh, ja?... hvad skulle det ændre ved princippet om truslen om at miste
kørekortet?

30 eller 50km/t? Lad os høre... hvad er den principielle/praktiske forskel?

???

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> wrote in
news:44973ece$0$38647$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> 30 eller 50km/t? Lad os høre... hvad er den principielle/praktiske
> forskel?

Stabilitet, bremselængde etc. etc...

--
Med venlig hilsen
GB

---

On Tue, 20 Jun 2006 02:18:23 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

>>>da man i DK havde store problemer med knægte som kørte på tunede
>>>Yamaha-knlallerter i 1970-1980'erne
>>>
>>>havde man slet ikke problemet i vort naboland Sverige
>>
>> Her glemmer du så at berette at Sverige ikke havde de latterlige 30
>> km/t som hastighedsgrænse for knallerter.
>>
>
>... øh, ja?... hvad skulle det ændre ved princippet om truslen om at miste
>kørekortet?
>
>30 eller 50km/t? Lad os høre... hvad er den principielle/praktiske forskel?
>
>???

Find en anden at lege med, jeg gider ikke være din pædagog.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> wrote in message
news:03lf92d287rd8n3j82utf42ldev0sk9koa@4ax.com...
> On Tue, 20 Jun 2006 02:18:23 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
> wrote:
>
>>>>da man i DK havde store problemer med knægte som kørte på tunede
>>>>Yamaha-knlallerter i 1970-1980'erne
>>>>
>>>>havde man slet ikke problemet i vort naboland Sverige
>>>
>>> Her glemmer du så at berette at Sverige ikke havde de latterlige 30
>>> km/t som hastighedsgrænse for knallerter.
>>>
>>
>>... øh, ja?... hvad skulle det ændre ved princippet om truslen om at miste
>>kørekortet?
>>
>>30 eller 50km/t? Lad os høre... hvad er den principielle/praktiske
>>forskel?
>>
>>???
>
> Find en anden at lege med, jeg gider ikke være din pædagog.
>

Du er så uintelligent, at du ikke engang kunne blive pædagog.

Tågehovede... oh... der gjorde jeg det igen. Undskyld, undskyld!!!! Jeg er
ked af, CROC, at jeg lånte det ord du introducerede til dk.politik....
fjols!

Skal jeg finde den tråd frem, hvor du påstår at have introduceret ordet
"tågehovede" til dk.politik?

Hvor er _I_ dog en flok arrogante (men heldigvis snotdumme) tågehoveder... I
maler jer, af ren socialistisk venlighed, selv op i jeres respektive
hjørner... gang på gang )

Tim

---

On Wed, 21 Jun 2006 00:44:39 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:


>>
>>>>>da man i DK havde store problemer med knægte som kørte på tunede
>>>>>Yamaha-knlallerter i 1970-1980'erne
>>>>>
>>>>>havde man slet ikke problemet i vort naboland Sverige
>>>>
>>>> Her glemmer du så at berette at Sverige ikke havde de latterlige 30
>>>> km/t som hastighedsgrænse for knallerter.
>>>>
>>>
>>>... øh, ja?... hvad skulle det ændre ved princippet om truslen om at miste
>>>kørekortet?
>>>
>>>30 eller 50km/t? Lad os høre... hvad er den principielle/praktiske
>>>forskel?
>>>
>>>???
>>
>> Find en anden at lege med, jeg gider ikke være din pædagog.
>>
>
>Du er så uintelligent, at du ikke engang kunne blive pædagog.
>
>Tågehovede... oh... der gjorde jeg det igen. Undskyld, undskyld!!!! Jeg er
>ked af, CROC, at jeg lånte det ord du introducerede til dk.politik....
>fjols!
>
>Skal jeg finde den tråd frem, hvor du påstår at have introduceret ordet
>"tågehovede" til dk.politik?
>
>Hvor er _I_ dog en flok arrogante (men heldigvis snotdumme) tågehoveder... I
>maler jer, af ren socialistisk venlighed, selv op i jeres respektive
>hjørner... gang på gang )
>
>Tim
>
Og du undrer dig over at det er svært at finde legekammerater?

Regards Croc®

---

On Tue, 20 Jun 2006 02:05:38 +0200, sbm@pc.dk wrote:

>On Mon, 19 Jun 2006 18:03:08 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>
>>da man i DK havde store problemer med knægte som kørte på tunede
>>Yamaha-knlallerter i 1970-1980'erne
>>
>>havde man slet ikke problemet i vort naboland Sverige
>
>Her glemmer du så at berette at Sverige ikke havde de latterlige 30
>km/t som hastighedsgrænse for knallerter.

det havde de da rigtig nok i 70'erne og 80'erne

men et års udsættelse af kørekortet kunne få knægtene til at køre
lovligt




--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

On Tue, 20 Jun 2006 16:13:55 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:

>>On Mon, 19 Jun 2006 18:03:08 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>
>>>da man i DK havde store problemer med knægte som kørte på tunede
>>>Yamaha-knlallerter i 1970-1980'erne
>>>
>>>havde man slet ikke problemet i vort naboland Sverige
>>
>>Her glemmer du så at berette at Sverige ikke havde de latterlige 30
>>km/t som hastighedsgrænse for knallerter.
>
>det havde de da rigtig nok i 70'erne og 80'erne
>
>men et års udsættelse af kørekortet kunne få knægtene til at køre
>lovligt

Nej Sveriges lovgivning for knallerter lå nærmere Tysklands end
Danmarks.

Regards Croc®

---

On Mon, 19 Jun 2006 16:51:11 +0200, Christian R. Larsen skrev:

> Der er lavet talrige undersøgelser, der viser, at hårdere straffe ikke har
> nogen nævneværdig kriminalpræventiv effekt, ud over det, der måtte ligge i,
> at folk er spærret inde - og derfor ude af spillet for en stund.

Kan du henvise til en af disse talrige undersøgelser?


--
"Why shouldn?t truth be stranger than fiction? Fiction, after
all, has to make sense." --Mark Twain

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:bbod07lysdi7$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 19 Jun 2006 16:51:11 +0200, Christian R. Larsen skrev:
>
> > Der er lavet talrige undersøgelser, der viser, at hårdere straffe ikke
har
> > nogen nævneværdig kriminalpræventiv effekt, ud over det, der måtte ligge
i,
> > at folk er spærret inde - og derfor ude af spillet for en stund.
>
> Kan du henvise til en af disse talrige undersøgelser?

Ja, jeg kan henvise til den store, amerikanske undersøgelse "Preventing
Crime: What Works, What Doesn't, What's Promising". Undersøgelsen er baseret
på alt betydeligt materiale på området, der er udarbejdet inden for de
sidste 75 år, er lavet af et hold internationale forskere fra university of
Maryland.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4497a863$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:bbod07lysdi7$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 19 Jun 2006 16:51:11 +0200, Christian R. Larsen skrev:
>>
>> > Der er lavet talrige undersøgelser, der viser, at hårdere straffe ikke
> har
>> > nogen nævneværdig kriminalpræventiv effekt, ud over det, der måtte
>> > ligge
> i,
>> > at folk er spærret inde - og derfor ude af spillet for en stund.
>>
>> Kan du henvise til en af disse talrige undersøgelser?
>
> Ja, jeg kan henvise til den store, amerikanske undersøgelse "Preventing
> Crime: What Works, What Doesn't, What's Promising". Undersøgelsen er
> baseret
> på alt betydeligt materiale på området, der er udarbejdet inden for de
> sidste 75 år, er lavet af et hold internationale forskere fra university
> of
> Maryland.

Og den er ikke særlig "fastslående" af noget som helst, men her er en lang
gengivelse af hvad jeg skrev sidste gang den var oppe og vende, - man kan
evt. nøjes med at læse konklusionen.

Iøvrigt interessant med forsøgene i DK med at blande kriminelle og
ikke-kriminelle, det burde kunne udvides betydeligt, selv om det ikke kan
bruges til alle kriminelle. - Jeg hører lige med højre øre om en fyr på
"Lykkegaard" en fyr som simpelthen kun ønskede at blive kriminel og
voldsmand, men som "desværre" ikke havde det rette sind til volden. Altså,
hvis man ikke vidste det i forvejen. så findes der folk, og ikke så få
endda, der vælger en kriminel løbebane som livsprojekt og "erhverv", og dem
kan man jo nok ikke gøre så meget for. Men mange KAN man så gøre noget for,
og det er da absolut ressourcerne værd.

Anyway, så kommer her ravl og krat:


CRL : > Jeg nøjes her med at bevise det, hvis det ellers er godt nok til
dig.



Du "beviser" altså at fængsel ikke kan nedsætte kriminaliteten i samfundet?
er det ikke det, du hele tiden skriver, og hævder den store amerikanske
undersøgelse viser? Jeg kastede så lige et par øjne på hvad de skriver om
det i undersøgelsen.

Jeg ser for det første ikke tegn på at nogen "beviser" noget som helst, og
for det andet kan man se, at man regner med at kriminaliten i samfundet
faktisk falder ret markant, når man bruger mere heftige fængselsstraffe.


Fra din sandhedskommission udredning:


PREVENTING CRIME:
WHAT WORKS, WHAT DOESN'T, WHAT'S PROMISING1


A REPORT TO THE UNITED STATES CONGRESS
Prepared for the National Institute of Justice
by
Lawrence W. Sherman, Denise Gottfredson, Doris MacKenzie, John Eck, Peter
Reuter, and Shawn Bushway
in collaboration with members of the Graduate Program
Department of Criminology and Criminal Justice
University of Maryland


Først om hvordan fængselsstraffe virker:


More rigorous research examining the effectiveness of incapacitation in
reducing crime has focused on developing models to estimate the impact of
incarceration on individual level offending (Zimring and Hawkins 1995;
Spelman 1995). Estimating the crime prevention benefits that can be obtained
through incarceration is a complicated process. The researcher must estimate
how frequently offenders commit crimes and the duration of active criminal
careers. The majority of studies examining incapacitation effects
demonstrate a small but positive effect in reducing crime. Frequently,
however, this crime prevention effect is associated with significant
increases in prison populations. Issues of concern relate to whether this
reduction is worth the additional costs for building and maintaining prisons
and jails, and whether there are other more cost-effective methods of crime
reduction.


Her siger man så "lille men postiv effekt" i en reducering af kriminalitet.


Early research on incapacitation used official-records to estimate
individual-level offense rates (Clarke 1974; Greenberg 1975; Van Dine,
Conrad, and Dinitz 1977; Petersilia and Greenwood 1978; Blumstein and Cohen
1979). In a review of these studies, the National Academy of Sciences Panel
on Research on Deterrent and Incapacitative Effects (1978) reported that the
incapacitation studies offered widely divergent estimates of the
incapacitative effect of imprisonment. While some studies indicated that
incapacitative effects were negligible, others claimed major potential
impacts on crimes through increased use of imprisonment. The panel concluded
that the principal disagreement was over the value of the individual crime
rates that were used to estimate the effectiveness of incapacitative
policies. That is, models of the crime reduction effectiveness of
imprisonment required estimates of how frequently individuals commit crimes
when they are in the community. There were no generally accepted estimates
of these rates nor did researchers know how long criminals continued to
commit crimes (e.g., the length of the "career" of crime).


Og det er naturligvis svært at "bevise" præcis hvordan det forholder sig.
........


In support of the selective incapacitation sentencing policy, Greenwood and
Abrahamse (1982) argued that increasing the length of time served by the
predicted high-rate offenders while at the same time reducing the time
served by those who were predicted to be low-rate offenders could reduce
crime rates without a corresponding increase in prison populations. From
this perspective, in the face of constraints on available prison resources,
the issue for criminal justice policy was how to allocate a limited number
of cells among competing offenders. Ideally, the worst (those who commit the
most and/or the most serious crimes), active (not yet at the end of the
"career" of crime) criminals would be identified and put in the prison
cells. Greenwood and Abrahmse (1982) examined whether such policies could
reduce the robbery rate in California. They found evidence that through the
use of a selective incapacitation strategy the robbery rate could be reduced
by about 15 percent, and the number of incarcerated robbers would be reduced
by about five percent, but they cautioned that their analysis had several
limitations and they suggested that the work should be replicated in other
jurisdictions.


Hvis man kan få fat i de værste kriminelle og give dem selektivt lange
straffe så kan antallet af røverier nedsættes med ca 15 pct, samtidig med at
det totale antal indsatte kan reduceres med 5 pct.


..........................


The focus on tougher sentencing laws has led to increasingly rigid
sentencing statutes and these have particularly impacted repeat offenders.
By 1994, 30 states had introduced "three-strikes" legislation and ten had
passed tougher sentencing for repeat offenders (Benekos and Merlo 1996). The
"three-strikes and you're out" baseball metaphor is used throughout the
country in reference to criminal sanctions that become increasingly severe
for each conviction an offender receives until they are consider to be "out"
or in prison for life. Greenwood, Rydell, Abrahamse, Caulkins, Chiesa, Model
and Klein (1994) estimated the crime prevention impact of the California
three-strikes law, one of the most sweeping of the laws. Although the first
two "strikes" accrue for serious felonies, the third strike that triggers
the life sentence can be any felony. According to their estimates the new
law would reduce serious felonies committed by adults in California between
22 and 34 percent below what would have occurred had the previous law
remained in effect. One third of these prevented felonies would be violent
crimes such as murder, rape, and assaults. The remaining two-thirds of the
prevented crimes would be less violent felonies such as less injurious
assaults, and most robberies, and burglaries of residences. Several
alternative models were tested to see if other less costly options would be
predicted by the model to be as effective as the three-strikes laws.
Although these options were predicted to drop the costs, they would also
drop the effectiveness. The researchers caution, that while these results
appear encouraging for crime prevention, it will come at great financial
cost due to the large estimated increase in prison population. For example,
the California three-strikes law, if applied in all eligible cases, would
reduce the number of serious felonies in a year by about 28 percent or
329,000 crimes. However, this would cost an additional $5.5 billion a year
in additional criminal-justice funding for the additional costs of the
construction and operation of prisons. This can be translated as a cost of
$16,000 per serious felony prevented.


Om Californiens "three-strikes" og du er ude , dvs inde, siges det, at de
regner med, at der er 22 til 34 procent færre alvorlige forbrydelser end
uden loven. Og hvis man brugte den systematisk ( iflg anden undersøgels),
ville der være ca 28 pct færre alvorlige forbrydelser dvs røverier,
voldtægter, manddrab og mord. Man kunne reducere antallet af den slags
forbrydelser med 329.000 om året, - men det vil koste 16.000 dollars pr
forhindret alvorlig forbrydelse.


In summary, there is now a body of research examining the crime prevention
effectiveness of incapacitation policies. In general the results indicate:


o Incapacitation policies prevent crime because offenders who are imprisoned
do not have the opportunity to commit crimes;


o There are a small number of offenders who commit a large number of crimes.
If they could be incapacitated a large number of crimes would be prevented.


However, there are many unresolved questions that make the effectiveness of
this strategy questionable. Most important are the following issues:


o It is not yet possible to predict who will be the high frequency offenders
in the future; therefore targeting them for increased prison sentences is
impossible;


o Increased use of incapacitation as a crime prevention strategy must
address the expected increases in imprisonment rates and the associated
financial costs that accompany such strategies;


o Large increases in the use of incapacitation may have limited returns
because the additional offenders not now incarcerated are lower frequency
offenders who would not be committing many crimes in the community, thus,
reducing the return on ...

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4497b202$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Og den er ikke særlig "fastslående" af noget som helst, men her er en lang
> gengivelse af hvad jeg skrev sidste gang den var oppe og vende, - man kan
> evt. nøjes med at læse konklusionen.

Som du udemærket godt ved, svarede du på en række argumenter, som jeg på
intet tidspunkt har fremført. Med andre ord var der tale om en
stråmandsdiskussion.

De passager, du valgte at citere, understøttede i øvrigt det, jeg har sagt
og siger igen nu.

Mit svar på dine udgydelser kan ses her,

http://groups.google.dk/group/dk.politik/browse_frm/thread/55be0b359784d901/74027a13579efef9?lnk=st&q=%22More+rigorous+research+examining+the+effectiveness%22&rnum=2&hl=da#74027a13579efef9

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4497b202$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

[snip et meget langt indlæg]

Det er da klart at fængselsdomme virker, i hvert fald i den tid folk sidder
i fængsel. Ud fra den betragtning vil jeg klart anbefale at man idømmer
livstidsdomme for alle typer af forbrydelser. Når hele den danske befolkning
så efterhånden sidder i fængsel har vi helt sikkert fået løst
kriminalitetsproblemet i det det resterende mennesketomme frie samfund.

Ovenstående holder selvfølgelig ikke en meter.

Straf i sig selv hjælper kun sjældent. Straf giver kun mening for mig i
forbindelse med min retsfølelse, jeg nærer ingen illusioner om anden afledet
effekt. Og så er der jo den at så længe idioten sidder inde, laver han ikke
ulykker så længe...

MEN... !

Vi bruger al for meget fængselsstraf i Danmark. Fængselsstraf skal bruges
med omtanke og FORTRINSVIS over for personfarlig kriminalitet. Alle andre
typer af kriminalitet skal forsøges straffet på anden måde inden man griber
til fængselsstraf.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4497b717$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:4497b202$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> [snip et meget langt indlæg]
>
> Det er da klart at fængselsdomme virker, i hvert fald i den tid folk
sidder
> i fængsel. Ud fra den betragtning vil jeg klart anbefale at man idømmer
> livstidsdomme for alle typer af forbrydelser. Når hele den danske
befolkning
> så efterhånden sidder i fængsel har vi helt sikkert fået løst
> kriminalitetsproblemet i det det resterende mennesketomme frie samfund.

Præcis.

På den yderste højrefløj mener man, at hårdere straffe er kuren mod
kriminalitet, og intet skal rokke ved denne forestilling.

Denne påstand anfægtes dog gang på gang af det faktum, at hårdere straffe
ikke har nogen kriminalpræventiv effekt, når det drejer sig om at undgå, at
folk på fri fod begår kriminalitet. Hvad endnu værre er: De strafferetlige
foranstaltninger, vi anvender, kan muligvis være med til at gøre de
kriminelle endnu mere kriminelle.

Den konstatering forsøger man så at imødegå med, at de hårdere straffe jo da
i hvert fald hjælper, sålænge forbryderen sidder bag lås og slå. Endvidere
hævdes det - mere raffineret - at man ved brug af selektive fængslinger
kunne nedbringe kriminalitetsraten meget. Det vil sige: Sæt morgendagens
forbrydere bag lås og slå i dag.

Men det er i bund og grund et pseudoargument, som på alle tænkelige måder
skyder ved siden af.

Det værste ved det er, at der jo slet og ret argumenteres for udvidet brug
af det, mna kan kalde statsterrorisme. Det vil sige et regimente, hvor
staten begår nogle overgreb mod forbryderne, som er langt værre end dem,
forbryderne selv har begået. Dette argument er for mig at se ubegribeligt,
for en ugerning bliver jo ikke bedre af, at det er staten, der begår den.

Eksempelvis er det jo absurd at ville straffe folk, der kører uden kørekort,
med 5 års fængsel. Dette er klart i strid med det proportionalitetsprincip,
som er bærende i al civiliseret straffetretspleje.

Endvidere sigter man imod det forkerte problem. Som retsstat burde vi dels
arbejde på at forhindre førstegangsforbrydelser og dels på at sikre, at folk
ikke begår kriminalitet igen, når de er blevet fanget. Hårdere straffe gør
ingen af delene - måske endda i nogle tilfælde tværtimod. Og det er jo det,
der er det forfærdelige ved hele denne misere.

---

On Tue, 20 Jun 2006 09:48:02 +0200, Christian R. Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:bbod07lysdi7$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 19 Jun 2006 16:51:11 +0200, Christian R. Larsen skrev:
>>
>>> Der er lavet talrige undersøgelser, der viser, at hårdere straffe ikke
> har
>>> nogen nævneværdig kriminalpræventiv effekt, ud over det, der måtte ligge
> i,
>>> at folk er spærret inde - og derfor ude af spillet for en stund.
>>
>> Kan du henvise til en af disse talrige undersøgelser?
>
> Ja, jeg kan henvise til den store, amerikanske undersøgelse "Preventing
> Crime: What Works, What Doesn't, What's Promising". Undersøgelsen er baseret
> på alt betydeligt materiale på området, der er udarbejdet inden for de
> sidste 75 år, er lavet af et hold internationale forskere fra university of
> Maryland.

Altså denne her:
http://www.ncjrs.gov/works/

Nu har jeg læst den, og den viser ikke, at hårdere straffe
ikke har nævneværdig effekt. Den giver eksempler på, at visse
forhøjelser af straffe ikke har haft videre effekt; men det er
jo sådan, at straflængde virker præventivt indenfor et bælte
af sociale implikationer for den kriminelle.

Hvis f.eks. man er villig til at gøre noget kriminelt, der
indebærer en straf på et år, så skræmmer det ikke videre, hvis
straffen forøges til to år. De sociale implikationer er
nogenlunde de samme for den straffede.

Derimod vil en forhøjelse til f.eks. livstid indebære helt
andre sociale implikationer, som den kriminelle skal forholde
sig til. Det at man f.eks. aldrig kommer ud igen. En
forhøjelse til tyve år giver også nogen ekstra implikationer.
F.eks. at man skal tilbringe _hele_ sin ungdom bag tremmer og
ikke bare et eller to år. Også noget der har betydning.

Selve påstanden om at hårdere straffe ikke virker er håbløst
tåbelig. Hvis t.eks. at der var en straf på kroner 50 for
ulovlig parkering, så ville mange flere parkere ulovligt med
let hjerte - for 50 kroner er til at overskue. Øges straffen
til en bøde på 10.000 kroner og 1 måned i brummen, så går fru
Hansen _ikke_ hen og parkerer ulovligt. De eneste der herefter
ville parkere ulovligt ville være dem, der kommer til at gøre
det af vanvare (hvorfor straffen for ulovlig parkering da
heller aldrig skal være så hård) og så dem, der opgivet deres
liv og er ligeglade med, hvad der sker dem. Overfor den sidste
gruppe virker ingen trusler; men den gruppe er heldigvis
forsvindende lille.




--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:5tkc6p78hz4g$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Hvis f.eks. man er villig til at gøre noget kriminelt, der
> indebærer en straf på et år, så skræmmer det ikke videre, hvis
> straffen forøges til to år. De sociale implikationer er
> nogenlunde de samme for den straffede.

Præcis. Der er dog undtagelser fra dette generelle mønster, når man
eksempelvis ser på økonomisk kriminalitet. Men for forbrydelsestyper som
vold, drab og voldtægt er der ingen effekt.

> Derimod vil en forhøjelse til f.eks. livstid indebære helt
> andre sociale implikationer, som den kriminelle skal forholde
> sig til. Det at man f.eks. aldrig kommer ud igen. En
> forhøjelse til tyve år giver også nogen ekstra implikationer.
> F.eks. at man skal tilbringe _hele_ sin ungdom bag tremmer og
> ikke bare et eller to år. Også noget der har betydning.

Meget muligt. Men de fleste fornuftige mennesker kan sikkert se det horrible
i, at staten straffer forbrydere med en sanktion, der er langt værre end den
forbrydelse, de selv har begået. Det vil jo være det rene statsterrorisme.
En forbrydelse bliver jo ikke bedre af, at det er staten, der begår den.

> Selve påstanden om at hårdere straffe ikke virker er håbløst
> tåbelig. Hvis t.eks. at der var en straf på kroner 50 for
> ulovlig parkering, så ville mange flere parkere ulovligt med
> let hjerte - for 50 kroner er til at overskue.

Ingen bestrider, at der findes visse områder, hvor hårdere straffe virker.
Men det er bare ikke det samme som, at de virker generelt. Der er vidt
forskellige motiver og tankemønstre bag en ulovlig parkering og et
affektdrab eller et værtshusslagsmål.

---

On Tue, 20 Jun 2006 11:09:44 +0200, Christian R. Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:5tkc6p78hz4g$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Hvis f.eks. man er villig til at gøre noget kriminelt, der
>> indebærer en straf på et år, så skræmmer det ikke videre, hvis
>> straffen forøges til to år. De sociale implikationer er
>> nogenlunde de samme for den straffede.
>
> Præcis. Der er dog undtagelser fra dette generelle mønster, når man
> eksempelvis ser på økonomisk kriminalitet. Men for forbrydelsestyper som
> vold, drab og voldtægt er der ingen effekt.

Enig. Der kræves langt mere end strafforhøjelse fra et til to
år for at dæmme op for voldelig adfærd. 20 år for alvorlig
legemsbeskadigelse ved vold mod sagesløs ville virke. Den
første i gadebanden, der modtager 20 år på vand og brød, vil
skræmme alle de andre fra vid og sans.

>> Derimod vil en forhøjelse til f.eks. livstid indebære helt
>> andre sociale implikationer, som den kriminelle skal forholde
>> sig til. Det at man f.eks. aldrig kommer ud igen. En
>> forhøjelse til tyve år giver også nogen ekstra implikationer.
>> F.eks. at man skal tilbringe _hele_ sin ungdom bag tremmer og
>> ikke bare et eller to år. Også noget der har betydning.
>
> Meget muligt. Men de fleste fornuftige mennesker kan sikkert se det horrible
> i, at staten straffer forbrydere med en sanktion, der er langt værre end den
> forbrydelse, de selv har begået. Det vil jo være det rene statsterrorisme.
> En forbrydelse bliver jo ikke bedre af, at det er staten, der begår den.

Jeg kan ikke se noget hårdere i at give 20 år til en, der har
slået et sagesløst mennesker til grøntsag.

De fleste rigtig fornuftige mennesker kan nok også godt se, at
for mange forbrydelser er man nødt til at give en hårdere
straf end den kriminelle fik ud af at begå forbrydelsen.

F.eks. er det sjældent, at en butikstyv fanges, så hvis man
kun giver en straf, der svarede til varens værdi, er det
pekuniært alletideres overskudsforretning for tyven, at
fortsætte sit stjæleri (og det gør butikstyven så - for så
latterlige er straffene for butikstyveri i Danmark). Så for at
opnå præventiv virkning i det tilfælde, er man nødt til at
sætte straffen så højt, at den også tager højde for
opklaringsprocenten.

Det er også efter samme princip, at man giver høje bøder til
folk, der snyder med S-togsbilletten. Ellers ville det blive
profitabelt aldrig at købe billet og bare æde bøden med godt
humør, når man en sjælden gang imellem bliver taget.

>> Selve påstanden om at hårdere straffe ikke virker er håbløst
>> tåbelig. Hvis t.eks. at der var en straf på kroner 50 for
>> ulovlig parkering, så ville mange flere parkere ulovligt med
>> let hjerte - for 50 kroner er til at overskue.
>
> Ingen bestrider, at der findes visse områder, hvor hårdere straffe virker.
> Men det er bare ikke det samme som, at de virker generelt. Der er vidt
> forskellige motiver og tankemønstre bag en ulovlig parkering og et
> affektdrab eller et værtshusslagsmål.

Jep. Folk, der dræber, når de går i voldsom affekt er rent ud
sagt dødsensfarlige for deres omgivelser. De bliver ikke bedre
mennsker af at man putter dem bag tremmer; men de holder op
med at gå og myrde sagesløse ude i samfundet. Det er også en
god funktion af indespærring, som du jo også selv havde været
inde på.


--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1mfmegpsbks9w.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Tue, 20 Jun 2006 11:09:44 +0200, Christian R. Larsen skrev:
>
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:5tkc6p78hz4g$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >> Hvis f.eks. man er villig til at gøre noget kriminelt, der
> >> indebærer en straf på et år, så skræmmer det ikke videre, hvis
> >> straffen forøges til to år. De sociale implikationer er
> >> nogenlunde de samme for den straffede.
> >
> > Præcis. Der er dog undtagelser fra dette generelle mønster, når man
> > eksempelvis ser på økonomisk kriminalitet. Men for forbrydelsestyper som
> > vold, drab og voldtægt er der ingen effekt.
>
> Enig. Der kræves langt mere end strafforhøjelse fra et til to
> år for at dæmme op for voldelig adfærd. 20 år for alvorlig
> legemsbeskadigelse ved vold mod sagesløs ville virke. Den
> første i gadebanden, der modtager 20 år på vand og brød, vil
> skræmme alle de andre fra vid og sans.
>
> >> Derimod vil en forhøjelse til f.eks. livstid indebære helt
> >> andre sociale implikationer, som den kriminelle skal forholde
> >> sig til. Det at man f.eks. aldrig kommer ud igen. En
> >> forhøjelse til tyve år giver også nogen ekstra implikationer.
> >> F.eks. at man skal tilbringe _hele_ sin ungdom bag tremmer og
> >> ikke bare et eller to år. Også noget der har betydning.
> >
> > Meget muligt. Men de fleste fornuftige mennesker kan sikkert se det
horrible
> > i, at staten straffer forbrydere med en sanktion, der er langt værre end
den
> > forbrydelse, de selv har begået. Det vil jo være det rene
statsterrorisme.
> > En forbrydelse bliver jo ikke bedre af, at det er staten, der begår den.
>
> Jeg kan ikke se noget hårdere i at give 20 år til en, der har
> slået et sagesløst mennesker til grøntsag.
>
> De fleste rigtig fornuftige mennesker kan nok også godt se, at
> for mange forbrydelser er man nødt til at give en hårdere
> straf end den kriminelle fik ud af at begå forbrydelsen.
>
> F.eks. er det sjældent, at en butikstyv fanges, så hvis man
> kun giver en straf, der svarede til varens værdi, er det
> pekuniært alletideres overskudsforretning for tyven, at
> fortsætte sit stjæleri (og det gør butikstyven så - for så
> latterlige er straffene for butikstyveri i Danmark). Så for at
> opnå præventiv virkning i det tilfælde, er man nødt til at
> sætte straffen så højt, at den også tager højde for
> opklaringsprocenten.
>
> Det er også efter samme princip, at man giver høje bøder til
> folk, der snyder med S-togsbilletten. Ellers ville det blive
> profitabelt aldrig at købe billet og bare æde bøden med godt
> humør, når man en sjælden gang imellem bliver taget.
>
> >> Selve påstanden om at hårdere straffe ikke virker er håbløst
> >> tåbelig. Hvis t.eks. at der var en straf på kroner 50 for
> >> ulovlig parkering, så ville mange flere parkere ulovligt med
> >> let hjerte - for 50 kroner er til at overskue.
> >
> > Ingen bestrider, at der findes visse områder, hvor hårdere straffe
virker.
> > Men det er bare ikke det samme som, at de virker generelt. Der er vidt
> > forskellige motiver og tankemønstre bag en ulovlig parkering og et
> > affektdrab eller et værtshusslagsmål.
>
> Jep. Folk, der dræber, når de går i voldsom affekt er rent ud
> sagt dødsensfarlige for deres omgivelser. De bliver ikke bedre
> mennsker af at man putter dem bag tremmer; men de holder op
> med at gå og myrde sagesløse ude i samfundet. Det er også en
> god funktion af indespærring, som du jo også selv havde været
> inde på.
>
>
Jeg er enig i alt hvad du skriver.
Der er kun en enkelt ting som jeg ville tilføje: I Texas tog en Sheriff og
erstattede fængelsceller med et telt i ørkenen, kun indhegnede med pigtråd.
Alle fanger har deres egen køje, men heller ikke andet. Besøg får de ikke og
alle goder er frataget fangerne. F.eks. er rygning også forbudt.
Da de kriminelle i området, oplevede denne form for straf, faldt
kriminaliteten.
Derfor er den måde de danske fanger afsoner på, måske også med til at skabe
gengangere i fængslerne.
Jeg er enig i at vi stadig skal have et socialsikkerhedsnet og det skal
naturligvis også hjælpe fangerne til at kunne blive sluset ud i samfundet
igen.

Carl

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1mfmegpsbks9w.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Tue, 20 Jun 2006 11:09:44 +0200, Christian R. Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:5tkc6p78hz4g$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> Hvis f.eks. man er villig til at gøre noget kriminelt, der
>>> indebærer en straf på et år, så skræmmer det ikke videre, hvis
>>> straffen forøges til to år. De sociale implikationer er
>>> nogenlunde de samme for den straffede.
>>
>> Præcis. Der er dog undtagelser fra dette generelle mønster, når man
>> eksempelvis ser på økonomisk kriminalitet. Men for forbrydelsestyper som
>> vold, drab og voldtægt er der ingen effekt.
>
> Enig. Der kræves langt mere end strafforhøjelse fra et til to
> år for at dæmme op for voldelig adfærd. 20 år for alvorlig
> legemsbeskadigelse ved vold mod sagesløs ville virke. Den
> første i gadebanden, der modtager 20 år på vand og brød, vil
> skræmme alle de andre fra vid og sans.
>
>>> Derimod vil en forhøjelse til f.eks. livstid indebære helt
>>> andre sociale implikationer, som den kriminelle skal forholde
>>> sig til. Det at man f.eks. aldrig kommer ud igen. En
>>> forhøjelse til tyve år giver også nogen ekstra implikationer.
>>> F.eks. at man skal tilbringe _hele_ sin ungdom bag tremmer og
>>> ikke bare et eller to år. Også noget der har betydning.


For et par dage siden hørte jeg om hvordan man på Fyn igen - for syttende
gang - havde "opdaget" at over halvdelen af kiosker og lignende forretninger
svindlede med skal og afgifter OG havde ansat folk som fik sociale ydelser.
Og man fortalte at man "kunne" idømme disse ejere en kæmpebøde på op til
5000 kroner, - ca det han kunne tjene på fjorten dage, og man FORSTOD ikke
hvorfor de samme forretninger hver eneste gang havde samme "problemer" med
sociale bedragere osv. Man "forlanger" nu at disse forretninger skal føre en
logbog over ansat personale, og man KAN bestemme sig til at give en bøde,
hvis man alligevel ikke gider føre disse logbøger.

Man kan nogen gange tænke at disse Told og Skat - folk måske er blevet
undervist i at undlade at "straffe" forretningsindehavere, som svindler med
skat, moms, og personale. Hvordan skal det ellers forklares, at man giver
bøder som koster EN uges indtjening i varer uden moms, og "truer" med at
komme igen om syv månde, og hvor man så kan "true med" at gå helt op til
bøder på "op til" 5000 kroner ?? Nogen der ved, hvad der foregår?

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:449875db$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> For et par dage siden hørte jeg om hvordan man på Fyn igen - for syttende
> gang - havde "opdaget" at over halvdelen af kiosker og lignende
forretninger
> svindlede med skal og afgifter

Hvad har det med voldsforbrydelser at gøre?

Som jeg har sagt mange, mange gange, så kan man ikke udlede, at fordi
hårdere straffe virker i forhold til økonomisk kriminalitet, så virker de
også i forhold til eksempelvis vold.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4498f612$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:449875db$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> For et par dage siden hørte jeg om hvordan man på Fyn igen - for syttende
>> gang - havde "opdaget" at over halvdelen af kiosker og lignende
> forretninger
>> svindlede med skal og afgifter
>
> Hvad har det med voldsforbrydelser at gøre?
>
> Som jeg har sagt mange, mange gange, så kan man ikke udlede, at fordi
> hårdere straffe virker i forhold til økonomisk kriminalitet, så virker de
> også i forhold til eksempelvis vold.

Det var også bare a propos, men har DU nogen forklaring på, at man åbenbart
ikke VIL af med problemerne med ansættelse af sociale bedragere, og med
undladelse af betaling af skat og moms. Er alle topfolkene måske medlemmer
af dit parti, De Radikale, eller hvad kan grunden ellers være ?

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1mfmegpsbks9w.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Tue, 20 Jun 2006 11:09:44 +0200, Christian R. Larsen skrev:
>
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:5tkc6p78hz4g$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >> Hvis f.eks. man er villig til at gøre noget kriminelt, der
> >> indebærer en straf på et år, så skræmmer det ikke videre, hvis
> >> straffen forøges til to år. De sociale implikationer er
> >> nogenlunde de samme for den straffede.
> >
> > Præcis. Der er dog undtagelser fra dette generelle mønster, når man
> > eksempelvis ser på økonomisk kriminalitet. Men for forbrydelsestyper som
> > vold, drab og voldtægt er der ingen effekt.
>
> Enig. Der kræves langt mere end strafforhøjelse fra et til to
> år for at dæmme op for voldelig adfærd. 20 år for alvorlig
> legemsbeskadigelse ved vold mod sagesløs ville virke. Den
> første i gadebanden, der modtager 20 år på vand og brød, vil
> skræmme alle de andre fra vid og sans.

Ja, man jo kun undres over, at nogen kan mene, at en så stor ugerning som at
spærre folk inde i 20 år af deres liv, kan stå mål med forseelser som dem,
du taler om her. Det er tankevækkende, at du ikke kan se, at så stort et
indgreb i et menneskes integritet og frihed, ikke på nogen måde
retfærdiggøres af, at det er staten, der står bag!

> De fleste rigtig fornuftige mennesker kan nok også godt se, at
> for mange forbrydelser er man nødt til at give en hårdere
> straf end den kriminelle fik ud af at begå forbrydelsen.

Hvilket i de fleste tilfælde er umuligt at opgøre. Hvad får man ud af at
starte et værtshusslagsmål?

> > Ingen bestrider, at der findes visse områder, hvor hårdere straffe
virker.
> > Men det er bare ikke det samme som, at de virker generelt. Der er vidt
> > forskellige motiver og tankemønstre bag en ulovlig parkering og et
> > affektdrab eller et værtshusslagsmål.
>
> Jep. Folk, der dræber, når de går i voldsom affekt er rent ud
> sagt dødsensfarlige for deres omgivelser. De bliver ikke bedre
> mennsker af at man putter dem bag tremmer; men de holder op
> med at gå og myrde sagesløse ude i samfundet.

Du har helt misforstået, hvad et affektdrab er.

Når et menneske dræber et andet menneske i affekt, så er det jo netop ikke
et spørgsmål om, at gerningsmanden nu har udviklet sig til en evigt
blodtørstig dræbermaskine.

Affektdrab begås netop, fordi gerningsmanden på tidspunktet er i voldsom
affekt, og således har meget stærke følelser over for den myrdere. Men den
følelse ophører jo med offerets død, ligesom affekttilstanden ophører på et
tidspunkt.

Det er derfor også uhyre sjældent, at der forekommer gentagelsesforbrydelser
efter et affektdrab. Mange af gerningsmændene er ikke kendt af politiet, når
de begår drabet.

---

"Carl" <news@111.dk> wrote in
news:4496b230$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

>> Du synes ikke, at 5 års fængsel er en lidt hård straf for at køre
>> uden kørekort??
> Nej og tro mig, meget få mennesker ville overveje at kører bil uden
> kortet, hvis straffen var høj nok.
> En bil i hænderne på en person som ikke kan styre den, er lige så
> farlig som et ladt skydevåben i hænderne på et barn.

Jeg er 100% enig.

--
Med venlig hilsen
GB

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97E7B26D448FDYouremail@130.227.3.84...
> "Carl" <news@111.dk> wrote in
> news:4496b230$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>>> Du synes ikke, at 5 års fængsel er en lidt hård straf for at køre
>>> uden kørekort??
>> Nej og tro mig, meget få mennesker ville overveje at kører bil uden
>> kortet, hvis straffen var høj nok.
>> En bil i hænderne på en person som ikke kan styre den, er lige så
>> farlig som et ladt skydevåben i hænderne på et barn.
>
> Jeg er 100% enig.

Hvor mange tusinde biler kommer der så af gaden, i det tilfælde at
strafferammen bliver forøget til 5 års fængsel.

Mvh Kurt

--
Så kan det ikke undre at han har fået kniven.
Wilstrup

---

Carl wrote:
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4496b118$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
>>news:4496b063$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>>http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=449156/
>>>
>>>Havde han tidligere fået 5 år for at kører uden kortet,
>>
>>Du synes ikke, at 5 års fængsel er en lidt hård straf for at køre uden
>>kørekort??
>
> Nej og tro mig, meget få mennesker ville overveje at kører bil uden kortet,
> hvis straffen var høj nok.

Ja. God idé. Lad os indføre dødsstraf for alle forbrydelser. Imens vi er
ved det, så lad os da lige slå forbrydernes familier ihjel også. Så kan
vi få verdens mest lovlydige samfund fra den ene dag til den anden.

> En bil i hænderne på en person som ikke kan styre den, er lige så farlig som
> et ladt skydevåben i hænderne på et barn.

Enig.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> on mandag 19. juni 2006 at 16:22 +0100 wrote:
>Lad os starte med at straffe de der kører på cykel uden kys
Dagens slåfejl )))))))))) kys skal der til.....

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b0791a1163b9aca00bb969658.791a118@net.dialog.dk...
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> on mandag 19. juni 2006 at 16:22 +0100 wrote:
>>Lad os starte med at straffe de der kører på cykel uden kys
> Dagens slåfejl )))))))))) kys skal der til.....
>

LOL.... den havde jeg slet ikke set )))

Tim

---

Frank Løkkegaard wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> on mandag 19. juni 2006 at 16:22 +0100
> wrote:
>> Lad os starte med at straffe de der kører på cykel uden kys
> Dagens slåfejl )))))))))) kys skal der til.....

Tjaae, konen er skruk, sååeee

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> on mandag 19. juni 2006 at 20:13 +0100 wrote:
>Tjaae, konen er skruk, sååeee

)))) det blev den bestemt ikke dårligere af!

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:4496b063$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=449156/
>
> Havde han tidligere fået 5 år for at kører uden kortet, ville pigen stadig
> være i live. Nu kan hun og hendes forældre se frem til et liv som grønsag.
>
> Vi andre en heldige hvis han er væk fra gaderne i et halvt år.
>

En alternativ løsning, omend ikke helt efter vores normer, kunne være en
metode, som foreslås i JensenDenmark's fremtidsgyser. (Kapitel 2 og 3).

http://www.asstr.org/files/Authors/JensenDenmark/monday.txt

Ikke for sarte sjæle, men det er jo heller ikke sjovt for pigens familie.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

In article <4496b063$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, news@111.dk
says...
> http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=449156/
>
> Havde han tidligere fået 5 år for at kører uden kortet, ville pigen stadig
> være i live. Nu kan hun og hendes forældre se frem til et liv som grønsag.

Klart - eller vi burde lade os inspirer af de muslimske verdens borgere.
20 stokkeslag på rådhuspladsen - sendt i tv. Så kan det være idioten
fatter det.

---

"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_nospam_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1f0c16699a8f831698ba8b@news.usenetserver.com...
> In article <4496b063$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, news@111.dk
> says...
> > http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=449156/
> >
> > Havde han tidligere fået 5 år for at kører uden kortet, ville pigen
stadig
> > være i live. Nu kan hun og hendes forældre se frem til et liv som
grønsag.
>
> Klart - eller vi burde lade os inspirer af de muslimske verdens borgere.
> 20 stokkeslag på rådhuspladsen - sendt i tv. Så kan det være idioten
> fatter det.
>

Med hensyn til chaufføren i Holbæk, så er han ude af pædagogisk rækkevidde.
Jeg har svært ved at forestille mig, hvilken gevinst vedkommende vil kunne
yde senere i livet, som kunne opveje det tab han har påført landet ved at
køre en person ned vi har betalt en længere uddannelse for.

Hvis vi skulle gå videre og arbejde hen imod at gøre det umuligt at anvende
en bil i en påvirket tilstand, så er alkolås i en eller anden form nok
løsningen. En påvirket person kan alt for let komme i besiddelse af en bil,
hans egen eller en fremmed. 10 minutter uforstyrret med en bil og så er den
køreklar - nøgle eller ej. En bil skal ikke kunne startes af en påvirket
person.

Jeg er primært imod en skærpelse af straffen for hastighedsoverskridelser,
da jeg som mange følger trafikken, hvilket godt kan resultere i
hastighedsoverskridelser. (Jeg sad og skrev på bagsædet i går, da min egen
bil er til rep. Hastigheden i slæbesporet på Frederikssundsvej mellem Måløv
og Veksø foregik med ca. 100 km/t og vi blev konstant overhalet selv med den
hastighed.). Det kunne lige så godt have været mig ved rattet igår.


Men måske skal der et element af ydmygelse ind i straffen for de personer,
som kører for stærkt for sjovt. JensenDenmark har skrevet to historier om
dette emne:

http://www.asstr.org/files/Authors/JensenDenmark/Speeding.txt
http://www.asstr.org/files/Authors/JensenDenmark/monday.txt (Advarsel læs
ikke efter kapitel 4, da slutningen er noget voldsom)

Moralen i historierne er at man skal straffe alle voksne personer i bilen.
Alle personer i en bil har et ansvar for at den ikke kører for stærkt. De
skal måske ikke straffes så hårdt som føreren, men selvom de måske ikke
ligefrem har tilskyndet til at stoppe fartoverskridelsen, så har de heller
ikke forhindret den.

Når jeg tænker på den tragiske ulykke i Gørløse, så havde passagerne
mulighed for at melde fra. De havde muligheden for at undlade at anvende
bilen og finde et andet transportmiddel hjem. Det kostede en af dem livet.
Nogle andre deres førlighed i en periode og os skatteborgere en
masseudgifter.

Vi har TV-kanaler nok. Lad en af dem være reserveret til daglige
transmissioner af personer, som bliver straffet her og nu, så de både kan
lære hvad de ikke må og de samtidig kan gå på arbejde næste dag. Næste gang,
hvor de ikke bliver stoppet inden at de kører galt, så er det for sent at
lære dem noget og samfundet har lidt et tab.


--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."