---

Endnu engang kan vi se, hvordan ordensmagten ikke formår at beskytte os
borgere.

http://ekstrabladet.dk/112/article204853.ece

Jeg finder det helt rimeligt, at faderen til den 14-årige dreng, selv
prøver at opsøge drengene, for derefter at give dem en passende straf
(så kan politiet jo også sidde og se fodbold imens, at verden kører
forbi deres hoveder).
Ydermere hører vi dagligt om, hvor meget politiet mangler ressourcer.
Hvilket har ført til, at folk der bor i belastede områder - hvor
politiet heller ikke formår at beskytte dem - har hyret private
vagtværn.

Skandaløst..

Mvh
Jesper R

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hh6gsn.12bhpul1tfjnjoN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Endnu engang kan vi se, hvordan ordensmagten ikke formår at beskytte os
> borgere.
>
> http://ekstrabladet.dk/112/article204853.ece
>
> Jeg finder det helt rimeligt, at faderen til den 14-årige dreng, selv
> prøver at opsøge drengene, for derefter at give dem en passende straf
> (så kan politiet jo også sidde og se fodbold imens, at verden kører
> forbi deres hoveder).
> Ydermere hører vi dagligt om, hvor meget politiet mangler ressourcer.
> Hvilket har ført til, at folk der bor i belastede områder - hvor
> politiet heller ikke formår at beskytte dem - har hyret private
> vagtværn.
>
> Skandaløst..
>
> Mvh
> Jesper R
>
> --
> regards, Peter Bjørn Perlsø

Jesper R eller Knaldperlen ?

Jamen du vil jo ikke betale skat, Knaldperle, så hvordan skal der blive råd
til politi efter dine forkvaklede ideer ?

Hvem har i øvrigt skrevet indlægget ? Det ser ud som du citerer men du
overholder ingen regler omkring citatteknik.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hh6gsn.12bhpul1tfjnjoN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Endnu engang kan vi se, hvordan ordensmagten ikke formår at beskytte os
> > borgere.
> >
> > http://ekstrabladet.dk/112/article204853.ece
> >
> > Jeg finder det helt rimeligt, at faderen til den 14-årige dreng, selv
> > prøver at opsøge drengene, for derefter at give dem en passende straf
> > (så kan politiet jo også sidde og se fodbold imens, at verden kører
> > forbi deres hoveder).
> > Ydermere hører vi dagligt om, hvor meget politiet mangler ressourcer.
> > Hvilket har ført til, at folk der bor i belastede områder - hvor
> > politiet heller ikke formår at beskytte dem - har hyret private
> > vagtværn.
> >
> > Skandaløst..
> >
> > Mvh
> > Jesper R
> >
> > --
> > regards, Peter Bjørn Perlsø
>
> Jesper R eller Knaldperlen ?
>
> Jamen du vil jo ikke betale skat, Knaldperle, så hvordan skal der blive råd
> til politi efter dine forkvaklede ideer ?
>
> Hvem har i øvrigt skrevet indlægget ? Det ser ud som du citerer men du
> overholder ingen regler omkring citatteknik.

SIEG HEIL til USENET nazi Kim Larsen!

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hh6p76.16lvvg4d5y4dkN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hh6gsn.12bhpul1tfjnjoN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Endnu engang kan vi se, hvordan ordensmagten ikke formår at beskytte os
>> > borgere.
>> >
>> > http://ekstrabladet.dk/112/article204853.ece
>> >
>> > Jeg finder det helt rimeligt, at faderen til den 14-årige dreng, selv
>> > prøver at opsøge drengene, for derefter at give dem en passende straf
>> > (så kan politiet jo også sidde og se fodbold imens, at verden kører
>> > forbi deres hoveder).
>> > Ydermere hører vi dagligt om, hvor meget politiet mangler ressourcer.
>> > Hvilket har ført til, at folk der bor i belastede områder - hvor
>> > politiet heller ikke formår at beskytte dem - har hyret private
>> > vagtværn.
>> >
>> > Skandaløst..
>> >
>> > Mvh
>> > Jesper R
>> >
>> > --
>> > regards, Peter Bjørn Perlsø
>>
>> Jesper R eller Knaldperlen ?
>>
>> Jamen du vil jo ikke betale skat, Knaldperle, så hvordan skal der blive
>> råd
>> til politi efter dine forkvaklede ideer ?
>>
>> Hvem har i øvrigt skrevet indlægget ? Det ser ud som du citerer men du
>> overholder ingen regler omkring citatteknik.
>
> SIEG HEIL til USENET nazi Kim Larsen!

Det begynder da snart at sige totalt pip i kasketten på Knaldperlen

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hh6gsn.12bhpul1tfjnjoN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Endnu engang kan vi se, hvordan ordensmagten ikke formår at beskytte os
> borgere.
>
> http://ekstrabladet.dk/112/article204853.ece
>
> Jeg finder det helt rimeligt, at faderen til den 14-årige dreng, selv
> prøver at opsøge drengene, for derefter at give dem en passende straf
> (så kan politiet jo også sidde og se fodbold imens, at verden kører
> forbi deres hoveder).
> Ydermere hører vi dagligt om, hvor meget politiet mangler ressourcer.
> Hvilket har ført til, at folk der bor i belastede områder - hvor
> politiet heller ikke formår at beskytte dem - har hyret private
> vagtværn.
>
> Skandaløst..
>
> Mvh
> Jesper R
>
> --
> regards, Peter Bjørn Perlsø
> http://liberterran.org
> http://antipartiet.dk

Det er et spørgsmål om den måde politiet disponerer deres ressourcer.
Her i Aalborg er alt disponibel mandskab kastet ind i en storstilet
efterforskning efter nogle grimme muhamedaner fjendtlige anonyme
brevskrivere, der sender breve til dem om det ikke snart er på tide
at de forlader Danmark.

Mvh Kurt

--
Så kan det ikke undre at han har fået kniven.
Wilstrup

---

On Mon, 19 Jun 2006 11:48:49 +0200, Peter Bjørn Perlsø skrev:

> Endnu engang kan vi se, hvordan ordensmagten ikke formår at beskytte os
> borgere.
>
> http://ekstrabladet.dk/112/article204853.ece
>
> Jeg finder det helt rimeligt, at faderen til den 14-årige dreng, selv
> prøver at opsøge drengene, for derefter at give dem en passende straf
> (så kan politiet jo også sidde og se fodbold imens, at verden kører
> forbi deres hoveder).
> Ydermere hører vi dagligt om, hvor meget politiet mangler ressourcer.
> Hvilket har ført til, at folk der bor i belastede områder - hvor
> politiet heller ikke formår at beskytte dem - har hyret private
> vagtværn.
>
> Skandaløst..

Jo dovnere politiet er, desto flere forbrydelser laver de
kriminelle. Så kan der kræves flere ressourcer. På den måde
slår politiet to fluer med et smæk. De undgår nedslidning og
får flere ressourcer. Nåja - og de får set noget fodbold.


--
"You can fool some of the people all the time, and those are
the ones you want to concentrate on." - George W Bush

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hh6gsn.12bhpul1tfjnjoN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Endnu engang kan vi se, hvordan ordensmagten ikke formår at beskytte os
> borgere.
>
> http://ekstrabladet.dk/112/article204853.ece
>
> Jeg finder det helt rimeligt, at faderen til den 14-årige dreng, selv
> prøver at opsøge drengene, for derefter at give dem en passende straf
> (så kan politiet jo også sidde og se fodbold imens, at verden kører
> forbi deres hoveder).
> Ydermere hører vi dagligt om, hvor meget politiet mangler ressourcer.
> Hvilket har ført til, at folk der bor i belastede områder - hvor
> politiet heller ikke formår at beskytte dem - har hyret private
> vagtværn.
>
> Skandaløst..

Du mener jo ikke der skal betales skat, så......

Anyway, så kan jeg da lige nævne at i weekender er der een patrulje til at
dække området Thisted-Skive. Man må da håbe at politiet aldrig får to
anmeldelser på samme tid. Så joda politiet skal have de resourcer de har
brug for, heller der sidder lidt folk rundt omkring og "dovner" end der
pludselig står og mangler en betjent når der brug for en.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hh6gsn.12bhpul1tfjnjoN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Endnu engang kan vi se, hvordan ordensmagten ikke formår at beskytte os
> > borgere.
> >
> > http://ekstrabladet.dk/112/article204853.ece
> >
> > Jeg finder det helt rimeligt, at faderen til den 14-årige dreng, selv
> > prøver at opsøge drengene, for derefter at give dem en passende straf
> > (så kan politiet jo også sidde og se fodbold imens, at verden kører
> > forbi deres hoveder).
> > Ydermere hører vi dagligt om, hvor meget politiet mangler ressourcer.
> > Hvilket har ført til, at folk der bor i belastede områder - hvor
> > politiet heller ikke formår at beskytte dem - har hyret private
> > vagtværn.
> >
> > Skandaløst..
>
> Du mener jo ikke der skal betales skat, så......

Korrekt. Og det betyder ikke at jeg ikke mener der ikke samtidig kan
være private vagtværn.



--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hh6xo5.q102up15c6rvrN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >
> > Du mener jo ikke der skal betales skat, så......
>
> Korrekt. Og det betyder ikke at jeg ikke mener der ikke samtidig kan
> være private vagtværn.
>
>
>
> --
> regards, Peter Bjørn Perlsø

Så du går ind for at afskaffe politiet til fordel for et privat vagtkorps!!
og du går ind for legalisere narkomisbrug. Jeg ser det totale kaos og
ragnarok foran mig.

---

Poul Nielsen <555@get2net.dk> wrote:

> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hh6xo5.q102up15c6rvrN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > >
> > > Du mener jo ikke der skal betales skat, så......
> >
> > Korrekt. Og det betyder ikke at jeg ikke mener der ikke samtidig kan
> > være private vagtværn.
> >
> >
> >
> > --
> > regards, Peter Bjørn Perlsø
>
> Så du går ind for at afskaffe politiet til fordel for et privat vagtkorps!!
> og du går ind for legalisere narkomisbrug. Jeg ser det totale kaos og
> ragnarok foran mig.

Det er så din fantasi der spiller dig et puds.

Før 1910 var kokain og heroni komplet lovligt i USA og kunne købes på
ethvert apotek som klinisk rene varer, og ikke på gaden bladet op med
alt muligt snask som man kan i dag. Der kom ikke ragnarok ud af det.

I middelderens Island (Sagatiden) var der intet politi, men derimod
privat lovgivning, og det var ikke ragnarok.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

On Mon, 19 Jun 2006 19:04:14 +0200, Peter Bjørn Perlsø skrev:

> Poul Nielsen <555@get2net.dk> wrote:
>
>> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hh6xo5.q102up15c6rvrN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>> >
>>> > Du mener jo ikke der skal betales skat, så......
>>>
>>> Korrekt. Og det betyder ikke at jeg ikke mener der ikke samtidig kan
>>> være private vagtværn.
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> regards, Peter Bjørn Perlsø
>>
>> Så du går ind for at afskaffe politiet til fordel for et privat vagtkorps!!
>> og du går ind for legalisere narkomisbrug. Jeg ser det totale kaos og
>> ragnarok foran mig.
>
> Det er så din fantasi der spiller dig et puds.
>
> Før 1910 var kokain og heroni komplet lovligt i USA og kunne købes på
> ethvert apotek som klinisk rene varer, og ikke på gaden bladet op med
> alt muligt snask som man kan i dag. Der kom ikke ragnarok ud af det.

Ved du hvorfor man forbød det?


--
"Why shouldn?t truth be stranger than fiction? Fiction, after
all, has to make sense." --Mark Twain

---

Den 19.06.2006 kl. 21:13:57 skrev Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com>:

> On Mon, 19 Jun 2006 19:04:14 +0200, Peter Bjørn Perlsø skrev:

>> Før 1910 var kokain og heroni komplet lovligt i USA og kunne købes på
>> ethvert apotek som klinisk rene varer, og ikke på gaden bladet op med
>> alt muligt snask som man kan i dag. Der kom ikke ragnarok ud af det.
>
> Ved du hvorfor man forbød det?
>
Snerperi og overformynderi.

I /realiteten/ var "ferietabletter" og hash også lovligt før de
"frigjorte" 60'ere. Hash var der ikke mange der vidste hvad var. Det kunne
engang fås på apoteket - desværre ved jeg ikke hvornår man ophørte med det
præparat

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

On Tue, 20 Jun 2006 01:10:34 +0200, Martin Larsen skrev:

> Den 19.06.2006 kl. 21:13:57 skrev Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com>:
>
>> On Mon, 19 Jun 2006 19:04:14 +0200, Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
>>> Før 1910 var kokain og heroni komplet lovligt i USA og kunne købes på
>>> ethvert apotek som klinisk rene varer, og ikke på gaden bladet op med
>>> alt muligt snask som man kan i dag. Der kom ikke ragnarok ud af det.
>>
>> Ved du hvorfor man forbød det?
>>
> Snerperi og overformynderi.

Okay, men nu tænkte jeg mere i retning af noget dokumenteret.
F.eks. den begrundelse, der blev givet dengang.

--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:14mvowj7wsn9p.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 19 Jun 2006 19:04:14 +0200, Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
>> Poul Nielsen <555@get2net.dk> wrote:
>>
>>> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:1hh6xo5.q102up15c6rvrN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>>> >
>>>> > Du mener jo ikke der skal betales skat, så......
>>>>
>>>> Korrekt. Og det betyder ikke at jeg ikke mener der ikke samtidig kan
>>>> være private vagtværn.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> regards, Peter Bjørn Perlsø
>>>
>>> Så du går ind for at afskaffe politiet til fordel for et privat
>>> vagtkorps!!
>>> og du går ind for legalisere narkomisbrug. Jeg ser det totale kaos og
>>> ragnarok foran mig.
>>
>> Det er så din fantasi der spiller dig et puds.
>>
>> Før 1910 var kokain og heroni komplet lovligt i USA og kunne købes på
>> ethvert apotek som klinisk rene varer, og ikke på gaden bladet op med
>> alt muligt snask som man kan i dag. Der kom ikke ragnarok ud af det.
>
> Ved du hvorfor man forbød det?

Det har en som forfatteren Gore Vidal skrevet meget om, og han mener, at den
kæmpeindustri, der er vokset op omkring narkobekæmpelse, stritter imod med
alt hvad de har, når frigivelse er på tale med jævne mellemrum.

Måske kan man finde noget på Nettet om ham og narko.

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> wrote in message
news:4497a023$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:14mvowj7wsn9p.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 19 Jun 2006 19:04:14 +0200, Peter Bjørn Perlsø skrev:
>>
>>> Poul Nielsen <555@get2net.dk> wrote:
>>>
>>>> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:1hh6xo5.q102up15c6rvrN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...

> Det har en som forfatteren Gore Vidal skrevet meget om, og han mener, at
> den kæmpeindustri, der er vokset op omkring narkobekæmpelse, stritter imod
> med alt hvad de har, når frigivelse er på tale med jævne mellemrum.
>
> Måske kan man finde noget på Nettet om ham og narko.


Her var en lille sjov en, fra en bog om krigen mod narkotika:


"I don’t do drugs anymore. They interfere with the Prozac, lithium, Viagra,
and painkillers."

If you weren’t alreadysuspicious of the "war on drugs" and this collection
fails to dissuade you, then you probably work for the DEA.

---

On Tue, 20 Jun 2006 09:18:27 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> wrote in message
> news:4497a023$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:14mvowj7wsn9p.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Mon, 19 Jun 2006 19:04:14 +0200, Peter Bjørn Perlsø skrev:
>>>
>>>> Poul Nielsen <555@get2net.dk> wrote:
>>>>
>>>>> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:1hh6xo5.q102up15c6rvrN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
>> Det har en som forfatteren Gore Vidal skrevet meget om, og han mener, at
>> den kæmpeindustri, der er vokset op omkring narkobekæmpelse, stritter imod
>> med alt hvad de har, når frigivelse er på tale med jævne mellemrum.
>>
>> Måske kan man finde noget på Nettet om ham og narko.
>
> Her var en lille sjov en, fra en bog om krigen mod narkotika:
>
> "I don’t do drugs anymore. They interfere with the Prozac, lithium, Viagra,
> and painkillers."
>
> If you weren’t alreadysuspicious of the "war on drugs" and this collection
> fails to dissuade you, then you probably work for the DEA.

Ingen tvivl om at andre 'drugs' end de nuværende forbudte
burde forbydes.

--
"Why shouldn?t truth be stranger than fiction? Fiction, after
all, has to make sense." --Mark Twain

---

On Tue, 20 Jun 2006 09:13:36 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:14mvowj7wsn9p.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 19 Jun 2006 19:04:14 +0200, Peter Bjørn Perlsø skrev:
>>
>>> Poul Nielsen <555@get2net.dk> wrote:
>>>
>>>> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:1hh6xo5.q102up15c6rvrN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>>>> >
>>>>> > Du mener jo ikke der skal betales skat, så......
>>>>>
>>>>> Korrekt. Og det betyder ikke at jeg ikke mener der ikke samtidig kan
>>>>> være private vagtværn.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> regards, Peter Bjørn Perlsø
>>>>
>>>> Så du går ind for at afskaffe politiet til fordel for et privat
>>>> vagtkorps!!
>>>> og du går ind for legalisere narkomisbrug. Jeg ser det totale kaos og
>>>> ragnarok foran mig.
>>>
>>> Det er så din fantasi der spiller dig et puds.
>>>
>>> Før 1910 var kokain og heroni komplet lovligt i USA og kunne købes på
>>> ethvert apotek som klinisk rene varer, og ikke på gaden bladet op med
>>> alt muligt snask som man kan i dag. Der kom ikke ragnarok ud af det.
>>
>> Ved du hvorfor man forbød det?
>
> Det har en som forfatteren Gore Vidal skrevet meget om, og han mener, at den
> kæmpeindustri, der er vokset op omkring narkobekæmpelse, stritter imod med
> alt hvad de har, når frigivelse er på tale med jævne mellemrum.
>
> Måske kan man finde noget på Nettet om ham og narko.

Ingen tvivl om, at antinarkoindustrien stritter imod med alle
kræfter i forsvar for sit levebrød; men den industri fandtes
ikke, da narkoen blev forbudt.

Interessant i denne forbindelse er den oprindelig grund, der
blev angivet for at indføre forbuddet.


--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> On Tue, 20 Jun 2006 09:13:36 +0200, Knud Larsen skrev:
>
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> > news:14mvowj7wsn9p.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >> On Mon, 19 Jun 2006 19:04:14 +0200, Peter Bjørn Perlsø skrev:
> >>
> >>> Poul Nielsen <555@get2net.dk> wrote:
> >>>
> >>>> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >>>> news:1hh6xo5.q102up15c6rvrN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >>>>> >
> >>>>> > Du mener jo ikke der skal betales skat, så......
> >>>>>
> >>>>> Korrekt. Og det betyder ikke at jeg ikke mener der ikke samtidig kan
> >>>>> være private vagtværn.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> --
> >>>>> regards, Peter Bjørn Perlsø
> >>>>
> >>>> Så du går ind for at afskaffe politiet til fordel for et privat
> >>>> vagtkorps!!
> >>>> og du går ind for legalisere narkomisbrug. Jeg ser det totale kaos og
> >>>> ragnarok foran mig.
> >>>
> >>> Det er så din fantasi der spiller dig et puds.
> >>>
> >>> Før 1910 var kokain og heroni komplet lovligt i USA og kunne købes på
> >>> ethvert apotek som klinisk rene varer, og ikke på gaden bladet op med
> >>> alt muligt snask som man kan i dag. Der kom ikke ragnarok ud af det.
> >>
> >> Ved du hvorfor man forbød det?
> >
> > Det har en som forfatteren Gore Vidal skrevet meget om, og han mener, at den
> > kæmpeindustri, der er vokset op omkring narkobekæmpelse, stritter imod med
> > alt hvad de har, når frigivelse er på tale med jævne mellemrum.
> >
> > Måske kan man finde noget på Nettet om ham og narko.
>
> Ingen tvivl om, at antinarkoindustrien stritter imod med alle
> kræfter i forsvar for sit levebrød; men den industri fandtes
> ikke, da narkoen blev forbudt.
>
> Interessant i denne forbindelse er den oprindelig grund, der
> blev angivet for at indføre forbuddet.

Korrekt - den sinddsyge "War on Drogs" der føres i dag blev indført i
1960'ernes USA, og følgeresultatet var en enorm stigning i prisen på
narko, med et følgende boom i narkokriminalitet, fordi narkoen blev en
brandgod forretning.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

On Tue, 20 Jun 2006 12:44:01 +0200, Peter Bjørn Perlsø skrev:

> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> On Tue, 20 Jun 2006 09:13:36 +0200, Knud Larsen skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:14mvowj7wsn9p.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Mon, 19 Jun 2006 19:04:14 +0200, Peter Bjørn Perlsø skrev:
>>>>
>>>>> Poul Nielsen <555@get2net.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:1hh6xo5.q102up15c6rvrN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>>>>>> >
>>>>>>> > Du mener jo ikke der skal betales skat, så......
>>>>>>>
>>>>>>> Korrekt. Og det betyder ikke at jeg ikke mener der ikke samtidig kan
>>>>>>> være private vagtværn.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> regards, Peter Bjørn Perlsø
>>>>>>
>>>>>> Så du går ind for at afskaffe politiet til fordel for et privat
>>>>>> vagtkorps!!
>>>>>> og du går ind for legalisere narkomisbrug. Jeg ser det totale kaos og
>>>>>> ragnarok foran mig.
>>>>>
>>>>> Det er så din fantasi der spiller dig et puds.
>>>>>
>>>>> Før 1910 var kokain og heroni komplet lovligt i USA og kunne købes på
>>>>> ethvert apotek som klinisk rene varer, og ikke på gaden bladet op med
>>>>> alt muligt snask som man kan i dag. Der kom ikke ragnarok ud af det.
>>>>
>>>> Ved du hvorfor man forbød det?
>>>
>>> Det har en som forfatteren Gore Vidal skrevet meget om, og han mener, at den
>>> kæmpeindustri, der er vokset op omkring narkobekæmpelse, stritter imod med
>>> alt hvad de har, når frigivelse er på tale med jævne mellemrum.
>>>
>>> Måske kan man finde noget på Nettet om ham og narko.
>>
>> Ingen tvivl om, at antinarkoindustrien stritter imod med alle
>> kræfter i forsvar for sit levebrød; men den industri fandtes
>> ikke, da narkoen blev forbudt.
>>
>> Interessant i denne forbindelse er den oprindelig grund, der
>> blev angivet for at indføre forbuddet.
>
> Korrekt - den sinddsyge "War on Drogs" der føres i dag blev indført i
> 1960'ernes USA, og følgeresultatet var en enorm stigning i prisen på
> narko, med et følgende boom i narkokriminalitet, fordi narkoen blev en
> brandgod forretning.

Jow - men det er stadig "den oprindelige grund", der er det
interessante her.


--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hh70vw.8ywent12d082N%
> Før 1910 var kokain og heroni komplet lovligt i USA og kunne købes
> på
> ethvert apotek som klinisk rene varer, og ikke på gaden bladet op
> med
> alt muligt snask som man kan i dag.

Paris - the city of cities - understood 1600 that
prohibited foods taste best

When mercantilistic industries of Sun King could not sell,
a law was passed that buying of the product was punishable

Then people payed double and bureaucrats got money from the smugglers
of the Spanish Border, whom they authorized

French absint hysteria 1900 may have inspired Roosewelts, but they
found that the booze prohibition was too ridiculous in the long run -
but installing Al Capones made Washington powerfull as did its WW1+2
(Hitler was Washingtons marionet doll!)

I guess the prohibition against pedophilia/incest in Moses and
Hammurabi laws also is 99% about strengthening the government - as
today.

---

In news:1hh70vw.8ywent12d082N%peter@DIESPAMMERDIE.dk,
"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> I middelderens Island (Sagatiden) var der intet politi, men derimod
> privat lovgivning, og det var ikke ragnarok.

Gad vide, hvorfor mon Irland i dag er ét af EU's allerfattigste og mindst
udviklede lande?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> In news:1hh70vw.8ywent12d082N%peter@DIESPAMMERDIE.dk,
> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > I middelderens Island (Sagatiden) var der intet politi, men derimod
> > privat lovgivning, og det var ikke ragnarok.
>
> Gad vide, hvorfor mon Irland i dag er ét af EU's allerfattigste og mindst
> udviklede lande?

Mener du ikke Island?

Og nej, Irland er en af de lande - "den keltiske tiger" - der står til
at overhale resten af EU indenfor et årti, pga. landets agressive vækst,
hvilket skyldes omfattende skattelettelser i 1990'erne. Dette er
veldokumenteret.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

In news:1hh8cy7.ebl7pfehnoihN%peter@DIESPAMMERDIE.dk,
"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Mener du ikke Island?

Nej, jeg mener Irland, men læste dit indlæg forkert.

> Og nej, Irland er en af de lande - "den keltiske tiger" - der står til
> at overhale resten af EU indenfor et årti, pga. landets agressive
> vækst, hvilket skyldes omfattende skattelettelser i 1990'erne. Dette
> er veldokumenteret.

Nej. Det er derimod veldokumenteret, at Irland er ved at komme op på niveau
med resten af EU efter mange år med massiv hjælp og støtte fra os andre. Og
så har du tydeligvis ikke personlig viden om Irland, når du taler om "Den
Keltiske Tiger". Irland kommer ikke til at overhale en skid de næste mange,
mange dekader.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:RY-dnfvnjMRtdgrZRVnyuw@giganews.com...
> In news:1hh8cy7.ebl7pfehnoihN%peter@DIESPAMMERDIE.dk,
> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
>> Mener du ikke Island?
>
> Nej, jeg mener Irland, men læste dit indlæg forkert.
>
>> Og nej, Irland er en af de lande - "den keltiske tiger" - der står
>> til
>> at overhale resten af EU indenfor et årti, pga. landets agressive
>> vækst, hvilket skyldes omfattende skattelettelser i 1990'erne.
>> Dette
>> er veldokumenteret.
>
> Nej. Det er derimod veldokumenteret, at Irland er ved at komme op på
> niveau med resten af EU efter mange år med massiv hjælp og støtte
> fra os andre. Og så har du tydeligvis ikke personlig viden om
> Irland, når du taler om "Den Keltiske Tiger". Irland kommer ikke til
> at overhale en skid de næste mange, mange dekader.

Irland er i dagens udgave af Børsen udråbt til at være Europas 3
rigeste land, målt på baggrund af et prisreguleret BNP.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> In news:1hh8cy7.ebl7pfehnoihN%peter@DIESPAMMERDIE.dk,
> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Mener du ikke Island?
>
> Nej, jeg mener Irland, men læste dit indlæg forkert.
>
> > Og nej, Irland er en af de lande - "den keltiske tiger" - der står til
> > at overhale resten af EU indenfor et årti, pga. landets agressive
> > vækst, hvilket skyldes omfattende skattelettelser i 1990'erne. Dette
> > er veldokumenteret.
>
> Nej. Det er derimod veldokumenteret, at Irland er ved at komme op på niveau
> med resten af EU efter mange år med massiv hjælp og støtte fra os andre. Og
> så har du tydeligvis ikke personlig viden om Irland, når du taler om "Den
> Keltiske Tiger". Irland kommer ikke til at overhale en skid de næste mange,
> mange dekader.

Kære Jens,

tag venligst at læse op på fakta før du kaster dig ud i at sprede
misinformation. Du bedes læse følgende:

http://www.workforall.org/html/faq_en.html

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

On Tue, 20 Jun 2006 14:37:04 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>> Mener du ikke Island?
>
>Nej, jeg mener Irland, men læste dit indlæg forkert.
>
>> Og nej, Irland er en af de lande - "den keltiske tiger" - der står til
>> at overhale resten af EU indenfor et årti, pga. landets agressive
>> vækst, hvilket skyldes omfattende skattelettelser i 1990'erne. Dette
>> er veldokumenteret.
>
>Nej. Det er derimod veldokumenteret, at Irland er ved at komme op på niveau
>med resten af EU efter mange år med massiv hjælp og støtte fra os andre. Og
>så har du tydeligvis ikke personlig viden om Irland, når du taler om "Den
>Keltiske Tiger". Irland kommer ikke til at overhale en skid de næste mange,
>mange dekader.

Du elsker vist at gøre dig selv til grin.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> wrote:

> On Tue, 20 Jun 2006 14:37:04 +0200, "Jens Bruun"
> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
> >> Mener du ikke Island?
> >
> >Nej, jeg mener Irland, men læste dit indlæg forkert.
> >
> >> Og nej, Irland er en af de lande - "den keltiske tiger" - der står til
> >> at overhale resten af EU indenfor et årti, pga. landets agressive
> >> vækst, hvilket skyldes omfattende skattelettelser i 1990'erne. Dette
> >> er veldokumenteret.
> >
> >Nej. Det er derimod veldokumenteret, at Irland er ved at komme op på niveau
> >med resten af EU efter mange år med massiv hjælp og støtte fra os andre. Og
> >så har du tydeligvis ikke personlig viden om Irland, når du taler om "Den
> >Keltiske Tiger". Irland kommer ikke til at overhale en skid de næste mange,
> >mange dekader.
>
> Du elsker vist at gøre dig selv til grin.
>
> Regards Croc®

Som de siger på Hawaii:

It's mirror time, pal.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

On Wed, 21 Jun 2006 13:05:45 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:

>> >> Og nej, Irland er en af de lande - "den keltiske tiger" - der står til
>> >> at overhale resten af EU indenfor et årti, pga. landets agressive
>> >> vækst, hvilket skyldes omfattende skattelettelser i 1990'erne. Dette
>> >> er veldokumenteret.
>> >
>> >Nej. Det er derimod veldokumenteret, at Irland er ved at komme op på niveau
>> >med resten af EU efter mange år med massiv hjælp og støtte fra os andre. Og
>> >så har du tydeligvis ikke personlig viden om Irland, når du taler om "Den
>> >Keltiske Tiger". Irland kommer ikke til at overhale en skid de næste mange,
>> >mange dekader.
>>
>> Du elsker vist at gøre dig selv til grin.
>>
>>
>
>Som de siger på Hawaii:
>
>It's mirror time, pal.

Det er nok ikke det smarteste sted at søge indsigt i dit tilfælde.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> wrote:

> On Wed, 21 Jun 2006 13:05:45 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
> Perlsø) wrote:
>
> >> >> Og nej, Irland er en af de lande - "den keltiske tiger" - der står
> >> >> til at overhale resten af EU indenfor et årti, pga. landets
> >> >> agressive vækst, hvilket skyldes omfattende skattelettelser i
> >> >> 1990'erne. Dette er veldokumenteret.
> >> >
> >> >Nej. Det er derimod veldokumenteret, at Irland er ved at komme op på
> >> >niveau med resten af EU efter mange år med massiv hjælp og støtte fra
> >> >os andre. Og så har du tydeligvis ikke personlig viden om Irland, når
> >> >du taler om "Den Keltiske Tiger". Irland kommer ikke til at overhale
> >> >en skid de næste mange, mange dekader.
> >>
> >> Du elsker vist at gøre dig selv til grin.
> >>
> >>
> >
> >Som de siger på Hawaii:
> >
> >It's mirror time, pal.
>
> Det er nok ikke det smarteste sted at søge indsigt i dit tilfælde.
>
> Regards Croc®

Croc,

Prøv med argumenter, istedet for forsøg på at være vittig.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

On Thu, 22 Jun 2006 12:22:23 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:

>> >> >> Og nej, Irland er en af de lande - "den keltiske tiger" - der står
>> >> >> til at overhale resten af EU indenfor et årti, pga. landets
>> >> >> agressive vækst, hvilket skyldes omfattende skattelettelser i
>> >> >> 1990'erne. Dette er veldokumenteret.
>> >> >
>> >> >Nej. Det er derimod veldokumenteret, at Irland er ved at komme op på
>> >> >niveau med resten af EU efter mange år med massiv hjælp og støtte fra
>> >> >os andre. Og så har du tydeligvis ikke personlig viden om Irland, når
>> >> >du taler om "Den Keltiske Tiger". Irland kommer ikke til at overhale
>> >> >en skid de næste mange, mange dekader.
>> >>
>> >> Du elsker vist at gøre dig selv til grin.
>> >>
>> >>
>> >
>> >Som de siger på Hawaii:
>> >
>> >It's mirror time, pal.
>>
>> Det er nok ikke det smarteste sted at søge indsigt i dit tilfælde.
>>
>
>Croc,
>
>Prøv med argumenter, istedet for forsøg på at være vittig.

Du ønsker forhåbentlig ikke at jeg skal argumentere for din åbenlyse
forkerte påstand om Irland?
Jeg lod dig ellers slippe let.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> wrote:

> On Thu, 22 Jun 2006 12:22:23 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
> Bjørn Perlsø) wrote:
>
> >> >> >> Og nej, Irland er en af de lande - "den keltiske tiger" - der står
> >> >> >> til at overhale resten af EU indenfor et årti, pga. landets
> >> >> >> agressive vækst, hvilket skyldes omfattende skattelettelser i
> >> >> >> 1990'erne. Dette er veldokumenteret.
> >> >> >
> >> >> >Nej. Det er derimod veldokumenteret, at Irland er ved at komme op på
> >> >> >niveau med resten af EU efter mange år med massiv hjælp og støtte fra
> >> >> >os andre. Og så har du tydeligvis ikke personlig viden om Irland, når
> >> >> >du taler om "Den Keltiske Tiger". Irland kommer ikke til at overhale
> >> >> >en skid de næste mange, mange dekader.
> >> >>
> >> >> Du elsker vist at gøre dig selv til grin.
> >> >>
> >> >>
> >> >
> >> >Som de siger på Hawaii:
> >> >
> >> >It's mirror time, pal.
> >>
> >> Det er nok ikke det smarteste sted at søge indsigt i dit tilfælde.
> >>
> >
> >Croc,
> >
> >Prøv med argumenter, istedet for forsøg på at være vittig.
>
> Du ønsker forhåbentlig ikke at jeg skal argumentere for din åbenlyse
> forkerte påstand om Irland?
> Jeg lod dig ellers slippe let.
>
> Regards Croc®

Jeg vil da gerne (endnu engang) poste siden der klart viser at Irland
ligger i top i EU hvad angår velstandstilvækst:

http://www.workforall.org/html/faq_en.html

Denne gang bedes du læse siden, og fri mig venligst for dine små perfide
kommentarer, hvis det viser sig at du ikke forstår hvad denne side har
at fortælle.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

On Thu, 22 Jun 2006 12:57:45 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:

>> Du ønsker forhåbentlig ikke at jeg skal argumentere for din åbenlyse
>> forkerte påstand om Irland?
>> Jeg lod dig ellers slippe let.
>>
>> Regards Croc®
>
>Jeg vil da gerne (endnu engang) poste siden der klart viser at Irland
>ligger i top i EU hvad angår velstandstilvækst:


Jeg undskylder da jeg lige har opdaget det var Jens Brunn der kvajede
sig i denne sag.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> wrote:

> On Thu, 22 Jun 2006 12:57:45 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
> Bjørn Perlsø) wrote:
>
> >> Du ønsker forhåbentlig ikke at jeg skal argumentere for din åbenlyse
> >> forkerte påstand om Irland?
> >> Jeg lod dig ellers slippe let.
> >>
> >> Regards Croc®
> >
> >Jeg vil da gerne (endnu engang) poste siden der klart viser at Irland
> >ligger i top i EU hvad angår velstandstilvækst:
>
>
> Jeg undskylder da jeg lige har opdaget det var Jens Brunn der kvajede
> sig i denne sag.
>
> Regards Croc®

OK, godt ord igen.

Godnat og god midsommer.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org - antipartiet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hh6xo5.q102up15c6rvrN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hh6gsn.12bhpul1tfjnjoN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Endnu engang kan vi se, hvordan ordensmagten ikke formår at beskytte os
>> > borgere.
>> >
>> > http://ekstrabladet.dk/112/article204853.ece
>> >
>> Du mener jo ikke der skal betales skat, så......
>
> Korrekt. Og det betyder ikke at jeg ikke mener der ikke samtidig kan
> være private vagtværn.
> --
> regards, Peter Bjørn Perlsø

Og hvordan skal et privat vagtværn tackle en sådan sag som denne ?

Hvem skal betale?
Hvordan skal efterforskning foregå?
Skal vi også have private domstole?

/Henning.

---

Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hh6xo5.q102up15c6rvrN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
> >
> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1hh6gsn.12bhpul1tfjnjoN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> > Endnu engang kan vi se, hvordan ordensmagten ikke formår at beskytte os
> >> > borgere.
> >> >
> >> > http://ekstrabladet.dk/112/article204853.ece
> >> >
> >> Du mener jo ikke der skal betales skat, så......
> >
> > Korrekt. Og det betyder ikke at jeg ikke mener der ikke samtidig kan
> > være private vagtværn.
> > --
> > regards, Peter Bjørn Perlsø
>
> Og hvordan skal et privat vagtværn tackle en sådan sag som denne ?

Primært ved at være meget mere synlige i gadebilledet end den danske
ordensmagt er det i dag.

> Hvem skal betale?

Dem der beder om vagtværnets tjenester.

> Hvordan skal efterforskning foregå?

Vel ikke meget anderledes end efterforskning foregår i dag.

> Skal vi også have private domstole?

Jatak!

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hh71ri.1njbke1ao24d2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hh6xo5.q102up15c6rvrN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:1hh6gsn.12bhpul1tfjnjoN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> >> > Endnu engang kan vi se, hvordan ordensmagten ikke formår at beskytte
>> >> > os
>> >> > borgere.
>> >> >
>> >> > http://ekstrabladet.dk/112/article204853.ece
>> >> >
>> >> Du mener jo ikke der skal betales skat, så......
>> >
>> > Korrekt. Og det betyder ikke at jeg ikke mener der ikke samtidig kan
>> > være private vagtværn.
>> > --
>> > regards, Peter Bjørn Perlsø
>>
>> Og hvordan skal et privat vagtværn tackle en sådan sag som denne ?
>
> Primært ved at være meget mere synlige i gadebilledet end den danske
> ordensmagt er det i dag.
>
>> Hvem skal betale?
>
> Dem der beder om vagtværnets tjenester.

Med andre ord... Hvem ?
Mener du, at drengen skal betale for en bodyguard - eller at komunens
beboere skal betale et vagtværn for at holde opsyn alle steder, hvor et par
lømler kan stå på lur for at stjæle en drengs ejendele - eller hvad ?
Skal vagtværnet i tilfælde de observerer "noget" udbede offerets
medlemsbevis før de reagerer ?

>
>> Hvordan skal efterforskning foregå?
>
> Vel ikke meget anderledes end efterforskning foregår i dag.

Altså ved det statslige og offentligt betalte politi ?
Eller mener du, at du som kunde hos et privat efterforsknings-vagtværn skal
have særlig behandling?

>
>> Skal vi også have private domstole?
>
> Jatak!

Skal der gives medlems rabat - kan man eventuelt have flere forskellige
medlemsordninger - jo højere medlemsgebyr des mindre straf ?

>
> --
> regards, Peter Bjørn Perlsø

/Henning.

---

Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hh71ri.1njbke1ao24d2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
> >
> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1hh6xo5.q102up15c6rvrN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> > Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
> >> >
> >> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >> >> news:1hh6gsn.12bhpul1tfjnjoN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> >> > Endnu engang kan vi se, hvordan ordensmagten ikke formår at beskytte
> >> >> > os
> >> >> > borgere.
> >> >> >
> >> >> > http://ekstrabladet.dk/112/article204853.ece
> >> >> >
> >> >> Du mener jo ikke der skal betales skat, så......
> >> >
> >> > Korrekt. Og det betyder ikke at jeg ikke mener der ikke samtidig kan
> >> > være private vagtværn.
> >> > --
> >> > regards, Peter Bjørn Perlsø
> >>
> >> Og hvordan skal et privat vagtværn tackle en sådan sag som denne ?
> >
> > Primært ved at være meget mere synlige i gadebilledet end den danske
> > ordensmagt er det i dag.
> >
> >> Hvem skal betale?
> >
> > Dem der beder om vagtværnets tjenester.
>
> Med andre ord... Hvem ?
> Mener du, at drengen skal betale for en bodyguard - eller at komunens
> beboere skal betale et vagtværn for at holde opsyn alle steder, hvor et par
> lømler kan stå på lur for at stjæle en drengs ejendele - eller hvad ?

Er det utænkeligt for dig at en familie, eller mere realistisk, et
lokalsamfund, kan abbonere på et vagt værn til at afpatruliere et
specifikt område?

> Skal vagtværnet i tilfælde de observerer "noget" udbede offerets
> medlemsbevis før de reagerer ?

Mere sandsynligt at i tilfælde af en voldsepisode griber officeren ind,
og afklrer betalingsforholdene bagefter. Hvis det viser sig at den
beskyttede part ikek har et abbonement, kan det klares med en
engangsregning. Hvis vi altså ikek antager at den angribende part skal
betale for omstændighederne, hvilket er ganske sandsynligt, og mere
retfærdigt overfor den skadeslidte.

>
> >
> >> Hvordan skal efterforskning foregå?
> >
> > Vel ikke meget anderledes end efterforskning foregår i dag.
>
> Altså ved det statslige og offentligt betalte politi ?
> Eller mener du, at du som kunde hos et privat efterforsknings-vagtværn skal
> have særlig behandling?

Jeg kan ikke se hvor du vil hen med det. Hvorfor skulle private vagtværn
være anderledes mht. efterforskning af sager end det statslige politi er
i dag?

>
> >
> >> Skal vi også have private domstole?
> >
> > Jatak!
>
> Skal der gives medlems rabat - kan man eventuelt have flere forskellige
> medlemsordninger - jo højere medlemsgebyr des mindre straf ?

Det er ikke utænkeligt at en domstol vil prøve at slippe afsted med
dette, men hvad du så ikke tager i betragtning er hvor hurtigt
medlemsgrundlaget fra alle andre medlemmer vile forsvinde, ergo bad for
business.

Et succesfuld privat domstol vil stræbe efter en afstrafning eller
kompensation der er retfærdig for alle parter. Ellers kan de lige så
godt dreje nøglen om.


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

On Mon, 19 Jun 2006 19:35:34 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:

>Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hh71ri.1njbke1ao24d2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:

>> >
>> > Vel ikke meget anderledes end efterforskning foregår i dag.
>>
>> Altså ved det statslige og offentligt betalte politi ?
>> Eller mener du, at du som kunde hos et privat efterforsknings-vagtværn skal
>> have særlig behandling?
>
>Jeg kan ikke se hvor du vil hen med det. Hvorfor skulle private vagtværn
>være anderledes mht. efterforskning af sager end det statslige politi er
>i dag?

det kan jo være at et privat vagtværn vil have en tendens til at
"efterforske" til fordel for dem som betaler bedst



--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Mon, 19 Jun 2006 19:35:34 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
> Bjørn Perlsø) wrote:
>
> >Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
> >
> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1hh71ri.1njbke1ao24d2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> > Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
>
> >> >
> >> > Vel ikke meget anderledes end efterforskning foregår i dag.
> >>
> >> Altså ved det statslige og offentligt betalte politi ?
> >> Eller mener du, at du som kunde hos et privat efterforsknings-vagtværn skal
> >> have særlig behandling?
> >
> >Jeg kan ikke se hvor du vil hen med det. Hvorfor skulle private vagtværn
> >være anderledes mht. efterforskning af sager end det statslige politi er
> >i dag?
>
> det kan jo være at et privat vagtværn vil have en tendens til at
> "efterforske" til fordel for dem som betaler bedst

Det er der taget højde for - markedet vil naturligvis ikke tolerere at
der bliver forskelsbehandlet. Et vagtværn der kun efterforsker for de
bedst betalende vil lynhurtigt får deres renome ødelagt.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

On Mon, 19 Jun 2006 19:58:32 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Mon, 19 Jun 2006 19:35:34 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
>> Bjørn Perlsø) wrote:
>>
>> >Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:1hh71ri.1njbke1ao24d2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> >> > Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
>>
>> >> >
>> >> > Vel ikke meget anderledes end efterforskning foregår i dag.
>> >>
>> >> Altså ved det statslige og offentligt betalte politi ?
>> >> Eller mener du, at du som kunde hos et privat efterforsknings-vagtværn skal
>> >> have særlig behandling?
>> >
>> >Jeg kan ikke se hvor du vil hen med det. Hvorfor skulle private vagtværn
>> >være anderledes mht. efterforskning af sager end det statslige politi er
>> >i dag?
>>
>> det kan jo være at et privat vagtværn vil have en tendens til at
>> "efterforske" til fordel for dem som betaler bedst
>
>Det er der taget højde for - markedet vil naturligvis ikke tolerere at
>der bliver forskelsbehandlet. Et vagtværn der kun efterforsker for de
>bedst betalende vil lynhurtigt får deres renome ødelagt.

og?

dem der har råd til at betale betaler da bare videre og har stadig det
"bedste" vagtværn, og dem som mukker kan jo lige pludselig se sig selv
som anklaget ved den private domstol som de velhavende også har købt
og betalt


--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Mon, 19 Jun 2006 19:58:32 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
> Perlsø) wrote:
>
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> On Mon, 19 Jun 2006 19:35:34 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
> >> Perlsø) wrote:
> >>
> >> >Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
> >> >
> >> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
> >> >> meddelelse news:1hh71ri.1njbke1ao24d2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk... >
> >> >> Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
> >>
> >> >> >
> >> >> > Vel ikke meget anderledes end efterforskning foregår i dag.
> >> >>
> >> >> Altså ved det statslige og offentligt betalte politi ? Eller mener
> >> >> du, at du som kunde hos et privat efterforsknings-vagtværn skal have
> >> >> særlig behandling?
> >> >
> >> >Jeg kan ikke se hvor du vil hen med det. Hvorfor skulle private
> >> >vagtværn være anderledes mht. efterforskning af sager end det
> >> >statslige politi er i dag?
> >>
> >> det kan jo være at et privat vagtværn vil have en tendens til at
> >> "efterforske" til fordel for dem som betaler bedst
> >
> >Det er der taget højde for - markedet vil naturligvis ikke tolerere at
> >der bliver forskelsbehandlet. Et vagtværn der kun efterforsker for de
> >bedst betalende vil lynhurtigt får deres renome ødelagt.
>
> og?
>
> dem der har råd til at betale betaler da bare videre og har stadig det
> "bedste" vagtværn, og dem som mukker kan jo lige pludselig se sig selv som
> anklaget ved den private domstol som de velhavende også har købt og betalt

Mit spørgsmål til dig er så:

hvem skulle tvinge folk til at være kunder hos domstole, som de formoder
eller ved vil dømme imod deres farvør pga. denne korruption du
hypothetiserer om?

-- regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org http://antipartiet.dk

---

On Mon, 19 Jun 2006 20:26:39 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Mon, 19 Jun 2006 19:58:32 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
>> Perlsø) wrote:
>>
>> >@ <1@invalid.net> wrote:
>> >
>> >> On Mon, 19 Jun 2006 19:35:34 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
>> >> Perlsø) wrote:
>> >>
>> >> >Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
>> >> >
>> >> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
>> >> >> meddelelse news:1hh71ri.1njbke1ao24d2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk... >
>> >> >> Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
>> >>
>> >> >> >
>> >> >> > Vel ikke meget anderledes end efterforskning foregår i dag.
>> >> >>
>> >> >> Altså ved det statslige og offentligt betalte politi ? Eller mener
>> >> >> du, at du som kunde hos et privat efterforsknings-vagtværn skal have
>> >> >> særlig behandling?
>> >> >
>> >> >Jeg kan ikke se hvor du vil hen med det. Hvorfor skulle private
>> >> >vagtværn være anderledes mht. efterforskning af sager end det
>> >> >statslige politi er i dag?
>> >>
>> >> det kan jo være at et privat vagtværn vil have en tendens til at
>> >> "efterforske" til fordel for dem som betaler bedst
>> >
>> >Det er der taget højde for - markedet vil naturligvis ikke tolerere at
>> >der bliver forskelsbehandlet. Et vagtværn der kun efterforsker for de
>> >bedst betalende vil lynhurtigt får deres renome ødelagt.
>>
>> og?
>>
>> dem der har råd til at betale betaler da bare videre og har stadig det
>> "bedste" vagtværn, og dem som mukker kan jo lige pludselig se sig selv som
>> anklaget ved den private domstol som de velhavende også har købt og betalt
>
>Mit spørgsmål til dig er så:
>
>hvem skulle tvinge folk til at være kunder hos domstole, som de formoder
>eller ved vil dømme imod deres farvør pga. denne korruption du
>hypothetiserer om?

det vil sige at du forestiller dig at blot fordi folk nægter at bruge
en domstol så kan de ikke dømmes!!!!!!!!!

hvis jeg var forbryder i det system ville jeg jo så blot kunne nægte
at bruge alle domstole, da jeg selvfølgelig i dette ultraliberale
samfund ikke kunne tvinges til at abonere på nogen domstol overhovedet




--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Mon, 19 Jun 2006 20:26:39 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
> Bjørn Perlsø) wrote:
>
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> On Mon, 19 Jun 2006 19:58:32 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
> >> Perlsø) wrote:
> >>
> >> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >> >
> >> >> On Mon, 19 Jun 2006 19:35:34 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
> >> >> Perlsø) wrote:
> >> >>
> >> >> >Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
> >> >> >
> >> >> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
> >> >> >> meddelelse news:1hh71ri.1njbke1ao24d2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk... >
> >> >> >> Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
> >> >>
> >> >> >> >
> >> >> >> > Vel ikke meget anderledes end efterforskning foregår i dag.
> >> >> >>
> >> >> >> Altså ved det statslige og offentligt betalte politi ? Eller mener
> >> >> >> du, at du som kunde hos et privat efterforsknings-vagtværn skal have
> >> >> >> særlig behandling?
> >> >> >
> >> >> >Jeg kan ikke se hvor du vil hen med det. Hvorfor skulle private
> >> >> >vagtværn være anderledes mht. efterforskning af sager end det
> >> >> >statslige politi er i dag?
> >> >>
> >> >> det kan jo være at et privat vagtværn vil have en tendens til at
> >> >> "efterforske" til fordel for dem som betaler bedst
> >> >
> >> >Det er der taget højde for - markedet vil naturligvis ikke tolerere at
> >> >der bliver forskelsbehandlet. Et vagtværn der kun efterforsker for de
> >> >bedst betalende vil lynhurtigt får deres renome ødelagt.
> >>
> >> og?
> >>
> >> dem der har råd til at betale betaler da bare videre og har stadig det
> >> "bedste" vagtværn, og dem som mukker kan jo lige pludselig se sig selv som
> >> anklaget ved den private domstol som de velhavende også har købt og betalt
> >
> >Mit spørgsmål til dig er så:
> >
> >hvem skulle tvinge folk til at være kunder hos domstole, som de formoder
> >eller ved vil dømme imod deres farvør pga. denne korruption du
> >hypothetiserer om?
>
> det vil sige at du forestiller dig at blot fordi folk nægter at bruge
> en domstol så kan de ikke dømmes!!!!!!!!!
>
> hvis jeg var forbryder i det system ville jeg jo så blot kunne nægte
> at bruge alle domstole, da jeg selvfølgelig i dette ultraliberale
> samfund ikke kunne tvinges til at abonere på nogen domstol overhovedet

Hvis du sidder i fængsel for en forbrydelse der foreligger beviser for
at du har udført, så forestiller jeg mig ikek at du har andet valg end
enten den forurettede parts domstol eller den domstol du selv abbonerer
på. Ikek andre.

Valget af (mange) domstole gælder primært i civile søgsmål, ikke i
kriminalsager.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

On Mon, 19 Jun 2006 23:10:53 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Mon, 19 Jun 2006 20:26:39 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
>> Bjørn Perlsø) wrote:
>>
>> >@ <1@invalid.net> wrote:
>> >
>> >> On Mon, 19 Jun 2006 19:58:32 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
>> >> Perlsø) wrote:
>> >>
>> >> >@ <1@invalid.net> wrote:
>> >> >
>> >> >> On Mon, 19 Jun 2006 19:35:34 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
>> >> >> Perlsø) wrote:
>> >> >>
>> >> >> >Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
>> >> >> >
>> >> >> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
>> >> >> >> meddelelse news:1hh71ri.1njbke1ao24d2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk... >
>> >> >> >> Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
>> >> >>
>> >> >> >> >
>> >> >> >> > Vel ikke meget anderledes end efterforskning foregår i dag.
>> >> >> >>
>> >> >> >> Altså ved det statslige og offentligt betalte politi ? Eller mener
>> >> >> >> du, at du som kunde hos et privat efterforsknings-vagtværn skal have
>> >> >> >> særlig behandling?
>> >> >> >
>> >> >> >Jeg kan ikke se hvor du vil hen med det. Hvorfor skulle private
>> >> >> >vagtværn være anderledes mht. efterforskning af sager end det
>> >> >> >statslige politi er i dag?
>> >> >>
>> >> >> det kan jo være at et privat vagtværn vil have en tendens til at
>> >> >> "efterforske" til fordel for dem som betaler bedst
>> >> >
>> >> >Det er der taget højde for - markedet vil naturligvis ikke tolerere at
>> >> >der bliver forskelsbehandlet. Et vagtværn der kun efterforsker for de
>> >> >bedst betalende vil lynhurtigt får deres renome ødelagt.
>> >>
>> >> og?
>> >>
>> >> dem der har råd til at betale betaler da bare videre og har stadig det
>> >> "bedste" vagtværn, og dem som mukker kan jo lige pludselig se sig selv som
>> >> anklaget ved den private domstol som de velhavende også har købt og betalt
>> >
>> >Mit spørgsmål til dig er så:
>> >
>> >hvem skulle tvinge folk til at være kunder hos domstole, som de formoder
>> >eller ved vil dømme imod deres farvør pga. denne korruption du
>> >hypothetiserer om?
>>
>> det vil sige at du forestiller dig at blot fordi folk nægter at bruge
>> en domstol så kan de ikke dømmes!!!!!!!!!
>>
>> hvis jeg var forbryder i det system ville jeg jo så blot kunne nægte
>> at bruge alle domstole, da jeg selvfølgelig i dette ultraliberale
>> samfund ikke kunne tvinges til at abonere på nogen domstol overhovedet
>
>Hvis du sidder i fængsel

det gør jeg ikke da jeg ikke anerkender hverken vagtværn eller
domstol, og jeg er i besidelse af tilstrækkelig våbenmagt til at jage
ethvert privat vagtværn der vil anholde mig på porten

> for en forbrydelse der foreligger beviser for
>at du har udført,


beviser fremskaffet af et privatfinacieret vagtværn vil jeg tilldade
mig at blæse en hatfuld


>Valget af (mange) domstole gælder primært i civile søgsmål, ikke i
>kriminalsager.

det er noget jeg afgør, det er mig med de krafrige skydere husk det


--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Mon, 19 Jun 2006 23:10:53 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
> Perlsø) wrote:
>
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> On Mon, 19 Jun 2006 20:26:39 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
> >> Perlsø) wrote:
> >>
> >> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >> >
> >> >> On Mon, 19 Jun 2006 19:58:32 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
> >> >> Bjørn Perlsø) wrote:
> >> >>
> >> >> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >> >> >
> >> >> >> On Mon, 19 Jun 2006 19:35:34 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
> >> >> >> Bjørn Perlsø) wrote:
> >> >> >>
> >> >> >> >Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
> >> >> >> >
> >> >> >> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
> >> >> >> >> meddelelse
> >> >> >> >> news:1hh71ri.1njbke1ao24d2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk... >
> >> >> >> >> Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
> >> >> >>
> >> >> >> >> >
> >> >> >> >> > Vel ikke meget anderledes end efterforskning foregår i dag.
> >> >> >> >>
> >> >> >> >> Altså ved det statslige og offentligt betalte politi ? Eller
> >> >> >> >> mener du, at du som kunde hos et privat
> >> >> >> >> efterforsknings-vagtværn skal have særlig behandling?
> >> >> >> >
> >> >> >> >Jeg kan ikke se hvor du vil hen med det. Hvorfor skulle private
> >> >> >> >vagtværn være anderledes mht. efterforskning af sager end det
> >> >> >> >statslige politi er i dag?
> >> >> >>
> >> >> >> det kan jo være at et privat vagtværn vil have en tendens til at
> >> >> >> "efterforske" til fordel for dem som betaler bedst
> >> >> >
> >> >> >Det er der taget højde for - markedet vil naturligvis ikke tolerere
> >> >> >at der bliver forskelsbehandlet. Et vagtværn der kun efterforsker
> >> >> >for de bedst betalende vil lynhurtigt får deres renome ødelagt.
> >> >>
> >> >> og?
> >> >>
> >> >> dem der har råd til at betale betaler da bare videre og har stadig
> >> >> det "bedste" vagtværn, og dem som mukker kan jo lige pludselig se
> >> >> sig selv som anklaget ved den private domstol som de velhavende også
> >> >> har købt og betalt
> >> >
> >> >Mit spørgsmål til dig er så:
> >> >
> >> >hvem skulle tvinge folk til at være kunder hos domstole, som de
> >> >formoder eller ved vil dømme imod deres farvør pga. denne korruption
> >> >du hypothetiserer om?
> >>
> >> det vil sige at du forestiller dig at blot fordi folk nægter at bruge
> >> en domstol så kan de ikke dømmes!!!!!!!!!
> >>
> >> hvis jeg var forbryder i det system ville jeg jo så blot kunne nægte at
> >> bruge alle domstole, da jeg selvfølgelig i dette ultraliberale samfund
> >> ikke kunne tvinges til at abonere på nogen domstol overhovedet
> >
> >Hvis du sidder i fængsel
>
> det gør jeg ikke da jeg ikke anerkender hverken vagtværn eller domstol, og
> jeg er i besidelse af tilstrækkelig våbenmagt til at jage ethvert privat
> vagtværn der vil anholde mig på porten

Udover det urealistiske i at antage at du er bedre bevæbnet end
ordensmagten, så er der ikke andet at sige end at du ifølge dit eksempel
vil blive erklæret lovløs og vil blive bortjaget eller dræbt hvorend du
kommer. Længere er den ikke.

>
> > for en forbrydelse der foreligger beviser for at du har udført,
>
>
> beviser fremskaffet af et privatfinacieret vagtværn vil jeg tilldade mig
> at blæse en hatfuld

lol.

>
>
> >Valget af (mange) domstole gælder primært i civile søgsmål, ikke i
> >kriminalsager.
>
> det er noget jeg afgør, det er mig med de krafrige skydere husk det

Du er velkommen til at drømme, men den lovløshed du drømmer om er ikke
en realitet i et ikke-anomisk anarkistisk samfund.


-- regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org http://antipartiet.dk

---

On Tue, 20 Jun 2006 22:22:55 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Mon, 19 Jun 2006 23:10:53 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
>> Perlsø) wrote:
>>
>> >@ <1@invalid.net> wrote:
>> >
>> >> On Mon, 19 Jun 2006 20:26:39 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
>> >> Perlsø) wrote:
>> >>
>> >> >@ <1@invalid.net> wrote:
>> >> >
>> >> >> On Mon, 19 Jun 2006 19:58:32 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
>> >> >> Bjørn Perlsø) wrote:
>> >> >>
>> >> >> >@ <1@invalid.net> wrote:
>> >> >> >
>> >> >> >> On Mon, 19 Jun 2006 19:35:34 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
>> >> >> >> Bjørn Perlsø) wrote:
>> >> >> >>
>> >> >> >> >Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
>> >> >> >> >
>> >> >> >> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
>> >> >> >> >> meddelelse
>> >> >> >> >> news:1hh71ri.1njbke1ao24d2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk... >
>> >> >> >> >> Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
>> >> >> >>
>> >> >> >> >> >
>> >> >> >> >> > Vel ikke meget anderledes end efterforskning foregår i dag.
>> >> >> >> >>
>> >> >> >> >> Altså ved det statslige og offentligt betalte politi ? Eller
>> >> >> >> >> mener du, at du som kunde hos et privat
>> >> >> >> >> efterforsknings-vagtværn skal have særlig behandling?
>> >> >> >> >
>> >> >> >> >Jeg kan ikke se hvor du vil hen med det. Hvorfor skulle private
>> >> >> >> >vagtværn være anderledes mht. efterforskning af sager end det
>> >> >> >> >statslige politi er i dag?
>> >> >> >>
>> >> >> >> det kan jo være at et privat vagtværn vil have en tendens til at
>> >> >> >> "efterforske" til fordel for dem som betaler bedst
>> >> >> >
>> >> >> >Det er der taget højde for - markedet vil naturligvis ikke tolerere
>> >> >> >at der bliver forskelsbehandlet. Et vagtværn der kun efterforsker
>> >> >> >for de bedst betalende vil lynhurtigt får deres renome ødelagt.
>> >> >>
>> >> >> og?
>> >> >>
>> >> >> dem der har råd til at betale betaler da bare videre og har stadig
>> >> >> det "bedste" vagtværn, og dem som mukker kan jo lige pludselig se
>> >> >> sig selv som anklaget ved den private domstol som de velhavende også
>> >> >> har købt og betalt
>> >> >
>> >> >Mit spørgsmål til dig er så:
>> >> >
>> >> >hvem skulle tvinge folk til at være kunder hos domstole, som de
>> >> >formoder eller ved vil dømme imod deres farvør pga. denne korruption
>> >> >du hypothetiserer om?
>> >>
>> >> det vil sige at du forestiller dig at blot fordi folk nægter at bruge
>> >> en domstol så kan de ikke dømmes!!!!!!!!!
>> >>
>> >> hvis jeg var forbryder i det system ville jeg jo så blot kunne nægte at
>> >> bruge alle domstole, da jeg selvfølgelig i dette ultraliberale samfund
>> >> ikke kunne tvinges til at abonere på nogen domstol overhovedet
>> >
>> >Hvis du sidder i fængsel
>>
>> det gør jeg ikke da jeg ikke anerkender hverken vagtværn eller domstol, og
>> jeg er i besidelse af tilstrækkelig våbenmagt til at jage ethvert privat
>> vagtværn der vil anholde mig på porten
>
>Udover det urealistiske i at antage at du er bedre bevæbnet end
>ordensmagten, så er der ikke andet at sige end at du ifølge dit eksempel
>vil blive erklæret lovløs og vil blive bortjaget eller dræbt hvorend du
>kommer. Længere er den ikke.

erklæret lovløs, dem der gør det skyder jeg altså bare

>
>>
>> > for en forbrydelse der foreligger beviser for at du har udført,
>>
>>
>> beviser fremskaffet af et privatfinacieret vagtværn vil jeg tilldade mig
>> at blæse en hatfuld
>
>lol.

ja netop, jeg har kun latter til overs for beviser fremskaffet af et
privat vagtværn betalt af ham hvis kone jeg snuppede sidste år,
chancen for at beviserne er fabrikerede er nemlig temmelig stor

>
>>
>>
>> >Valget af (mange) domstole gælder primært i civile søgsmål, ikke i
>> >kriminalsager.
>>
>> det er noget jeg afgør, det er mig med de krafrige skydere husk det
>
>Du er velkommen til at drømme, men den lovløshed du drømmer om er ikke
>en realitet i et ikke-anomisk anarkistisk samfund.

private vagtværn og private domstole er
faktisk lig med lovløshed

dem som har evnen til at betale mest bestemmer

eller dem som bedst er i stand til at forsvare sig



--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Tue, 20 Jun 2006 22:22:55 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
> Bjørn Perlsø) wrote:
>
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> On Mon, 19 Jun 2006 23:10:53 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
> >> Perlsø) wrote:
> >>
> >> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >> >
> >> >> On Mon, 19 Jun 2006 20:26:39 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
> >> >> Perlsø) wrote:
> >> >>
> >> >> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >> >> >
> >> >> >> On Mon, 19 Jun 2006 19:58:32 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
> >> >> >> Bjørn Perlsø) wrote:
> >> >> >>
> >> >> >> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >> >> >> >
> >> >> >> >> On Mon, 19 Jun 2006 19:35:34 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
> >> >> >> >> Bjørn Perlsø) wrote:
> >> >> >> >>
> >> >> >> >> >Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
> >> >> >> >> >
> >> >> >> >> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
> >> >> >> >> >> meddelelse
> >> >> >> >> >> news:1hh71ri.1njbke1ao24d2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk... >
> >> >> >> >> >> Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
> >> >> >> >>
> >> >> >> >> >> >
> >> >> >> >> >> > Vel ikke meget anderledes end efterforskning foregår i dag.
> >> >> >> >> >>
> >> >> >> >> >> Altså ved det statslige og offentligt betalte politi ? Eller
> >> >> >> >> >> mener du, at du som kunde hos et privat
> >> >> >> >> >> efterforsknings-vagtværn skal have særlig behandling?
> >> >> >> >> >
> >> >> >> >> >Jeg kan ikke se hvor du vil hen med det. Hvorfor skulle private
> >> >> >> >> >vagtværn være anderledes mht. efterforskning af sager end det
> >> >> >> >> >statslige politi er i dag?
> >> >> >> >>
> >> >> >> >> det kan jo være at et privat vagtværn vil have en tendens til at
> >> >> >> >> "efterforske" til fordel for dem som betaler bedst
> >> >> >> >
> >> >> >> >Det er der taget højde for - markedet vil naturligvis ikke tolerere
> >> >> >> >at der bliver forskelsbehandlet. Et vagtværn der kun efterforsker
> >> >> >> >for de bedst betalende vil lynhurtigt får deres renome ødelagt.
> >> >> >>
> >> >> >> og?
> >> >> >>
> >> >> >> dem der har råd til at betale betaler da bare videre og har stadig
> >> >> >> det "bedste" vagtværn, og dem som mukker kan jo lige pludselig se
> >> >> >> sig selv som anklaget ved den private domstol som de velhavende også
> >> >> >> har købt og betalt
> >> >> >
> >> >> >Mit spørgsmål til dig er så:
> >> >> >
> >> >> >hvem skulle tvinge folk til at være kunder hos domstole, som de
> >> >> >formoder eller ved vil dømme imod deres farvør pga. denne korruption
> >> >> >du hypothetiserer om?
> >> >>
> >> >> det vil sige at du forestiller dig at blot fordi folk nægter at bruge
> >> >> en domstol så kan de ikke dømmes!!!!!!!!!
> >> >>
> >> >> hvis jeg var forbryder i det system ville jeg jo så blot kunne nægte at
> >> >> bruge alle domstole, da jeg selvfølgelig i dette ultraliberale samfund
> >> >> ikke kunne tvinges til at abonere på nogen domstol overhovedet
> >> >
> >> >Hvis du sidder i fængsel
> >>
> >> det gør jeg ikke da jeg ikke anerkender hverken vagtværn eller domstol, og
> >> jeg er i besidelse af tilstrækkelig våbenmagt til at jage ethvert privat
> >> vagtværn der vil anholde mig på porten
> >
> >Udover det urealistiske i at antage at du er bedre bevæbnet end
> >ordensmagten, så er der ikke andet at sige end at du ifølge dit eksempel
> >vil blive erklæret lovløs og vil blive bortjaget eller dræbt hvorend du
> >kommer. Længere er den ikke.
>
> erklæret lovløs, dem der gør det skyder jeg altså bare

OK, vi har fattet at du ikke er seriøs.

>
> >
> >>
> >> > for en forbrydelse der foreligger beviser for at du har udført,
> >>
> >>
> >> beviser fremskaffet af et privatfinacieret vagtværn vil jeg tilldade mig
> >> at blæse en hatfuld
> >
> >lol.
>
> ja netop, jeg har kun latter til overs for beviser fremskaffet af et
> privat vagtværn betalt af ham hvis kone jeg snuppede sidste år,
> chancen for at beviserne er fabrikerede er nemlig temmelig stor

Jaja. Whatever.

>
> >
> >>
> >>
> >> >Valget af (mange) domstole gælder primært i civile søgsmål, ikke i
> >> >kriminalsager.
> >>
> >> det er noget jeg afgør, det er mig med de krafrige skydere husk det
> >
> >Du er velkommen til at drømme, men den lovløshed du drømmer om er ikke
> >en realitet i et ikke-anomisk anarkistisk samfund.
>
> private vagtværn og private domstole er
> faktisk lig med lovløshed
>
> dem som har evnen til at betale mest bestemmer
>
> eller dem som bedst er i stand til at forsvare sig

Jaja. Whatever.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hh73gc.13khfp91rmsvfbN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Mon, 19 Jun 2006 19:35:34 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
>> Bjørn Perlsø) wrote:
>>
>> >Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:1hh71ri.1njbke1ao24d2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> >> > Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
>>
>> >> >
>> >> > Vel ikke meget anderledes end efterforskning foregår i dag.
>> >>
>> >> Altså ved det statslige og offentligt betalte politi ?
>> >> Eller mener du, at du som kunde hos et privat efterforsknings-vagtværn
>> >> skal
>> >> have særlig behandling?
>> >
>> >Jeg kan ikke se hvor du vil hen med det. Hvorfor skulle private vagtværn
>> >være anderledes mht. efterforskning af sager end det statslige politi er
>> >i dag?
>>
>> det kan jo være at et privat vagtværn vil have en tendens til at
>> "efterforske" til fordel for dem som betaler bedst
>
> Det er der taget højde for - markedet vil naturligvis ikke tolerere at
> der bliver forskelsbehandlet. Et vagtværn der kun efterforsker for de
> bedst betalende vil lynhurtigt får deres renome ødelagt.
>
Det spændende bliver, når mit vagtværn er ueigt med dit vagtværn om
udfalædet af en opklaring. Mit vagtværn mener at du er skyldig, mens dit
mener at det er mig. Min domstol dømmer til min fordel, mens din dømmer til
din. I øvrigt mener min gruppe slet ikek, at dit vagtværn har ret til at
efterforske os, og vi ankerkender ikke din domstols ret til at dømme andre
end dens egne abonnenter. Og vi nægter i øvrigt at betale bøder til din
gruppering eller sidde i jeres fængsler.

Jan

---

"Jan Kronsell" skrev i en meddelelse

> Det spændende bliver, når mit vagtværn er ueigt med >dit vagtværn om
> udfalædet af en opklaring. Mit vagtværn mener at du er >skyldig, mens dit
> mener at det er mig. Min domstol dømmer til min fordel, >mens din dømmer
til
> din. I øvrigt mener min gruppe slet ikek, at dit vagtværn >har ret til at
> efterforske os, og vi ankerkender ikke din domstols ret >til at dømme
andre
> end dens egne abonnenter. Og vi nægter i øvrigt at >betale bøder til din
> gruppering eller sidde i jeres fængsler.

Det minder mig om et eller andet, kan det passe det er
Fatha -- Hamas.


--
Med særlig Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk

---

Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hh73gc.13khfp91rmsvfbN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> On Mon, 19 Jun 2006 19:35:34 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
> >> Bjørn Perlsø) wrote:
> >>
> >> >Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
> >> >
> >> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >> >> news:1hh71ri.1njbke1ao24d2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> >> > Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
> >>
> >> >> >
> >> >> > Vel ikke meget anderledes end efterforskning foregår i dag.
> >> >>
> >> >> Altså ved det statslige og offentligt betalte politi ?
> >> >> Eller mener du, at du som kunde hos et privat efterforsknings-vagtværn
> >> >> skal
> >> >> have særlig behandling?
> >> >
> >> >Jeg kan ikke se hvor du vil hen med det. Hvorfor skulle private vagtværn
> >> >være anderledes mht. efterforskning af sager end det statslige politi er
> >> >i dag?
> >>
> >> det kan jo være at et privat vagtværn vil have en tendens til at
> >> "efterforske" til fordel for dem som betaler bedst
> >
> > Det er der taget højde for - markedet vil naturligvis ikke tolerere at
> > der bliver forskelsbehandlet. Et vagtværn der kun efterforsker for de
> > bedst betalende vil lynhurtigt får deres renome ødelagt.
> >
> Det spændende bliver, når mit vagtværn er ueigt med dit vagtværn om
> udfalædet af en opklaring.

Det er der også taget højde for vagtværnene imellem.

> Mit vagtværn mener at du er skyldig, mens dit
> mener at det er mig. Min domstol dømmer til min fordel, mens din dømmer til
> din.

Allerede her falder kæden af. Der vil ikke være to domstole involveret i
skyldafgørele og domsafsigelse.

> I øvrigt mener min gruppe slet ikek, at dit vagtværn har ret til at
> efterforske os, og vi ankerkender ikke din domstols ret til at dømme andre
> end dens egne abonnenter. Og vi nægter i øvrigt at betale bøder til din
> gruppering eller sidde i jeres fængsler.

Prøv at læse lidt op på anarkokapitalistisk teori før du fyrer sådan en
gang ævl af. På forhånd tak.

Jeg kan anbefale forfattere som David Friedman (hvis bog "Machinery of
freedom" er frit tilgængelig på nettet) og Murray Rothbard.


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

>
> Prøv at læse lidt op på anarkokapitalistisk teori før du fyrer sådan en
> gang ævl af. På forhånd tak.

Hvorfor skulle jeg det. Jeg forsøger ikke at udtrykke nogen
anarkokapitalistiske synspunkter. Kun anarkistiske. Begge dele er lige
urealistiske i et moderne samfund eftersom de ikke tager tilstrækkelige
sociale hensyn.

Jan

---

Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

> >
> > Prøv at læse lidt op på anarkokapitalistisk teori før du fyrer sådan en
> > gang ævl af. På forhånd tak.
>
> Hvorfor skulle jeg det. Jeg forsøger ikke at udtrykke nogen
> anarkokapitalistiske synspunkter. Kun anarkistiske. Begge dele er lige
> urealistiske i et moderne samfund eftersom de ikke tager tilstrækkelige
> sociale hensyn.
>
> Jan

Sociale hensyn er op til private borgere at tage. Det er IKKE en
statslig opgave.


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hh8d3x.1tn9aod65eut8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> >
>> > Prøv at læse lidt op på anarkokapitalistisk teori før du fyrer sådan en
>> > gang ævl af. På forhånd tak.
>>
>> Hvorfor skulle jeg det. Jeg forsøger ikke at udtrykke nogen
>> anarkokapitalistiske synspunkter. Kun anarkistiske. Begge dele er lige
>> urealistiske i et moderne samfund eftersom de ikke tager tilstrækkelige
>> sociale hensyn.
>>
>> Jan
>
> Sociale hensyn er op til private borgere at tage. Det er IKKE en
> statslig opgave.
>

Men hvis private borgere vælge at lade staten tage sig af det - og
accepterer de udgifter, der er forbundet med det?

Jan

---

Jan Kronsell skrev i meddelelsen
<44980ab7$0$12705$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...

>Men hvis private borgere vælge at lade staten tage sig af det - og
>accepterer de udgifter, der er forbundet med det?

I et idelt liberalt samfund kan grupper af borgere selvfølgeligt slutte sig
sammen
og være fælles om hvad de nu har lyst til at være fælles om, så længe de
ikke
krænker andres frihedsrettigheder. Dvs. det skal være frivilligt om man vil
være med
i deres fællesskab eller ej og man må ikke hindres i at træde ud af
fællesskabet igen
hvis man senere ombestemmer sig.

Så hvis en flok personer har lyst til at dele deres ejendom med hinanden og
danne
et kommunistisk kollektiv er de selvfølgeligt i deres gode ret til at gøre
det - så
længe det bare er frivilligt og de iøvrigt vedbliver med at bidrage til det
omliggende
samfund i samme omfang som alle andre. Der er et par ting som man
nødvændigvis
er nød til at ordne i fællesskab (forsvar, politi, retsvæsen og
infrastruktur) i et liberalt
samfund idet man ellers ikke vil kunne hindre individerne i at krænke
hinandens
rettigheder - liberalisme er IKKE anarki.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

Carl Alex Friis Nielsen <cafn@get2net.dk> wrote:

> Jan Kronsell skrev i meddelelsen
> <44980ab7$0$12705$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
>
> >Men hvis private borgere vælge at lade staten tage sig af det - og
> >accepterer de udgifter, der er forbundet med det?
>
> I et idelt liberalt samfund kan grupper af borgere selvfølgeligt slutte sig
> sammen
> og være fælles om hvad de nu har lyst til at være fælles om, så længe de
> ikke
> krænker andres frihedsrettigheder. Dvs. det skal være frivilligt om man vil
> være med
> i deres fællesskab eller ej og man må ikke hindres i at træde ud af
> fællesskabet igen
> hvis man senere ombestemmer sig.
>
> Så hvis en flok personer har lyst til at dele deres ejendom med hinanden og
> danne
> et kommunistisk kollektiv er de selvfølgeligt i deres gode ret til at gøre
> det - så
> længe det bare er frivilligt og de iøvrigt vedbliver med at bidrage til det
> omliggende
> samfund i samme omfang som alle andre. Der er et par ting som man
> nødvændigvis
> er nød til at ordne i fællesskab (forsvar, politi, retsvæsen og
> infrastruktur) i et liberalt
> samfund idet man ellers ikke vil kunne hindre individerne i at krænke
> hinandens
> rettigheder - liberalisme er IKKE anarki.

Liberalisme KAN være anarki, men anarki er kun en (lilel) delmængde af
hvad liberalisme er.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hh8d3x.1tn9aod65eut8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> >
> >> >
> >> > Prøv at læse lidt op på anarkokapitalistisk teori før du fyrer sådan en
> >> > gang ævl af. På forhånd tak.
> >>
> >> Hvorfor skulle jeg det. Jeg forsøger ikke at udtrykke nogen
> >> anarkokapitalistiske synspunkter. Kun anarkistiske. Begge dele er lige
> >> urealistiske i et moderne samfund eftersom de ikke tager tilstrækkelige
> >> sociale hensyn.
> >>
> >> Jan
> >
> > Sociale hensyn er op til private borgere at tage. Det er IKKE en
> > statslig opgave.
> >
>
> Men hvis private borgere vælge at lade staten tage sig af det - og
> accepterer de udgifter, der er forbundet med det?
>
> Jan

Det gør de jo ikke. Staten snupper en god bid af borgernes indtægt og
formue, og erklærer så at de vil lave nogle sociale programmer, hvilke
de retfærdiggør skatteopkrævninger med i første omgang.


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hh94p6.hova4411msj17N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hh8d3x.1tn9aod65eut8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>> >
>> >> >
>> >> > Prøv at læse lidt op på anarkokapitalistisk teori før du fyrer sådan
>> >> > en
>> >> > gang ævl af. På forhånd tak.
>> >>
>> >> Hvorfor skulle jeg det. Jeg forsøger ikke at udtrykke nogen
>> >> anarkokapitalistiske synspunkter. Kun anarkistiske. Begge dele er lige
>> >> urealistiske i et moderne samfund eftersom de ikke tager
>> >> tilstrækkelige
>> >> sociale hensyn.
>> >>
>> >> Jan
>> >
>> > Sociale hensyn er op til private borgere at tage. Det er IKKE en
>> > statslig opgave.
>> >
>>
>> Men hvis private borgere vælge at lade staten tage sig af det - og
>> accepterer de udgifter, der er forbundet med det?
>>
>> Jan
>
> Det gør de jo ikke. Staten snupper en god bid af borgernes indtægt og
> formue, og erklærer så at de vil lave nogle sociale programmer, hvilke
> de retfærdiggør skatteopkrævninger med i første omgang.
>
Problemet er ikke, hvad de vælger, men om de har muligheden for vælge det.
Husk at fuld frihed må nødvendigvis omfatte friheden til at vælge at være
ufri. Eller til vælge at tage friheden fra andre. Men hvis jeg er fri til at
tage friheden fra andre, er de ikke fri. Og hvis de gør modstand mod at jeg
tager deres frihed, er jeg ikke fri til at tage friheden fra dem. Fuld
frihed er et paradoks, så i ethvert samfund lægges der begrænsninger på,
hvor fri man kan være. Og det kan du så kalde "frihed", jeg vælger at kalde
det "tvang". Og derfor står valget alene mellem hvilken form for "tvang" man
ønskler at underkaste sig. Og her må jeg indrømme at jeg foretrækker at
underkaste mig en tvang, som vi stort set er enige om i den gruppe, vi
kalder danskere, fremfor en form for tvang, der er baseret på, at de, der
har bedst råd, kan betale sig til at undertrykke de øvrige.

Jan

---

In news:14pd92l59n1799n3ob843m8mgighq6rmv2@4ax.com,
@ <1@invalid.net> wrote:

> det kan jo være at et privat vagtværn vil have en tendens til at
> "efterforske" til fordel for dem som betaler bedst

Du mener, lidt ligesom det foregår i det offentlige i dag, hvor politiet
koncentrerer efterforskningen dér, hvor bevillingerne er størst?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Tue, 20 Jun 2006 09:32:16 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>In news:14pd92l59n1799n3ob843m8mgighq6rmv2@4ax.com,
>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> det kan jo være at et privat vagtværn vil have en tendens til at
>> "efterforske" til fordel for dem som betaler bedst
>
>Du mener, lidt ligesom det foregår i det offentlige i dag, hvor politiet
>koncentrerer efterforskningen dér, hvor bevillingerne er størst?

de efterforsker ikke, de inddriver fartbøder,

men det er jo også bedst et beskæftige politifolkene ud fra de evner
de har



dansk politi er efterhånden mere og mere gået over til at være
statskassens forlængede arm



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hh71ri.1njbke1ao24d2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hh6xo5.q102up15c6rvrN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:1hh6gsn.12bhpul1tfjnjoN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> >> > Endnu engang kan vi se, hvordan ordensmagten ikke formår at beskytte
>> >> > os
>> >> > borgere.
>> >> >
>> >> > http://ekstrabladet.dk/112/article204853.ece
>> >> >
>> >> Du mener jo ikke der skal betales skat, så......
>> >
>> > Korrekt. Og det betyder ikke at jeg ikke mener der ikke samtidig kan
>> > være private vagtværn.
>> > --
>> > regards, Peter Bjørn Perlsø
>>
>> Og hvordan skal et privat vagtværn tackle en sådan sag som denne ?
>
> Primært ved at være meget mere synlige i gadebilledet end den danske
> ordensmagt er det i dag.
>
>> Hvem skal betale?
>
> Dem der beder om vagtværnets tjenester.
>
>> Hvordan skal efterforskning foregå?
>
> Vel ikke meget anderledes end efterforskning foregår i dag.
>
>> Skal vi også have private domstole?
>
> Jatak!

U-FAT-TE-LIGT!!

Ufatteligt at en mand med et lavtlønsjob kan finde på at - i fuldt alvor
åbenbart - en retspraksis der vil gøre ham retsløs. Med dit job i Netto,
Aldi eller hvor du nu arbejder, vil du ikke have penge til hverken
beskyttelse eller domstol, det betyder at en rig knægt kan gennembanke dig,
voldtage din kone og pisse på din sofa og det eneste du kan gøre er at sige
tak, mens han griner. Sådan var det forresten også i vikingetiden (men det
ved man kun hvis man rent faktisk kendte sin historie).

Det må næsten antages at være en joke, omend en dårlig joke.

mvh
Kim

---

"Kim2000" skrev i en meddelelse

>
> Det må næsten antages at være en joke, omend en >dårlig joke.
>

Liberalismen ført ud i sin yderste konsekvens _er_ en dårlig Joke


--
Med særlig Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk

---

Michael Meidahl Jensen <mmjFJERNDETTE@tidsfaktoren.dk> wrote:

> "Kim2000" skrev i en meddelelse
>
> >
> > Det må næsten antages at være en joke, omend en >dårlig joke.
> >
>
> Liberalismen ført ud i sin yderste konsekvens _er_ en dårlig Joke

Ja, det der frihed, det kan vi sørenme ikke have noget af.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hh7c5g.11kag0d1c1bp6cN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Michael Meidahl Jensen <mmjFJERNDETTE@tidsfaktoren.dk> wrote:
>
>> "Kim2000" skrev i en meddelelse
>>
>> >
>> > Det må næsten antages at være en joke, omend en >dårlig joke.
>> >
>>
>> Liberalismen ført ud i sin yderste konsekvens _er_ en dårlig Joke
>
> Ja, det der frihed, det kan vi sørenme ikke have noget af.
>

Vis mig en samfundsmodel, der praktiserer frihed uden undertrykkelse.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> writes:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hh7c5g.11kag0d1c1bp6cN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Michael Meidahl Jensen <mmjFJERNDETTE@tidsfaktoren.dk> wrote:
> >
> >> "Kim2000" skrev i en meddelelse
> >>
> >> >
> >> > Det må næsten antages at være en joke, omend en >dårlig joke.
> >> >
> >>
> >> Liberalismen ført ud i sin yderste konsekvens _er_ en dårlig Joke
> >
> > Ja, det der frihed, det kan vi sørenme ikke have noget af.
> >
>
> Vis mig en samfundsmodel, der praktiserer frihed uden undertrykkelse.

Siden du nu spørger på den måde, er det nærliggende at antage at du
heller ikke kan. I så fald vil jeg tillade mig at spørge dig om hvad
det argument er værd?

--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3bqsodcy7.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> writes:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hh7c5g.11kag0d1c1bp6cN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Michael Meidahl Jensen <mmjFJERNDETTE@tidsfaktoren.dk> wrote:
>> >
>> >> "Kim2000" skrev i en meddelelse
>> >>
>> >> >
>> >> > Det må næsten antages at være en joke, omend en >dårlig joke.
>> >> >
>> >>
>> >> Liberalismen ført ud i sin yderste konsekvens _er_ en dårlig Joke
>> >
>> > Ja, det der frihed, det kan vi sørenme ikke have noget af.
>> >
>>
>> Vis mig en samfundsmodel, der praktiserer frihed uden undertrykkelse.
>
> Siden du nu spørger på den måde, er det nærliggende at antage at du
> heller ikke kan. I så fald vil jeg tillade mig at spørge dig om hvad
> det argument er værd?
>
Der blev indikeret at liberalisme ført ud i sin yderste konsekvens er lig
med frihed. Det ønskede jeg bare illustreret.

Personligt mener jegat alle samfundssystemer er undertrykkende. Det handler
kun om hvem, der undertrykkes, hvor meget og hvordan.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> writes:

> Der blev indikeret at liberalisme ført ud i sin yderste konsekvens
> er lig med frihed. Det ønskede jeg bare illustreret.

Alt er, "i den yderste konsekvens", en illusion.

> Personligt mener jegat alle samfundssystemer er undertrykkende. Det handler
> kun om hvem, der undertrykkes, hvor meget og hvordan.

Netop, men så hold dig da til det argument, fremfor at bruge et
billigt retorisk trick.

--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m37j3cd9tn.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> writes:
>
>> Der blev indikeret at liberalisme ført ud i sin yderste konsekvens
>> er lig med frihed. Det ønskede jeg bare illustreret.
>
> Alt er, "i den yderste konsekvens", en illusion.
>
>> Personligt mener jegat alle samfundssystemer er undertrykkende. Det
>> handler
>> kun om hvem, der undertrykkes, hvor meget og hvordan.
>
> Netop, men så hold dig da til det argument, fremfor at bruge et
> billigt retorisk trick.
>
> --
Nu var det ikke mig, der påstod, at liberalisme var lig med frihed uden at
argumentere, det var PBP. Jeg efterlyste bare argumenterne.

Jan

---

Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m37j3cd9tn.fsf@obelix.wegge.dk...
> > "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> writes:
> >
> >> Der blev indikeret at liberalisme ført ud i sin yderste konsekvens
> >> er lig med frihed. Det ønskede jeg bare illustreret.
> >
> > Alt er, "i den yderste konsekvens", en illusion.
> >
> >> Personligt mener jegat alle samfundssystemer er undertrykkende. Det
> >> handler
> >> kun om hvem, der undertrykkes, hvor meget og hvordan.
> >
> > Netop, men så hold dig da til det argument, fremfor at bruge et
> > billigt retorisk trick.
> >
> > --
> Nu var det ikke mig, der påstod, at liberalisme var lig med frihed uden at
> argumentere, det var PBP. Jeg efterlyste bare argumenterne.
>
> Jan

Argumentet er simpelt.

Frihed er fravær af tvang. Staten bygger på tvang.

Liberalismen søger at minimere staten mest muligt, hvilket er mit mål.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hh8cx7.jeunysyz5ws0N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
>> news:m37j3cd9tn.fsf@obelix.wegge.dk...
>> > "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> writes:
>> >
>> >> Der blev indikeret at liberalisme ført ud i sin yderste konsekvens
>> >> er lig med frihed. Det ønskede jeg bare illustreret.
>> >
>> > Alt er, "i den yderste konsekvens", en illusion.
>> >
>> >> Personligt mener jegat alle samfundssystemer er undertrykkende. Det
>> >> handler
>> >> kun om hvem, der undertrykkes, hvor meget og hvordan.
>> >
>> > Netop, men så hold dig da til det argument, fremfor at bruge et
>> > billigt retorisk trick.
>> >
>> > --
>> Nu var det ikke mig, der påstod, at liberalisme var lig med frihed uden
>> at
>> argumentere, det var PBP. Jeg efterlyste bare argumenterne.
>>
>> Jan
>
> Argumentet er simpelt.
>
> Frihed er fravær af tvang. Staten bygger på tvang.
>
> Liberalismen søger at minimere staten mest muligt, hvilket er mit mål.

Vil du ikke tvinge folk til at deltage i dit system - altså de, der helle
vil have staten til at påtage sig opgaverne?

Jan

---

Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hh8cx7.jeunysyz5ws0N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> >
> >> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:m37j3cd9tn.fsf@obelix.wegge.dk...
> >> > "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> writes:
> >> >
> >> >> Der blev indikeret at liberalisme ført ud i sin yderste konsekvens
> >> >> er lig med frihed. Det ønskede jeg bare illustreret.
> >> >
> >> > Alt er, "i den yderste konsekvens", en illusion.
> >> >
> >> >> Personligt mener jegat alle samfundssystemer er undertrykkende. Det
> >> >> handler
> >> >> kun om hvem, der undertrykkes, hvor meget og hvordan.
> >> >
> >> > Netop, men så hold dig da til det argument, fremfor at bruge et
> >> > billigt retorisk trick.
> >> >
> >> > --
> >> Nu var det ikke mig, der påstod, at liberalisme var lig med frihed uden
> >> at
> >> argumentere, det var PBP. Jeg efterlyste bare argumenterne.
> >>
> >> Jan
> >
> > Argumentet er simpelt.
> >
> > Frihed er fravær af tvang. Staten bygger på tvang.
> >
> > Liberalismen søger at minimere staten mest muligt, hvilket er mit mål.
>
> Vil du ikke tvinge folk til at deltage i dit system - altså de, der helle
> vil have staten til at påtage sig opgaverne?
>
> Jan

Jan, tænk lige over det engang. Staten er en organisation der bygger på
ufrivillighed. Jeg vil ikek benægte folk at danne deres egne
fællesskaber, beskyttelsesordninger og sociale sikkerhedsordninger, men
så længe dette foregår FRIVILLIGT er resultatet at sammenligne med en
privat klubm og derfor IKKE en stat.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

On Tue, 20 Jun 2006 22:22:55 +0200, Peter Bjørn Perlsø wrote:

>> Vil du ikke tvinge folk til at deltage i dit system - altså de, der helle
>> vil have staten til at påtage sig opgaverne?
>>
>> Jan
>
> Jan, tænk lige over det engang. Staten er en organisation der bygger på
> ufrivillighed. Jeg vil ikek benægte folk at danne deres egne
> fællesskaber, beskyttelsesordninger og sociale sikkerhedsordninger, men
> så længe dette foregår FRIVILLIGT er resultatet at sammenligne med en
> privat klubm og derfor IKKE en stat.

Er det nu ikke frivilligt at bo i Danmark mere?

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m3bqsodcy7.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> writes:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
>> meddelelse
>> news:1hh7c5g.11kag0d1c1bp6cN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Michael Meidahl Jensen <mmjFJERNDETTE@tidsfaktoren.dk> wrote:
>> >
>> >> "Kim2000" skrev i en meddelelse
>> >>
>> >> >
>> >> > Det må næsten antages at være en joke, omend en >dårlig joke.
>> >> >
>> >>
>> >> Liberalismen ført ud i sin yderste konsekvens _er_ en dårlig
>> >> Joke
>> >
>> > Ja, det der frihed, det kan vi sørenme ikke have noget af.
>> >
>>
>> Vis mig en samfundsmodel, der praktiserer frihed uden
>> undertrykkelse.
>
> Siden du nu spørger på den måde, er det nærliggende at antage at du
> heller ikke kan. I så fald vil jeg tillade mig at spørge dig om hvad
> det argument er værd?

The will to power is in all of us.(Nietzsche)

Anarchy = minimal state , means mafias take over

= the lesser of 2 evils.

Night guard state with only government against violence should be the
ideal

Busybodying about pedophilia - who cares - let parents be the guards
protecting the virtue of the kids

---

In news:1hh7c5g.11kag0d1c1bp6cN%peter@DIESPAMMERDIE.dk,
"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Ja, det der frihed, det kan vi sørenme ikke have noget af.

Frihed? Jeg vil gerne have frihed til at leve i et samfund, jeg bryder mig
om. Den frihed vil du meget gerne fratage mig.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> In news:1hh7c5g.11kag0d1c1bp6cN%peter@DIESPAMMERDIE.dk,
> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Ja, det der frihed, det kan vi sørenme ikke have noget af.
>
> Frihed? Jeg vil gerne have frihed til at leve i et samfund, jeg bryder mig
> om. Den frihed vil du meget gerne fratage mig.

Det er selvfølgelig din forviklede måde at sige på at du vil have retten
til at presse en eller anden form for stat og formyndermagt ned over
hovedet på mig. Guess what, Jens? Det er ikke frihed (jo, selvfølgelig
din "frihed" til at tyrannisere mig). Det er tyranni.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
http://antipartiet.dk

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmjFJERNDETTE@tidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:4496f832$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" skrev i en meddelelse
>
>>
>> Det må næsten antages at være en joke, omend en >dårlig joke.
>>
>
> Liberalismen ført ud i sin yderste konsekvens _er_ en dårlig Joke
>

Jeps, og socialisme for den sags skyld. Det må derfor handle om den gyldne
mellemvej.

mvh
Kim