---

De der ønsker at støtte det nye parti Opstillingslisten kan gøre det
her:

http://www.opstillingslisten.dk


--
Rado

Who looks outside, dreams; who looks inside, awakes.
- C.G. Jung

---

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:mbrs82tcuskrimrpasmi3gsflv3nqlo367@4ax.com...
> De der ønsker at støtte det nye parti Opstillingslisten kan gøre det
> her:

Det meget lidt demokratiske parti, Opstillingslisten.

Selvom det kan lyde tillokkende med sådan et parti, så skal man huske, at
det danske valgsystem jo medfører, at en kandidat, der eksempelvis er
EU-tilhænger, kan blive valgt ind på de mest glødende EU-modstanderes
stemmer, hvis de stiller op for samme parti. Man aner med andre ord ikke,
hvad ens stemmer går til, hvis man stemmer på dette parti. Hvor smart er
det???

---

On Tue, 13 Jun 2006 12:57:33 +0200, Christian R. Larsen skrev:

> "Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:mbrs82tcuskrimrpasmi3gsflv3nqlo367@4ax.com...
>> De der ønsker at støtte det nye parti Opstillingslisten kan gøre det
>> her:
>
> Det meget lidt demokratiske parti, Opstillingslisten.
>
> Selvom det kan lyde tillokkende med sådan et parti, så skal man huske, at
> det danske valgsystem jo medfører, at en kandidat, der eksempelvis er
> EU-tilhænger, kan blive valgt ind på de mest glødende EU-modstanderes
> stemmer, hvis de stiller op for samme parti. Man aner med andre ord ikke,
> hvad ens stemmer går til, hvis man stemmer på dette parti. Hvor smart er
> det???

Læs afsnittet "spidskandidater":

Opstillingslisten opstiller ved næste Folketingsvalg kun én
kandidat i hver Stor- og Amtskreds (eller lignende kredse som
måtte erstatte disse ved en omlægning som følge af
kommunalreformen).

Vurderingen af hvem der har bedst valgchancer til
Folketingsvalget, tilsikres ved en elektronisk afstemning
blandt alle, der har bidraget med en vælgererklæring.
Afstemningsresultatet afgør, hvem der bliver kandidat i hver
Stor- eller Amtskreds. Afstemningen tilrettelægges således, at
der kun kan afgives én stemme pr. opstiller (vælgererklæring).

Såfremt der fremkommer oplysninger, der medfører, at en
kandidat på den endelige kandidatliste må overføres til
Venteliste, udgår kandidaten midlertidigt af den endelige
kandidatliste. Samtidig flyttes den kandidat med næstflest
modtagne stemmer op på listen.

På den endelige stemmeseddel til Folketingsvalget vil
Opstillingslistens kandidat i en Stor- eller Amtskreds stå med
halvfed skrift efter Opstillingslistens navn. Det samme vil
gøre sig gældende i samtlige opstillingskredse under en Stor-
eller Amtskreds. For kandidaten medfører opstillingsformen, at
samtlige afgivne partistemmer på Opstillingslisten i
kandidatens Stor- eller Amtskreds vil blive tillagt
kandidatens eget stemmetal.
--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:k7rx3f426adr$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Læs afsnittet "spidskandidater":
>
> Opstillingslisten opstiller ved næste Folketingsvalg kun én
> kandidat i hver Stor- og Amtskreds (eller lignende kredse som
> måtte erstatte disse ved en omlægning som følge af
> kommunalreformen).

Men det skaber jo så blot det modsatte problem, for nu er fordelen ift. at
opstille som løsgængere jo ret lille, fordi man ikke får stemmer fra de
kandidater, der ikke bliver valgt ind.

Netop den manglende mulighed for at blive valgt ind på andre partimedlemmers
stemmer eller listestemmer er vel nok den væsentligste årsag til, at så få
løsgængere er blevet valgt ind. Således er kravet til at blive gjort
opstillingsberettiget for intet at regne ift. de regler, der gælder for
partier. En løsgænger skal blot indsamle 150 stiller-underskrifter, mens et
parti skal indsamle ca. 20.000.

En anden sag er, at selve grundlaget for listen er misforstået. Der henvises
nemlig til grundlovens § 56, hvori der står, at Folketingets medlemmer alene
er bundet af deres overbevisning og ikke af noget forskrift fra vælgerne. På
OL's hjemmeside hævdes det, at denne paragraf foreskriver, at det i grunden
er grundlovsstridigt, at der findes partier i folketinget. Men det er jo
ingenlunde formålet med denne paragraf. Der er to årsager til dene
bestemmelse - dels en pragmatisk og dels en mere dogmatisk.

Den pragmatiske årsag er, at det naturligvis ville forsinke
beslutningsprocessen helt urimeligt, hvis folketingets medlemmer skulle hjem
og indhente mandat i baglandet, hver gang de skulle stemme om et eller
andet.

Den dogmatiske årsag er, at grundlovens fædre har ment, at folketinget skal
være et sted, hvor man kan danne sig en mening på et højere og mere oplyst
niveau. Man skal her forestille sig en situation, hvor en MF'er ved, at hans
bagland mener A, men hvor han selv - efter at have sat sig bedre ind i
sagerne - mener B. Her foreskriver grundloven så, at han skal stemme efter
sin egen overbevisning, og at vælgerne ikke kan anlægge sag imod ham, fordi
han gør det.

Ud over det har jeg meget svært ved at se det demokratiske i at bekæmpe
eksistensen af partier. Ingen mennesker ved deres fulde fem tror vel, at
ethvert MF kan danne sig en nogenlunde gennemtænkt holdning til hvad som
helst. Så at forestille sig, at opløsningen af partierne vil give bedre
eller mere demokratiske beslutninger, er for mig at se meget naivt.

---

Christian R. Larsen wrote:
>
> En anden sag er, at selve grundlaget for listen er misforstået. Der henvises
> nemlig til grundlovens § 56, hvori der står, at Folketingets medlemmer alene
> er bundet af deres overbevisning og ikke af noget forskrift fra vælgerne. På
> OL's hjemmeside hævdes det, at denne paragraf foreskriver, at det i grunden
> er grundlovsstridigt, at der findes partier i folketinget. Men det er jo
> ingenlunde formålet med denne paragraf. Der er to årsager til dene
> bestemmelse - dels en pragmatisk og dels en mere dogmatisk.
>
> Den pragmatiske årsag er, at det naturligvis ville forsinke
> beslutningsprocessen helt urimeligt, hvis folketingets medlemmer skulle hjem
> og indhente mandat i baglandet, hver gang de skulle stemme om et eller
> andet.
>
> Den dogmatiske årsag er, at grundlovens fædre har ment, at folketinget skal
> være et sted, hvor man kan danne sig en mening på et højere og mere oplyst
> niveau. Man skal her forestille sig en situation, hvor en MF'er ved, at hans
> bagland mener A, men hvor han selv - efter at have sat sig bedre ind i
> sagerne - mener B. Her foreskriver grundloven så, at han skal stemme efter
> sin egen overbevisning, og at vælgerne ikke kan anlægge sag imod ham, fordi
> han gør det.
>
> Ud over det har jeg meget svært ved at se det demokratiske i at bekæmpe
> eksistensen af partier. Ingen mennesker ved deres fulde fem tror vel, at
> ethvert MF kan danne sig en nogenlunde gennemtænkt holdning til hvad som
> helst. Så at forestille sig, at opløsningen af partierne vil give bedre
> eller mere demokratiske beslutninger, er for mig at se meget naivt.
>

Ud er det altså ikke vælgerne men partierne som bestemmer hvad
folketings politikkerne skal mene. Dem som bestemmer hvad partierne
mener er ganske få mennesker, som mere tænker på dem selv end på hele
landes vel.

Når vejene er fuld af huller, så skyldes det at de konservative har fået
gennem ført et statte stop som betyder at der ikke er penge til
fornuftige ting såsom at vedligeholde veje.

Der er bare det at det kun bliver dyrere jo mere vejene forfalder, det
vil sige at hele samfundet bliver fatigere fordi skattere er for lave.

Grunden til at man havde partier var at der var store klare konfliker i
samfundet, men når disse forsvinder så bør parterne også opblødes.

Selvom vi har så mange parter så er der ingen som jeg kan gå ind for.
Hvis man undersøger hvad folk mener og hvilket parti som de stemmer på
så passer de ikke sammen. Og hvis folk i protest stemmer blank, så
bliver deres stemme talt sammen med de ugyldige.

---

Peter Ole Kvint <haabet2003@yahoo.dk> wrote:


> Ud er det altså ikke vælgerne men partierne som bestemmer hvad
> folketings politikkerne skal mene. Dem som bestemmer hvad partierne
> mener er ganske få mennesker, som mere tænker på dem selv end på hele
> landes vel.
>
> Når vejene er fuld af huller, så skyldes det at de konservative har fået
> gennem ført et statte stop som betyder at der ikke er penge til
> fornuftige ting såsom at vedligeholde veje.

Ja, lad os endeligt lade skatterne stige så der bliver plads til lidt
mere offentligt spild.

>
> Der er bare det at det kun bliver dyrere jo mere vejene forfalder, det
> vil sige at hele samfundet bliver fatigere fordi skattere er for lave.

Kors i anus for en tåbelig påstand. Du mener altså at samfundet bliver
rigere, jo mere folk bliver flået? Skal vi så ikke sætte skatterne op
til 100%, så er vi jo pr. din definition så rige som vi kan blive?!



--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> on tirsdag 13. juni 2006 at
12:57 +0100 wrote:
>Det meget lidt demokratiske parti, Opstillingslisten.
>
>Selvom det kan lyde tillokkende med sådan et parti, så skal man huske, at
>det danske valgsystem jo medfører, at en kandidat, der eksempelvis er
>EU-tilhænger, kan blive valgt ind på de mest glødende EU-modstanderes
>stemmer, hvis de stiller op for samme parti. Man aner med andre ord ikke,
>hvad ens stemmer går til, hvis man stemmer på dette parti. Hvor smart er
>det???

Det er efter mkin opfattelse en vanvittig idé, der kun har et eneste
formål, nemlig at skaffe Riskær i folketinget. Hvad han vil der, ud over
at hæve hyren må stå hen i det uvisse. Ind til videre har han i hvert fald
ikke leveret noget der bare ligner bud på en samlet politik.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b078f3fc63b9aca00b0d7c022.78f3ff8@net.dialog.dk...

> Det er efter mkin opfattelse en vanvittig idé, der kun har et eneste
> formål, nemlig at skaffe Riskær i folketinget.

Han har lovet ikke at stille op. Jeg tror mest han gør det, fordi han godt
kan lide at være i medierne. Det har jo flere fordele at være en offentlig
person. Dels får han gratis reklame i form at medieomtale, hver gang han
starter et nyt firma, og dels er det lettere at score ungt kød.

> Hvad han vil der, ud over
> at hæve hyren må stå hen i det uvisse. Ind til videre har han i hvert fald
> ikke leveret noget der bare ligner bud på en samlet politik.

Det er jo netop konceptet, at de ikke har nogen politik.

--
Martin K

When the people fear their government, there is tyranny; when the government
fears the people, there is liberty.
Thomas Jefferson

---

Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:

> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> on tirsdag 13. juni 2006 at
> 12:57 +0100 wrote:
> >Det meget lidt demokratiske parti, Opstillingslisten.
> >
> >Selvom det kan lyde tillokkende med sådan et parti, så skal man huske, at
> >det danske valgsystem jo medfører, at en kandidat, der eksempelvis er
> >EU-tilhænger, kan blive valgt ind på de mest glødende EU-modstanderes
> >stemmer, hvis de stiller op for samme parti. Man aner med andre ord ikke,
> >hvad ens stemmer går til, hvis man stemmer på dette parti. Hvor smart er
> >det???
>
> Det er efter mkin opfattelse en vanvittig idé, der kun har et eneste
> formål, nemlig at skaffe Riskær i folketinget. Hvad han vil der, ud over
> at hæve hyren må stå hen i det uvisse.

Jamen, der sidder i forvejen kun bedragere, røvere og tyranner derinde,
så mon ikke han vil hæve niveauet en smule, eller i det mindste passe
godt ind?

> Ind til videre har han i hvert fald
> ikke leveret noget der bare ligner bud på en samlet politik.
>
> --
> Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
> mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
> Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org