---

Det kan godt være, at de fremlagte fakta og oplysninger alle er
korrekte, og at de dragne konklusioner er rigtige, men det er alt
sammen lige meget, for TONEN i debatten er ganske uacceptabel.

Jeg er glad for, at den idiot ikke blev statsminister.

Bent

---

Trans wrote:
> Det kan godt være, at de fremlagte fakta og oplysninger alle er
> korrekte, og at de dragne konklusioner er rigtige, men det er alt
> sammen lige meget, for TONEN i debatten er ganske uacceptabel.

Hvis tonen overskygger den mening man vil have frem i en debat, så bør man
da kunne finde ud af at tale ordentligt således at budskabet ikke går tabt.

> Jeg er glad for, at den idiot ikke blev statsminister.

Du er et glimrende bevis for at tonen er for grel.

Sjovt nok, så er der jo en masse herinde der ikke vil læse et indlæg hvis
det starter med "Statsmedister Fjogh", men meget gerne vil læse, og skrive
om "Muhamsernes 5'te kolonne", og i kan ikke engang selv se hvor forkert det
er.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:448d7fc1$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> om "Muhamsernes 5'te kolonne", og i kan ikke engang selv se hvor forkert
> det er.
>

Jamen der BLIVER da ført 5'te kolonnevirksomhed i DK, både af Muhamedanere
og af "danske" Halalhippier.

mvh.
Kim Frederiksen

---

Kim Frederiksen wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:448d7fc1$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> om "Muhamsernes 5'te kolonne", og i kan ikke engang selv se hvor
>> forkert det er.
>>
>
> Jamen der BLIVER da ført 5'te kolonnevirksomhed i DK, både af
> Muhamedanere og af "danske" Halalhippier.

Sludder, og det var heller ikke det der ligesom var pointen i mit skriv,
vel?

--
Allan Riise

---

Allan Riise fortalte:

> Kim Frederiksen wrote:
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:448d7fc1$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> om "Muhamsernes 5'te kolonne", og i kan ikke engang selv se hvor
>>> forkert det er.
>>>
>>
>> Jamen der BLIVER da ført 5'te kolonnevirksomhed i DK, både af
>> Muhamedanere og af "danske" Halalhippier.
>
> Sludder, og det var heller ikke det der ligesom var pointen i mit
> skriv, vel?

Halalhippiernes "sygdomserkendelse" er måske ikke særlig udpræget, men
forblindelse fritager ikke for ansvar - sådan har det været siden
oldtiden jf de græske begreber ate og nemesis.
Under alle omstændigheder er I en de facto 5.-kolonne.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"Trans" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:1150123565.492892.279220@f6g2000cwb.googlegroups.com...
Det kan godt være, at de fremlagte fakta og oplysninger alle er
korrekte, og at de dragne konklusioner er rigtige, men det er alt
sammen lige meget, for TONEN i debatten er ganske uacceptabel.

Jeg er glad for, at den idiot ikke blev statsminister.


Det er korrekt, det er tonen i debatten den er gal med, det er ikke de 20-30
knivmord som nogle grupper i Danmark står for, der er galt.

Carl

---

"Trans" <kongaead@my-deja.com> on mandag 12. juni 2006 at 16:46 +0100
wrote:
>Det kan godt være, at de fremlagte fakta og oplysninger alle er
>korrekte, og at de dragne konklusioner er rigtige, men det er alt
>sammen lige meget, for TONEN i debatten er ganske uacceptabel.
>
>Jeg er glad for, at den idiot ikke blev statsminister.

Jeg kan sagtens forstå, at der kan være uenighed om hvem og hvormange der
skal kunne komme til Danmark. Jeg kan også sagtens forstå at der kan være
uenighed om hvordan de, der kommer skal behandles og ikke mindst om
hvordan de skal/bør opføre sig, ligesom jeg kan forstå andre politiske
uenigheder.
Derimod forstår jeg ikke den - efter min opfattelse - mærkværdige trend,
der har udviklet sig dels her i gruppen, dels i debatten i al
almindelighed, hvor det tilsyneladende er en ekstra kvalitet at være
nedladende, forhånende og i øvrigt bruge nogle karakteristikker om
hinanden, der er præget af almindelig respektløshed. Ind i mellem kommer
der et argumenat á la "det gør de andre jo også", hvilket muligvis er
korrekt - gør det argumentet bedre?
Senere i denne tråd kommer der dette:
"Det er korrekt, det er tonen i debatten den er gal med, det er ikke de
20-30
knivmord som nogle grupper i Danmark står for, der er galt."
Det er jo i virkeligheden ikke et argument, men en sammenstilling af to
problemstillinger, der intet har med hinanden at gøre - i hvert fald ikke
en sammenhæng jeg kan få øje på.
Eksempel: I mine yngre dage var der, i den by jeg boede i, en gruppe
rockerwannabes, der skabte en del ballade. det betød da ikke at alle og
enhver derpå begyndte at omtale alle der kørte på motorcykel som nogle
skiderikker og slyngler.

Ofte får man indtryk af at der argumenteres på samme måde som den gamle
præst, der noterede i sin bønnebog: Her er ånden svag, hæv stemmen"

Desuden kan man spørge sig selv om, hvad leverandørerne af de grove
betegnelser egentlig vil opnå - i samfundet i almindelighed, her i gruppen
i særdeleshed?!

Er der nogen der forestiller sig at man kan gennemføre en debat, måske
endog flytte et synspunkt, nuancere en holdning osv. når udgangspunktet
ofte er mudderkastningen? Det er lidt i retning af følgende begyndelse på
en samtale: Kom her dit fede imbecile drog og lad mig forsøge at banke
noget fornuft gennem din cementpande"...

Jeg forstår det ganske enkelt ikke - men til gengæld forventer jeg at
blive kaldt alverdens ting i eventuelle efterfølgende indlæg


--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

> Senere i denne tråd kommer der dette:
> "Det er korrekt, det er tonen i debatten den er gal med, det er ikke de
> 20-30
> knivmord som nogle grupper i Danmark står for, der er galt."
> Det er jo i virkeligheden ikke et argument, men en sammenstilling af to
> problemstillinger, der intet har med hinanden at gøre - i hvert fald ikke
> en sammenhæng jeg kan få øje på.

Tonen i debatten er blevet skærpet, fordi nogle ikke vil se sandheden.
Jeg har intet imod at skærpe tonen, hvis det så bliver hørt.
Sandheden er at når en dansker bliver stillet for en dommer for racisme, så
er det et udtryk for at danskerne er blevet mere racistiske. Omvendt er det
med knivmord, det er alle sammen enkeltstående tilfælde, selvom der er flere
mord begået af ikke danskere, end danskere som stilles for retten for
racisme.
Da politikerne ikke ønsker at tage del i problemerne, bliver befolkningens
tone skræbet, hvilken den også skal.

>
> Ofte får man indtryk af at der argumenteres på samme måde som den gamle
> præst, der noterede i sin bønnebog: Her er ånden svag, hæv stemmen"
>
> Desuden kan man spørge sig selv om, hvad leverandørerne af de grove
> betegnelser egentlig vil opnå - i samfundet i almindelighed, her i gruppen
> i særdeleshed?!
>
> Er der nogen der forestiller sig at man kan gennemføre en debat, måske
> endog flytte et synspunkt, nuancere en holdning osv. når udgangspunktet
> ofte er mudderkastningen? Det er lidt i retning af følgende begyndelse på
> en samtale: Kom her dit fede imbecile drog og lad mig forsøge at banke
> noget fornuft gennem din cementpande"...
>
> Jeg forstår det ganske enkelt ikke - men til gengæld forventer jeg at
> blive kaldt alverdens ting i eventuelle efterfølgende indlæg
>
Men hvis du vil se hvad der defineres som racisme, så er her nogle
eksempler:

1.: VIBEKE MANNICHE
»Hvis jeg får målt blodtryk af en kvindelig læge, der bærer tørklæde, så
bliver det alt for højt! Det provokerer mig i den grad, fordi det for mig er
et symbol på en ekstrem kvindeundertrykkelse. Det er for mig at se et totalt
brud med den uniformspolitik, der ellers er blandt læger og på sygehuse.
Meningen med kitlen og den anonyme påklædning er jo netop, at patienten skal
i fokus, og lægen skal være ret anonym og ikke virke anstødende med sin
seksualitet, religion eller lignende. (...) Jeg synes i øvrigt heller ikke,
at det er særlig hygiejnisk.« (Ugeskrift for lægernr. 32, 8.8.2005).

2.: HENRIK SASS LARSEN
»Antallet af familiesammenføringer skal begrænses. Hver sten skal vendes,
også hvis det betyder, at retskravet skal fjernes. Det her skal ikke ramme
en lægestuderende, der finder en kæreste i USA, men vende sig mod
indvandrernes familiesammenføringer i anden og tredje generation. Derudover
skal integrationen styrkes: Alle indvandrere og flygtninge skal lære dansk
og ud på arbejdsmarkedet. Samtidig betyder det her en reel aflivning af de
konservative muslimske friskoler. Endelig skal de mennesker, der ikke bryder
sig om danske værdier og normer, kunne få et engangsbeløb for at tage hjem
igen - til et samfund, de befinder sig bedre i. Jeg er helt sikker på, at
dette nu er socialdemokratisk politik.« (udtalt til B.T. om
Socialdemokratiets oplæg til en ny udlændingepolitik under valgkampen,
november 2001; gengivet i Weekendavisen, 14.12.2001).


mvh
Carl

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:448d97f6$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Tonen i debatten er blevet skærpet, fordi nogle ikke vil se sandheden.

DIN sandhed! - Du søger attager patent på sandheden, hvilket ikke er muligt.
Dín sandhed er ikke min sandhed.
Det er folk som dig, der forgifter atmosfæren i debatten - det har intet med
sandhed at gøre, men har at gøre med rene gadedrengemanerer´som du og dine
lidelsesfæller er storleverandører af.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:448da2a4$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> news:448d97f6$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Tonen i debatten er blevet skærpet, fordi nogle ikke vil se sandheden.
>
> DIN sandhed! - Du søger attager patent på sandheden, hvilket ikke er
muligt.
> Dín sandhed er ikke min sandhed.
> Det er folk som dig, der forgifter atmosfæren i debatten - det har intet
med
> sandhed at gøre, men har at gøre med rene gadedrengemanerer´som du og dine
> lidelsesfæller er storleverandører af.
> --
Okay, lad os så se på min sandhed contra din:

Jeg syntes indvandere begår for mange mord i forhold til deres antal,
sammenlignet med danskerne. Hvad syntes du?
Jeg syntes også deres kriminalitet er for høj i forhold til danskernes. Hvad
syntes du?

Carl

---

Carl wrote:
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:448da2a4$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
>> news:448d97f6$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>> > Tonen i debatten er blevet skærpet, fordi nogle ikke vil se
>> sandheden.
>>
>> DIN sandhed! - Du søger attager patent på sandheden, hvilket ikke er
>> muligt. Dín sandhed er ikke min sandhed.
>> Det er folk som dig, der forgifter atmosfæren i debatten - det har
>> intet med sandhed at gøre, men har at gøre med rene
>> gadedrengemanerer´som du og dine lidelsesfæller er storleverandører
>> af. --
> Okay, lad os så se på min sandhed contra din:
>
> Jeg syntes indvandere begår for mange mord i forhold til deres antal,
> sammenlignet med danskerne. Hvad syntes du?

Jeg synes at der er et fåtal af Muslimer der begår mord, men jeg holder ikke
alle Muslimer til ansvar for det, kun de specifikke personer der har begået
mordene.

> Jeg syntes også deres kriminalitet er for høj i forhold til
> danskernes. Hvad syntes du?

Jeg synes at der er et fåtal af Muslimer der begår kriminalitet, men jeg
holder ikke alle Muslimer til ansvar for det, kun de specifikke personer der
har begået kriminalitet.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:448daafd$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Carl wrote:
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:448da2a4$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:448d97f6$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>> > Tonen i debatten er blevet skærpet, fordi nogle ikke vil se
>>> sandheden.
>>>
>>> DIN sandhed! - Du søger attager patent på sandheden, hvilket ikke er
>>> muligt. Dín sandhed er ikke min sandhed.
>>> Det er folk som dig, der forgifter atmosfæren i debatten - det har
>>> intet med sandhed at gøre, men har at gøre med rene
>>> gadedrengemanerer´som du og dine lidelsesfæller er storleverandører
>>> af. --
>> Okay, lad os så se på min sandhed contra din:
>>
>> Jeg syntes indvandere begår for mange mord i forhold til deres antal,
>> sammenlignet med danskerne. Hvad syntes du?
>
> Jeg synes at der er et fåtal af Muslimer der begår mord, men jeg holder
> ikke alle Muslimer til ansvar for det, kun de specifikke personer der har
> begået mordene.

Ja, måske i Holme Olstrup.

>
>> Jeg syntes også deres kriminalitet er for høj i forhold til
>> danskernes. Hvad syntes du?
>
> Jeg synes at der er et fåtal af Muslimer der begår kriminalitet, men jeg
> holder ikke alle Muslimer til ansvar for det, kun de specifikke personer
> der har begået kriminalitet.

Ja, måske i Holme Olstrup.


/Mikael

---

Mikael Mortensen wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:448daafd$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Carl wrote:
>>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>> news:448da2a4$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:448d97f6$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>> > Tonen i debatten er blevet skærpet, fordi nogle ikke vil se
>>>> sandheden.
>>>>
>>>> DIN sandhed! - Du søger attager patent på sandheden, hvilket ikke
>>>> er muligt. Dín sandhed er ikke min sandhed.
>>>> Det er folk som dig, der forgifter atmosfæren i debatten - det har
>>>> intet med sandhed at gøre, men har at gøre med rene
>>>> gadedrengemanerer´som du og dine lidelsesfæller er storleverandører
>>>> af. --
>>> Okay, lad os så se på min sandhed contra din:
>>>
>>> Jeg syntes indvandere begår for mange mord i forhold til deres
>>> antal, sammenlignet med danskerne. Hvad syntes du?
>>
>> Jeg synes at der er et fåtal af Muslimer der begår mord, men jeg
>> holder ikke alle Muslimer til ansvar for det, kun de specifikke
>> personer der har begået mordene.
>
> Ja, måske i Holme Olstrup.

Nej, *også* i Holme Olstrup.

>>> Jeg syntes også deres kriminalitet er for høj i forhold til
>>> danskernes. Hvad syntes du?
>>
>> Jeg synes at der er et fåtal af Muslimer der begår kriminalitet, men
>> jeg holder ikke alle Muslimer til ansvar for det, kun de specifikke
>> personer der har begået kriminalitet.
>
> Ja, måske i Holme Olstrup.

Nej, *også* i Holme Olstrup.

Og så mangler vi bare nogen argumenter fra Michael Mortensen.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:448dacb1$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Mikael Mortensen wrote:
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:448daafd$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Carl wrote:
>>>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:448da2a4$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:448d97f6$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>> > Tonen i debatten er blevet skærpet, fordi nogle ikke vil se
>>>>> sandheden.
>>>>>
>>>>> DIN sandhed! - Du søger attager patent på sandheden, hvilket ikke
>>>>> er muligt. Dín sandhed er ikke min sandhed.
>>>>> Det er folk som dig, der forgifter atmosfæren i debatten - det har
>>>>> intet med sandhed at gøre, men har at gøre med rene
>>>>> gadedrengemanerer´som du og dine lidelsesfæller er storleverandører
>>>>> af. --
>>>> Okay, lad os så se på min sandhed contra din:
>>>>
>>>> Jeg syntes indvandere begår for mange mord i forhold til deres
>>>> antal, sammenlignet med danskerne. Hvad syntes du?
>>>
>>> Jeg synes at der er et fåtal af Muslimer der begår mord, men jeg
>>> holder ikke alle Muslimer til ansvar for det, kun de specifikke
>>> personer der har begået mordene.
>>
>> Ja, måske i Holme Olstrup.
>
> Nej, *også* i Holme Olstrup.

Mon dog... I lever i lykkelig uvidenhed.

>>>> Jeg syntes også deres kriminalitet er for høj i forhold til
>>>> danskernes. Hvad syntes du?
>>>
>>> Jeg synes at der er et fåtal af Muslimer der begår kriminalitet, men
>>> jeg holder ikke alle Muslimer til ansvar for det, kun de specifikke
>>> personer der har begået kriminalitet.
>>
>> Ja, måske i Holme Olstrup.
>
> Nej, *også* i Holme Olstrup.

Mon dog... I lever i lykkelig uvidenhed.

> Og så mangler vi bare nogen argumenter fra Michael Mortensen.

Mon ikke Michael ved at de preller af på dig.
- Det gør jeg ihvertfald.


/Mikael

---

"@" <1@invalid.net> on tirsdag 13. juni 2006 at 19:34 +0100 wrote:
>nej det er en for nogen let metode til at forsøge at stoppe enhver
>debat

det er muligt, men ikke noget der karakteriserer den mådejeg debatterer på.
>
>
>i alt for mange år efterhånden har en hel del folk i Danmark kunnet
>klare sig med at hvæse: rascist,fremmedhader manglende forståelse osv.
>når nogen udtalte sig kritisk om indvandring og indvandrere

Ja, og dt er nøjagtig lige så tåbeligt som den modsatte tendens, vi ser
rigeligt af her i gruppen.
>
>>Hvad er det forresten af det jeg har skrevet, der ikke er
>>argumenteret. Hvis jeg har overset noget i farten, er det da bestemt
>>noget, der kan gøres noget ved.
>
>intet AFAIK

Tak, det er jeg sgu oprigtigt glad for
>
>
>>Hvor du får fra at jeg ønsker at beklike nogen, ved jeg ikke. Jeg har
>>faktisk tværtimod spurgt om hvad man vil opnå, beskrevet hvorfor jeg
>>spørger osv. Altsammen noget der faktisk er bundet i argumenter.
>
>
>og når du spørger til tonen opfatter jeg det som om du mener at tonen
>er forkert
>
>modsat kan der jo spørges om, hvad der opnås ved at pakke alting ind i
>vat omformulere osv. indtil meningen går tabt

Nu er der jo nødvendigvis ikke nogen modsætning mellem at tale ordentligt
til hinanden og stadig være klar i mælet.
>
>
>
>når Kåre Bluitgen f.eks. siger at muhammedanismen er en taberreligion
>som kun har skabt undertrykkelse og fattigdom
>
>er det da helt sikkert at nogen vil blive både vrede og fornærmede,
>over dette udsagn

Det er der givetvis - og det er heller ikke nødvendigvis rigtigt, dertil
er der for mange dybt forskellige muslimske samfund. Der er gansk enkelt
forskel på hvordan islam fungerer i Østafrika, Saudi Arabien og Asien, og
dermed også forskellige årsager til at samfundsforholdene der er
anderledes en vore - indbyrdes er de nærmest usammenlignelige.


>
>skal man afholde sig fra at sige sin mening fordi den kan fornærme
>andre?
>
Næh, men man kan spørge sig selv hvad det er man vil opnå: Er det blot
selvtilfredsstillelsen ved at kunne sige sin mening, eller er formålet at
man gerne vil diskutere me dem der tænker anderledes end en selv, er det
en missionsopgave, er det et ønske om konstruktiv dialog - fortsæte selv,
der er helt sikkert flere formål.
Min klare erfaring er bare at der intet konstruktivt kommer ud af
dialoger, hvis første præmis er at deltagerne meddeler hinanden at de hver
især er nogle idioter, der ikke forstår Sandheden. Det er den slags
dialoger der i andre lande ender i krig, død og elendighed.

På mog virker det for det meste som de små frække drenge der nyder at sige
de frække ord - men der kommer jo intet ud af det, da formen fuldkommen
skygger for indholdet - og det er da ærgerligt for alle parter i dialogen
- er det ikke?


--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b078f6cd43b9aca00dd65e7e7.78f6d0e@net.dialog.dk...
> "@" <1@invalid.net> on tirsdag 13. juni 2006 at 19:34 +0100 wrote:

>>når Kåre Bluitgen f.eks. siger at muhammedanismen er en taberreligion
>>som kun har skabt undertrykkelse og fattigdom
>>
>>er det da helt sikkert at nogen vil blive både vrede og fornærmede,
>>over dette udsagn
>
> Det er der givetvis - og det er heller ikke nødvendigvis rigtigt, dertil
> er der for mange dybt forskellige muslimske samfund. Der er gansk enkelt
> forskel på hvordan islam fungerer i Østafrika, Saudi Arabien og Asien, og
> dermed også forskellige årsager til at samfundsforholdene der er
> anderledes en vore - indbyrdes er de nærmest usammenlignelige.

Der er jo store ligheder, og det er da også derfor alle muslimske landes
ledere holder møder sammen. Islam betyder meget for alle samfundene, og
ingen af dem er jo harmoniske og velhavende. Selv de mest moderate muslimske
lande som Malaysia og Indonesien, har jo problemer med sharia-love, og med
diskriminering af ikke-muslimer, OG dem der forlanger mere sharia er på
fremmarch i også disse lande.
Man siger selv inden for islam, at muslimer er mere interesserede i "den
næste verden", og det lader til at man 100% tror på at denne verden
eksisterer, OG at Allah har forudbestemt det hele alligevel.

Det slår hele tiden en hvordan man i muslimske tidsskrifter og aviser hele
tiden citerer koranen og profeten, og samfundene er fuldstændig indsyltet i
islam. Der er nu ET muslimsk land hvor man har accepteret vestlige værdier
mht uddannelse af både mænd og kvinder, og også andre moderne tiltag, - men
det er fordi sultanen har sat det i gang, og hvis han ryger, så kan man få
en ny sultan som vil tilbage til kilderne. I mellemtiden er det jo de
muslimske lande som stadig har verdens største befolkningseksplosion, -
profeten vil kunne stille med det største antal tilhængere på dommedag,
sagde han.

I Egypten vil man nu forsøge at stoppe systemet med at tusinder af mueziner
råber ud fra minareterne i munden på hinanden, - og som ministeren siger "en
muezins ur kan jo sagtens være tre minutter foran eller bagud for den
rigtige tid", mao, det er naturligvis for vanskeligt at synkronisere disse
fromme menneskers ure, og derfor er nogen midt i at råbe mens andre lige
starter osv.

Anyway, se hvad man siger om "belønningen" fra Allah for at råbe kaldet ud:

"There's a sunna that urges people to repeat the azzan after the muezzin so
they can reap the same thawab [heavenly rewards] that the muezzin himself
gets from making the call to prayer.

---

"It's known that each prayer has its azzan and eqama [second call to begin
prayer] performed by those in the mosque; the muezzin is rewarded for that,"
Bayoumi says. "Did you know that the call for prayer is recommended even if
it is known that no one will respond to it or hear it? There's no better
proof than the story of Ibn Malik's two sons. They were preparing to go on a
journey through the desert when the Prophet (PBUH) advised them: 'When
prayer time comes, call for prayers' -even though they would be in the
middle of nowhere.

Altså, disse ting lever, og man tror virkelig på dem, - det er jo også
derfor så stor en procentdel af muslimerne kunne gå agurk over en latterlig
tegning af profeten.

Islam var bedre end kristendommen til samfundsbygning for 800 år siden, men
har siden da været en klods om benet på alle muslimske lande. Efter 1798 fik
man som bekendt et chock, man troede stadig at islam var den mest
glorværdige samfundsbygger og samler, og så kunne en lille flok franskmænd
lægge Egypten ned så let som at klø sig i nakken. Da begyndte man at
interessere sig for Vesten, og ændrede mange ting de næste 100 år, men man
kom, som også bekendt, aldrig på niveau med Vesten, - og det hader man os så
for, nu i 2006 (og gjorde det også i 1975).

Men hvad har det med tonen i debatten, - eller med omlægningen af skinner i
DSB - at gøre? Jeg ved det ikke, måske gør andre.

---

On Tue, 13 Jun 2006 23:11:48 +0200, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:

>"@" <1@invalid.net> on tirsdag 13. juni 2006 at 19:34 +0100 wrote:

>>modsat kan der jo spørges om, hvad der opnås ved at pakke alting ind i
>>vat omformulere osv. indtil meningen går tabt
>
>Nu er der jo nødvendigvis ikke nogen modsætning mellem at tale ordentligt
>til hinanden og stadig være klar i mælet.

slet ikke


kan du ikke komme med nogle eksempler på hvor _du_ mener at det er
tonen i stedet for argumentet den er gal med

måske evt. komme med _dit_ bud på hvordan man kan forbedre tonen uden
at budskabet går tabt?

>>
>>
>>
>>når Kåre Bluitgen f.eks. siger at muhammedanismen er en taberreligion
>>som kun har skabt undertrykkelse og fattigdom
>>
>>er det da helt sikkert at nogen vil blive både vrede og fornærmede,
>>over dette udsagn
>
>Det er der givetvis - og det er heller ikke nødvendigvis rigtigt,

nej, men det er stadig mandens mening om muhammedanismen han kommer
med



>>skal man afholde sig fra at sige sin mening fordi den kan fornærme
>>andre?
>>
>Næh, men man kan spørge sig selv hvad det er man vil opnå: Er det blot
>selvtilfredsstillelsen ved at kunne sige sin mening,

man kan modsat spørge hvad man opnår ved _ikke_ at melde sin mening
klart ud

man opnår kun at dem man er uenig med får lov til at fremføre deres
synspunkter uimodsagt

og jeg har desværre en mistnke om, at det lige netop er det dem som
klager over tonen ønsker at opnå

lukke munden på modstanderne



>Min klare erfaring er bare at der intet konstruktivt kommer ud af
>dialoger, hvis første præmis er at deltagerne meddeler hinanden at de hver
>især er nogle idioter, der ikke forstår Sandheden. Det er den slags
>dialoger der i andre lande ender i krig, død og elendighed.

problemet lige nu i Danmark er at vi har en temmelig stor gruppe som
er lidt mere solbrændte end flertallet og som har en bestemt
religions/samfundsopfattelse som der ikke kan føres dialog om

hvis man f.eks. prøver at diskutere koranen med dem bliver der ingen
dialog


>På mig virker det for det meste som de små frække drenge der nyder at sige
>de frække ord -

akkurart

bare dem som så bruger udtryk som rascist, fremmedhader osv. om dem de
er uenige med kunne lære at lade det være


--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> on onsdag 14. juni 2006 at 10:50
+0100 wrote:
>Men hvad har det med tonen i debatten, - eller med omlægningen af skinner
>i
>DSB - at gøre? Jeg ved det ikke, måske gør andre.

stikordet - i hvert fald i forhold til mit indlæg, er generalisering.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b078fa1473b9aca00dd65e7e7.78fa158@net.dialog.dk...
> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> on onsdag 14. juni 2006 at 10:50
> +0100 wrote:
>>Men hvad har det med tonen i debatten, - eller med omlægningen af skinner
>>i
>>DSB - at gøre? Jeg ved det ikke, måske gør andre.
>
> stikordet - i hvert fald i forhold til mit indlæg, er generalisering.

Det var nu også ironisk imod mig selv.

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> on onsdag 14. juni 2006 at 13:19
+0100 wrote:
>
>"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
>news:fc.0073fb6b078fa1473b9aca00dd65e7e7.78fa158@net.dialog.dk...
>> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> on onsdag 14. juni 2006 at 10:50
>> +0100 wrote:
>>>Men hvad har det med tonen i debatten, - eller med omlægningen af
>skinner
>>>i
>>>DSB - at gøre? Jeg ved det ikke, måske gør andre.
>>
>> stikordet - i hvert fald i forhold til mit indlæg, er generalisering.
>
>Det var nu også ironisk imod mig selv.



--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

> > Jeg syntes indvandere begår for mange mord i forhold til deres antal,
> > sammenlignet med danskerne. Hvad syntes du?
>
> Jeg synes at der er et fåtal af Muslimer der begår mord, men jeg holder
ikke
> alle Muslimer til ansvar for det, kun de specifikke personer der har
begået
> mordene.
>
> > Jeg syntes også deres kriminalitet er for høj i forhold til
> > danskernes. Hvad syntes du?
>
> Jeg synes at der er et fåtal af Muslimer der begår kriminalitet, men jeg
> holder ikke alle Muslimer til ansvar for det, kun de specifikke personer
der
> har begået kriminalitet.
>
Min opfattelse er så noget anderledes. Jeg mener det har en del med kultur
at gøre, hvilke også er årsagen til at indvandere og deres efterkommere,
begår mere kriminalitet:

http://www.lilliput-information.com/ungkrim.html

Noget andet er så at jeg bliver betragtet som racist, når jeg mener alle
kriminelle ikke danske statsborgere skal sendes ud af landet, fuldstændig
ligesom jeg ville smide en ud fra mit hjem, hvis han begynder at smadre mine
ting og for at forsætte billedet, så ville jeg også smide ham ud, selvom der
var en snestorm udenfor. Hvis en ikke dansk statsborger, begår noget som
giver fængsel, så skal han smides ud af landet og jeg er ligeglad med hvad
der måtte vente ham i hans hjemland. Hvis dette er for hårdt, så syntes jeg
vi skulle ombygge thulebasen, så de kan sendes derop, indtil de hellere vil
hjem.

Carl

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i
news:448daf34$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Noget andet er så at jeg bliver betragtet som racist, når jeg mener
> alle kriminelle ikke danske statsborgere skal sendes ud af landet,
> fuldstændig ligesom jeg ville smide en ud fra mit hjem, hvis han
> begynder at smadre mine ting og for at forsætte billedet, så ville
> jeg også smide ham ud, selvom der var en snestorm udenfor. Hvis en
> ikke dansk statsborger, begår noget som giver fængsel, så skal han
> smides ud af landet og jeg er ligeglad med hvad der måtte vente ham i
> hans hjemland. Hvis dette er for hårdt, så syntes jeg vi skulle
> ombygge thulebasen, så de kan sendes derop, indtil de hellere vil
> hjem.

Nemlig! Send de kriminelle muhamedanere hjem til Muhamedanistan.
--
NoTrabajo


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i
news:448daafd$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Carl wrote:
>> Okay, lad os så se på min sandhed contra din:
>>
>> Jeg syntes indvandere begår for mange mord i forhold til deres antal,
>> sammenlignet med danskerne. Hvad syntes du?
>
> Jeg synes at der er et fåtal af Muslimer der begår mord, men jeg
> holder ikke alle Muslimer til ansvar for det, kun de specifikke
> personer der har begået mordene.
>
>> Jeg syntes også deres kriminalitet er for høj i forhold til
>> danskernes. Hvad syntes du?
>
> Jeg synes at der er et fåtal af Muslimer der begår kriminalitet, men
> jeg holder ikke alle Muslimer til ansvar for det, kun de specifikke
> personer der har begået kriminalitet.

Så lad os sende de kriminelle muhamedanere hjem til Muhamedanien, og på et
tidspunkt er der logisk set ikke flere (kriminelle) muhamedanere tilbage i
Danmark. Findes der mon ikke-kriminelle muhamedanere? Muhamedanismen er
dødsfarlig og kun en tåbe frygter ikke muhamedanismen.
--
NoTrabajo


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

"@" <1@invalid.net> on tirsdag 13. juni 2006 at 17:35 +0100 wrote:
>om f.eks. muhammedaneres voldelige tendenser
'

det er jo eksempelvis en generalisering, der ikke kan føres meningsfuldt
argument for, dertil er muslimerne ganske enkelt for mange.
>
>
>
>hvis man ikke har argumenter kan man altid forsøge at beklikke sin
>modstander
>f.eks. ved at hyle op om vedkommendes tone

Åh jo, det er jo, om må så må sige også en let måde at undgå at forholde
sig til sig selv. Hav er det forresten af det jeg har skrevet, der ikke er
argumenteret. Hvis jeg har overset noget i farten, er det da bestemt
noget, der kan gøres noget ved.
Hvor du får fra at jeg ønsker at beklike nogen, ved jeg ikke. Jeg har
faktisk tværtimod spurgt om hvad man vil opnå, beskrevet hvorfor jeg
spørger osv. Altsammen noget der faktisk er bundet i argumenter.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

On Tue, 13 Jun 2006 19:00:22 +0200, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:

>"@" <1@invalid.net> on tirsdag 13. juni 2006 at 17:35 +0100 wrote:
>>om f.eks. muhammedaneres voldelige tendenser
>'
>
>det er jo eksempelvis en generalisering, der ikke kan føres meningsfuldt
>argument for, dertil er muslimerne ganske enkelt for mange.

også det

>>
>>
>>
>>hvis man ikke har argumenter kan man altid forsøge at beklikke sin
>>modstander
>>f.eks. ved at hyle op om vedkommendes tone
>
>Åh jo, det er jo, om må så må sige også en let måde at undgå at forholde
>sig til sig selv.

nej det er en for nogen let metode til at forsøge at stoppe enhver
debat

i alt for mange år efterhånden har en hel del folk i Danmark kunnet
klare sig med at hvæse: rascist,fremmedhader manglende forståelse osv.
når nogen udtalte sig kritisk om indvandring og indvandrere

>Hvad er det forresten af det jeg har skrevet, der ikke er
>argumenteret. Hvis jeg har overset noget i farten, er det da bestemt
>noget, der kan gøres noget ved.

intet AFAIK

>Hvor du får fra at jeg ønsker at beklike nogen, ved jeg ikke. Jeg har
>faktisk tværtimod spurgt om hvad man vil opnå, beskrevet hvorfor jeg
>spørger osv. Altsammen noget der faktisk er bundet i argumenter.


og når du spørger til tonen opfatter jeg det som om du mener at tonen
er forkert

modsat kan der jo spørges om, hvad der opnås ved at pakke alting ind i
vat omformulere osv. indtil meningen går tabt


når Kåre Bluitgen f.eks. siger at muhammedanismen er en taberreligion
som kun har skabt undertrykkelse og fattigdom

er det da helt sikkert at nogen vil blive både vrede og fornærmede,
over dette udsagn

skal man afholde sig fra at sige sin mening fordi den kan fornærme
andre?



--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

"Wilstrup" skrev i en meddelelse

> DIN sandhed! - Du søger attager patent på sandheden, >hvilket ikke er
muligt.
> Dín sandhed er ikke min sandhed.
> Det er folk som dig, der forgifter atmosfæren i debatten >- det har intet
med
> sandhed at gøre, men har at gøre med rene >gadedrengemanerer´som du og
dine
> lidelsesfæller er storleverandører af.


Og hvad skal vi så mene om din måde at debatter på
hånlige og nedladne bemærkninger i en strøm ,
den enegyldige sandhed sidder du jo selv med ,det gør dig blind for alt
andet ,interlektuel af værste skuffe er du
debatten er hård fordi mange flere deltager nu, end førhen
flere der siger ting lige ud , og ja kalder alle
indvandre for muslimer og alle muslimer for kriminelle
selv om alle ved det ikke forholder sig sådan
hvis vi skal forstå og acceptere at grønthandleren henne
om hjørnet mener at 9/11 var USA's egen skyld
,så skal vi vel også acceptere og prøve at forstå hvorfor
højre fløjen bliver stærker og stærker i Danmark


--
Med særlig Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmjFJERNDETTE@tidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:448dc966$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" skrev i en meddelelse
>
>> DIN sandhed! - Du søger attager patent på sandheden, >hvilket ikke er
> muligt.
>> Dín sandhed er ikke min sandhed.
>> Det er folk som dig, der forgifter atmosfæren i debatten >- det har intet
> med
>> sandhed at gøre, men har at gøre med rene >gadedrengemanerer´som du og
> dine
>> lidelsesfæller er storleverandører af.
>
>
> Og hvad skal vi så mene om din måde at debatter på
> hånlige og nedladne bemærkninger i en strøm ,


Det er jeg vist ikke ene om.

> den enegyldige sandhed sidder du jo selv med ,det gør dig blind for alt
> andet ,interlektuel af værste skuffe er du


Jeg har aldrig været "interlektuel" - men intellektuel skal nok passe -
Og jeg sidder ikke inde med den enegyldige sandhed - jeg har nogle
synspunkter som jeg argumenterer for i stedet for blot at påstå en hel
masse -det lader jeg de mest ubegavede på højrefløjen om - og tro mig : det
er ikke svært at finde ubegavede blandt højrefløjen.

> debatten er hård fordi mange flere deltager nu, end førhen
> flere der siger ting lige ud , og ja kalder alle
> indvandre for muslimer og alle muslimer for kriminelle
> selv om alle ved det ikke forholder sig sådan
> hvis vi skal forstå og acceptere at grønthandleren henne
> om hjørnet mener at 9/11 var USA's egen skyld
> ,så skal vi vel også acceptere og prøve at forstå hvorfor
> højre fløjen bliver stærker og stærker i Danmark

hvis højrefløjen bliver stærkere og stærkere, så er det fordi folk er nogle
fjolser og ikke har lært noget som helst af Hitlerepoken, men det er
heldigvis ikke sandt.


Men ellers er det temmelig uforståeligt det, du skriver - du burde lære at
sætte tegn - punktum og komma vil gøre underværker, så man kan se, hvad det
egentlig er du mener. Jeg er ligeglad med enkelte stavefejl (dem skal jeg
nok rette henad vejen, men uden komma og punktum er dine indlæg enten
ulæselige eller vanskeligt læselige. Gør noget ved det, hvis du vil have et
ordentligt svar i en debat som denne.

--
Wilstrup

---

Wilstrup fortalte:


> Og jeg sidder ikke inde med den enegyldige sandhed - jeg har nogle
> synspunkter som jeg argumenterer for i stedet for blot at påstå en hel
> masse

Ævle bævle plidder pladder ad nauseam..

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"Wilstrup" skrev i en meddelelse



> >
> > Og hvad skal vi så mene om din måde at debatter på
> > hånlige og nedladne bemærkninger i en strøm ,
>
>
> Det er jeg vist ikke ene om.

Enig


> Jeg har aldrig været "interlektuel" - men intellektuel skal >nok passe -

At min syntaks stinker og at jeg ikke er fyns'mester i stavning er jeg godt
klar over, men du kunne bare ikke
lade være var.
Du var udemærket klar over hvad jeg mente .
Uanset stave fejlene hviste du vilke ord jeg mente
men okay , det burde jeg gøre noget ved




>
> hvis højrefløjen bliver stærkere og stærkere, så er det >fordi folk er
nogle
> fjolser og ikke har lært noget som helst af Hitlerepoken, >men det er
> heldigvis ikke sandt.
>

Nazisterne havde det med at brænde bøger af !
det var fortrinsvis intellektuelle forfattere (politiske)
ikke fordi at nazierne havde læst dem ,men mere
fordi de følte at de var blevet forhåndet og talt ned til.
ja faktisk var det hævn !!
Hvis man taler ned og forhånder hele tiden , ja så ender
det med at modstanderen tilsidst kun bruger enstavelser
"idiot" "svin" "brand" " mord" ect,
og tilsidst vold .........
kan du se min pointe




>. Jeg er ligeglad med enkelte stavefejl (dem skal jeg
> nok rette henad vejen,

Ja det var du jo så ikke aligevel , ellers havde du vil
ikke brugt så stor en del af dit indlæg på at gøre
opmærksom på det

> Gør noget ved det, hvis du vil have et
> ordentligt svar i en debat som denne.

vil det virkelig ændre på din atityde over for mig

som min gamle farfar plejer at sige,,
det er ikke _det_ man siger , men måden man siger det
på


--
Med særlig Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmjFJERNDETTE@tidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:4490162e$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" skrev i en meddelelse
>
>
>
>> >
>> > Og hvad skal vi så mene om din måde at debatter på
>> > hånlige og nedladne bemærkninger i en strøm ,
>>
>>
>> Det er jeg vist ikke ene om.
>
> Enig
>
>
>> Jeg har aldrig været "interlektuel" - men intellektuel skal >nok passe -
>
> At min syntaks stinker og at jeg ikke er fyns'mester i stavning er jeg
> godt
> klar over, men du kunne bare ikke
> lade være var.
> Du var udemærket klar over hvad jeg mente .
> Uanset stave fejlene hviste du vilke ord jeg mente
> men okay , det burde jeg gøre noget ved

Som jeg skrev, så var det mere kommateringen, der haltede -og ja, det bør du
gøre noget ved - at du sviner mig til er en ting, men at du ikke skriver så
man i det mindste uden synderligt besvær kan forstå hvad du mener - DET er
stærkt kritisabelt. Jeg skrev oven i købet at det ikke så meget var
stavningen som din tegnsætning. En elendig tegnsætning virker faktisk stik
mod hensigten, nemlig at få sit budskab ud -og det vil du vel gerne?
[...]


>
> Nazisterne havde det med at brænde bøger af !
> det var fortrinsvis intellektuelle forfattere (politiske)
> ikke fordi at nazierne havde læst dem ,men mere
> fordi de følte at de var blevet forhåndet og talt ned til.
> ja faktisk var det hævn !!


For undermålere som nazisterne, er det da fuldt ud forståeligt at de ønskede
at få brændt bøger, de ikke kunne læse - og dermed håbede de på at man
udslettede en folk identitet og historie.

> Hvis man taler ned og forhånder hele tiden , ja så ender
> det med at modstanderen tilsidst kun bruger enstavelser
> "idiot" "svin" "brand" " mord" ect,
> og tilsidst vold .........
> kan du se min pointe

Da du - som jeg opfatter det - tilsvinede mig - fik du igen - andet og mere
ligger der ikke i det.
>
>
>
>
>>. Jeg er ligeglad med enkelte stavefejl (dem skal jeg
>> nok rette henad vejen,
>
> Ja det var du jo så ikke aligevel , ellers havde du vil
> ikke brugt så stor en del af dit indlæg på at gøre
> opmærksom på det

Jeg skrev at jeg IKKE forstod alle dine indlæg fordi din TEGNSÆTNING
stinker - det har at gøre med om du vil have dit budskab ud eller ej.

>> Gør noget ved det, hvis du vil have et
>> ordentligt svar i en debat som denne.
>
> vil det virkelig ændre på din atityde over for mig

Jeg vil i hvert fald bede dig om at læse grundigt, hvad jeg skriver og ikke
hvad du tror, jeg skriver. Det ville unægtelig lette kommunikationen.
>
> som min gamle farfar plejer at sige,,
> det er ikke _det_ man siger , men måden man siger det
> på

Så skulle du prøve at læse dit oprindelige indlæg igen - og spørge dig selv
om hvordan du ville have det ved at modtage en sådan svada som du møntede på
mig.

--
Wilstrup

---

On Mon, 12 Jun 2006 18:02:37 +0200, alverdens ting skrev:


> Jeg forstår det ganske enkelt ikke - men til gengæld forventer jeg at
> blive kaldt alverdens ting i eventuelle efterfølgende indlæg

Hej alverdens ting - er du til Brasso eller mere ovre i den
organiske afdeling?


--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> on tirsdag 13. juni 2006 at 1:21 +0100
wrote:
>Det er naturligvis forkert at holde en samlet gruppe ansvarlig for
>enkelt individders handlinger. Men hvis en gruppe er voldsomt
>overrepræsenteret i en statistik, så bliver man lige så naturligvis
>nødt til at se på, hvad der gør gruppen speciel i den sammenhæng.

Naturligvis, men det kan gøres på mange måder, hvilket faktisk ret præcist
er det jeg mener. Jeg forstår ikke hvad formålet med den rå og nedgørende
tone er. Hvem eller hvad gavner det?

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

On Tue, 13 Jun 2006 08:00:05 +0200, Frank Løkkegaard skrev:

> T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> on tirsdag 13. juni 2006 at 1:21 +0100
> wrote:
>>Det er naturligvis forkert at holde en samlet gruppe ansvarlig for
>>enkelt individders handlinger. Men hvis en gruppe er voldsomt
>>overrepræsenteret i en statistik, så bliver man lige så naturligvis
>>nødt til at se på, hvad der gør gruppen speciel i den sammenhæng.
>
> Naturligvis, men det kan gøres på mange måder, hvilket faktisk ret præcist
> er det jeg mener. Jeg forstår ikke hvad formålet med den rå og nedgørende
> tone er. Hvem eller hvad gavner det?

Nogen gange lyder sandheden rå og nedgørende for modtageren.
Hvis man f.eks. forsøger at karakterisere Amerikas nuværende
president, så kommer man ikke langt uden at udtale ting, andre
vil opfatte som rå og nedgørende.

--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

---

HrSvendsen@msn.com on tirsdag 13. juni 2006 at 8:45 +0100 wrote:
>Nogen gange lyder sandheden rå og nedgørende for modtageren.
>Hvis man f.eks. forsøger at karakterisere Amerikas nuværende
>president, så kommer man ikke langt uden at udtale ting, andre
>vil opfatte som rå og nedgørende.

Nuj jeg helt generelt lidt bekymret når nogen tager patent på sandheden,
eller rettere gør den til noget absolut. Som skrevet før, var/er indlægget
i høj grad rettet til denne gruppes deltagere - og der er vel ingen grund
til at svine sin modpart til - det er her jeg spørger: Hvad vil man opnå
med det?


--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

On Tue, 13 Jun 2006 10:23:41 +0200, Frank Løkkegaard skrev:

> HrSvendsen@msn.com on tirsdag 13. juni 2006 at 8:45 +0100 wrote:

>>Nogen gange lyder sandheden rå og nedgørende for modtageren.
>>Hvis man f.eks. forsøger at karakterisere Amerikas nuværende
>>president, så kommer man ikke langt uden at udtale ting, andre
>>vil opfatte som rå og nedgørende.
>
> Nuj jeg helt generelt lidt bekymret når nogen tager patent på sandheden,
> eller rettere gør den til noget absolut.

Kan du komme lidt nærmere ind på, hvad den bekymring handler
om?


--
"If a lie is repeated often enough all the dumb jackasses in
the world not only get to believe it, they even swear by it."
--Billy Boy Franklin

---

Henrik Svendsen wrote:
> On Tue, 13 Jun 2006 10:23:41 +0200, Frank Løkkegaard skrev:
>
>> HrSvendsen@msn.com on tirsdag 13. juni 2006 at 8:45 +0100 wrote:
>
>>> Nogen gange lyder sandheden rå og nedgørende for modtageren.
>>> Hvis man f.eks. forsøger at karakterisere Amerikas nuværende
>>> president, så kommer man ikke langt uden at udtale ting, andre
>>> vil opfatte som rå og nedgørende.
>>
>> Nuj jeg helt generelt lidt bekymret når nogen tager patent på
>> sandheden, eller rettere gør den til noget absolut.
>
> Kan du komme lidt nærmere ind på, hvad den bekymring handler
> om?

Som når USA siger de kender sandheden om Irak, Saddam og WMD!

--
Allan Riise

---

On Tue, 13 Jun 2006 13:15:38 +0200, Allan Riise skrev:

> Henrik Svendsen wrote:
>> On Tue, 13 Jun 2006 10:23:41 +0200, Frank Løkkegaard skrev:
>>
>>> HrSvendsen@msn.com on tirsdag 13. juni 2006 at 8:45 +0100 wrote:
>>
>>>> Nogen gange lyder sandheden rå og nedgørende for modtageren.
>>>> Hvis man f.eks. forsøger at karakterisere Amerikas nuværende
>>>> president, så kommer man ikke langt uden at udtale ting, andre
>>>> vil opfatte som rå og nedgørende.
>>>
>>> Nuj jeg helt generelt lidt bekymret når nogen tager patent på
>>> sandheden, eller rettere gør den til noget absolut.
>>
>> Kan du komme lidt nærmere ind på, hvad den bekymring handler
>> om?
>
> Som når USA siger de kender sandheden om Irak, Saddam og WMD!

Selv holder jeg på, at sandhed skal kunne bakkes op med
beviser for at kvalificere til betegnelsen i almindeligt
omdømme.

--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

On Tue, 13 Jun 2006 10:23:41 +0200, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:

>HrSvendsen@msn.com on tirsdag 13. juni 2006 at 8:45 +0100 wrote:
>>Nogen gange lyder sandheden rå og nedgørende for modtageren.
>>Hvis man f.eks. forsøger at karakterisere Amerikas nuværende
>>president, så kommer man ikke langt uden at udtale ting, andre
>>vil opfatte som rå og nedgørende.
>
>Nuj jeg helt generelt lidt bekymret når nogen tager patent på sandheden,
>eller rettere gør den til noget absolut. Som skrevet før, var/er indlægget
>i høj grad rettet til denne gruppes deltagere - og der er vel ingen grund
>til at svine sin modpart til - det er her jeg spørger: Hvad vil man opnå
>med det?

svine modparten til

folk bruger de ord der nu engang falder dem naturligt at bruge

hvis en person mener at Marianne Jelved er et fjols

hvorfor så ikke sige/skrive dette?

eller hvis man mener at folk som tror på nisser og guder og den slags
har en skrue løs

hvorfor så ikke sige/skrive dette?


de fleste af dem som er bekymrede over tonen er som regel dem som ikke
tåler at høre sandheden

om f.eks. muhammedaneres voldelige tendenser


hvis man ikke har argumenter kan man altid forsøge at beklikke sin
modstander
f.eks. ved at hyle op om vedkommendes tone




--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

HrSvendsen@msn.com on tirsdag 13. juni 2006 at 13:05 +0100 wrote:
>Kan du komme lidt nærmere ind på, hvad den bekymring handler
>om?

Det kan jeg sagtens -men vil gerne vide om spørgsmålet er retorisk?
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

On Tue, 13 Jun 2006 13:49:10 +0200, Frank Løkkegaard skrev:

> HrSvendsen@msn.com on tirsdag 13. juni 2006 at 13:05 +0100 wrote:
>>Kan du komme lidt nærmere ind på, hvad den bekymring handler
>>om?
>
> Det kan jeg sagtens -men vil gerne vide om spørgsmålet er retorisk?

Jeg forsøger at forstå hvordan, "bekymring vedr. sandhed"
bliver et argument mod, at sandheden nogen gange lyder rå og
nedgørende for modtageren.

Jeg mener, det forvirrer mig lidt, hvor du vil hen med den
bekymring i denne sammenhæng.

--
"If a lie is repeated often enough all the dumb jackasses in
the world not only get to believe it, they even swear by it."
--Billy Boy Franklin

---

HrSvendsen@msn.com on tirsdag 13. juni 2006 at 14:12 +0100 wrote:
>Jeg forsøger at forstå hvordan, "bekymring vedr. sandhed"
>bliver et argument mod, at sandheden nogen gange lyder rå og
>nedgørende for modtageren.


Jeg skrev heller ikke noget om bekymring vedr. sandhed - jeg skrev, som du
sikkert husker at jeg bliver bekymret når nogen tager patent på sandheden
eller gør den absolut
>
>Jeg mener, det forvirrer mig lidt, hvor du vil hen med den
>bekymring i denne sammenhæng.

Se ovenfor - du må have læst nogen andet ind i det jeg skrev.

Nå bortset fra det, så er problemet jo netop at der til alle tider har
været nogle der har påberåbt sig sandheden med stort S (altså den
absolutte sandhed.), herunder de fleste religioner. Når personer og
systemer går i gang med denne særlige udgave af Sandheden, sker der som
hovedregel det, at de bliver autoritære i deres ytringer og handlinger,
hvilket i foruroligende grad har det med at hæmme eksempelvis den centrale
ytringfrihed. Når man gør sandheden til enaf absolutterne har man reelt
sat gang i en proces væk fra sækularismen, mod religiøsitet.


--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

On Tue, 13 Jun 2006 15:58:21 +0200, Frank Løkkegaard skrev:

> HrSvendsen@msn.com on tirsdag 13. juni 2006 at 14:12 +0100 wrote:
>>Jeg forsøger at forstå hvordan, "bekymring vedr. sandhed"
>>bliver et argument mod, at sandheden nogen gange lyder rå og
>>nedgørende for modtageren.
>
>
> Jeg skrev heller ikke noget om bekymring vedr. sandhed - jeg skrev, som du
> sikkert husker at jeg bliver bekymret når nogen tager patent på sandheden
> eller gør den absolut

Jojo - jeg ville bare ikke sidde og genfortælle det hele igen;
men bare ligesom gøre klart, hvad jeg hentydede til.

>>Jeg mener, det forvirrer mig lidt, hvor du vil hen med den
>>bekymring i denne sammenhæng.
>
> Se ovenfor - du må have læst nogen andet ind i det jeg skrev.
>
> Nå bortset fra det, så er problemet jo netop at der til alle tider har
> været nogle der har påberåbt sig sandheden med stort S (altså den
> absolutte sandhed.), herunder de fleste religioner. Når personer og
> systemer går i gang med denne særlige udgave af Sandheden, sker der som
> hovedregel det, at de bliver autoritære i deres ytringer og handlinger,
> hvilket i foruroligende grad har det med at hæmme eksempelvis den centrale
> ytringfrihed. Når man gør sandheden til enaf absolutterne har man reelt
> sat gang i en proces væk fra sækularismen, mod religiøsitet.

Okay, men jeg mente altså ikke noget med "absolut sandhed".
Bare det kendte med, at "sandheden rammer hårdt". Så selv om
det selvfølgelig kunne være enormt rundkreds og
holdeihånd-rart, hvis alle folk kun sagde ting, der ikke lyder
"rå og nedgørende", så kræver det at være ærlig altså, at man
fra tid til anden siger ting, der lyder "rå og nedgørende" for
nogen. Anderledes kan det jo ikke være.


--
"You can fool some of the people all the time, and those are
the ones you want to concentrate on." - George W Bush

---

On Tue, 13 Jun 2006 18:57:18 +0200, Frank Løkkegaard skrev:

> HrSvendsen@msn.com on tirsdag 13. juni 2006 at 16:54 +0100 wrote:
>>Okay, men jeg mente altså ikke noget med "absolut sandhed".
>>Bare det kendte med, at "sandheden rammer hårdt". Så selv om
>>det selvfølgelig kunne være enormt rundkreds og
>>holdeihånd-rart, hvis alle folk kun sagde ting, der ikke lyder
>>"rå og nedgørende", så kræver det at være ærlig altså, at man
>>fra tid til anden siger ting, der lyder "rå og nedgørende" for
>>nogen. Anderledes kan det jo ikke være.
>
> Kan det ikke? Der må jeg sige at jeg er grundlæggende uenig - navnlig hvis
> der føres argumenter med, og ike blot flere skældsord, camoufleret som
> argumenter.

Det kan stadig opleves som råt og nedgørende, selvom der føres
glimrende argumenter. Det gør det tit endnu mere råt og
nedgørende i mange modtageres øre.

Eksempel. Jeg siger, at koranen er en fantasi. At det fiktion.
En masse muhamedanere vil føle, at jeg er rå og nedgørende.

Jeg bringer nu en masse glimrende argumenter. Mange
muhamedanere føler nu, at jeg blot er endnu mere rå og
nedgørende.

Nu går jeg så over til at bedømme muhamedanismen moralsk ud
fra sharia og andet ondskab ved muhamedanismen. Jeg siger
f.eks. , at muhamedanisme er en ond religion. Nu føler en
masse muhamedanere, at jeg er rå og nedgørende.

Okay, jeg kommer så med en masse gode argumenter og viser
eksempel på ondskab efter ondskab ved muhamedanismen. Nu synes
ikke bare en masse muhamedanere, at jeg er rå og nedgørnde, nu
kommer også CRL, Kim osv. og siger, at jeg er rå og nedgørnde.

Men jeg er jo nødt til at sige det, hvis jeg vil være ærlig.
Således skulle det være bevist, at ærlighed fra tid til anden
kræver, at man udtrykker sig på en måde, der af andre opfattes
som rå og nedladende.

Sådan er det bare. Og jeg ved, at du aldrig vil foreslå, at
man skal undlade at være ærlig bare fordi nogen, kan føle
ærligheden rå og nedladende.
erne.


--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes

---

Frank Løkkegaard on tirsdag 13. juni 2006 at 15:58 +0100 wrote:
>Nå bortset fra det, så er problemet jo netop at der til alle tider har
>været nogle der har påberåbt sig sandheden med stort S (altså den
>absolutte sandhed.), herunder de fleste religioner. Når personer og
>systemer går i gang med denne særlige udgave af Sandheden, sker der som
>hovedregel det, at de bliver autoritære i deres ytringer og handlinger,
>hvilket i foruroligende grad har det med at hæmme eksempelvis den
>centrale ytringfrihed. Når man gør sandheden til enaf absolutterne har
>man reelt sat gang i en proces væk fra sækularismen, mod religiøsitet.

Lad mig blot tilføje: Det er i den forbindelse interessant at man sætter
lighedstegn mellem absolitisme og enevælde og despoti.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

HrSvendsen@msn.com on tirsdag 13. juni 2006 at 16:54 +0100 wrote:
>Okay, men jeg mente altså ikke noget med "absolut sandhed".
>Bare det kendte med, at "sandheden rammer hårdt". Så selv om
>det selvfølgelig kunne være enormt rundkreds og
>holdeihånd-rart, hvis alle folk kun sagde ting, der ikke lyder
>"rå og nedgørende", så kræver det at være ærlig altså, at man
>fra tid til anden siger ting, der lyder "rå og nedgørende" for
>nogen. Anderledes kan det jo ikke være.

Kan det ikke? Der må jeg sige at jeg er grundlæggende uenig - navnlig hvis
der føres argumenter med, og ike blot flere skældsord, camoufleret som
argumenter.
Ud over at det vel altid er trist, når tonen bliver rå, har det jo også
den effekt, at ingen hører efter andet end netop skældsordene - derved
fortaber det, der reelt kunne være et vægtigt argument, sig i tågerne.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Carl" <news@111.dk> on mandag 12. juni 2006 at 18:36 +0100 wrote:
>Tonen i debatten er blevet skærpet, fordi nogle ikke vil se sandheden.
>Jeg har intet imod at skærpe tonen, hvis det så bliver hørt.
>Sandheden er at når en dansker bliver stillet for en dommer for racisme,
>så
>er det et udtryk for at danskerne er blevet mere racistiske. Omvendt er
>det
>med knivmord, det er alle sammen enkeltstående tilfælde, selvom der er
>flere
>mord begået af ikke danskere, end danskere som stilles for retten for
>racisme.
>Da politikerne ikke ønsker at tage del i problemerne, bliver befolkningens
>tone skræbet, hvilken den også skal.

Nu rejses der faktisk ikke ret mange racisme sager - vel?

Jeg overvejde at skrive det jeg altid gør som sikring i denne type
debatter - nemlig at jeg er modstander af 266B
Generelt mener jeg at man ska vær møj påpasselig med at tage patent på
sandheden. Dit synspunkt er subjektivt og er derfor heller ikke udtryk for
sandheden som den absolutte størrelse du efter min opfattelse gør den til.

>
>>
>> Ofte får man indtryk af at der argumenteres på samme måde som den gamle
>> præst, der noterede i sin bønnebog: Her er ånden svag, hæv stemmen"
>>
>> Desuden kan man spørge sig selv om, hvad leverandørerne af de grove
>> betegnelser egentlig vil opnå - i samfundet i almindelighed, her i
>gruppen
>> i særdeleshed?!
>>
>> Er der nogen der forestiller sig at man kan gennemføre en debat, måske
>> endog flytte et synspunkt, nuancere en holdning osv. når udgangspunktet
>> ofte er mudderkastningen? Det er lidt i retning af følgende begyndelse
>på
>> en samtale: Kom her dit fede imbecile drog og lad mig forsøge at banke
>> noget fornuft gennem din cementpande"...
>>
>> Jeg forstår det ganske enkelt ikke - men til gengæld forventer jeg at
>> blive kaldt alverdens ting i eventuelle efterfølgende indlæg
>>
>Men hvis du vil se hvad der defineres som racisme, så er her nogle
>eksempler:

jeg anser ingen af dine eksempler for racistiske - jeg har i øvrigt heller
ikke skrevet om racisme.


--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Carl" <news@111.dk> on mandag 12. juni 2006 at 19:35 +0100 wrote:
>Jeg syntes indvandere begår for mange mord i forhold til deres antal,
>sammenlignet med danskerne. Hvad syntes du?
>Jeg syntes også deres kriminalitet er for høj i forhold til danskernes.
>Hvad
>syntes du?

Man kan jo sagtens være enig i ovenstående, uden i øvrigt at være enig med
dig i, hvad der bør være konsekvensen af sagen. Og det er så her, den
plejer at gå gal. Uenighed udløsere som hovedregl en eller anden
skidtspand.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on mandag 12. juni 2006 at 20:31
+0100 wrote:
>Halalhippiernes "sygdomserkendelse" er måske ikke særlig udpræget, men
>forblindelse fritager ikke for ansvar - sådan har det været siden
>oldtiden jf de græske begreber ate og nemesis.
>Under alle omstændigheder er I en de facto 5.-kolonne.

Hvordan ser en grædende smiley ud?
Larsen har lige bekræftet min afsluttende påstand i trådstarten. Hvorfor
dog?

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

HrSvendsen@msn.com on mandag 12. juni 2006 at 18:35 +0100 wrote:
>Hej alverdens ting - er du til Brasso eller mere ovre i den
>organiske afdeling?

))))

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Frank Løkkegaard on mandag 12. juni 2006 at 21:12 +0100 wrote:
>Larsen har lige bekræftet min afsluttende påstand i trådstarten. Hvorfor
>dog?

Arh, ikke trådstarten - men i mit første indlæg, selvfølgelig.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> on mandag 12. juni 2006 at 20:21 +0100
wrote:
>
>Mon ikke Michael ved at de preller af på dig.
>- Det gør jeg ihvertfald.

Og så kører vi, ikk? Den tanke at der er andre der læser med, har aldrig
strejfet dig - jeg ville da gerne høre et argument eller to?
For eksempel i forhold til den simple og vel retfærdige tankegang der
ligger udtryk i at holde den enkelte ansvarlige, fremfor en samlet gruppe.
Det kunne jeg da godt tænke mig at kende argumenter imod.

Ovenstående var ved en fejl røget direkte til Mortensen - her er det, hvor
det hører hjemme, nemlig i gruppen.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

On Mon, 12 Jun 2006 23:20:37 +0200, in dk.politik "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:

>"Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> on mandag 12. juni 2006 at 20:21 +0100
>wrote:
>>
>>Mon ikke Michael ved at de preller af på dig.
>>- Det gør jeg ihvertfald.
>
>Og så kører vi, ikk? Den tanke at der er andre der læser med, har aldrig
>strejfet dig - jeg ville da gerne høre et argument eller to?
>For eksempel i forhold til den simple og vel retfærdige tankegang der
>ligger udtryk i at holde den enkelte ansvarlige, fremfor en samlet gruppe.
>Det kunne jeg da godt tænke mig at kende argumenter imod.

Det er naturligvis forkert at holde en samlet gruppe ansvarlig for
enkelt individders handlinger. Men hvis en gruppe er voldsomt
overrepræsenteret i en statistik, så bliver man lige så naturligvis
nødt til at se på, hvad der gør gruppen speciel i den sammenhæng.

---

On Mon, 12 Jun 2006 16:21:04 -0700, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:

>On Mon, 12 Jun 2006 23:20:37 +0200, in dk.politik "Frank Løkkegaard"
><fl@net.dialog.dk> wrote:
>
>>"Mikael Mortensen" <bugs@danbbs.dk> on mandag 12. juni 2006 at 20:21 +0100
>>wrote:
>>>
>>>Mon ikke Michael ved at de preller af på dig.
>>>- Det gør jeg ihvertfald.
>>
>>Og så kører vi, ikk? Den tanke at der er andre der læser med, har aldrig
>>strejfet dig - jeg ville da gerne høre et argument eller to?
>>For eksempel i forhold til den simple og vel retfærdige tankegang der
>>ligger udtryk i at holde den enkelte ansvarlige, fremfor en samlet gruppe.
>>Det kunne jeg da godt tænke mig at kende argumenter imod.
>
>Det er naturligvis forkert at holde en samlet gruppe ansvarlig for
>enkelt individders handlinger. Men hvis en gruppe er voldsomt
>overrepræsenteret i en statistik, så bliver man lige så naturligvis
>nødt til at se på, hvad der gør gruppen speciel i den sammenhæng.

politiet holder f.eks. et ekstra vågent øje med folk med hang til
store amerikanske motorcykler og bestemte rygmærker


det samme gør sig gældende hos fjerkræavlere, hvis de har muligheden
vil de også gerne have styr på hvor mange katte og ræve der går løs i
området



--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

"@" <1@invalid.net> on onsdag 14. juni 2006 at 16:03 +0100 wrote:
>
>kan du ikke komme med nogle eksempler på hvor _du_ mener at det er
>tonen i stedet for argumentet den er gal med

Du kan eksempelvis tjekke tråden "Bare man turde"
>
>måske evt. komme med _dit_ bud på hvordan man kan forbedre tonen uden
>at budskabet går tabt?
>
Man kan jo eksempelvis undlade alle skældsordene og de personlige
perfiditeter. Det ville da hjælpe gevaldigt.

>
>>>
>>>når Kåre Bluitgen f.eks. siger at muhammedanismen er en taberreligion
>>>som kun har skabt undertrykkelse og fattigdom
>>>
>>>er det da helt sikkert at nogen vil blive både vrede og fornærmede,
>>>over dette udsagn
>>
>>Det er der givetvis - og det er heller ikke nødvendigvis rigtigt,
>
>nej, men det er stadig mandens mening om muhammedanismen han kommer
>med
>
Ja og det skal han da naturligvis have lov til - han plejer i øvrigt at
kunne argumentere sobert og ordentligt. Om nogen føler sig stødte af
mandens synspunkter må være deres sag - der er jo netop forskel på
synspunkter og så en nedgørende tone, ikke?

Men stadig, mit indlæg handler i høj grad om gruppen her - og så er jeg
faktisk fuldkommen ligeglad med om det er Jim eller Kim L (eller enhver
anden)
>
>
>>>skal man afholde sig fra at sige sin mening fordi den kan fornærme
>>>andre?
>>>
>>Næh, men man kan spørge sig selv hvad det er man vil opnå: Er det blot
>>selvtilfredsstillelsen ved at kunne sige sin mening,
>
>man kan modsat spørge hvad man opnår ved _ikke_ at melde sin mening
>klart ud
>
>man opnår kun at dem man er uenig med får lov til at fremføre deres
>synspunkter uimodsagt

heyyy - nu synes jeg du piller det ud af kontekst. Jeg har da aldrig
nogensinde ment, endsige skrevet at man ikke skal sige havd man mener. Jeg
påpeger blot at almindelig pli ofte er befordrende for debatten -
eksempelvis det ret essentielle, at modparten faktisk hører/læser
synspunktet.
>
>
>og jeg har desværre en mistnke om, at det lige netop er det dem som
>klager over tonen ønsker at opnå
>
>lukke munden på modstanderne
>
Mener du at min hensigt er at lukke munden på nogen?
>
>
>problemet lige nu i Danmark er at vi har en temmelig stor gruppe som
>er lidt mere solbrændte end flertallet og som har en bestemt
>religions/samfundsopfattelse som der ikke kan føres dialog om
>
>hvis man f.eks. prøver at diskutere koranen med dem bliver der ingen
>dialog

Mørkemændene skal da ikke bestemme hvad vi skal diskutere - jeg ved
egentlig heller ikke hvor du får fra at det er emnerne jeg kritiserer? Det
er det ikke. det er derimod den lidet konstruktive måde der diskuteres
på. Det skriver jeg da vist også ret klart her:
>
>>Min klare erfaring er bare at der intet konstruktivt kommer ud af
>>dialoger, hvis første præmis er at deltagerne meddeler hinanden at de
>hver
>>især er nogle idioter, der ikke forstår Sandheden. Det er den slags
>>dialoger der i andre lande ender i krig, død og elendighed.

>
>
>>På mig virker det for det meste som de små frække drenge der nyder at
>sige
>>de frække ord -
>
>akkurart
>
>bare dem som så bruger udtryk som rascist, fremmedhader osv. om dem de
>er uenige med kunne lære at lade det være

Som skrevet ovenfor, jeg er ligeglad med om det er den ene eller anden
part der gør det.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Allan Riise wrote:

> Jeg synes at der er et fåtal af Muslimer der begår mord,

Hvis man her fremdrog, hvad kriminalitetsstatistikkerne viser, så
ville det nok 'ødelægge "tonen i debatten!", så det må man ikke.

> men jeg holder ikke
> alle Muslimer til ansvar for det, kun de specifikke personer der har begået
> mordene.

Det gør politiet og domstolene heller ikke. Men når Danmarks
indbyggere skal afgøre, hvilke etnere de vil lukke ind i landet, ville
det være uforsvarligt af dem ikke at tage i betragtning, hvilke
etniske grupper der forholdsmæssigt har vist sig mest morderiske over
for danskerne..

Hvis U.S.A. i sin tid havde være mere tilbageholdende med at lukke
italienere ind i kandet, ville man have undgået en hel del
mafia-kriminalitet Hvis Danmark er tilbageholden med at lukke etnere
med tilbøjelighed til f.eks. "æresdrap" og knivstikkeri, vil vi
undgå en mængde kriminalitet. Ethvert land har ret til at
tilrettelægge sin egen fremmedpolitik og beskytte sig mod inkompatible
kulturer.

Bent