---

Som selvstændig erhvervs-drivende kan jeg efterhånden begynde at se
ændringerne til det bedre pga. Venstre/DF-regeringens justeringer på
"velfærds-samfundet". Hvor jeg i 1997 måtte betale næsten 7% af mit
netto-overskud, behøves jeg i dag kun at nøjes med 5,5% -- et markant
fremskridt for mig personligt, men stadig ikke nok til at glemme
overvejelserne om at rykke virksomheden ud af landet. F.eks. er der
stadig de samme venstre-bloks-regulativer vedreørende
"miljø-beskyttelse". Hvis I vidste hvilken hemsko det er, at skulle tage
hesyn til "dyrevelfærd" og "grundvand", samtidigt med at skulle sørge for
et anstændigt overskud på budgettet.

På min minkfarm var der i maj, 2002 nogle venstre-ekstrmister, som
lukkede ca. 120 mink ud - mink som de dømte til at dø sulte- eller
kuldedøden efter de havde raseret områdets fauna totalt. Er dét at tage
"miljøhensyn"? Nej, vel!

Paradoksalt nok, så ville størstedelen af denne underklasse af
kommunister aldrig have nået at leve til de blev andet end spæd, hvis
det ikke havde været for iværksættere som mig, som forstod at bygge en
økonomi op.

Selve samfundets struktur fører tråden hen til den stærke mand som kusk
på kareten. Hvis ingen ville angive retningen, ville de hidsige
kommunister sprede sandslottet for vinden, og intet ville blive gjort
ordentligt.

Mvh. Martin Honoré.

---

On Sun, 11 Jun 2006 23:25:07 +0000 (UTC),
martin.honore@yahoo.dk skrev:

> Som selvstændig erhvervs-drivende kan jeg efterhånden begynde at se
> ændringerne til det bedre pga. Venstre/DF-regeringens justeringer på
> "velfærds-samfundet". Hvor jeg i 1997 måtte betale næsten 7% af mit
> netto-overskud, behøves jeg i dag kun at nøjes med 5,5% -- et markant
> fremskridt for mig personligt, men stadig ikke nok til at glemme
> overvejelserne om at rykke virksomheden ud af landet. F.eks. er der
> stadig de samme venstre-bloks-regulativer vedreørende
> "miljø-beskyttelse". Hvis I vidste hvilken hemsko det er, at skulle tage
> hesyn til "dyrevelfærd" og "grundvand", samtidigt med at skulle sørge for
> et anstændigt overskud på budgettet.

Ok, det _er_ for dårligt, at dansk landbrug, der jo trods alt
præsterer et årligt overskud før skat på 4,1 milliarder kroner
(290.000 pr. bedrift stor som deltids) efter at have modtaget
tilskud på 4,5 milliarder kroner fra og til behagelige dækning
af EUs skatteydere og således kun sætter 400.000.000 kroner
over styr og dermed bidrager med et langt større nettotab pr.
næse end resten af Danmarks bistandsklienter undtaget
ugebladslæsernes yndlingsoverførselsindkomstmodtagere, sådan
skal belastes med krav om ikke at fylde mere gift i jord og
grundvand end denne og kommende generationer kan optage uden
at miste alt for mange produktive livsår.

Ganske vist er det andre end landmænd fra de nulevende
generationer, der holder skuden sejlende; men siden hvornår
har det ikke været naturens orden, at herremænd og godsejere
levede af almuens hårde slid?

Så det er da klart og fuldt ud forståeligt, at dine tanker går
mod fjernere himmelstrøg. Og det er skræmmende - for hvis man
fjerner al mulig bistandshjælp, hvem er det så, at den gemene
dansker skal gå og forsørge i fremtiden? Jeg mener, så flytter
jo alle vort lands herlige berigere deres vej.

Det bliver et helvede.

--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> On Sun, 11 Jun 2006 23:25:07 +0000 (UTC),
> martin.honore@yahoo.dk skrev:
>
>> Som selvstændig erhvervs-drivende kan jeg efterhånden begynde at se
>> ændringerne til det bedre pga. Venstre/DF-regeringens justeringer på
>> "velfærds-samfundet". Hvor jeg i 1997 måtte betale næsten 7% af mit
>> netto-overskud, behøves jeg i dag kun at nøjes med 5,5% -- et markant
>> fremskridt for mig personligt, men stadig ikke nok til at glemme
>> overvejelserne om at rykke virksomheden ud af landet. F.eks. er der
>> stadig de samme venstre-bloks-regulativer vedreørende
>> "miljø-beskyttelse". Hvis I vidste hvilken hemsko det er, at skulle tage
>> hesyn til "dyrevelfærd" og "grundvand", samtidigt med at skulle sørge for
>> et anstændigt overskud på budgettet.
>
> Ok, det _er_ for dårligt, at dansk landbrug, der jo trods alt
> præsterer et årligt overskud før skat på 4,1 milliarder kroner
> (290.000 pr. bedrift stor som deltids) efter at have modtaget
> tilskud på 4,5 milliarder kroner fra og til behagelige dækning
> af EUs skatteydere og således kun sætter 400.000.000 kroner
> over styr og dermed bidrager med et langt større nettotab pr.
> næse end resten af Danmarks bistandsklienter undtaget
> ugebladslæsernes yndlingsoverførselsindkomstmodtagere, sådan
> skal belastes med krav om ikke at fylde mere gift i jord og
> grundvand end denne og kommende generationer kan optage uden
> at miste alt for mange produktive livsår.


Nøjagtigt. Proletariatet er jo netop ikke drivkraften bag nogen som helt
positiv udvikling, derfor bør de ikke tilgodeses af staten - der er
simpelthen ingen fornuft i at investere i "bistandsklienter". Hvis ikke
de blev presset økonomisk, ville det være umuligt for arbejdsgivere - som
jeg - at få adgang til billig arbejdskraft, som er nødvændig for at
kunne konkurrere med tredjeverdenslandenes børneslaver.


> Ganske vist er det andre end landmænd fra de nulevende
> generationer, der holder skuden sejlende; men siden hvornår
> har det ikke været naturens orden, at herremænd og godsejere
> levede af almuens hårde slid?

Nemlig!

> Så det er da klart og fuldt ud forståeligt, at dine tanker går
> mod fjernere himmelstrøg. Og det er skræmmende - for hvis man
> fjerner al mulig bistandshjælp, hvem er det så, at den gemene
> dansker skal gå og forsørge i fremtiden? Jeg mener, så flytter
> jo alle vort lands herlige berigere deres vej.

Ja, så må de gå til grunde i deres eget selv-valgte kaos.

Nu har jeg kigget meget på lande som Bangladesh som mulige nye baser for
mine virksomheder, der er arbejdskraften betydeligt billigere - og bedre:
En arbejder kan arbejde op til 18 timer om dagen for mindre end 2kr!
Problemet er bare at markedet først og fremmest er i vest-Europa, så der
er nogle logistiske komplikationer så længe det skal være så dyrt, at
fragte gods med fly.

---

Martin Honoré <martin.honore@yahoo.dk> on mandag 12. juni 2006 at 23:01
+0100 wrote:
>> Ok, det _er_ for dårligt, at dansk landbrug, der jo trods alt
>> præsterer et årligt overskud før skat på 4,1 milliarder kroner
>> (290.000 pr. bedrift stor som deltids) efter at have modtaget
>> tilskud på 4,5 milliarder kroner fra og til behagelige dækning
>> af EUs skatteydere og således kun sætter 400.000.000 kroner
>> over styr og dermed bidrager med et langt større nettotab pr.
>> næse end resten af Danmarks bistandsklienter undtaget
>> ugebladslæsernes yndlingsoverførselsindkomstmodtagere, sådan
>> skal belastes med krav om ikke at fylde mere gift i jord og
>> grundvand end denne og kommende generationer kan optage uden
>> at miste alt for mange produktive livsår.
>
>
>Nøjagtigt. Proletariatet er jo netop ikke drivkraften bag nogen som helt
>positiv udvikling, derfor bør de ikke tilgodeses af staten - der er
>simpelthen ingen fornuft i at investere i "bistandsklienter". Hvis ikke
>de blev presset økonomisk, ville det være umuligt for arbejdsgivere - som
>jeg - at få adgang til billig arbejdskraft, som er nødvændig for at
>kunne konkurrere med tredjeverdenslandenes børneslaver.

He he - tror egentlig lige at du skal læse Svendsens indlæg engang til -
nærlæs det grundigt, og jeg gætter på at du ikke er det mindste enig

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311