|
|
 | Cropfaktor på EF-S?
Fra : JLY |
Dato : 29-08-06 14:07 |
|
EF-S formodes at give et billedudsnit som på et fullframe kamera feks Canon
5D,
(svarer fullframe ikke til 35mm?)
men man synes at læse flere steder at en EF-S 17-85 svarer billedudsnittet
ved 17mm til 28 mm i 35 mm format, (fullframe).
Svarer EF-S 17mm på en 20D ikke til EF 17mm på en feks. 5D eller 1Ds?
og omvendt svarer en EF 17mm på en 20D til 27mm (17 x cropfaktor1,6)
Nogen der kan forklare?
JLY
| |
 Brian Lund (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 29-08-06 14:46 |
|
> EF-S formodes at give et billedudsnit som på et fullframe kamera feks
Canon
> 5D,
> (svarer fullframe ikke til 35mm?)
> men man synes at læse flere steder at en EF-S 17-85 svarer billedudsnittet
> ved 17mm til 28 mm i 35 mm format, (fullframe).
>
> Svarer EF-S 17mm på en 20D ikke til EF 17mm på en feks. 5D eller 1Ds?
> og omvendt svarer en EF 17mm på en 20D til 27mm (17 x cropfaktor1,6)
>
> Nogen der kan forklare?
Når du har en mindre billedchip får du et mindre billedudsnitt.
Brændvidden ændrer sig ikke på et objektiv, men billedudsnittet gør!
Det hænger således sammen at hvis du f.eks. bruger et 20mm objektiv på et
20D vil du få samme billedudsnit som du ville på et 5D (fullframe, 35mm) med
et 20*1,6 = 32mm objektiv!
17mm er 17mm uanset om det hedder EF eller EF-S. Du kan f.eks. se nogle
kompaktkamera har temmeligt små brændvidder, eks. 5mm!
En ting ved EF-S er dog at billedcirklen objektivet laver er så lille at den
ikke vil kunne dække en hel fullframe sensor.
Brian
| |
Jacob Ask (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jacob Ask |
Dato : 29-08-06 14:47 |
|
JLY wrote:
> EF-S formodes at give et billedudsnit som på et fullframe kamera feks Canon
> 5D,
> (svarer fullframe ikke til 35mm?)
> men man synes at læse flere steder at en EF-S 17-85 svarer billedudsnittet
> ved 17mm til 28 mm i 35 mm format, (fullframe).
>
> Svarer EF-S 17mm på en 20D ikke til EF 17mm på en feks. 5D eller 1Ds?
> og omvendt svarer en EF 17mm på en 20D til 27mm (17 x cropfaktor1,6)
>
> Nogen der kan forklare?
>
> JLY
EF og EF-S er fatninger intet andet (lidt groft) brændviden er den
samme, 17mm er 17mm er 17mm. På en APS-C sensor vil den dog giver
forstørelse som 27mm, men stadigt samme brændvide (og derved samme
perspektiv).
Mvh
Jacob Ask
| |
.J.S... (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : .J.S... |
Dato : 29-08-06 14:57 |
|
"Jacob Ask" <jacobask@gmail.com> wrote in message
news:1156859242.769892.59760@i3g2000cwc.googlegroups.com...
EF og EF-S er fatninger intet andet (lidt groft) brændviden er den
samme, 17mm er 17mm er 17mm. På en APS-C sensor vil den dog giver
forstørelse som 27mm, men stadigt samme brændvide (og derved samme
perspektiv).
Brændvidden i sig selv har ingen inflydelse på perspektivet, kun indbyrdes
afstand mellem billedelementer bestemmer perspektivet.
Men hvis du pga. et andet billedudsnit ændrer afstand, ja så ændrer
perspektivet sig...
mvh/JS
| |
/Peter (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 29-08-06 17:49 |
|
"Jacob Ask" <jacobask@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1156859242.769892.59760@i3g2000cwc.googlegroups.com...
>EF og EF-S er fatninger intet andet (lidt groft) brændviden er den
>samme, 17mm er 17mm er 17mm. På en APS-C sensor vil den dog giver
>forstørelse som 27mm, men stadigt samme brændvide (og derved samme
>perspektiv).
>
>Mvh
>Jacob Ask
Jeg mener også at have læst i annoncer at EF-S obj.
og måske Sigmas DC serie ingen cropfactor har på APS-C kamera.
Men hvis det ikke passer er den mindste brændvidde der kan fås til fx.
20D
10mm (EF-S 10-22mm) som så reelt vil være 16mm,
hvad med Sigmas DC serie er det det samme som EF-S
altså deres fx. DC 10-20mm?
/Peter
| |
 Jan Bøgh (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-08-06 17:59 |
|
/Peter skrev i 44f46fd6$0$12609$edfadb0f@dread14.news.tele.dk dette:
> Jeg mener også at have læst i annoncer at EF-S obj.
> og måske Sigmas DC serie ingen cropfactor har på APS-C kamera.
Det har intet med objektivet at gøre. Et objektiv har den brændvidde, det nu
engang har. Uanset om det hedder EF-S, DC eller hvad man nu kunne finde på.
> Men hvis det ikke passer er den mindste brændvidde der kan fås til fx.
> 20D
> 10mm (EF-S 10-22mm) som så reelt vil være 16mm,
Nej, det er stadigvæk 10mm, men det giver det samme billedudsnit som hvis
man benyttede en 16 mm på et 24*36.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
/Peter (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 29-08-06 18:26 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:44f47244$0$12626$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> /Peter skrev i 44f46fd6$0$12609$edfadb0f@dread14.news.tele.dk dette:
>
>> Jeg mener også at have læst i annoncer at EF-S obj.
>> og måske Sigmas DC serie ingen cropfactor har på APS-C kamera.
>
> Det har intet med objektivet at gøre. Et objektiv har den brændvidde,
> det nu engang har. Uanset om det hedder EF-S, DC eller hvad man nu
> kunne finde på.
>
>> Men hvis det ikke passer er den mindste brændvidde der kan fås til
>> fx.
>> 20D
>> 10mm (EF-S 10-22mm) som så reelt vil være 16mm,
>
> Nej, det er stadigvæk 10mm, men det giver det samme billedudsnit som
> hvis man benyttede en 16 mm på et 24*36.
OK, Jan, det jeg ville hen til er hvordan får jeg så samme udsnit som en
10mm på et 24*36
på et APS-C (20D) kamera, det kan synligvis ikke lade sig gøre.
På et 24*36 kamera er en 10mm's billedusnit en 10mm's billedudsnit,
altså ingen cropfactor.
(Det er nok nærmest "field of view" jeg her er ude efter,
billedvinklen.)
/Peter
> vh
> Jan
>
> --
> Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for
> nettet!
> PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
> http://jan.boegh.net/foto.htm
> Billeder fra en dansk ørken:
> http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
>
| |
Brian Lund (29-08-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 29-08-06 21:40 |
|
>>> Men hvis det ikke passer er den mindste brændvidde der kan fås til fx.
>>> 20D
>>> 10mm (EF-S 10-22mm) som så reelt vil være 16mm,
>>
>> Nej, det er stadigvæk 10mm, men det giver det samme billedudsnit som hvis
>> man benyttede en 16 mm på et 24*36.
>
> OK, Jan, det jeg ville hen til er hvordan får jeg så samme udsnit som en
> 10mm på et 24*36
> på et APS-C (20D) kamera, det kan synligvis ikke lade sig gøre.
>
> På et 24*36 kamera er en 10mm's billedusnit en 10mm's billedudsnit,
> altså ingen cropfactor.
>
> (Det er nok nærmest "field of view" jeg her er ude efter, billedvinklen.)
Tror ikke du kan få et 10mm til fullframe, så skal du ihvertfald over i
noget fisheye...
Men så igen kan du heller ikke få noget til APS-C der giver samme
billedvinkel som en 10mm ville gøre på fullframe! (6,25mm)
50mm på mit EF-s 18-55 giver samme field-of-view som EF 50mm f/1,8 - på mit
EOS 350D.
Mit Sigma 20mm giver samme FOV som EF-S 18-55 indstillet til 20mm.
Men mit 20mm er en ultra-vidvinkel på mit analoge kamera og kun en vidvinkel
på 350D!
For at kunne lave f.eks. EF-S 10-22 med så kort en brændvidde har de været
nødt til at lave det sådan at billedet den danner er så småt at det ikke vil
kunne fylde full-frame eller film.
Det samme gælder iøvrigt for Sigmas DC objektiver, hvis du monterer et af
dem på dit fullframe/film kamera vil du få et rundt billede i midten med
sorte kanter!
Brian
| |
JLY (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : JLY |
Dato : 30-08-06 06:24 |
|
"JLY" <vertikanet@sam.kk> skrev i en meddelelse
news:44f43c11$0$13969$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> EF-S formodes at give et billedudsnit som på et fullframe kamera feks
> Canon 5D,
> (svarer fullframe ikke til 35mm?)
> men man synes at læse flere steder at en EF-S 17-85 svarer billedudsnittet
> ved 17mm til 28 mm i 35 mm format, (fullframe).
>
> Svarer EF-S 17mm på en 20D ikke til EF 17mm på en feks. 5D eller 1Ds?
> og omvendt svarer en EF 17mm på en 20D til 27mm (17 x cropfaktor1,6)
>
> Nogen der kan forklare?
>
> JLY
OK, mange tak til jer alle.
Jeg tror det var FOV (field of view) jeg egentlig havde brug for lidt
kendskab til,
om FOV for et 17mm EF-S objektiv er det samme som FOV for en EF 17mm feks
17-40L/4 på et 20D.
JLY
| |
waal (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 30-08-06 11:33 |
|
"JLY" <vertikanet@sam.kk> skrev i en meddelelse
news:44f520e2$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "JLY" <vertikanet@sam.kk> skrev i en meddelelse
> news:44f43c11$0$13969$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> EF-S formodes at give et billedudsnit som på et fullframe kamera feks
>> Canon 5D,
>> (svarer fullframe ikke til 35mm?)
>> men man synes at læse flere steder at en EF-S 17-85 svarer
>> billedudsnittet ved 17mm til 28 mm i 35 mm format, (fullframe).
>>
>> Svarer EF-S 17mm på en 20D ikke til EF 17mm på en feks. 5D eller 1Ds?
>> og omvendt svarer en EF 17mm på en 20D til 27mm (17 x cropfaktor1,6)
>>
>> Nogen der kan forklare?
>>
>> JLY
>
> OK, mange tak til jer alle.
>
>
> Jeg tror det var FOV (field of view) jeg egentlig havde brug for lidt
> kendskab til,
> om FOV for et 17mm EF-S objektiv er det samme som FOV for en EF 17mm feks
> 17-40L/4 på et 20D.
Ved samme optageafstand og samme blænde, ja, og det gælder også med
objektivet på en 5D eller et af de gamle filmhuse.
Michael
>
> JLY
>
| |
JDD (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : JDD |
Dato : 31-08-06 18:24 |
|
>
> Svarer EF-S 17mm på en 20D ikke til EF 17mm på en feks. 5D eller 1Ds?
> og omvendt svarer en EF 17mm på en 20D til 27mm (17 x cropfaktor1,6)
>
Brændvide er brændvide uanset hvilket kamera den bliver sat på, fullframe
eller crop. Den giver derimod ikke samme billedvinkel på alle kameraer FF
contra Crop 1.6x.
Censoren er 1,6x mindre, og giver derfor en billedvinkel der er 1,6x mindre
end det samme objektiv ville gøre på en FF.
EFs objektiver er samme brændvide som alle andre, de har bare ikke en stor
nok billedcirkel "diameter på glasset" til at kunne dække en FF kamera. Det
er i princippet den eneste forskel, Canon har dog lavet så EFs ikke kan
monteres på FF kameraer.
Crop faktor er ikke noget nyt, tidligere havde f.eks. pentax en 24x36mm og
en 6x7cm kamera som kunne benytte de samme objektiver med en adaptor. Her
ville en nårmal 50mm i billedvinkel svare til en 105 på 6x7. altså 24x36 er
ca. 2x mindre end 6x7 formatet.
Det er bare her i forbindelse med DSLR at Crop begrebet er kommet ind i
billedet, og det forvirer nogle gange mere end det gavner.
| |
|
|