|
|
 | HTML 4 ? Hvilket sprog ?
Fra : Robert Petersen |
Dato : 20-06-01 11:38 |
|
Hermed endnu et sprøgsmål fra en ny amatør ! 
Min side www.pelatooling.dk er først fremstillet i Frontpage 2000, sidenhen
har jeg øvet mig både med CuteHTML, men også nu med Stones webwriter.
Jeg har været inde på www.html.dk, og prøvet at få valideret mine
sider.....men ak.... det kan ikke blive godkendt..øv øv øv, jeg må øve mig
lidt mere...
Mit spørgmål er så: Hvilket programmeringssprog er det skrevet i ? HTML 4 ?
HTML 4.01 ? HTML 4.01 Transitional ? CSS ? Man er jo på intet tidspunkt
blevet spurgt om disse ting, derfor er jeg lidt i tvivl ?
¨
Det undrer mig ligeledes at disse typer software programmer IKKE laver
siderne klar således at de kan klare en validator godkendelse ? Men det er
måske meget normalt ?
--
Med venlig hilsen / Kind Regards
PELA Tooling A/S
Bygaden 76,
Hellested
DK- 4652 Haarlev
http://www.pelatooling.dk
mailto:pelatooling@pelatooling.dk
tlf. / phone : 56 56 50 66
fax: 56 56 50 77
Robert Petersen
| |
 Johan (20-06-2001)
| Kommentar
Fra : Johan |
Dato : 20-06-01 11:58 |
|
> Min side www.pelatooling.dk er først fremstillet i Frontpage 2000,
sidenhen
> har jeg øvet mig både med CuteHTML, men også nu med Stones webwriter.
Hmmm, sikke mange META tags du har? Ehm er de hugget siden der står
2MWebdesign? Eller hvad? Bare et spørgsmål? For der er MANGE overflødige
META Tags....
> Mit spørgmål er så: Hvilket programmeringssprog er det skrevet i ? HTML 4
?
> HTML 4.01 ? HTML 4.01 Transitional ? CSS ? Man er jo på intet tidspunkt
> blevet spurgt om disse ting, derfor er jeg lidt i tvivl ?
Lad os slå en ting fast. HTML og CSS er INTET programmeringssprog! Men det
er meget forskelligt, alt efter hvilket program du bruger. Og versionen...
desuden holder de heller ikke op til standarterne!
> Det undrer mig ligeledes at disse typer software programmer IKKE laver
> siderne klar således at de kan klare en validator godkendelse ? Men det er
> måske meget normalt ?
WYSIWYG editorer laver ALDRIG korrekt HTML kode. Så skal du arbejde med at
skrive den selv. (Selv homepage indbyggede "pop-up" vinduer, hvor man kan
definere tabeller osv. overholder ikek standarterne!).
Så lær HTML og skriv det rent, istedet for at bruge alt det andet skrammel
mvh
Johan
| |
Robert Petersen (20-06-2001)
| Kommentar
Fra : Robert Petersen |
Dato : 20-06-01 12:15 |
|
"Johan" <tcr480@ofir.dk> wrote in message
news:9gpvki$b2b$1@news.inet.tele.dk...
>
> Hmmm, sikke mange META tags du har? Ehm er de hugget siden der står
> 2MWebdesign? Eller hvad? Bare et spørgsmål? For der er MANGE overflødige
> META Tags....
>
Kære Johan, Da der ikke rigtig er nogen så kan sige præcist hvilke meta tags
der er nødvendige for en optimal søgemaskine optimering, er mine opstået
både fra www.metamaten.dk samt visse hjemmesider, som eftersigende ved hvad
søgemaskinerne kan lide... Jeg lytter meget gerne til dine råd, men så må du
fortælle mig hvad som er overflødigt ?
Robert
| |
 Peter Kjær Monsson (20-06-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Kjær Monsson |
Dato : 20-06-01 17:34 |
|
Robert Petersen <Veng@post3.tele.dk> skrev:
> Kære Johan, Da der ikke rigtig er nogen så kan sige præcist hvilke meta
tags
> der er nødvendige for en optimal søgemaskine optimering, er mine opstået
> både fra www.metamaten.dk samt visse hjemmesider, som eftersigende ved
hvad
> søgemaskinerne kan lide... Jeg lytter meget gerne til dine råd, men så må
du
> fortælle mig hvad som er overflødigt ?
Jakob Bruhns har skrevet lidt om det.
http://www.bruhns.dk/nettet/wwwdesign.html#elementer
Det er hvad jeg bruger, sådan cirka.
Hilsen Peter
| |
Martin Mouritzen (20-06-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Mouritzen |
Dato : 20-06-01 18:53 |
|
After I finished the 3 Pan Galactic Gargle Blasters, "Johan"
<tcr480@ofir.dk> just offered me, he muttered some weird stuff, and I
had to correct this gibberish:
>WYSIWYG editorer laver ALDRIG korrekt HTML kode.
Det var da lidt af en påstand.
Jeg bruger ikke selv WYSIWYG editore, men jeg kunne da snildt
programmere en til dig på et par timer som lavede korrekt HTML.
- Den ville sikkert ikke understøtte alting på de par timer, men jeg
kunne da sagtens få det til at validere korrekt.
--
Martin Mouritzen.
The truth is out there! Does anyone know the URL?
| |
Stefan Bruhn (20-06-2001)
| Kommentar
Fra : Stefan Bruhn |
Dato : 20-06-01 19:02 |
|
On Wed, 20 Jun 2001 19:53:19 +0200, Martin Mouritzen <martin@fez.dk>
wrote:
>>WYSIWYG editorer laver ALDRIG korrekt HTML kode.
>
>Det var da lidt af en påstand.
>Jeg bruger ikke selv WYSIWYG editore, men jeg kunne da snildt
>programmere en til dig på et par timer som lavede korrekt HTML.
> - Den ville sikkert ikke understøtte alting på de par timer, men jeg
>kunne da sagtens få det til at validere korrekt.
Selvfølgelig kan der LAVES en... Der FINDES ikke en. Ikke en som jeg
kender til i hvert fald.
--
Mvh. Stefan
Website: http://www.3x7.dk/ | http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"
| |
Stefan Holm (20-06-2001)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 20-06-01 19:08 |
|
Stefan Bruhn <news003@3x7.dk> writes:
> Selvfølgelig kan der LAVES en... Der FINDES ikke en. Ikke en som jeg
> kender til i hvert fald.
Jeg ville da gætte på, at Amaya var fornuftig på det punkt.
| |
Peter Kjær Monsson (20-06-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Kjær Monsson |
Dato : 20-06-01 17:36 |
|
Robert Petersen <Veng@post3.tele.dk> skrev:
> Jeg har været inde på www.html.dk, og prøvet at få valideret mine
> sider.....men ak.... det kan ikke blive godkendt..øv øv øv, jeg må øve mig
> lidt mere...
Du har da fået fat i en god side. læs HTML og CSS tutorials'ne så er du godt
på vej.
Hilsen Peter
| |
Knud Gert Ellentoft (20-06-2001)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 20-06-01 17:39 |
|
Wed, 20 Jun 2001 12:38:26 +0200, skrev "Robert Petersen"
<Veng@post3.tele.dk>:
>Min side www.pelatooling.dk er først fremstillet i Frontpage 2000, sidenhen
>har jeg øvet mig både med CuteHTML, men også nu med Stones webwriter.
Det bærer den tydeligt præg af.
Uden at komme ind på. hvad der skal til validering, men du burde have
nøjes med en og så er Stones webwriter nok den bedste.
Det er godt ikke ris+ros dette her, men siden er mindre køn i mange
browsere, fordi du ikke har sat nogen baggrundsfarve på dine sider.
Det skal altid gøres også når den skal være hvid.
Du har lavet noget indhold til browsere, som ikke kan håndtere frames.
Det nytter så ikke noget, at du bruger css i noframesindholdet, for
sådanne browsere forstår lige så lidt css.
med venlig hilsen
Knud
--
http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Bruger din udgave af Outlook Express Sv: i svar?
Så ser en stor del af gruppens brugere ikke dit svar.
Rettelse kan hentes på http://home.chello.no/bmork/oefix.exe
| |
Jørn Andersen (20-06-2001)
| Kommentar
Fra : Jørn Andersen |
Dato : 20-06-01 23:35 |
|
On Wed, 20 Jun 2001 18:38:36 +0200, Knud Gert Ellentoft
<knudgert@mail.tele.dk> wrote:
>Du har lavet noget indhold til browsere, som ikke kan håndtere frames.
>Det nytter så ikke noget, at du bruger css i noframesindholdet, for
>sådanne browsere forstår lige så lidt css.
Det er vist både rigtigt og forkert:
Det er rigtigt, at i udviklingen af browsere kom
frames-understøttelsen før css-understøttelsen.
Men: i fx Opera kan man slå frames-understøttelse fra (hvis man fx
bare ikke bryder sig om frames), uden at dette begrænser
css-understøttelsen.
Mvh. Jørn
--
Jørn Andersen
Brønshøj
| |
Knud Gert Ellentoft (21-06-2001)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 21-06-01 05:17 |
|
Thu, 21 Jun 2001 00:34:48 +0200, skrev Jørn Andersen
<jorn.a@email.dk>:
>Men: i fx Opera kan man slå frames-understøttelse fra (hvis man fx
>bare ikke bryder sig om frames), uden at dette begrænser
>css-understøttelsen.
Korrekt - men hvor mange mon gør det og var det ikke mere fornuftigt,
at lave noget som ser fornuftigt ud i en gammel browser?
med venlig hilsen
Knud
--
http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Bruger din udgave af Outlook Express Sv: i svar?
Så ser en stor del af gruppens brugere ikke dit svar.
Rettelse kan hentes på http://home.chello.no/bmork/oefix.exe
| |
|
|