---

Hejsa,

vi skal lave et diasshow via en projekter på et stort lærred. Hvilken
opløsning og størrelse skal billederne have, hvis det ikke skal lige skod?

Har billeder i størrelsen 3000 gange 2000 pixels på mellem 600 og 900 kb.

ras

---

rasmus carlsen wrote:
> Hejsa,
>
> vi skal lave et diasshow via en projekter på et stort lærred. Hvilken
> opløsning og størrelse skal billederne have, hvis det ikke skal lige
> skod?
> Har billeder i størrelsen 3000 gange 2000 pixels på mellem 600 og 900
> kb.

De skal være i præcis den størrelse, som projektoren understøtter (hvis
signalkilden har mindre opløsning, er det naturligvis dennes opløsning du
skal bruge). Find ud af hvilken projektor det er. Desuden kommer det til at
ligne skod, ligegyldigt hvad, hvis ikke der er totalt mørklagt i lokalet.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Hej

Da projektore normalt ikke har højere opløsning end 1024 * 768 (og
nogle enda mindre, f.eks 800 * 600) - med mindre det er meget store og
dyre professionelle ting, skal billedernes opløsning ikke være mindre
end det.

På den anden side kan de fleste fremviserprogrammer selv finde ud af
at tilpasse billedstørrelsen til skærm-opløsningen, så det nemmeste er
vel bare at beholde billederne i den opløsning de har.

Det kan væer at i har et andet problem - at billederne er blevet
compresset for meget allerede ... et billede i 3000 * 2000 pixels
fylder mellem 2 og 3 Mb i bedste kvalitet på mit digital-kamera, så det
tyder på at de er pakket hårdt = dårlig kvalitet. Og det er der ikke
meget at gøre ved ... andet end at tage nogle nye billeder.

/Søren

rasmus carlsen wrote:
> Hejsa,
>
> vi skal lave et diasshow via en projekter på et stort lærred. Hvilken
> opløsning og størrelse skal billederne have, hvis det ikke skal lige skod?
>
> Har billeder i størrelsen 3000 gange 2000 pixels på mellem 600 og 900 kb.
>
> ras
>
>

---

- mange tak begge to. Det var de bekymringer, jeg havde. Af forskellige
grunde kan vi ikke mørklægge lokalet og vi kan ej eller teste udstyret på
forhånd, så jeg finder en anden løsning.

ras

---

Søren A Christensen skrev i
44d6fb28$0$929$edfadb0f@dread12.news.tele.dk dette:

> Det kan væer at i har et andet problem - at billederne er blevet
> compresset for meget allerede ... et billede i 3000 * 2000 pixels
> fylder mellem 2 og 3 Mb i bedste kvalitet på mit digital-kamera, så
> det tyder på at de er pakket hårdt = dårlig kvalitet. Og det er der
> ikke meget at gøre ved ... andet end at tage nogle nye billeder.

Jeg er meget tvivlende overfor om du kan konstatere nogen forskel ved
visning på en storskærmsprojektor i laget under 50.000 kr. Er det noget, du
har erfaret?
Storskærmsprojektorer er fine til at vise billeder på, hvis man bedømmer dem
som informationsformidling men dutter ikke, hvis det handler om at se
billeder ud fra nogle rent fototekniske betragtninger. Betragt dem på samme
måde som et fjernsyn. Der vil du heller ikke stille exorbitante
kvalitetsforventninger op.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

Jan Bøgh wrote:
> Søren A Christensen skrev i
> 44d6fb28$0$929$edfadb0f@dread12.news.tele.dk dette:
>
>> Det kan væer at i har et andet problem - at billederne er blevet
>> compresset for meget allerede ... et billede i 3000 * 2000 pixels
>> fylder mellem 2 og 3 Mb i bedste kvalitet på mit digital-kamera, så
>> det tyder på at de er pakket hårdt = dårlig kvalitet. Og det er der
>> ikke meget at gøre ved ... andet end at tage nogle nye billeder.
>
> Jeg er meget tvivlende overfor om du kan konstatere nogen forskel ved
> visning på en storskærmsprojektor i laget under 50.000 kr. Er det
> noget, du har erfaret?
> Storskærmsprojektorer er fine til at vise billeder på, hvis man
> bedømmer dem som informationsformidling men dutter ikke, hvis det
> handler om at se billeder ud fra nogle rent fototekniske
> betragtninger. Betragt dem på samme måde som et fjernsyn. Der vil du
> heller ikke stille exorbitante kvalitetsforventninger op.

Man kan få absolut fremragende resultater med en projektor til under 50.000.
En Mitsubishi HC5000 har en opløsning på 1920x1080, og har et glimrende
kontrastniveau - lige omkring 30 kkr. En projektor med 1280x720 koster
omkring 10 kkr., og de har efterhånden også fin kontrast.
Hjemmebioprojektorer har som regel god farvebalance. En hård kompression
betyder slem "banding", og det må vel være ret tydeligt på så stort et
billede? I hvert fald ser jeg klart tydeligere banding på en DVD med mit 77"
lærred i forhold til en lille skærm.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou skrev i 44d7228a$0$20300$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
dette:

> Man kan få absolut fremragende resultater med en projektor til under
> 50.000. En Mitsubishi HC5000 har en opløsning på 1920x1080, og har et
> glimrende kontrastniveau - lige omkring 30 kkr.

JEg gad nok se den med egne øjne. Ordet fremragende forventer jeg brugt, når
det kommer i nærheden af en god CRT eller LCD-skærm.
Fra min egen 'hjemmebiograf' har jeg den erfaring, at den er virkeligt fin
til video - men ikke særlig god som still-billedprojektor (eller
dataprojektor). Og den høje opløsning fås kun på videoindgangene.

> En projektor med
> 1280x720 koster omkring 10 kkr., og de har efterhånden også fin
> kontrast.

Jeg har dælme set mange ( mon ikke vi på min arbejdsplads har over 50 i
prisklassen mellem 10.000 og 20.000 - mange forskellige - og ikke én, kan
præstere fotokvaklitet. Men de er da glimrende til at illustrere foredrag,
til multimediepræsentationer osv. Men ikke i nærheden af en gammeldags
diaprojektor, når det kommer til fotos.

> Hjemmebioprojektorer har som regel god farvebalance.

Også som data-projektorer? Dem jeg kender har nemlig ikke.

> En
> hård kompression betyder slem "banding", og det må vel være ret
> tydeligt på så stort et billede? I hvert fald ser jeg klart
> tydeligere banding på en DVD med mit 77" lærred i forhold til en
> lille skærm.

Snakker vi DVD eller data, når det tales om billedfremvisning? Som sagt er
det min oplevelse at der er markant forskel på oplevelsen ved DVD (forstået
som film) og på visning af data (fotos).

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

Jan Bøgh wrote:
> Morten Wartou skrev i 44d7228a$0$20300$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> dette:
>
>> Man kan få absolut fremragende resultater med en projektor til under
>> 50.000. En Mitsubishi HC5000 har en opløsning på 1920x1080, og har et
>> glimrende kontrastniveau - lige omkring 30 kkr.
>
> JEg gad nok se den med egne øjne. Ordet fremragende forventer jeg
> brugt, når det kommer i nærheden af en god CRT eller LCD-skærm.
> Fra min egen 'hjemmebiograf' har jeg den erfaring, at den er
> virkeligt fin til video - men ikke særlig god som
> still-billedprojektor (eller dataprojektor). Og den høje opløsning
> fås kun på videoindgangene.

Der sker store ting med LCD-projektorer for tiden - Epsons c2fine-teknologi
med inorganiske LCD-paneler gør store ting ved kontrasten, og HC5000 er en
af de første projektorer der benytter sig af disse paneler.


>> En projektor med
>> 1280x720 koster omkring 10 kkr., og de har efterhånden også fin
>> kontrast.
> Jeg har dælme set mange ( mon ikke vi på min arbejdsplads har over 50
> i prisklassen mellem 10.000 og 20.000 - mange forskellige - og ikke
> én, kan præstere fotokvaklitet. Men de er da glimrende til at
> illustrere foredrag, til multimediepræsentationer osv. Men ikke i
> nærheden af en gammeldags diaprojektor, når det kommer til fotos.

Nej, præsentationsprojektorer er ganske håbløse i denne sammenhæng - de er
beregnet til mere eller mindre oplyste lokaler, har en forfærdelig
farvegengivelse, men til gengæld en voldsomt høj lysstyrke. Fine til
formålet.


>> Hjemmebioprojektorer har som regel god farvebalance.
> Også som data-projektorer? Dem jeg kender har nemlig ikke.

F.eks. Panasonic PT-AE900 eller Sanyo PLV-Z4, som er hjemmebioprojektorer,
har begge ganske fin farvegengivelse. Mange DLP-projektorer gør det endnu
bedre, og har bedre sort-niveau, og skal man "blot" vise billeder, betyder
de ulemper der ellers er ved DLP-projektorer ikke så meget. Deciderede
dataprojektorer er oftest håbløse til formålet, og bør hverken bruges til
hjemmebiograf eller billedfremvisning.


>> En
>> hård kompression betyder slem "banding", og det må vel være ret
>> tydeligt på så stort et billede? I hvert fald ser jeg klart
>> tydeligere banding på en DVD med mit 77" lærred i forhold til en
>> lille skærm.
> Snakker vi DVD eller data, når det tales om billedfremvisning? Som
> sagt er det min oplevelse at der er markant forskel på oplevelsen ved
> DVD (forstået som film) og på visning af data (fotos).

Jeg hentyder til den "banding" der opstår ved bløde farvegradueringer, når
der er komprimeret med et tabsgivende format. Den er eksisterende både i en
MPEG2-strøm (DVD) og et JPG-billede. Hvorvidt 7-800 KB for et 6 mpix billede
er nok til at minimere banding til et tæt på usynligt niveau, tør jeg ikke
sige. Men hvis der ER banding, må det være mere tydeligt på et stort end et
lille billede.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

> JEg gad nok se den med egne øjne. Ordet fremragende forventer jeg brugt,
> når det kommer i nærheden af en god CRT eller LCD-skærm.
> Fra min egen 'hjemmebiograf' har jeg den erfaring, at den er virkeligt fin
> til video - men ikke særlig god som still-billedprojektor (eller
> dataprojektor). Og den høje opløsning fås kun på videoindgangene.
>

eh nu ved jeg ikke hvad du har i din "hjemmebiograf", men den Z4 LCD
projektor jeg har er glimrende til at vise billeder med. Den kører 1280x720p
via DVI fra PC'en og billeder står rigtig flot. Det er klart at hvis du har
en gammel DLP sag, der kører 480p, så er det ikke så fedt.

Min kan desuden køre HD720p via både HDMI, VGA og 2x component RGB indgange.

---

Per skrev i 44d8712a$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk dette:
>> JEg gad nok se den med egne øjne. Ordet fremragende forventer jeg
>> brugt, når det kommer i nærheden af en god CRT eller LCD-skærm.
>> Fra min egen 'hjemmebiograf' har jeg den erfaring, at den er
>> virkeligt fin til video - men ikke særlig god som
>> still-billedprojektor (eller dataprojektor). Og den høje opløsning
>> fås kun på videoindgangene.
>
> eh nu ved jeg ikke hvad du har i din "hjemmebiograf", men den Z4 LCD
> projektor jeg har er glimrende til at vise billeder med. Den kører
> 1280x720p via DVI fra PC'en og billeder står rigtig flot. Det er
> klart at hvis du har en gammel DLP sag, der kører 480p, så er det
> ikke så fedt.

LG RJ20 MKII

> Min kan desuden køre HD720p via både HDMI, VGA og 2x component RGB
> indgange.

Jeg tror det samme gælder min - men har kun brugt DVI og
komponentindgangene. Mht opløsningsproblemet på DVIindgangen er problemet
muligvis forårsaget af mine grafikkort, der ikke kan finde 1280*720.

Jeg tror forskellen i vores opfattelse handler om ordet 'fremragende'. Jeg
har endnu ikke set en storskærmsprojektor, der til billedbrug var
fremragende - højst acceptabel.

mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html