/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Rawfiler
Fra : Lotte M


Dato : 31-07-06 21:37

Jeg købte et Canon 350D i vinter og er nu for alvor gået i gang med at
eksperimentere med raw-filer. Jeg har afprøvet Canons DPP, Rawshooter og
PhotoShops rawværktøj (CS2), BreezeBrowser har jeg kun kigget
overfladisk på.

Egentlig synes jeg at CS2 fungerer bedst, men jeg lurer på om jeg
overser noget væsentligt - i der fravælger at bruge rawværktøjet i PS -
hvad er årsagen?

Og hvad er jeres bud på et godt arbejdsflow med rawfiler?

I der arbejder med PS, bruger i Adobes DNG-format, hvis ikke hvad
konverterer i så til, TIFF eller PSD?
--
Mange hilsner
Lotte M

http://www.lotte-m.dk/foto/

 
 
;o\)-max- (01-08-2006)
Kommentar
Fra : ;o\)-max-


Dato : 01-08-06 09:52


"Lotte M"

> Og hvad er jeres bud på et godt arbejdsflow med rawfiler?
>
> I der arbejder med PS, bruger i Adobes DNG-format, hvis ikke hvad
> konverterer i så til, TIFF eller PSD?
> --
> Mange hilsner
> Lotte M

FastStone Image Viewer (sortering) > RawShooter (16bit tiff) > PS (justering jpg)
-max-



Thomas Schreiber (01-08-2006)
Kommentar
Fra : Thomas Schreiber


Dato : 01-08-06 10:00

"Lotte M" <post@lotte-m.dk> wrote in message
news:44ce69e8$0$3478$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Og hvad er jeres bud på et godt arbejdsflow med rawfiler?

Rawshooter Premier 2006. Ved godt at adobe har fået "microsoftsyndrom" og
købt picmantec, men så længe programmet kan det jeg skal bruge det til, er
jeg ligeglad med opdateringeer. RSP er suværent det hurtigste RAW program
jeg har prøvet. Og det er ligeledes aldeles overskuelig ift mange andre RAW
konverteres synes jeg. Med mindre du har en PC stående som NASA bruger til
udregniner, er adobe bridge håbløs langsomt. Adobe er dog ved at lancere
lightroom. Du kan hente beta version her:
http://labs.adobe.com/technologies/lightroom/ - synes dog stadig RSP 2006 er
federe, men behov er jo forskellige.

> I der arbejder med PS, bruger i Adobes DNG-format, hvis ikke hvad
> konverterer i så til, TIFF eller PSD?

PSD til arkivet, og tiff eller JPEG til trykkeriet.


--
Venligst,
Thomas Schreiber



Jørgen Nielsen (01-08-2006)
Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen


Dato : 01-08-06 17:04


"Thomas Schreiber" <fornavn-efternavn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44cf17fb$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
[klip]
> Med mindre du har en PC stående som NASA bruger til udregniner, er adobe
> bridge håbløs langsomt.

Når den først har lavet cache til billederne, så går det da stærkt. Eneste
ulempe synes jeg, er at man ikke kan se billederne i 100% størrelse.

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Fjern "NOMORESPAM" ved svar på e-mail.
http://www.jbsn.frac.dk/index.php



Lotte M (01-08-2006)
Kommentar
Fra : Lotte M


Dato : 01-08-06 18:57

Thomas Schreiber skrev:
> Adobe er dog ved at lancere
> lightroom. Du kan hente beta version her:
> http://labs.adobe.com/technologies/lightroom/

Den hentede jeg forleden dag, men jeg kan ikke få det til at virke.

> - synes dog stadig RSP 2006 er
> federe, men behov er jo forskellige.

Den ville jeg også meget gerne have set på, men den findes ikke mere

2005 udgaven synes jeg ikke om.
--
Mange hilsner
Lotte M

Jan Bøgh (01-08-2006)
Kommentar
Fra : Jan Bøgh


Dato : 01-08-06 10:29

Lotte M skrev i 44ce69e8$0$3478$ba624c82@nntp02.dk.telia.net dette:
> Jeg købte et Canon 350D i vinter og er nu for alvor gået i gang med at
> eksperimentere med raw-filer. Jeg har afprøvet Canons DPP, Rawshooter
> og PhotoShops rawværktøj (CS2), BreezeBrowser har jeg kun kigget
> overfladisk på.
>
> Egentlig synes jeg at CS2 fungerer bedst, men jeg lurer på om jeg
> overser noget væsentligt - i der fravælger at bruge rawværktøjet i PS
> - hvad er årsagen?
>
> Og hvad er jeres bud på et godt arbejdsflow med rawfiler?

Nikonview til overførsel fra kamera og gennemsyn og evt hurtige
konverteringer af mange billeder til skærmbrug
Photoshop til mere seriøs brug.
I få tilfælde Nikon Capture 4 (næsten ikke efter Photoshop CS2).

> I der arbejder med PS, bruger i Adobes DNG-format, hvis ikke hvad
> konverterer i så til, TIFF eller PSD?

Gemmer origanler som RAW
Bearbejdede i Photoshop som psd

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html



Thomas Schreiber (01-08-2006)
Kommentar
Fra : Thomas Schreiber


Dato : 01-08-06 17:17

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:44cf1ec4$0$12698$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Nikonview til overførsel fra kamera og gennemsyn og evt hurtige
> konverteringer af mange billeder til skærmbrug

Mon ikke NV kører skidt med Canon filer?


--
Venligst,
Thomas Schreiber



Jan Bøgh (01-08-2006)
Kommentar
Fra : Jan Bøgh


Dato : 01-08-06 17:39

Thomas Schreiber skrev i 44cf7e8e$0$15786$14726298@news.sunsite.dk
dette:

> Mon ikke NV kører skidt med Canon filer?

Hun spurgte om workflow. Ikke om workflow for Canon-ejere.
Du synes jeg burde have undladt at svare?

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html



Lotte M (01-08-2006)
Kommentar
Fra : Lotte M


Dato : 01-08-06 18:26

Jan Bøgh skrev:
> Thomas Schreiber skrev:
>
>> Mon ikke NV kører skidt med Canon filer?

Tsk..

> Hun spurgte om workflow. Ikke om workflow for Canon-ejere.
> Du synes jeg burde have undladt at svare?

Jeg er glad for dit svar, selv om du arbejder med nikon-filer

Hvad raw-konverteringen angår, så har jeg i dagens løb fået set på
bibble, den er det bedste alternativ jeg endnu har set til CS2, men jeg
synes stadig, at CS2 fungerer bedst.
--
Mange hilsner
Lotte M

Peter Rongsted (01-08-2006)
Kommentar
Fra : Peter Rongsted


Dato : 01-08-06 22:03

On Tue, 01 Aug 2006 19:26:19 +0200, Lotte M <post@lotte-m.dk> wrote:

>Hvad raw-konverteringen angår, så har jeg i dagens løb fået set på
>bibble, den er det bedste alternativ jeg endnu har set til CS2, men jeg
>synes stadig, at CS2 fungerer bedst.

De nyere versioner af Bibble virker som plug-in i Photoshop. Du bruger
så Bibble til selve raw konverteringen og Photoshop til alt det andet.

Normalt gemmer jeg en kopi af raw-filen og det færdige resultat i jpg.
Det sker at jeg gemmer et mellemstadie i psd. Men for det meste laver
jeg ikke så store ændringer, at det betyder noget at skulle begynde
forfra.

Peter

waal (02-08-2006)
Kommentar
Fra : waal


Dato : 02-08-06 22:05


"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:44cf8393$0$12672$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Thomas Schreiber skrev i 44cf7e8e$0$15786$14726298@news.sunsite.dk
> dette:
>
>> Mon ikke NV kører skidt med Canon filer?
>
> Hun spurgte om workflow. Ikke om workflow for Canon-ejere.
> Du synes jeg burde have undladt at svare?

Lotte oplyser kameramærke og model (Canon 350D) i sit indledende indlæg så
hvad Nikons RAW program kan eller ikke kan må siges at være mindre brugbart
i denne sammenhæng

Michael
>
> vh
> Jan
>
> --
> Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for
> nettet!
> PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
> http://jan.boegh.net/foto.htm
> Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
>



Jan Bøgh (03-08-2006)
Kommentar
Fra : Jan Bøgh


Dato : 03-08-06 08:10

waal skrev i 44d11392$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk dette:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:44cf8393$0$12672$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Thomas Schreiber skrev i 44cf7e8e$0$15786$14726298@news.sunsite.dk
>> dette:
>>
>>> Mon ikke NV kører skidt med Canon filer?
>>
>> Hun spurgte om workflow. Ikke om workflow for Canon-ejere.
>> Du synes jeg burde have undladt at svare?
>
> Lotte oplyser kameramærke og model (Canon 350D) i sit indledende
> indlæg så hvad Nikons RAW program kan eller ikke kan må siges at være
> mindre brugbart i denne sammenhæng

Nå, en wannabee-censor mere!

Det er dog utroligt så mange, der føler sig kaldet til at udtrykke en mening
om hvad andre burde gøre eller ikke gøre.

Især er det interessant at Lotte, som stillede spørgsmålet, selv udtrykker
tilfredshed med at få et svar - uanset at det ikke er godkendt af Schreiber
& waal!

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html



Ole Larsen (01-08-2006)
Kommentar
Fra : Ole Larsen


Dato : 01-08-06 11:56

Lotte M skrev:
> Jeg købte et Canon 350D i vinter og er nu for alvor gået i gang med at
> eksperimentere med raw-filer. Jeg har afprøvet Canons DPP, Rawshooter og
> PhotoShops rawværktøj (CS2), BreezeBrowser har jeg kun kigget
> overfladisk på.
>
> Egentlig synes jeg at CS2 fungerer bedst, men jeg lurer på om jeg
> overser noget væsentligt - i der fravælger at bruge rawværktøjet i PS -
> hvad er årsagen?
>
> Og hvad er jeres bud på et godt arbejdsflow med rawfiler?

Import m. W. stifinder t. mapper
(åååå-mm-dd)/sortering+batch-rename(åååå-mm-dd-###)i PS bridge/rawkonv.
og bearbejdning i PS/gemme som psd (eller tiff) samt oprindelige raw

> I der arbejder med PS, bruger i Adobes DNG-format, hvis ikke hvad
> konverterer i så til, TIFF eller PSD?
Kender ikke nok til DNG

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design, july 2006
http://Olelarsen.eu/
http://home.tiscali.dk/muggler

Tommy Obitsø (02-08-2006)
Kommentar
Fra : Tommy Obitsø


Dato : 02-08-06 06:40

Lotte M skrev:
> Jeg købte et Canon 350D i vinter og er nu for alvor gået i gang med at
> eksperimentere med raw-filer. Jeg har afprøvet Canons DPP, Rawshooter og
> PhotoShops rawværktøj (CS2), BreezeBrowser har jeg kun kigget
> overfladisk på.
>
> Egentlig synes jeg at CS2 fungerer bedst, men jeg lurer på om jeg
> overser noget væsentligt - i der fravælger at bruge rawværktøjet i PS -
> hvad er årsagen?
>
> Og hvad er jeres bud på et godt arbejdsflow med rawfiler?
>
> I der arbejder med PS, bruger i Adobes DNG-format, hvis ikke hvad
> konverterer i så til, TIFF eller PSD?


Jeg har følgende workflow, import til mappe, dernæst rawarbejde i
bibblepro --> PSCS2 for videre behandling, jeg brugte før C1 men den er
for langsom i forhold til bibblepro og selv om C1 laver lidt flottere
filer set ved 100% forstørrelse så bruger jeg den kun til hvad der skal
fremkaldes.


Tommy

Hans Kruse (02-08-2006)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 02-08-06 20:15


"Lotte M" <post@lotte-m.dk> skrev i en meddelelse
news:44ce69e8$0$3478$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg købte et Canon 350D i vinter og er nu for alvor gået i gang med at
> eksperimentere med raw-filer. Jeg har afprøvet Canons DPP, Rawshooter og
> PhotoShops rawværktøj (CS2), BreezeBrowser har jeg kun kigget overfladisk
> på.
>
> Egentlig synes jeg at CS2 fungerer bedst, men jeg lurer på om jeg overser
> noget væsentligt - i der fravælger at bruge rawværktøjet i PS - hvad er
> årsagen?
>
> Og hvad er jeres bud på et godt arbejdsflow med rawfiler?
>
> I der arbejder med PS, bruger i Adobes DNG-format, hvis ikke hvad
> konverterer i så til, TIFF eller PSD?

Jeg bruger nu CS2 og laver så meget justering jeg kan i ACR, så jeg i mange
tilfælde ikke behøver justering i PS, men bare kan køre billederne igennem
en action i PS, der resizer til ønsket størrelse (f.eks. Skærm med 1050
pixels i højden til min 21" fladskærm 1680x1050) og så en smart sharpen.
Tilsvarende med de billeder jeg lægger op på mit pbase galleri, hvor jeg
resizer til 800 pixels i højden.

I de tilfælde, hvor justering i PS er nødvendig så laver jeg justeringerne
i PS efter ACR (curves, shadow/highlight, noise reduction, dodge, burn,
clone, etc.) og når jeg er tilfreds med justeringerne så gemme jeg som PSD i
samme folder, hvor jeg har mine raw filer liggende. Så kan jeg med samme
metode som RAW filerne køre billederne igennem fra Bridge med image
processor og den aktuelle action afhængig af "destination" af billederne
(skærm, web eller print).

Der er så en tredje kategori, hvor jeg for enkelte billeder laver hele
forløbet incl. resizing, sharpening, hvis jeg vil være specielt omhyggelig.

Tidligere og stadig i nogle tilfælde henter jeg C1 Pro frem, men det er ikke
ofte længere, da Adobe Bridge med ACR og PS er et så sammenhængende sæt
værktøjer, hvor jeg kan lave det hele og automatiserede, hvad jeg har brug
for. Image processor og ACR betyder at stort set alt kan laves som batch
operationer. Hvis man gransket kvaliteten meget nøje i 100% så er C1 Pro nok
vinderen, men det er med en meget snæver margin efter min mening og hvis CS2
havde været på markedet, da jeg opgradered gennem C1 til Pro versionen (dog
stærkt discountet), ja så ville jeg ikke være gået med C1. Tog springet
sidste år og købte den fulde CS2 version, da jeg var på en rejse i
Kalifornien. Det er efter min mening det ultimative værktøj pt.

Mvh,
Hans



michael bs (05-08-2006)
Kommentar
Fra : michael bs


Dato : 05-08-06 18:52


"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44d0f9a8$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>Tog springet sidste år og købte den fulde CS2 version, da jeg var på en
>rejse i Kalifornien. Det er efter min mening det ultimative værktøj pt.
>
Enig. Dog har ACR efter min mening problemer med røde farver..fx
hudtoner...hvor DPP ofte gør et bedre konverteringsjob, så jeg veksler
mellem ACR og DPP.
mvh Michael



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408527
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste