---

Jeg har lagt 2 dugfriske fotos ud på dk.binaer under tråden "2 billeder".
Digitalkamera (skønt jeg normalt holder en vis afstand til de apparater)
simpelt Sony Cyber-shot.
De er taget her sent til aften - et par hurtige snapshots af hhv. syrener og
killingerne Røde og Svendsen.
Ikke noget særligt - men kritik er altid velkommen!

- Lærke.

---

"Lærke Borch Posselt" <borchposselt@dadlnet.dk> wrote in message
news:O5PX6.208$js5.12633@news.get2net.dk...
> Jeg har lagt 2 dugfriske fotos ud på dk.binaer under tråden "2 billeder".
> Digitalkamera (skønt jeg normalt holder en vis afstand til de apparater)
> simpelt Sony Cyber-shot.
> De er taget her sent til aften - et par hurtige snapshots af hhv. syrener
og
> killingerne Røde og Svendsen.
> Ikke noget særligt - men kritik er altid velkommen!
>

Sød lille mis

Flotte farver.

Dog er der ikke stillet skarpt?

Syrenen, burde nok være lidt mere oplyst. Baggrunden er mere lys, end det
man skal fokusere på!

Men ok flotte billeder.

---

>
> Dog er der ikke stillet skarpt?

Nej, det er det ved de der digitalkameraer for mennesker med normal
økonomi - de bestemmer sgu selv det hele, (og så flytter de sig så forbandet
hurtigt sådan nogle små killinger).

> Syrenen, burde nok være lidt mere oplyst. Baggrunden er mere lys, end det
man skal fokusere på!

Du har ret - her kunne jeg have ønsket et pol-filter, og en flash man selv
kunne bestemme over, men det er jo igen digi-problemet. Det gode ved
digitalkameraer er, at billderne sådan lynhurtigt kan lægges ind og evt.
redigeres.

Ang. billedstørrelse i forhold til pixels - er de nogenlunde hurtigt hentet
ned, med normalt modem - eller hva'? Når jeg redigerer størrelsen ved jeg
aldrig om jeg skal ændre i pixels eller blot 'omfang' ...

(i øvrigt glemte jeg, at Svendsen var blevet klippet fra, sorry *s*)

- Lærke.

---

"Lærke Borch Posselt" <borchposselt@dadlnet.dk> wrote in message
news:lzPX6.217$js5.14248@news.get2net.dk...
> >
> > Dog er der ikke stillet skarpt?
>
> Nej, det er det ved de der digitalkameraer for mennesker med normal
> økonomi - de bestemmer sgu selv det hele, (og så flytter de sig så
forbandet
> hurtigt sådan nogle små killinger).

Heh,,,

Min gamle kat, som lever i bedste velgående 18 år... Har det også med at
komme løbende, så snart man prøver at få den til at kigge hen mod
kammeret... Eller den synes det er veldigt spændene et sådant objektiv der
stikker frem....


>
> > Syrenen, burde nok være lidt mere oplyst. Baggrunden er mere lys, end
det
> man skal fokusere på!
>
> Du har ret - her kunne jeg have ønsket et pol-filter, og en flash man selv
> kunne bestemme over, men det er jo igen digi-problemet. Det gode ved
> digitalkameraer er, at billderne sådan lynhurtigt kan lægges ind og evt.
> redigeres.

Jeg er ikke inde med det Pol filtrering...? Hvad kan man da bruge et sådant
filter til, i denne samhæng?

>
> Ang. billedstørrelse i forhold til pixels - er de nogenlunde hurtigt
hentet
> ned, med normalt modem - eller hva'? Når jeg redigerer størrelsen ved jeg
> aldrig om jeg skal ændre i pixels eller blot 'omfang' ...

Det kommer altid til at passe, hvis man bruger Pixels....

Fx. dit killinge billede er 456 x 280 pixels

Hvis man bruger andre målebetøder, har jeg efter arfaring, at man ikke altid
kan regne med det.... ik spørg hvorfor!

> (i øvrigt glemte jeg, at Svendsen var blevet klippet fra, sorry *s*)

???

---

"Lærke Borch Posselt" <borchposselt@dadlnet.dk> wrote in message
news:lzPX6.217$js5.14248@news.get2net.dk...

> Ang. billedstørrelse i forhold til pixels - er de nogenlunde hurtigt
hentet
> ned, med normalt modem - eller hva'? Når jeg redigerer størrelsen ved jeg
> aldrig om jeg skal ændre i pixels eller blot 'omfang' ...

Ang. fil størrelsen. Så burde du nok komprimere dine billeder lidt... Man
plejer at få en godt resultat, samt lave filstørrelse ved at sætte jpeg
formateret til 10 % komprimering..

Nu lagde jeg ikke lige mærke til hastigheden,,, men nu sidder jeg jo heller
ikke mere ved ISDN, eller modem..... Men 63 KB er for meget for et internet
billede,, i den størrelse, som killingen har.

---

Hej Lærke

Allerførst: jeg er glad for at du viser dine billeder frem. Flere burde
følge dit eksempel og det vil jeg som sædvanligt gerne opfordre alle til!

Dernæst:

Katten: den første ting jeg bemærker er at du har lavet meget mere luft
foran katten end bagved.

Der findes en god regel der siger at ved portrætter og ved ting der bevæger
sig, skal der være et større rum foran personen/tingen end bagved. Så har
personen ligesom et rum at kigge ind i, og tingen har noget at bevæge sig
ind i. Hvis det for eksempel var en bil, så er det, rent fotografisk, mere
interessant hvad der er foran bilen end bagved. Hvis man har for lidt rum at
bevæge sig ind i virker billedkanten nemt som en mur.

Så med katten har du gjort det rigtigt. Den lister forsigtigt derudad og har
noget at bevæge sig ind i. Måske endda lige lovligt meget luft foran, men ok
....lad gå.
Til gengæld synes jeg du har for meget luft over katten. Det er som om du
ikke rigtig kan bestemme dig. Hvad er egentligt hovedmotivet? Er det katten
eller blomsterne. Det ser ud som om du har tænkt "blomsterne er da pæne", så
derfor har du taget lidt mere med af dem. Hvis du holder din hånd hen over
katten og dækker lidt af blomsterne af (kun foroven), så vil du sikkert
kunne se at fokus lægges meget mere på katten. Det vil styrke dit billede
at beskære det.

Blomsten: står fint i kontrast ti himmelen. Rart at se, for på de fleste af
den slags billeder plejer baggrunden at være mørk. Til gengæld er blomsterne
for mørke. Prøv enten at bruge din flash eller hold noget reflektivt op til
blomsten, så den får noget mere lys. Det kan være noget så simpelt som en
avis, hvis ikke du har noget andet til rådighed.

Håber du kan bruge kritikken. Det kunne være sjovt at se dine to billeder
igen, henholdsvis beskåret og bedre belyst.

Tim Lerche Sørensen

Lærke Borch Posselt <borchposselt@dadlnet.dk> skrev i en
news:O5PX6.208$js5.12633@news.get2net.dk...
> Jeg har lagt 2 dugfriske fotos ud på dk.binaer under tråden "2 billeder".
> Digitalkamera (skønt jeg normalt holder en vis afstand til de apparater)
> simpelt Sony Cyber-shot.
> De er taget her sent til aften - et par hurtige snapshots af hhv. syrener
og
> killingerne Røde og Svendsen.
> Ikke noget særligt - men kritik er altid velkommen!
>
> - Lærke.
>
>

---

> Hvis du holder din hånd hen over
> katten og


vrøvl, jeg mente selvfølgelig at du skulle tage hånden ind foran billedet og
dække af for oven, altså skære lige en smule af i toppen.....

---

Først mange tak for den konstruktive kritik.

Bjarke Hansen skrev:
>Jeg er ikke inde med det Pol filtrering...? Hvad kan man da bruge et sådant
filter til, i denne sammenhæng?

Jeg mente bare, at et pol-filter kunne skabe en mere farverig himmel. Men
måske har Tim Lerche ret i, at mere lys på blomsten kan være nok.

Tim Lerche Sørensen skrev:
> ... du har for meget luft over katten. Det er som om du
>ikke rigtig kan bestemme dig. Hvad er egentligt hovedmotivet? Er det katten
>eller blomsterne. Det ser ud som om du har tænkt "blomsterne er da pæne",
så
>derfor har du taget lidt mere med af dem.

Tja, det var faktisk mit dilemma, jeg har forsøgt med de små ændringer, som
du foreslog. De er ikke store, men jeg tror du har ret - de betyder meget.

Bjarke Hansen skrev:
>Ang. fil størrelsen. Så burde du nok komprimere dine billeder lidt... Man
>plejer at få en godt resultat, samt lave filstørrelse ved at sætte jpeg
>formateret til 10 % komprimering..

Når jeg tager billeder på det her digitalkamera er størrelsen 2048 x 1536,
ifølge menuen på displayet, og jeg går ud fra at det her er pixels der er
tale om. Billederne er allerede i starten gemt som jpeg-filer. Så jeg
forstår íkke din forklaring ...
Jeg har i disse tilfælde blot formindsket selve omfanget og ikke pixels.
Findes der en enkel 'formel' for antal pixels i forhold til billedets
størrelse (omfang)?
Eller sagt på en anden måde:
Et højt antal pixels = lang "download-tid" (ikke?)
Dvs.: Hvor mange pixels skal et billede højst have, hvis et billede skal
kunne hentes forholdsvis hurtigt ned, hos én med normalt modem? (har selv
ISDN, så jeg kan ikke rigtigt forsøge mig frem selv).

Var det forståeligt?

Tim L. S.:
>Håber du kan bruge kritikken.

Det kan du tro.

>Det kunne være sjovt at se dine to billeder
>igen, henholdsvis beskåret og bedre belyst.

Jeg har forsøgt at lysne syrenerne med en "brush" i Photoshop (hvilket dog
forårsager en mere "afvasket" farve) + formindsket billedet lidt.
+ Beskåret killingebilledet. (Se dk.binaer: "ændringer")

Venlig hilsen,
Lærke.