|
|
 | Hvorfor vender ens spejlbillede på hovedet~
Fra : Mulder |
Dato : 12-08-06 07:58 |
|
Nogen der kan forklare det fænomen ?
mvh christian
| |
 Lars Gjerløw Jørgens~ (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Gjerløw Jørgens~ |
Dato : 12-08-06 08:45 |
|
"Mulder" <juul@vip.cybercity.dk> wrote in news:ebju50$19p$1
@newsbin.cybercity.dk:
> Nogen der kan forklare det fænomen ?
> mvh christian
joo.. vi har med en spejling at gøre. Et spejl er normalt fladt
og alle parallelle signaler reflekteres igen parallelt (altså med
hinanden - ikke med de oprindelige). Ved en perfekt spejling er
indfaldsvinkel = udfaldsvinkel. Det vil sige at hvis du kigger 90°
ind på spejlet ser du dig selv. Hvis du kigger skråt (fx 45° ind
på spejlet vil du se noget der befinder sig i en vinkel på 45° fra
spejlet til siden. Når nu spejlet buer indad er det det der kaldes
konkavt (husk det på "cave" - en hule der går indad). Buer det
derimod udad hedder det konvekst. Et spejl der buer vil _ikke_
sende parallelle signaler tilgage med samme vinkel - de vil jo
ramme forskellige hældninger.
Første hit på søgningen concave mirror:
http://www.physicsclassroom.com/Class/refln/U13L3a.html
På det her billede kan du se hvordan signalerne har fået byttet om
på op og ned (og højre og venstre!):
http://www.physicsclassroom.com/Class/refln/u13l3b2.gif
Ellers er der jo altid wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Concave_mirror
/hilsner
--
| lars.g.j | e-mail: remove dots | www.lgj.dk | oz2lgj |
Jayne: You know what the chain of command is?
It's the chain I go get and beat you with 'til you
understand who's in ruttin' command here.
| |
N. Foldager (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 12-08-06 08:47 |
|
Mulder
>Nogen der kan forklare det fænomen ?
>mvh christian
Skeen virker som et hulspejl (om end ikke ideelt formet).
Der byttes om på op og ned, fordi strålerne krydser efter
refleksionen.
Jeg har skitseret det her:
http://www.nf.suite.dk/refleksion_i_ske.gif
På samme måde byttes der om på højre og venstre
(hvad spejle jo ellers *ikke* gør!)
Hvis du placerer øjet tættere på skeen, end krydsningspunktet, (dvs.
nærmest helt inde ved skeen) er strålerne endnu ikke byttet om, og
billedet er retvendt.
Venlig hilsen
Niels Foldager
| |
Erling Nansen (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : Erling Nansen |
Dato : 12-08-06 09:24 |
|
"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:0i1rd29sc8lsr8ht1mrchbogbpjl8sgc1s@4ax.com...
> Mulder
>
>>Nogen der kan forklare det fænomen ?
>>mvh christian
>
> Skeen virker som et hulspejl (om end ikke ideelt formet).
>
> Der byttes om på op og ned, fordi strålerne krydser efter
> refleksionen.
>
> Jeg har skitseret det her:
>
> http://www.nf.suite.dk/refleksion_i_ske.gif
>
> På samme måde byttes der om på højre og venstre
> (hvad spejle jo ellers *ikke* gør!)
>
> Hvis du placerer øjet tættere på skeen, end krydsningspunktet, (dvs.
> nærmest helt inde ved skeen) er strålerne endnu ikke byttet om, og
> billedet er retvendt.
>
> Venlig hilsen
>
> Niels Foldager
Prøv en gang at opstille to planspejle imod hinanden i en 90 vinkel.
Sådan, - set fra oven >.
Man ser ind i kilen.
Ligegyldigt, hvor man står, ser man sig selv, lodret og sideværts korrekt,
men tilsyneladende spejlvendt.
Prøv en gang at knappe en skjorte efter et sådant spejl.
Det er praktisk talt umuligt.
Erling
| |
 N. Foldager (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 12-08-06 13:50 |
|
Erling Nansen:
>Prøv en gang at opstille to planspejle imod hinanden i en 90 vinkel.
>Sådan, - set fra oven >.
>Man ser ind i kilen.
>Ligegyldigt, hvor man står, ser man sig selv, lodret og sideværts korrekt,
>men tilsyneladende spejlvendt.
>Prøv en gang at knappe en skjorte efter et sådant spejl.
>Det er praktisk talt umuligt.
Det har jeg prøvet; engang på en eller anden udstilling. Og lige siden
har jeg drømt om at lave et entréspejl efter det princip - til min
morskab over gæsternes adfærd. Desværre kræver det en dyb niche i
væggen.
Sådan et spejl bytter netop om på højre og venstre, hvilket er yderst
forvirrende.
Venlig hilsen
Niels Foldager
| |
Erling Nansen (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : Erling Nansen |
Dato : 12-08-06 15:32 |
|
"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1uird2lp316mqfttbd4162gcc7o7r4knqt@4ax.com...
> Erling Nansen:
>
>
>>Prøv en gang at opstille to planspejle imod hinanden i en 90 vinkel.
>>Sådan, - set fra oven >.
>>Man ser ind i kilen.
>>Ligegyldigt, hvor man står, ser man sig selv, lodret og sideværts korrekt,
>>men tilsyneladende spejlvendt.
>>Prøv en gang at knappe en skjorte efter et sådant spejl.
>>Det er praktisk talt umuligt.
>
> Det har jeg prøvet; engang på en eller anden udstilling. Og lige siden
> har jeg drømt om at lave et entréspejl efter det princip - til min
> morskab over gæsternes adfærd. Desværre kræver det en dyb niche i
> væggen.
>
> Sådan et spejl bytter netop om på højre og venstre, hvilket er yderst
> forvirrende.
>
> Venlig hilsen
>
> Niels Foldager
>
NAJ DA. Det kræver da blot et hjørne, hvor der er plads i begge retninger.
Erling
| |
N. Foldager (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 12-08-06 19:42 |
|
Erling Nansen
>NAJ DA. Det kræver da blot et hjørne, hvor der er plads i begge retninger.
Det er rigtigt. Men jeg ville lave det, så man ikke så let opdager,
at spejlet er anderledes. Ved at lave den omtalte vinkel inde i en
niche, og lukke nichen med glas.
Monstro folk vil ryge i, bare det er opsat i et hjørne? Sådan ét
hjørne har jeg faktisk.
Mvh
Niels Foldagerd
| |
Uffe Ravn (13-08-2006)
| Kommentar
Fra : Uffe Ravn |
Dato : 13-08-06 00:52 |
|
N. Foldager wrote:
> Sådan et spejl bytter netop om på højre og venstre, hvilket er yderst
> forvirrende.
Men sjovt nok kun for voksne.
Små børn der ikke har lært spejlets spejlvending at kende, vil finde det
omtalte dobbeltspejl nemmere at forholde sig til.
Mvh. Uffe Ravn
| |
N. Foldager (13-08-2006)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 13-08-06 04:35 |
|
>> Sådan et spejl bytter netop om på højre og venstre, hvilket er yderst
>> forvirrende.
Uffe Ravn:
>Men sjovt nok kun for voksne.
>Små børn der ikke har lært spejlets spejlvending at kende, vil finde det
>omtalte dobbeltspejl nemmere at forholde sig til.
Det lyder meget sandsynligt, at de bedre kan forholde sig til det. Men
vil de også straks gøre det rigtige, hvis de f.eks. skal tørre
farvelade af den ene kind?
Mvh
Niels Foldager
| |
Uffe Ravn (15-08-2006)
| Kommentar
Fra : Uffe Ravn |
Dato : 15-08-06 09:58 |
|
N. Foldager wrote:
> Det lyder meget sandsynligt, at de bedre kan forholde sig til det. Men
> vil de også straks gøre det rigtige, hvis de f.eks. skal tørre
> farvelade af den ene kind?
Her er klart et oplæg til en praktisk afprøvning.
En anden ting er jo så at, hvis man selv har et sådant spejl i entreen og
kun bruger dét spejl, så vil man efterhånden tilvændes det og blive lidt
forvirret når man møder et normalt spejl ude i verden.
Mvh. Uffe Ravn
| |
N. Foldager (13-08-2006)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 13-08-06 04:39 |
|
Når man skal vurdere et fotografi af sig selv, er det i øvrigt en god
ide at betragte det i et (normalt) spejl. Man er vant til at se sig
selv spejlvendt, og det kan se (ekstra) forfærdeligt ud, at se sig
selv retvendt.
Ligesom det kan, når man ser nære bekendte spejlvendt.
Venlig hilsen
Niels Foldager
| |
John Larsson (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 12-08-06 09:04 |
|
"Mulder" <juul@vip.cybercity.dk> writes:
>Nogen der kan forklare det fænomen ?
Det sker når den spejlende flade har et fokus mellem betragteren og
spejlet.
John
| |
Mulder (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : Mulder |
Dato : 12-08-06 17:55 |
|
Mange tak for de yderst kompetente svar.
Jo mere jeg ved, jo mere finder jeg ud af jeg ikke ved :)
MVH christian
"John Larsson" <john_larsson@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b07a252583b9aca00466dc267.7a252b1@net.dialog.dk...
> "Mulder" <juul@vip.cybercity.dk> writes:
>>Nogen der kan forklare det fænomen ?
>
> Det sker når den spejlende flade har et fokus mellem betragteren og
> spejlet.
>
> John
>
| |
John Larsson (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 12-08-06 20:35 |
|
N. Foldager <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> writes:
>Monstro folk vil ryge i, bare det er opsat i et hjørne? Sådan ét
>hjørne har jeg faktisk.
Jeg kender nogen der har sådan et hjørne i en bruser som er åben mod
resten af badeværelset. Dét kan jo ikke snyde nogen, da man umiddelbart
opfatter den rumlige dimension. Det afslører sig også meget tydeligt ved
at spejlene ikke står præcist i 90 graders vinkel. Der "mangler" måske en
halv grad eller så; ikke meget, men der skal altså meget lidt til for at
det skal se underligt ud, når man bevæger sig foran spejlet.
Et forslag: Prøv at "forsegle" selve hjørnesamlingen med en smal
pynteliste af bly/tin og lav tilsvarende én eller flere parallelle
fake-striber på kun den ene af spejlhalverne for at hjørnesamlingen ikke
skal virke påfaldende. Desuden skal der være et "dækglas" med afmasket top
og bund og en bevidst lyssætning, som du vist er klar over!
Prøv først en model og lad os høre hvordan det går! 
John
P. S. For at "spare dybde", kan man selvfølgelig lave et spejl som ikke
består at to halvdele, men fx 8 eller 10 elementer, hvor pyntelisterne
*ikke* er "fakes"!
| |
N. Foldager (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 12-08-06 21:58 |
|
John Larsson:
>Det afslører sig også meget tydeligt ved at spejlene ikke står præcist i 90 graders vinkel.
Ja, det er også min erfaring.
>Et forslag: Prøv at "forsegle" selve hjørnesamlingen med en smal
>pynteliste af bly/tin og lav tilsvarende én eller flere parallelle
>fake-striber på kun den ene af spejlhalverne for at hjørnesamlingen ikke
>skal virke påfaldende. Desuden skal der være et "dækglas" med afmasket top
>og bund og en bevidst lyssætning, som du vist er klar over!
Ja, man skulle nok gøre noget i den retning. Eller uden lister
sammensætte hvert sidespejl op af lodrette spejle, så der bliver flere
samlinger, end dén i hjørnet.
>P. S. For at "spare dybde", kan man selvfølgelig lave et spejl som ikke
>består at to halvdele, men fx 8 eller 10 elementer, hvor pyntelisterne
>*ikke* er "fakes"!
Hvis jeg forstår dig rigtigt, så går den ikke. Så vender du jo
betragteren i lodrette striber.
Venlig hilsen
Niels Foldager
| |
John Larsson (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 12-08-06 22:10 |
|
N. Foldager <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> writes:
>>P. S. For at "spare dybde", kan man selvfølgelig lave et spejl som ikke
>>består at to halvdele, men fx 8 eller 10 elementer, hvor pyntelisterne
>>*ikke* er "fakes"!
>
>Hvis jeg forstår dig rigtigt, så går den ikke. Så vender du jo
>betragteren i lodrette striber.
Det var vist også lidt af en tanketorsk! Men det kunne måske være skægt
at prøve?
John
| |
John Larsson (12-08-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 12-08-06 22:15 |
|
N. Foldager <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> writes:
>
>Ja, man skulle nok gøre noget i den retning. Eller uden lister
>sammensætte hvert sidespejl op af lodrette spejle, så der bliver flere
>samlinger, end dén i hjørnet.
Jo, men vel kun på den ene side? Hvis der er samlinger i begge halvdele,
vil der jo komme en mærkelig virkning, når man bevæger sig. Så vil jo
samlingerne bevæge sig over hinanden!
John
| |
N. Foldager (13-08-2006)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 13-08-06 04:34 |
|
John Larsson:
>Jo, men vel kun på den ene side? Hvis der er samlinger i begge halvdele,
>vil der jo komme en mærkelig virkning, når man bevæger sig. Så vil jo
>samlingerne bevæge sig over hinanden!
Ja.
Mvh
Nels
| |
John Larsson (15-08-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 15-08-06 11:27 |
|
John Larsson writes:
>N. Foldager <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> writes:
>>P. S. For at "spare dybde", kan man selvfølgelig lave et spejl som ikke
>>består at to halvdele, men fx 8 eller 10 elementer, hvor pyntelisterne
>>*ikke* er "fakes"!
>
>Hvis jeg forstår dig rigtigt, så går den ikke. Så vender du jo
>betragteren i lodrette striber.
>
>Det var vist også lidt af en tanketorsk! Men det kunne måske være skægt
>at prøve?
Mon ikke der findes glasplader, hvor den ene side er plan og bagsiden
"zig-zag'et"?
John
| |
|
|