---

måske ot men hvad er der under polerne ?

er der land / bjerge eller bare haw bund ?
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

Bo M Mogensen wrote:
> måske ot men hvad er der under polerne ?
>
> er der land / bjerge eller bare haw bund ?

Land under antarktis (dvs. det er et kontinent), altså sydpolen.
Havbund under arktis, hvilket også har muliggjort at atomubåde kan krydse
"under" nordpolen.

---

Bo M Mogensen <chokmah999@hotmail.com> writes:

> måske ot men hvad er der under polerne ?
>
> er der land / bjerge eller bare haw bund ?

Bortset fra Grønland er Arktis på hav. Antarktis er et kontinent.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

On 04 Aug 2006 20:26:16 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:

>Bo M Mogensen <chokmah999@hotmail.com> writes:
>
>> måske ot men hvad er der under polerne ?
>>
>> er der land / bjerge eller bare haw bund ?
>
>Bortset fra Grønland er Arktis på hav. Antarktis er et kontinent.

antarktis er det nord eller syd ?

er der land under hele grønland ?

--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

Bo M Mogensen <chokmah999@hotmail.com> writes:

> >Bortset fra Grønland er Arktis på hav. Antarktis er et kontinent.
>
> antarktis er det nord eller syd ?

http://da.wikipedia.org/wiki/Antarktis
>
> er der land under hele grønland ?

http://da.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%B8nland

Din opmærksomhed henledes på søgeboksen i venstre søjle.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

On 05 Aug 2006 14:28:22 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:

>Bo M Mogensen <chokmah999@hotmail.com> writes:
>
>> >Bortset fra Grønland er Arktis på hav. Antarktis er et kontinent.
>>
>> antarktis er det nord eller syd ?
>
>http://da.wikipedia.org/wiki/Antarktis

ok syd det ku jo bare ha sagt jeg køre med 512 ram pt så min maskine
går næsten i stå når den skal lave mere ind den gør
>>
>> er der land under hele grønland ?
>
>http://da.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%B8nland

81,1 % (inkl. is) ....hmm ja men hvad der er interessandt er hvor
meget land der er under issen vides dette ?

Når vi nu er ved det - har du nogen ide om hvor meget vandstanden vil
stige hvis isen smelter på polerne og grønland ?

anden skribente mener ikke det vil stige

Message-ID: <1hjk80f.p96rf8vnxft4N%peter@DIESPAMMERDIE.dk>
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

Bo M Mogensen <chokmah999@hotmail.com> writes:

> ok syd det ku jo bare ha sagt jeg køre med 512 ram pt så min maskine
> går næsten i stå når den skal lave mere ind den gør

Så sæt den til at lave noget mindre. Du har sikker togså en masse
skrammel kørende.

> >>
> >> er der land under hele grønland ?
> >
> >http://da.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%B8nland
>
> 81,1 % (inkl. is) ....hmm ja men hvad der er interessandt er hvor
> meget land der er under issen vides dette ?

Der er en totalværdi. Kan din maskine trække calc.exe?

> Når vi nu er ved det - har du nogen ide om hvor meget vandstanden vil
> stige hvis isen smelter på polerne og grønland ?

Prøv at spørge Google om "ice caps melt water rise"...
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Bo M Mogensen <chokmah999@hotmail.com> writes:
>
>
>>ok syd det ku jo bare ha sagt jeg køre med 512 ram pt så min maskine
>>går næsten i stå når den skal lave mere ind den gør
>
>
> Så sæt den til at lave noget mindre. Du har sikker togså en masse
> skrammel kørende.
>
>
>>>>er der land under hele grønland ?
>>>
>>>http://da.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%B8nland
>>
>>81,1 % (inkl. is) ....hmm ja men hvad der er interessandt er hvor
>>meget land der er under issen vides dette ?
>
>
> Der er en totalværdi. Kan din maskine trække calc.exe?

Det svarer da ikke på spørgsmålet...?

At man ved hvor meget land Grønland samlet består af, siger ikke noget
om hvorvidt der er land under al isen.
Mener engang at have set et billede af Grønland, hvor isen så at sige
var "smeltet væk". Som jeg husker det, var der store dele under isen,
hvor der ikke var land.
Har ledt på Google, men har ikke kunnet finde et lignende billede. Nogen
der ligger inde med et link?

--
Why do fireflies die so soon?
http://www.jensercube.dk/sig.asp

---

On Sun, 06 Aug 2006 03:57:17 +0200, Jens Peter Rosenkvist
<jensercube@ofir.dk> wrote:

>>>81,1 % (inkl. is) ....hmm ja men hvad der er interessandt er hvor
>>>meget land der er under issen vides dette ?
>>
>>
>> Der er en totalværdi. Kan din maskine trække calc.exe?
>
>Det svarer da ikke på spørgsmålet...?
>
>At man ved hvor meget land Grønland samlet består af, siger ikke noget
>om hvorvidt der er land under al isen.
>Mener engang at have set et billede af Grønland, hvor isen så at sige
>var "smeltet væk". Som jeg husker det, var der store dele under isen,
>hvor der ikke var land.
>Har ledt på Google, men har ikke kunnet finde et lignende billede. Nogen
>der ligger inde med et link?

ja det gad jeg også godt se - sprg er om der er nogen der ved det ...

--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

Bo M Mogensen <chokmah999@hotmail.com> skrev i
rhsad25hc1huqvrnoa4guhjpbjr0tok670@4ax.com :

> On Sun, 06 Aug 2006 03:57:17 +0200, Jens Peter Rosenkvist
> <jensercube@ofir.dk> wrote:
>
>> Mener engang at have set et billede af Grønland, hvor isen så at sige
>> var "smeltet væk". Som jeg husker det, var der store dele under isen,
>> hvor der ikke var land.
>> Har ledt på Google, men har ikke kunnet finde et lignende billede.
>> Nogen der ligger inde med et link?
>
> ja det gad jeg også godt se - sprg er om der er nogen der ved det ...

"Greenland sea level" gav:

http://images.wri.org/climatescience_greenlandicesheet.jpg

Det er dog ikke det billede, jeg mener også at have set.

--
________________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | If you understand what | /\ /\ \
/ Ostenfeldtsvej 8c 2 tv | you're doing, you're | ^ ^ \
\ 4700 Naestved, Denmark | not learning anything. | = @ = /
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

---

On Sun, 6 Aug 2006 09:38:09 +0200, "Thomas Hejl Pilgaard"
<pilgaard@tele2adsl.dk.dk> wrote:

>"Greenland sea level" gav:
>
>http://images.wri.org/climatescience_greenlandicesheet.jpg


Nå men det ser sgu da meget fornuftigt ud :)

hvis issen smelter så er vi jo faktisk et af verdens største lande ...
ja det er vi well også med is ...
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

"Thomas Hejl Pilgaard" <pilgaard@tele2adsl.dk.dk> writes:

> "Greenland sea level" gav:
>
> http://images.wri.org/climatescience_greenlandicesheet.jpg
>
> Det er dog ikke det billede, jeg mener også at have set.

Jeg har også set et andet, men måske er der korrigeret for at landet
langsomt hæver sig når iskappen forsvinder, ligesom det er tilfældet
for Nordjylland.

--
Ole Laursen
http://www.cs.aau.dk/~olau/

---

On 06 Aug 2006 12:42:20 +0200, Ole Laursen <olau@cs.aau.dk> wrote:

>Jeg har også set et andet, men måske er der korrigeret for at landet
>langsomt hæver sig når iskappen forsvinder, ligesom det er tilfældet
>for Nordjylland.

hold stop ... siger du at nordjylland bliver løbene højrere ???
hvordan det ? og hvorfor ?

--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

Bo M Mogensen <chokmah999@hotmail.com> writes:

> hold stop ... siger du at nordjylland bliver løbene højrere ???
> hvordan det ? og hvorfor ?

Vi havde det i geografi i folkeskolen, og det står f.eks. også her,
sidst i første paragraf:

http://www.naturturist.dk/skagen/grenen.htm

--
Ole Laursen
http://www.cs.aau.dk/~olau/

---

Ole Laursen skrev:
> Bo M Mogensen writes:

>> hold stop ... siger du at nordjylland bliver løbene
>> højrere ??? hvordan det ? og hvorfor ?

> Vi havde det i geografi i folkeskolen, og det står
> f.eks. også her, sidst i første paragraf:

http://www.naturturist.dk/skagen/grenen.htm

Ja, Skagens Gren har hævet sig næsten 15 meter på
6.000 år. Her ved Ålsgårde, hvor jeg bor, har landet
kun hævet sig 7 meter efter den sidste isafsmeltning.
(Denne 7 meter-linje går også lige nord om Aalborg).

Hvis man ser på et Danmarkskort med isobase-linjer,
kan man se at nul-linjen går fra Nissum Fjord, ned
gennem Fredericia, Odense, forbi nordspidsen af
Langeland og videre til Nordfalster.

Her er et link. Hvis man skal ruller ned til side 9, er
der et kort over isobaserne i Danmark:
<
http://www.geogr.ku.dk/courses/1aar1-2/Naturland/Kyst4_2005.pdf
>
På siden står der også lidt om forholdet mellem "eustasi"
(global havstigning) og "isostasi" (lokal landhævning).

--
Herluf :·)

---

Thomas Hejl Pilgaard wrote:
>
>>On Sun, 06 Aug 2006 03:57:17 +0200, Jens Peter Rosenkvist
>><jensercube@ofir.dk> wrote:
>>
>>>Mener engang at have set et billede af Grønland, hvor isen så at sige
>>>var "smeltet væk". Som jeg husker det, var der store dele under isen,
>>>hvor der ikke var land.
>>>Har ledt på Google, men har ikke kunnet finde et lignende billede.
>>>Nogen der ligger inde med et link?
>>
> "Greenland sea level" gav:

Ja ja, man skal bare søge på det rigtige. :P

> http://images.wri.org/climatescience_greenlandicesheet.jpg
>
> Det er dog ikke det billede, jeg mener også at have set.

Tak.
Jeg huskede det dog som om, at der var en del mere vand under. Men har
jo nok husket forkert.

--
Why do fireflies die so soon?
http://www.jensercube.dk/sig.asp

---

Jens Peter Rosenkvist skrev:
> Thomas Hejl Pilgaard wrote:

>>>> Mener engang at have set et billede af Grønland, hvor
>>>> isen så at sige var "smeltet væk". Som jeg husker det,
>>>> var der store dele under isen, hvor der ikke var land.
>>>> Har ledt på Google, men har ikke kunnet finde et
>>>> lignende billede. Nogen der ligger inde med et link?

>> "Greenland sea level" gav:

> Ja ja, man skal bare søge på det rigtige. :P
<
http://images.wri.org/climatescience_greenlandicesheet.jpg
>

>> Det er dog ikke det billede, jeg mener også at have
>> set.

> Tak.
> Jeg huskede det dog som om, at der var en del mere
> vand under. Men har jo nok husket forkert.

Jeg tror ikke du har husket forkert. Jeg har set sådan en
tegning flere forskelige steder, der viser et ret stort
indhav, med et udløb ved Jakobshavn i Diskobugten.
Der er foretaget målinger, som viser hvor mange meter
Grønlands undergrund ligger over eller under nuværende
havniveau.

Desværre viser mit geologiske kort over Grønland kun
randområderne af øen, men det er tydeligt at der er
en del af bunden under indlandsisen som er presset
ned til - eller *under* havniveau.

Den eneste tegning, jeg lige kan finde, er en lillebitte en
i Gyldendals tibindsleksikon under "Grønland". Den viser
Grønlands formodede udseende hvis isdækket fjernedes
og der ikke samtidig skete nogen (isostatisk) hævning
af de centrale dele som følge af frigørelsens fra isens
vægt.

--
Herluf :·)

---

"Jens Peter Rosenkvist" <jensercube@ofir.dk> skrev
> At man ved hvor meget land Grønland samlet består af, siger ikke noget
> om hvorvidt der er land under al isen.

Hvad forventer du ellers at finde der?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen wrote:
> "Jens Peter Rosenkvist" <jensercube@ofir.dk> skrev
>
>>At man ved hvor meget land Grønland samlet består af, siger ikke noget
>>om hvorvidt der er land under al isen.
>
>
> Hvad forventer du ellers at finde der?

Vand. Enten i form af søer eller som en del af havet.

--
Why do fireflies die so soon?
http://www.jensercube.dk/sig.asp

---

"Jens Peter Rosenkvist" <jensercube@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:44d5fa48$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Preben Riis Sørensen wrote:
> > "Jens Peter Rosenkvist" <jensercube@ofir.dk> skrev
> >
> >>At man ved hvor meget land Grønland samlet består af, siger ikke noget
> >>om hvorvidt der er land under al isen.
> >
> >
> > Hvad forventer du ellers at finde der?
>
> Vand. Enten i form af søer eller som en del af havet.

Det meste flyder vist mere eller mindre, grundet jordvarmen, dernede ca. 2
km under havniveau.

--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

On Sun, 6 Aug 2006 17:35:19 +0200, "Preben Riis Sørensen"
<preben@esenet.dk> wrote:

>> Vand. Enten i form af søer eller som en del af havet.
>
>Det meste flyder vist mere eller mindre, grundet jordvarmen, dernede ca. 2
>km under havniveau.

Nå ja det havde jeg da slet ikke tænkt på den is der er under
havoverfladen er jo reelt ikke noget problem hvis den smelter - sprg
er så bare hvor meget der raver over ?

--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

"Bo M Mogensen" <chokmah999@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:daddd2pdg3o576joqef0piiodtqirmjh04@4ax.com...
> On Sun, 6 Aug 2006 17:35:19 +0200, "Preben Riis Sørensen"
> <preben@esenet.dk> wrote:
>
> >> Vand. Enten i form af søer eller som en del af havet.
> >
> >Det meste flyder vist mere eller mindre, grundet jordvarmen, dernede ca.
2
> >km under havniveau.
>
> Nå ja det havde jeg da slet ikke tænkt på den is der er under
> havoverfladen er jo reelt ikke noget problem hvis den smelter - sprg
> er så bare hvor meget der raver over ?

Jeg mener at huske at niveauet er 'en god kilometer' over havet, og det er
jo kun den gennemsnitshøjde, der i første omgang kan give bidrag til
havstigningen, fratrukket skrumpningen ved smeltningen i hele laget, altså
kun 700 m vand. Hvis man så husker at Grønland ser ca. dobbelt så stor ud på
et kort, som på en globus, så er det egentlig ikke så overvældende.

Ang. havstigning, historisk betragtet, så undrer det mig også at man kan
være så skråsikker på, at de iagttagne kystfænomener ikke skyldes
landhævning/sænkning.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Bo M Mogensen" <chokmah999@hotmail.com> skrev
> Når vi nu er ved det - har du nogen ide om hvor meget vandstanden vil
> stige hvis isen smelter på polerne og grønland ?

Arktis, der flyder, giver ingen stigning, ejheller det der flyder ved
Antarktis. Grønland giver kun en vis del, idet Indlandsisens højde kun er en
del af det 3 km tykke islag. Kender ikke til hvor stor 'grydeeffekt' der er
ved Antarktis, men noget er der vel.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen skrev:

> "Bo M Mogensen" skrev
>> Når vi nu er ved det - har du nogen ide om hvor meget
>> vandstanden vil stige hvis isen smelter på polerne og
>> grønland ?

> Arktis, der flyder, giver ingen stigning, ejheller det der
> flyder ved Antarktis. Grønland giver kun en vis del, idet
> Indlandsisens højde kun er en del af det 3 km tykke islag.
> Kender ikke til hvor stor 'grydeeffekt' der er ved Antarktis,
> men noget er der vel.

En afsmeltning af Grønlands iskappe vil betyde at verdenshavet
vil stige 7-8 meter.

En afsmeltning af *både* Grønland og Antarktis, vil få
verdenshavet til at stige cirka *73* meter.

--
Herluf :·)

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev >
> En afsmeltning af Grønlands iskappe vil betyde at verdenshavet
> vil stige 7-8 meter.
>
> En afsmeltning af *både* Grønland og Antarktis, vil få
> verdenshavet til at stige cirka *73* meter.

Prøv lige at komme med en slags overslagsberegning på det. Hvis jeg kender
'videnskaben' korrekt, er der gjort alt for at få det til at se mest muligt
katastrofalt ud. Der er sikkert ikke taget et suk forbehold for, at alle de
steder der er grundvand der siver i havet, skal hver meter stigning også ind
og vandmætte en masse sand (grundvandsstigning). Dertil kommer et forøget
vandindhold i luften (via temperaturen og større havareal) og den deraf
stigende nedbør gør, at der bliver yderligere
grundvandsstigninger/befugtning af ellers knastørre ørkener, dannelse af nye
søer, osv. osv.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen wrote:

> Prøv lige at komme med en slags overslagsberegning på det. Hvis jeg kender
> 'videnskaben' korrekt, er der gjort alt for at få det til at se mest muligt
> katastrofalt ud. Der er sikkert ikke taget et suk forbehold for, at alle de
> steder der er grundvand der siver i havet, skal hver meter stigning også ind
> og vandmætte en masse sand (grundvandsstigning). Dertil kommer et forøget
> vandindhold i luften (via temperaturen og større havareal) og den deraf
> stigende nedbør gør, at der bliver yderligere
> grundvandsstigninger/befugtning af ellers knastørre ørkener, dannelse af nye
> søer, osv. osv.

Det synes mig at du har et stærkt politisk præget forhold til begrebet
"overslagsberegning".

En overslagsberegning vil ikke indeholde alle de faktorer som du
opregner. Den vil indeholde mængden af af afsmeltet is dividere med
havenes areal.
Den kan så gøres mere præcis ved at inddrage de faktorer du omtaler. Men
et hastigt slag på tasken er at de næppe kan ændre resultatet mere end
50%. Øget havareal vil fx ikke kunne overstige det nuværende landareal.

50% afvigelse er ikke galt når vi taler overslagsberegninger. Da jeg gik
i skole, skulle en overslagsberegning sikre at man fik den korrekte
størrelsesorden på resultatet ... det var dengang man brugte regnestok.

mvh
Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> skrev>
> Det synes mig at du har et stærkt politisk præget forhold til begrebet
> "overslagsberegning".

Ikke spor politisk, med mindre det er politik at skyde sig ind på en
sandhed.

>
> En overslagsberegning vil ikke indeholde alle de faktorer som du
> opregner. Den vil indeholde mængden af af afsmeltet is dividere med
> havenes areal.
> Den kan så gøres mere præcis ved at inddrage de faktorer du omtaler. Men
> et hastigt slag på tasken er at de næppe kan ændre resultatet mere end
> 50%.

Næh, men hvorfor så fremture med det dobbelte?

> Øget havareal vil fx ikke kunne overstige det nuværende landareal.
>

Der er vi nok inde på noget der ikke kan diskuteres....

> 50% afvigelse er ikke galt når vi taler overslagsberegninger. Da jeg gik
> i skole, skulle en overslagsberegning sikre at man fik den korrekte
> størrelsesorden på resultatet ... det var dengang man brugte regnestok.

Jeg har ikke selv ledt efter arealangivelser. Grønlands volder ikke det
store besvær. Men Antarktis skal 'skæres ned' til den landfaste del.
Jeg vil så godt have et overslag ud fra disse to store vandbeholdninger,
idet jeg også tilføjer at der ikke skal medregnes efterfølgende landhævning.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

HI Preben Peter & Herluf ... takker for alle jeres svar ....der godt
nok siger noget meget forskeligt men hver for sig bære en fornuft -

kan man sige at man slet og ret ikke ved hvad det kommer til at betyde
i praksis hvis issen smelter ?
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

Bo M Mogensen <chokmah999@hotmail.com> writes:

> kan man sige at man slet og ret ikke ved hvad det kommer til at betyde
> i praksis hvis issen smelter ?

Det bliver hurtigt varmere herefter.

Lige nu er der blus under en kasserolle med isterninger i...

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

On 06 Aug 2006 00:33:05 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:

>Bo M Mogensen <chokmah999@hotmail.com> writes:
>
>> kan man sige at man slet og ret ikke ved hvad det kommer til at betyde
>> i praksis hvis issen smelter ?
>
>Det bliver hurtigt varmere herefter.
>
>Lige nu er der blus under en kasserolle med isterninger i...

jamen det besvare jo ikke sprøgsmålet om hvad det betyder i praksis .

--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

Bo M Mogensen <chokmah999@hotmail.com> writes:

> jamen det besvare jo ikke sprøgsmålet om hvad det betyder i praksis .

Isen smelter? Der kommer mere vand i havet -> vandstanden stiger.

Det er bare hvor meget der diskuteres. Det må dog formodes at
Himmelbjerget stadig stikker ovenud, men der er mange
strandvejsvillaer der nok får vand i kælderen.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Bo M Mogensen wrote:
> HI Preben Peter & Herluf ... takker for alle jeres svar ....der godt
> nok siger noget meget forskeligt men hver for sig bære en fornuft -
>
> kan man sige at man slet og ret ikke ved hvad det kommer til at betyde
> i praksis hvis issen smelter ?

Har du chekket wikipedia?

I detaljer ved man det næppe.
Afsmeltning af Grønlands iskappe vil formodentlig ændre dramatisk på
klimaet her i Europa, gennem fx påvirkning af gulf-strømmen. Dertil
kommer effekter som dem Preben nævner, og som på kort eller lang sigt
vil påvirke havstigningen.
Det ville være et rent tilfælde om du på en diskussionsgruppe møder
personer som har et fuldt overblik.

mvh

---

Peter Weis <p.weis@email.dk.slet> writes:

> Afsmeltning af Grønlands iskappe vil formodentlig ændre dramatisk på
> klimaet her i Europa, gennem fx påvirkning af gulf-strømmen. Dertil

Jeg mener at have læst af Golfstrømmen allerede er påvirket. Hvis den
stopper, så er det slut med rekordhøje sommertemperaturer.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

On 06 Aug 2006 10:24:17 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:

>Peter Weis <p.weis@email.dk.slet> writes:
>
>> Afsmeltning af Grønlands iskappe vil formodentlig ændre dramatisk på
>> klimaet her i Europa, gennem fx påvirkning af gulf-strømmen. Dertil
>
>Jeg mener at have læst af Golfstrømmen allerede er påvirket. Hvis den
>stopper, så er det slut med rekordhøje sommertemperaturer.

ja så er vi ret fuckt ... men det er well ikke noget der sker inden
for de næste par hundred år ...?

jeg mener den her sommer er sgu da en af de hedeste jeg kan huske.

--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

On Sun, 06 Aug 2006 10:14:39 +0200, Peter Weis <p.weis@email.dk.slet>
wrote:

>Bo M Mogensen wrote:
>> HI Preben Peter & Herluf ... takker for alle jeres svar ....der godt
>> nok siger noget meget forskeligt men hver for sig bære en fornuft -
>>
>> kan man sige at man slet og ret ikke ved hvad det kommer til at betyde
>> i praksis hvis issen smelter ?
>
>Har du chekket wikipedia?
>
>I detaljer ved man det næppe.
>Afsmeltning af Grønlands iskappe vil formodentlig ændre dramatisk på
>klimaet her i Europa, gennem fx påvirkning af gulf-strømmen.

Nå ja det er noget rigtigt gylle - så har vi en ny is tid ?

> Dertil
>kommer effekter som dem Preben nævner, og som på kort eller lang sigt
>vil påvirke havstigningen.

Hmm ja men der hersker en del tvil om hvor meget havet vil stige -
hvor meget der ....bliver suget af ørken osv og hvor meget der reelt
bliver til stigning

>Det ville være et rent tilfælde om du på en diskussionsgruppe møder
>personer som har et fuldt overblik.

nå ja ... men jeg har flere bud nu ind da jeg startede.
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

Bo M Mogensen wrote:

> Nå ja det er noget rigtigt gylle - så har vi en ny is tid ?

Ikke nogen global istid. Men Europa ligger langt mod nord i forhold til
befolkede områder i resten af verden. Så i Europa vil der givet blive
meget koldere.

mvh

---

On Sun, 06 Aug 2006 15:01:10 +0200, Peter Weis <p.weis@email.dk.slet>
wrote:

>Bo M Mogensen wrote:
>
>> Nå ja det er noget rigtigt gylle - så har vi en ny is tid ?
>
>Ikke nogen global istid. Men Europa ligger langt mod nord i forhold til
>befolkede områder i resten af verden. Så i Europa vil der givet blive
>meget koldere.

og ufrugtbart ? selv hvis det sker så har vi well 0 gavn af grønland ?
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

Preben Riis Sørensen wrote:

> Ikke spor politisk, med mindre det er politik at skyde sig ind på en
> sandhed.

Det er politisk at kræve ekstraordinær stor detaljeringsgrad af overslag
fra opponenter.

> Næh, men hvorfor så fremture med det dobbelte?

Så længe man ikke ved om det er det halve eller det dobbelte er det
udmærket at holde sig overslaget.

> Jeg har ikke selv ledt efter arealangivelser. Grønlands volder ikke det
> store besvær. Men Antarktis skal 'skæres ned' til den landfaste del.
> Jeg vil så godt have et overslag ud fra disse to store vandbeholdninger,
> idet jeg også tilføjer at der ikke skal medregnes efterfølgende landhævning.

Så længe vi ikke ved hvordan den ikke landfaste del af Antarktis's
iskappe er "båret" af den landfaste dels, er det nok ikke helt galt at
tage det samlede areal.
Kortet over Antarktis's landareal på Wikipedia antyder at ca halvdelen
af isen hviler på fast oversøisk grund. Men resten kan sagtens hvile på
havbund således at det ikke gælder at 90% er under vand.

Et overslag kunne være at Antarktis's areal på 14 mio km^2 udgør ca 3.9%
af jordens havareal. Iskappen er ca 2.5 km tyk.
Delt ud over jordens vandoverflade vil det betyde 96 m stigning i
vandspejlet. Afsmeltet vil det være lidt mindre (10%), p.gr.af vands
større massefylde. Hvis vi tager højde for at noget af den smeltende is
allerede er under vand, kan vi måske tage yderligere 20% fra. Det vil
stadig antyde en havstigning i omegnen af 70 m.
Altså ganske tæt på Herlufs tal.

Du kan så selv bidrage med overslag over dine mættede sandlag og prøve
at forbedre dit "korrekte kendskab" til "videnskaben" og dens forsøg på
at farve alting i katastrofal retning.
Hvis du kommer langt under 60 m havstigning, er jeg ret sikker på at mit
20%-fradrag fra den del af iskappen som allerede er under vand, nok skal
justeres lidt ned.

mvh
Peter

---

On Sun, 06 Aug 2006 10:43:26 +0200, Peter Weis <p.weis@email.dk.slet>
wrote:

>stadig antyde en havstigning i omegnen af 70 m.

hvor meget landfast jord er der så tilbage ?

--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

Peter Weis skrev:
> Preben Riis Sørensen wrote:

>> [...]
>> Jeg har ikke selv ledt efter arealangivelser. Grønlands volder
>> ikke det store besvær. Men Antarktis skal 'skæres ned' til den
>> landfaste del. Jeg vil så godt have et overslag ud fra disse
>> to store vandbeholdninger, idet jeg også tilføjer at der ikke
>> skal medregnes efterfølgende landhævning.

> [...]
> Et overslag kunne være at Antarktis's areal på 14 mio km^2
> udgør ca 3.9% af jordens havareal. Iskappen er ca 2.5 km
> tyk. Delt ud over jordens vandoverflade vil det betyde 96 m
> stigning i vandspejlet. Afsmeltet vil det være lidt mindre
> (10%),
> p.gr.af vands større massefylde. Hvis vi tager højde for at
> noget af den smeltende is allerede er under vand, kan vi måske
> tage yderligere 20% fra. Det vil stadig antyde en havstigning
> i omegnen af 70 m. Altså ganske tæt på Herlufs tal.

Jeg må hellere indskyde at jeg fandt mit tal, 73 m, - sidst vi
havde en tråd om emnet - i SDE's artikel "havniveauændringer"
af Hans Christian Larsen, forskningsleder i geologi. Han nævner
i øvrigt at der i tidligere perioder i den geologiske tid har
været
havniveauændringer, af forskellige årsager, på over 200 m.

I den omtalte tråd (fra 14.-16. januar) bragte Martin Larsen
følgende tal om det lavere havniveau under sidste istid:
[citat]:
Havniveauet under sidste istid er målt ret nøjagtigt fx
ved boring i koralrev til -121 ±5 meter fra det nuværende.
<
http://groups.google.dk/group/dk.videnskab/browse_thread/thread/a5df225879a4775e/4d8a9f42c761229a?hl=da&
>

--
Herluf :·)

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> skrev>
> Så længe man ikke ved om det er det halve eller det dobbelte er det
> udmærket at holde sig overslaget.

Jeg 'politiserer' så derhen at mene, at forudsigelserne er overdrevne, og at
jeg gerne ville se den udregning.

> Så længe vi ikke ved hvordan den ikke landfaste del af Antarktis's
> iskappe er "båret" af den landfaste dels, er det nok ikke helt galt at
> tage det samlede areal.

Det bliver vist reduceret til under det halve (eller mere?) om sommeren.

> Kortet over Antarktis's landareal på Wikipedia antyder at ca halvdelen
> af isen hviler på fast oversøisk grund. Men resten kan sagtens hvile på
> havbund således at det ikke gælder at 90% er under vand.

Der er vist 3-4 km dybt lige udenfor kanten. Isen skal være voldsom tyk, og
tæt på land, for ikke at kunne kaldes flydende.

>
> Et overslag kunne være at Antarktis's areal på 14 mio km^2 udgør ca 3.9%
> af jordens havareal. Iskappen er ca 2.5 km tyk.

Det er gennemsnitshøjden over havet der er interessant, og den er ikke så
meget.

> Delt ud over jordens vandoverflade vil det betyde 96 m stigning i
> vandspejlet. Afsmeltet vil det være lidt mindre (10%), p.gr.af vands
> større massefylde. Hvis vi tager højde for at noget af den smeltende is
> allerede er under vand, kan vi måske tage yderligere 20% fra.

Alt det der kan kaldes flydende giver stigningen 0.

>Det vil
> stadig antyde en havstigning i omegnen af 70 m.
> Altså ganske tæt på Herlufs tal.
>
> Du kan så selv bidrage med overslag over dine mættede sandlag og prøve
> at forbedre dit "korrekte kendskab" til "videnskaben" og dens forsøg på
> at farve alting i katastrofal retning.
> Hvis du kommer langt under 60 m havstigning, er jeg ret sikker på at mit
> 20%-fradrag fra den del af iskappen som allerede er under vand, nok skal
> justeres lidt ned.

Vi bliver jo nok ikke enige. Men hvis du ikke har bemærket forskellige grene
af videnskabens tendenser til vilde overdrivelser for at mele deres egen
kage, så er du ret blind.

Men vi kan da godt blive enige om at en markant temperaturstigning kommer
til at give samfundene alvorlige problemer, men om den så i det hele taget
kommer, kan vi jo også tage en lang debat om....
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

On Sun, 6 Aug 2006 11:48:40 +0200, "Preben Riis Sørensen"
<preben@esenet.dk> wrote:

>Det er gennemsnitshøjden over havet der er interessant, og den er ikke så
>meget.

ja for fan det er da det vigtigste ...

--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

Preben Riis Sørensen wrote:

> Det bliver vist reduceret til under det halve (eller mere?) om sommeren.

What ... ?

> Vi bliver jo nok ikke enige. Men hvis du ikke har bemærket forskellige grene
> af videnskabens tendenser til vilde overdrivelser for at mele deres egen
> kage, så er du ret blind.

Nu er det ikke kun et spørgsmål om at blive enige. Det er præcist et
spørgsmål om din politisering. Du kræver overslag, endda med mange
detaljer, fra dine opponenter samtidigt med at du intet selv leverer af
substans.

Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> skrev i en meddelelse
news:44d5ec09$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> Preben Riis Sørensen wrote:
>
> > Det bliver vist reduceret til under det halve (eller mere?) om sommeren.
>
> What ... ?

Der kommer en ret enorm havis om vinteren, det er den der gør at det svinger
ret meget i areal.

> Nu er det ikke kun et spørgsmål om at blive enige. Det er præcist et
> spørgsmål om din politisering. Du kræver overslag, endda med mange
> detaljer, fra dine opponenter samtidigt med at du intet selv leverer af
> substans.

Jeg slynger ikke om mig med noget jeg ikke har nogenlunde check på. Jeg
kunne selvf. søge oplysninger på Nettet, men det er erfaringsmæssigt
forbundet med en vis fare for fejl. Men dem der har regnet, må da kunne
komme frem med hvordan.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Bo M Mogensen wrote:
> On 04 Aug 2006 20:26:16 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen) wrote:
>
>
>>Bo M Mogensen <chokmah999@hotmail.com> writes:
>>
>>
>>>måske ot men hvad er der under polerne ?
>>>
>>>er der land / bjerge eller bare haw bund ?
>>
>>Bortset fra Grønland er Arktis på hav. Antarktis er et kontinent.
>
>
> antarktis er det nord eller syd ?
>
Martin Andersen wrote:
> Bo M Mogensen wrote:
>
>> måske ot men hvad er der under polerne ?
>>
>> er der land / bjerge eller bare haw bund ?
>
>
> Land under antarktis (dvs. det er et kontinent), altså sydpolen.
> Havbund under arktis, hvilket også har muliggjort at atomubåde kan
> krydse "under" nordpolen.

> er der land under hele grønland ?
>
er der land under hele danmark? ;)

---

On Sat, 05 Aug 2006 14:27:15 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu>
wrote:

>er der land under hele danmark? ;)

altså så fremt noget land ikke er dægget af is eller vand - må man
well inden for hvad der er sprogligt muligt sige at det er land ...man
kan tilsvarende også betragte havbunden som land ...om end jeg fejler
at se formålet med dette.

--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)

---

"Bo M Mogensen" <chokmah999@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:9t09d2d5d40n89frf6kbj3fg30ojvapm1d@4ax.com...
> On 04 Aug 2006 20:26:16 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen) wrote:
>
>>Bo M Mogensen <chokmah999@hotmail.com> writes:
>>
>>> måske ot men hvad er der under polerne ?
>>>
>>> er der land / bjerge eller bare haw bund ?
>>
>>Bortset fra Grønland er Arktis på hav. Antarktis er et kontinent.
>
> antarktis er det nord eller syd ?

Arktis er den nordlige tilisning - "Ant"-arktis er det modsatte af Arktis.

> er der land under hele grønland ?

Ja.
I Antarktis er der fundet en større sø under ca. 500 m is , hvor der måske
findes liv
fra dengang Antarktis var isfrit.
Der er også land, der stikker op af isen - der er en aktiv vulkan på stedet,
som Kejserpingvinerne forresten har fornøjelse af - her kan de lægge æg
noget
før end på andre lignende ynglepladser.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Per A. Hansen ytrede sig i <ZG0Bg.56$UU4.55@news.get2net.dk> med dette:

>
>"Bo M Mogensen" <chokmah999@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:9t09d2d5d40n89frf6kbj3fg30ojvapm1d@4ax.com...
>> On 04 Aug 2006 20:26:16 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>> Andersen) wrote:
>>
>>>Bo M Mogensen <chokmah999@hotmail.com> writes:
>>>
>>>> måske ot men hvad er der under polerne ?
>>>>
>>>> er der land / bjerge eller bare haw bund ?
>>>
>>>Bortset fra Grønland er Arktis på hav. Antarktis er et kontinent.
>>
>> antarktis er det nord eller syd ?
>
>Arktis er den nordlige tilisning - "Ant"-arktis er det modsatte af Arktis.
>
>> er der land under hele grønland ?
>
>Ja.
>I Antarktis er der fundet en større sø under ca. 500 m is , hvor der måske
>findes liv
>fra dengang Antarktis var isfrit.

Den ligger nu lidt længere nede,
<http://www.dpc.dk/iskerner/Metoder/Vostok.html> skriver angiver 3'700
meter.

>Der er også land, der stikker op af isen - der er en aktiv vulkan på stedet,
>som Kejserpingvinerne forresten har fornøjelse af - her kan de lægge æg
>noget
>før end på andre lignende ynglepladser.

På den nævnte sider er der et link til en 3D model af Antarktis der
tydeligt viser topografien, så man kan se at overfladen er lige så
varierende som den er for andre kontinenter.
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus

---

"ASKF" <nospam@askf.dk> skrev i en meddelelse
news:vpqhd2l1l7gbqaiq9id2c35aco5t0o62s8@4ax.com...
> Per A. Hansen ytrede sig i <ZG0Bg.56$UU4.55@news.get2net.dk> med dette:
>
>>
>>Ja.
>>I Antarktis er der fundet en større sø under ca. 500 m is , hvor der måske
>>findes liv
>>fra dengang Antarktis var isfrit.
>
> Den ligger nu lidt længere nede,
> <http://www.dpc.dk/iskerner/Metoder/Vostok.html> skriver angiver 3'700
> meter.

Godt du korrigerer min huskefejl - de 500 m jeg mente at erindrer svarer
næsten
til søens dybde.
Dit udmærkede link viser mange detaljer fra området.

Mvh
Per A. Hansen

---

Bo M Mogensen wrote:
> måske ot men hvad er der under polerne ?

Helt nede under Nordpolen er Sydpolen og langt nede under Sydpolen er
Nordpolen basta.

---

per.corell@privat.dk writes:

> Helt nede under Nordpolen er Sydpolen og langt nede under Sydpolen er
> Nordpolen basta.

Du har da aldrig været i Polen.

--
Thorbjørn Ravn Andersen