---

Hej gruppe.

Jeg er stødt på endnu et spørgsmål som jeg ikke umidbart kunne finde svar
på.
Det irriterede mig selvfølgelig så jeg fattede mine bøger for blot at
komme frem til at de heller intet svar havde.
Så nu prøver jeg at lufte det her.

Spørgsmålet går på hvad der sker når en positiv trykbølge passere gennem et
rør som efter et stykke udvider sig.
Mine bøger gav mig to muligheder som jeg har tegnet et lille billede af her:

http://www.badongo.net/pic/246537


Personligt hælder jeg mest til situation 2, men hvad mener i må være det
korrekte svar?

Mvh
Kasper Egebo

---

"Kasper Egebo" <kasper_egebo@FJERNhatomail.com> skrev i en
meddelelse
news:44c8318c$3$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk

> http://www.badongo.net/pic/246537
>
> Personligt hælder jeg mest til situation 2, men hvad
> mener i må være det korrekte svar?

Jeg mener den øverste situation er mest korrekt. Det bliver dog ikke kun en
negativ puls der sendes bagud, men et længerevarende trykfald. Hvis røret
havde skiftet brat til en større diameter i stedet for at stige løbende i
diameter, så var der kun kommet en puls.

--
Ulrik Smed
Aarhus, Denmark

---

"Ulrik Smed" <ulsm@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44c86050$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Kasper Egebo" <kasper_egebo@FJERNhatomail.com> skrev i en
> meddelelse
> news:44c8318c$3$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
>> http://www.badongo.net/pic/246537
>>
>> Personligt hælder jeg mest til situation 2, men hvad
>> mener i må være det korrekte svar?
>
> Jeg mener den øverste situation er mest korrekt. Det bliver dog ikke kun
> en negativ puls der sendes bagud, men et længerevarende trykfald. Hvis
> røret havde skiftet brat til en større diameter i stedet for at stige
> løbende i diameter, så var der kun kommet en puls.

Ja, det er rigtigt.
Bare mig der ikke har formuleret rigtigt.

Da det er et konisk udvidene stykke vil den returnerede have samme længde
som selve konusen.

---

Ingen andre bud?

---

Kasper Egebo wrote:
> Ingen andre bud?

Hvad mener du?

Dine egne to bud er allerede et for meget. Der er ingen grund til at
lancere flere.

mvh
Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> skrev i en meddelelse
news:44ce6c43$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> Kasper Egebo wrote:
>> Ingen andre bud?
>
> Hvad mener du?
>
> Dine egne to bud er allerede et for meget. Der er ingen grund til at
> lancere flere.
>
> mvh
> Peter

Mente bud på et korrekt svar.
Men kan jo heller ikke afvise at begge postulater er ukorrekte og det derfor
må være noget helt tredje der er korrekt.

---

Kasper Egebo wrote:

> Mente bud på et korrekt svar.
> Men kan jo heller ikke afvise at begge postulater er ukorrekte og det derfor
> må være noget helt tredje der er korrekt.

Den første er god nok.

I den anden ville man få et problem med samtidigheden mellem den første
og den anden bølge.
Hvis den anden bølge starter samtidigt med at den første når frem til
udvidelsen, så skal informationen om den første bølges
udbredelsesbetingelser sendes tilbage til udgangspunktet med uendeligt
stor hastighed, dvs en hastighed der er større end lysets. Det er vist
forbundet med visse vanskeligheder.

mvh
Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> skrev i en meddelelse
news:44cf05fa$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...

>
> Den første er god nok.
>
> I den anden ville man få et problem med samtidigheden mellem den første
> og den anden bølge.
> Hvis den anden bølge starter samtidigt med at den første når frem til
> udvidelsen, så skal informationen om den første bølges
> udbredelsesbetingelser sendes tilbage til udgangspunktet med uendeligt
> stor hastighed, dvs en hastighed der er større end lysets. Det er vist
> forbundet med visse vanskeligheder.
>
> mvh
> Peter

Kan jeg godt følge dig i.
Det giver udemærket mening.

Så må jeg lige tænke lidt over hvorfor begge metoder giver passende
resultater, men på forskellige punkter når man beregner et ekspansions
kammer.
Der må ligge en fejl et andet sted så.

Mange tak for hjælpen.

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> skrev i en meddelelse
news:44cf05fa$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...


> Den første er god nok.
>
> I den anden ville man få et problem med samtidigheden mellem den første
> og den anden bølge.
> Hvis den anden bølge starter samtidigt med at den første når frem til
> udvidelsen, så skal informationen om den første bølges
> udbredelsesbetingelser sendes tilbage til udgangspunktet med uendeligt
> stor hastighed, dvs en hastighed der er større end lysets. Det er vist
> forbundet med visse vanskeligheder.
>
> mvh
> Peter


Kom til at sidde og læse lidt om elektricitet, og faldt over dette:

http://da.wikipedia.org/wiki/Elektrisk_str%C3%B8m
Afsnittet omkring, hurtig strøm af langsomme partikler.

Man kunne ikke forestille sig noget ligende i mit eksempel nr 2?

---

Kasper Egebo wrote:

> http://da.wikipedia.org/wiki/Elektrisk_str%C3%B8m
> Afsnittet omkring, hurtig strøm af langsomme partikler.

Næeh, strømmens hastighed er stadig begrænset af lyshastigheden.
Elektronerne er bare meget langsommere.

Strømmen er en slags impuls der ledes af elektronerne, lidt som et stød
igennem er stang.
Når man slår på den ene ende af en stang vil stødet efter en kort tid
have bredt sig til den anden ende af stangen, uden at stangens ene ende
har bevæget sig ned til den anden. Så stangen bevæger sig langsommere
end stødet gennem den.

mvh
Peter