---

Hej gruppe.
Min udbyder har lukket port 25, men tillader post gennem deres egen
mailserver. Hvordan får jeg sendmail til at sende igennem min isps
mailserver. Det er vist nok det der hedder relay-host i postfix.

Pft
Jesper

---

On Mon, 19 Jun 2006 22:39:43 +0200, jesper wrote:

> Hej gruppe.
> Min udbyder har lukket port 25, men tillader post gennem deres egen
> mailserver. Hvordan får jeg sendmail til at sende igennem min isps
> mailserver. Det er vist nok det der hedder relay-host i postfix.
>
Har du prøvet Google?
http://www.google.dk/search?q=relay-host+sendmail

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

> Min udbyder har lukket port 25, men tillader post gennem deres egen
> mailserver. Hvordan får jeg sendmail til at sende igennem min isps
> mailserver. Det er vist nok det der hedder relay-host i postfix.

edit sendmail.cf

# "Smart" relay host (may be null)
DS

F.eks.
# "Smart" relay host (may be null)
DSsmtp.myisp.xyz

Dette sender alt din SMTP post igennem smtp.myisp.xyz

---

jesper <jesper@localhost.org> writes:

>Min udbyder har lukket port 25, men tillader post gennem deres egen
>mailserver. Hvordan får jeg sendmail til at sende igennem min isps
>mailserver. Det er vist nok det der hedder relay-host i postfix.

Kræmmere vil rette linjen "DS" til "DSmail.isp.dq" i sendmail.cf,
hvis deres ISPs mailserver altså hedder mail.isp.dq.


Ordentlige mennesker vil læse cf/README og tilføje...

define(`SMART_HOST', `mail.isp.dq')

....i deres mc-fil og recompile sendmail.cf.

Mvh.
   Klaus.

---

>>Min udbyder har lukket port 25, men tillader post gennem deres egen
>>mailserver. Hvordan får jeg sendmail til at sende igennem min isps
>>mailserver. Det er vist nok det der hedder relay-host i postfix.
>
> Kræmmere vil rette linjen "DS" til "DSmail.isp.dq" i sendmail.cf,
> hvis deres ISPs mailserver altså hedder mail.isp.dq.
>
> Ordentlige mennesker vil læse cf/README og tilføje...
> define(`SMART_HOST', `mail.isp.dq')
> ...i deres mc-fil og recompile sendmail.cf.

Okay, det var da at sætte folk i bås men okay.

Hvad er forskellen? Jeg gætter på, at det er de færreste folk der selv
kompilere Sendmail og jeg ser slet ikke formålet med det i denne situation.
Det er nødvendigt, at kompilere Sendmail, hvis man vil have en ny feature
men SmartHost er understøttet out-of-the-box så ehh ?

--
Kræmmeren som selv kompilere Sendmail

---

On 2006-06-20, JD <jonh@doe.xyz> wrote:

>> ...i deres mc-fil og recompile sendmail.cf.
>
> Hvad er forskellen? Jeg gætter på, at det er de færreste folk der selv
> kompilere Sendmail og jeg ser slet ikke formålet med det i denne situation.
> Det er nødvendigt, at kompilere Sendmail, hvis man vil have en ny feature
> men SmartHost er understøttet out-of-the-box så ehh ?

Der er forskel på at kompilere sendmail og at kompilere sendmail.cf.

Hvis du nu havde brugt et par sekunder på rent faktisk at læse cf/README
er der faktisk også et afsnit ved navn "A BRIEF INTRODUCTION TO M4"

--
Andreas

---

>> Hvad er forskellen? Jeg gætter på, at det er de færreste folk der selv
>> kompilere Sendmail og jeg ser slet ikke formålet med det i denne
>> situation.
>> Det er nødvendigt, at kompilere Sendmail, hvis man vil have en ny feature
>> men SmartHost er understøttet out-of-the-box så ehh ?
>
> Der er forskel på at kompilere sendmail og at kompilere sendmail.cf.
> Hvis du nu havde brugt et par sekunder på rent faktisk at læse cf/README
> er der faktisk også et afsnit ved navn "A BRIEF INTRODUCTION TO M4"

Så bringer jeg lige selv et quote her:

+----------------------------+
| A BRIEF INTRODUCTION TO M4 |
+----------------------------+

Sendmail uses the M4 macro processor to ``compile'' the configuration
files. The most important thing to know is that M4 is stream-based,
that is, it doesn't understand about lines. For this reason, in some
places you may see the word ``dnl'', which stands for ``delete
through newline''; essentially, it deletes all characters starting
at the ``dnl'' up to and including the next newline character. In
most cases sendmail uses this only to avoid lots of unnecessary
blank lines in the output.

Other important directives are define(A, B) which defines the macro
``A'' to have value ``B''. Macros are expanded as they are read, so
one normally quotes both values to prevent expansion. For example,

define(`SMART_HOST', `smart.foo.com')

One word of warning: M4 macros are expanded even in lines that appear
to be comments. For example, if you have

# See FEATURE(`foo') above

it will not do what you expect, because the FEATURE(`foo') will be
expanded. This also applies to

# And then define the $X macro to be the return address

because ``define'' is an M4 keyword. If you want to use them, surround
them with directed quotes, `like this'.

Since m4 uses single quotes (opening "`" and closing "'") to quote
arguments, those quotes can't be used in arguments. For example,
it is not possible to define a rejection message containing a single
quote. Usually there are simple workarounds by changing those
messages; in the worst case it might be ok to change the value
directly in the generated .cf file, which however is not advised.

[STOP]

Jeg går ud fra, at der hentydes til "in the worst case it might be ok to
change the value directly in the generated .cf file, which however is not
advised."?

Tjaaa, det bliver jeg ikke meget klogere af og jeg har selv brugt metoden
MANGE gange (med direkte redigering i sendmail.cf) uden uønsket
sideeffekter.

---

"JD" <jonh@doe.xyz> writes:

>Jeg går ud fra, at der hentydes til "in the worst case it might be ok to
>change the value directly in the generated .cf file, which however is not
>advised."?

Jep - risikoen ved det er, at en sendmail-patch (leveret via ens
distribution såsom Debian eller whatnot) vil installere sig selv
og bagefter compile en ny sendmail.cf baseret på sendmail.mc.

I den sitaution vil alle ens manuelle ændrinegr i sendmail.cf
blive væk, og man risikerer at tabe post eller i værste fald gå
tilbage til en konfiguration, der er et åbent relay.

Derfor min kommentar om, at det er meget kræmmeragtigt at rette
i sendmail.cf. Men hvis man er opmærksom på de mulige risici, vil
det da virke ganske fint.

Mvh.
   Klaus.

---

Den Tue, 20 Jun 2006 11:21:22 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
> "JD" <jonh@doe.xyz> writes:
>
>>Jeg går ud fra, at der hentydes til "in the worst case it might be ok to
>>change the value directly in the generated .cf file, which however is not
>>advised."?
>
> Jep - risikoen ved det er, at en sendmail-patch (leveret via ens
> distribution såsom Debian eller whatnot) vil installere sig selv
> og bagefter compile en ny sendmail.cf baseret på sendmail.mc.

Eller på andre distro'er, lave en ny sendmail.cf (og .mc?) ud
fra /etc/rc.config.

> Derfor min kommentar om, at det er meget kræmmeragtigt at rette
> i sendmail.cf. Men hvis man er opmærksom på de mulige risici, vil
> det da virke ganske fint.

Det gælder vel nærmere om at undersøge hvor ens distro har den
officielle indstilling, og så bruge den...

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

>>>>> "JD" == JD <jonh@doe.xyz> writes:

JD> Hvad er forskellen? Jeg gætter på, at det er de færreste folk der
JD> selv kompilere Sendmail og jeg ser slet ikke formålet med det i
JD> denne situation. Det er nødvendigt, at kompilere Sendmail, hvis
JD> man vil have en ny feature men SmartHost er understøttet
JD> out-of-the-box så ehh ?

Du skal ikke kompilere sendmail om, og det var heller ikke det Andreas
skrev. Men hvis du retter direkte i sendmail.cf, så går det galt næste
gang du retter i sendmail.mc og dermed overskriver sendmail.cf.


/Benny

---

On 2006-06-20, Benny Amorsen <benny+usenet@amorsen.dk> wrote:
>
>JD> Hvad er forskellen? Jeg gætter på, at det er de færreste folk der
>JD> selv kompilere Sendmail og jeg ser slet ikke formålet med det i
>JD> denne situation. Det er nødvendigt, at kompilere Sendmail, hvis
>JD> man vil have en ny feature men SmartHost er understøttet
>JD> out-of-the-box så ehh ?
>
> Du skal ikke kompilere sendmail om, og det var heller ikke det Andreas
> skrev.

Det var heller ikke det Klaus skrev :)

--
Andreas

---

>>>>> "APJ" == Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> writes:

APJ> Det var heller ikke det Klaus skrev :)

Heh. Beklager.


/Benny

---

> JD> Hvad er forskellen? Jeg gætter på, at det er de færreste folk der
> JD> selv kompilere Sendmail og jeg ser slet ikke formålet med det i
> JD> denne situation. Det er nødvendigt, at kompilere Sendmail, hvis
> JD> man vil have en ny feature men SmartHost er understøttet
> JD> out-of-the-box så ehh ?
>
> Du skal ikke kompilere sendmail om, og det var heller ikke det Andreas
> skrev. Men hvis du retter direkte i sendmail.cf, så går det galt næste
> gang du retter i sendmail.mc og dermed overskriver sendmail.cf.

Okay, så misforstod jeg den - jeg beklager. Men som sagt har jeg aldrig haft
problemer med at rette i sendmail.cf direkte og det var det jeg reagerede
på, da det lød til at være forkert.