Så kom den nye prøvebekendtgørelse, som træder i kraft 1.august 2006 -
ganske vist står der at den er foreløbig, men da en bekendtgørelse IKKE skal
godkendes af folketinget, så kommer den såmænd nok til at gælde.
I engelsk er den temmelig uklar.
Her står der følgende at læse:
"Til den mundtlige prøve opgives et alsidigt sammensat stof inden for fagets
centrale kundskabs-og færdighedsområder. Opgivelserne skal omfatte 30-40
normalsider af passende sværhedsgrad, omfattende skønlitteratur og sagprosa.
Herudover opgives ikke-skrevet materiale, fx billeder, lyd og video"
Ovenstående er ikke til at tage fejl af -så her er det ikke at
forestillingsevnen kniber. Men så komer det i næste afsnit.
"Prøven består af elevens redegørelse for et selvvalgt emne og en samtale ud
fra et overordnet tema fra teksopgivelserne. Til brug for redegørelsen
medbringer eleven sin disposition til prøven. Som indgang til samtalen
trækker eleven et oplæg/spørgsmål, som skal have indholdsmæssig sammenhæng
med et overordnet tema fra tekstopgivelserne."
Her bliver det altså noget mudret.
1. Eleven skal altså lave en redegørelse af et selvvalgt emne. Lad og sige
at eleven har valgt et emne som "Vestandalusisk bjergmokka" - på selve
eksamensdagen dukker eleven altså op og lirer sit stof af, og læreren aner
intet om emnet.
Der står ikke i bekendtgørelsen noget om at læreren skal godkende emnet,
ikke noget om at læreren skal vejlede eleven eller at det skal holde sig
inden for det læste stof. Endelig står der ikke at elevens disposition skal
gives til lærer og censor, ja censorvirksomheden er faktisk ikke en gang
nævnt, så det står hen i det uvisse om der skal medvirke en censor eller om
det blot er en intern prøve. (og jeg gør ikke forsøg på at være morsom
her -man ved blot aldrig med Haarder).
2.Det oplæg/spørgsmål til eleven, som denne skal trække -hvor omfangsrigt
skal det være? Har eleverne læst om Australien, er det så nok at lave et
spørgsmål, der hedder: "Redegør for Australiens urbefolkning" eller hvad?
Hvor omfattende skal spørgsmålene være? Hvor omfattende må de være? Skal
spørgsmålene være en længere tekst, de så skal forholde sig til eller skal
de være på en linjes penge?
Der står så:
"Prøven foregår på engelsk"- fair nok - det kan man da forholde sig til.
Men så kommer endnu noget mærkværdigt:
Der prøves i at
-deltage i en samtale
-redegøre for og dokumentere indsigt i det selvvalgte emne
-udtale engelsk forståeligt, herunder med en udtale og intonation, der
ligner britisk og amerikansk sprogtone.
-udtrykke sig forholdsvis præcist og nuanceret og
-udvise kendskab til kultur og samfundsforhold i engelsktalende lande
Her hopper kæden totalt af - deltage i en samtale? javist, men hvad hvis
elevens emne er totalt ukendt for lærer og censor? Jeg erkender blankt at
mit kendskab til "myggenes kønsliv ved Sortedamssøen" eller om "Er engle af
han eller hunkøn" er begrænset, ligesom jeg heller ikke kender alverden til
atomfysik eller "månelandinger i simulerede miljøer", for slet ikke at tale
om "broderiets betydning for afrikanske sumpgiraffers vogtere" eller "Anders
Fjogh Rasmussens mangel på tankegang i forhold til en ny skolelov og
Haarders dystre tanker om munkevæsenets udvikling i det nedre Saxen" er mig
bekendt.
Formodes jeg at hjælpe eleven med emnet? i så fald kan jeg imøde se - med 40
elever til prøve, at jeg skal lave vejlede 40 elever i oplæg, som jeg ikke
har kendskab til.
Og hvad mener bekendtgørelsen med "redegøre og dokumentere indsigt i det
selvvalgte emne"? ER det en skriftlig dokumentation eller skal eleven blot
vise hvad vedkommende ved? I så fald, hvorfor så både skrive "redegøre" og
"dokumentere"? hvad mener man med ordene her?
Så er der udtalen engelsk forståeligt? tja, det plejer sådan set at være en
forudsætning -men en "intonation, der liger britisk og amerikansk
sprogtone"?`Her bliver det besværligt: hvilken amerikansk sprogtone? Den,
der tales i New York, eller i Californien, eller af indvandrere med
amerikansk -kinesisk accent? og hvad med engelsk? Er det i orden at eleven
taler "estuary English"? eller skal det være i forhold til RP? Hvad med
engelsk med Skotsk eller irsk accent?
Før hed det at det talte positivt, at eleven kunne gøre den slags, men nu er
det et krav.
De to sidste pinde er ikke noget nyt.
Værre bliver det, hvis skriftlig engelsk udtrækkes -så hedder det
Den skriftlige prøve omfatter en opgave i lytte- og læsefærdighed og en
friere skriftlig opgave, der omfatter en opgave i sprog og sprogbrug samt en
kort essayopgave. Opgaverne stilles af undervisningsministeriet.
Til besvarelsen af opgaven i lytte-og læsefærdighed gives der en time, og
til den friere skriftlige opgave gives der 2 timer.
Der prøves i at ¨
-læse og forstå indholdet af forskellige typer autentiske tekster
-lytte globalt og selektivt
-anvende viden om centrale grammatiske områder
-udtrykke sig i sammenhængende, skriftlig form
- afpasse en skreven tekst i forhold til modtageren.
-anvende et tilstrækkeligt og forholdsvis præcist ordforråd og
-anvende retstavning og tegnsætnign så præcist, at meningen i en tekst
bliver tilstrækkelig tydelig.
Nu er det så jeg spørger: hvad er det undervisningsministeriet foretager
sig? Vil de medsende et bånd/cd som eleverne skal lytte til hvorefter de så
skriver deres opgave? Er det en tilfældig lærer med mere eller mindre god
udtale der skal læse opgaven op? Får eleverne allesammen en cd som de skal
lytte til (kræver en lang række cd-afspillere) - og hvis det er en lærer,
der skal læse en tekst op -indgår den så i den ene time, der er afsat til
formålet?
Da kommende 9.klasser aldrig eller måske kun i et beskedent omfang har
skrevet engelsk, der jo hidtil ikke har været nødvendigt, så bliver disse
kommende 9.klasser ganske pressede: de skal nu på godt 10 måneder lære både
engelsk grammatik, som er meget vanskelig, samt tegnsætning - og de skal
lære om de centrale grammatiske områder- jovist, men hvad anser ministeriet
for at være "centralt"? Det beskrives ikke i Fælles mål.
Jeg ser gerne frem til at vi undgår den hæsblæsende tid med tid til
forberedelser, fremstilling af bånd/cd-ere til lytteteksterne til censor og
elever, men sådan som jeg ser det skal censor kun orienteres om hvad der er
læst i fællesskab - og ingen retningslinjer om hvorvidt censor skal have
tilsendt de læste tekster på nogen som helst måde, ligesom censor altså står
endnu mere blank omkring elevens oplæg/redegørelse, som der jo ikke står et
ord i bekendtgørelsen om skal tilsendes vedkommende -forudsat at vi altså
stadig vil have en censor-institution til formålet.
Det kan være at der er nogen her, der har kendskab til gymansieområdet i
større omfang, som kender til formen, for jeg gætter på at det er
gymnasieformen, der slår igennem her, selvom der jo på gymnasiet er tale om
tekster med forberedelse af både kendte og ukendte tekster.
Sådan som jeg læser det, får vi nu et egentligt pensum -og det pensum skal
kunnes som udenadslært stof, samt at eleven også skal fabrikere et oplæg til
et emne, som det ikke fremgår af bekendtgørelsen hvordan man forestiller sig
dette -
Dertil kommer at eksaminationen skal være på under 15 minutter, idet der
skal være plads til votering. Altså i praksis: 10 minutters samtale af to
områder: elevens emne plus læst tekst, med spørgsmål beskrevet af læreren
(skal disse sendes til censor på forhånd?) samt 5 minutter til votering -
hvor vi fx skal vurdere at en elev der kommer fra Uganda og som fx taler
flydende engelsk, men ikke med engelsk eller amerikansk intonation, vil få
lavere karakterer end en der kommer fra Danmark og som taler et engelsk, der
ligger tæt op ad en RP-udtale på engelsk, men som ikke taler det flydende i
forhold til eleven fra Uganda.
"Det gives en karakter"
Heller ikke her ser det ud til at der er megen hjælp at hente.
Måske er jeg negativ, men jeg vil virkelig gerne forstå, hvad de mener med
bekendtgørelsen - og glem alt om "sund fornuft", for det, der er sund
fornuft for den ene er ikke nødvendigvis sund fornuft for den anden.
Men måske er der nogen af jer, der har et bud på forståelsen af
bekendtgørelsen? Jeg efterlyser altså ikke en debat om at "enhver kan da
sige sig selv" - for det er ikke noget argument. Det handler som sagt ikke
om "hvad enhver kan sige sig selv", men om hvad der er ment fra Uvms
side -altså om det juridiske indhold vi som lærere skal forholde os til.
Mon nogen har mod på at svare på dette?
--
Wilstrup
|