/ Forside / Teknologi / Udvikling / HTML / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
HTML
#NavnPoint
molokyle 11184
Klaudi 5506
bentjuul 3377
severino 2040
smorch 1950
strarup 1525
natmaden 1396
scootergr.. 1320
e.c 1150
10  miritdk 1110
problemer med "go-back" link
Fra : Tidemann


Dato : 08-06-06 16:45

Hejsa

Jeg har også spurgt i browser-gruppen, men ved ikke helt hvor mit
spørgsmål hører hjemme?

På siden her:
http://www.singingwolfs.dk/females.shtml
i bunden, er der et link til et gallery.

Og i galleriet er der et Back links, da siden dækker over både en
dansk og en engelsk side, men jeg har lige opdaget at den ikke virker
i FF. Der går den kortvarigt tilbage til females, og så til galleriet
igen, det er jo ikke meningen.

Er der en indstilling i FF der skal pilles ved, og i så fald hvilken?
Eller er det funktionen på linket der er forkert?


--
Venlig hilsen Marianne
design af:
www.singingwolfs.dk - www.ragdollys-cat-link.dk - www.dhejne.dk
www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk


 
 
Newbie@news (08-06-2006)
Kommentar
Fra : Newbie@news


Dato : 08-06-06 21:38

<snip>
> På siden her:
> http://www.singingwolfs.dk/females.shtml
> i bunden, er der et link til et gallery.
>
> Og i galleriet er der et Back links, da siden dækker over både en
> dansk og en engelsk side, men jeg har lige opdaget at den ikke virker
> i FF. Der går den kortvarigt tilbage til females, og så til galleriet
> igen, det er jo ikke meningen.
>
> Er der en indstilling i FF der skal pilles ved, og i så fald hvilken?
> Eller er det funktionen på linket der er forkert?
>
<snap>

Hej

Kan desværre ikke forklare, hvad der er galt med din back funktion:
<a class="a" href="#" onclick="javascript: history.go(-1)">Back</a>

Den her virker i FF, men om det er korrekt 'skrevet' .

<a href=" javascript: window.history.go( -1 ) "> Back </a>

Hilsen NyBien



Jørgen Farum Jensen (08-06-2006)
Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen


Dato : 08-06-06 21:54

Tidemann wrote:
> Hejsa
>
> Jeg har også spurgt i browser-gruppen, men ved ikke helt hvor mit
> spørgsmål hører hjemme?
>
> På siden her:
> http://www.singingwolfs.dk/females.shtml
> i bunden, er der et link til et gallery.
>
> Og i galleriet er der et Back links, da siden dækker over både en
> dansk og en engelsk side, men jeg har lige opdaget at den ikke virker
> i FF. Der går den kortvarigt tilbage til females, og så til galleriet
> igen, det er jo ikke meningen.
>
> Er der en indstilling i FF der skal pilles ved, og i så fald hvilken?
> Eller er det funktionen på linket der er forkert?
>

Der /er/ noget fidlihut med det link i FF, det er
rigtigt. Prøv at starte med at skrive funktionen korrekt:

<a class="a" href="#"
onclick="history.back();return false;">Back</a>

i stedet for

<a class="a" href="#"
onclick="javascript: history.go(-1)">Back</a><br />

--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk
..

Tidemann (08-06-2006)
Kommentar
Fra : Tidemann


Dato : 08-06-06 22:48

Jørgen Farum Jensen wrote:
>
> Der /er/ noget fidlihut med det link i FF, det er
> rigtigt. Prøv at starte med at skrive funktionen korrekt:
>
> <a class="a" href="#"
> onclick="history.back();return false;">Back</a>
>
> i stedet for
>
> <a class="a" href="#"
> onclick="javascript: history.go(-1)">Back</a><br />

Jeg har ærligt og redeligt stjålet det her:

http://www.hjemmesideskolen.dk/scripts/retur.asp


--
Venlig hilsen Marianne
design af:
www.singingwolfs.dk - www.ragdollys-cat-link.dk - www.dhejne.dk
www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk



Erik Ginnerskov (08-06-2006)
Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov


Dato : 08-06-06 23:00

Tidemann wrote:

> Jeg har ærligt og redeligt stjålet det her:
>
> http://www.hjemmesideskolen.dk/scripts/retur.asp

Og jeg har aldrig observeret problemer med formen
"javascript:history.go(-1)", det fungerer da også på min side.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/



Tidemann (09-06-2006)
Kommentar
Fra : Tidemann


Dato : 09-06-06 00:56

Erik Ginnerskov wrote:
> Tidemann wrote:
>
>> Jeg har ærligt og redeligt stjålet det her:
>>
>> http://www.hjemmesideskolen.dk/scripts/retur.asp
>
> Og jeg har aldrig observeret problemer med formen
> "javascript:history.go(-1)", det fungerer da også på min side.

Kan det være en indstilling i FF jeg har problemer med?
Kan du få min back til at virke?

--
Venlig hilsen Marianne
design af:
www.singingwolfs.dk - www.ragdollys-cat-link.dk - www.dhejne.dk
www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk


Erik Ginnerskov (09-06-2006)
Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov


Dato : 09-06-06 21:51

Tidemann wrote:

> Kan det være en indstilling i FF jeg har problemer med?
> Kan du få min back til at virke?

Det tror jeg ikke. Jeg har det samme problem som du med din side.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/



Jens Gyldenkærne Cla~ (09-06-2006)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 09-06-06 10:22

Erik Ginnerskov skrev:

> Og jeg har aldrig observeret problemer med formen
> "javascript:history.go(-1)", det fungerer da også på min side.

Ikke desto mindre er pseudoprotokolangivelsen ("javascript:") helt
og aldeles overflødig i en eventhandler.

Indholdet i en onclick-parameter er altid javascript (evt.
vbscript).

Til gengæld ser det ud til at return false nu er nødvendigt hvis
det skal virke i Firefox - og det er formentlig derfor Mariannes
side fejler.

Jeg prøvede lige en gammel side jeg har med forskellige typer af
tilbagelinks - og FF vil ikke længere gå tilbage på links af typen
<a href="#" onclick=[tilbagekode i javascript]> - mens det virker
fint hvis man tilføjer "return false;" til sidst.

Se mulighederne her: <http://gyros.dk/usenet/html/tilbage.shtml>
(start evt. her: <http://gyros.dk/usenet/html/testtilbage.shtml> -
så er der en side at gå tilbage til).
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Erik Ginnerskov (09-06-2006)
Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov


Dato : 09-06-06 22:01

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

>> Og jeg har aldrig observeret problemer med formen
>> "javascript:history.go(-1)", det fungerer da også på min side.
>
> Ikke desto mindre er pseudoprotokolangivelsen ("javascript:") helt
> og aldeles overflødig i en eventhandler.

Det har du egentlig ret i. En lokal test bekræfter det i øvrigt.

> Til gengæld ser det ud til at return false nu er nødvendigt hvis
> det skal virke i Firefox - og det er formentlig derfor Mariannes
> side fejler.

Det kan muligvis hjælpe Marianne, men min side fungerer da upåklageligt
uden. Men jeg vil da rette min side, så andre ikke i fremtiden render ind i
det samme problem på grund af min side.

> og FF vil ikke længere gå tilbage på links af typen
> <a href="#" onclick=[tilbagekode i javascript]> - mens det virker
> fint hvis man tilføjer "return false;" til sidst.
>
> Se mulighederne her: <http://gyros.dk/usenet/html/tilbage.shtml>

Link C på din side virker fint i FF uden "return false" men de andre
link-eksempler har samme skavank som Mariannes side.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/



Lasse Reichstein Nie~ (09-06-2006)
Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~


Dato : 09-06-06 21:28

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> writes:

> Ikke desto mindre er pseudoprotokolangivelsen ("javascript:") helt
> og aldeles overflødig i en eventhandler.

Hvis man ser "javascript:", så er det et tegn på at man gør noget
forkert[1].
Den er, som du siger, overflødig i en eventhandler-attribut (og betyder
ikke det ham der skrev det sikkert troede - det er bare en label, som
man kan se på eksemplet:
<img onclick="javascript:while(true){break javascript;}alert('nemlig ja!')">
)

I en href-attribut er det med altovervejende sandsynlighed forkert, og
koden efter "javascript:" burde flyttes til en onclick-eventhandler.

> Indholdet i en onclick-parameter er altid javascript (evt.
> vbscript).

Det er faktisk det eneste tidspunkt hvor det giver mening: Hvis
man har både vbscript og javascript i samme side, og man har sat
default-sproget til at være vbscript.
Så vil IE, og kun IE (men det er også det eneste sted vbscript virker)
fortolke "javascript:" foran en event-handler-attribut sådan at
indholdet skal være javascript, ikke vbscript.

Sider på internettet skal ikke bruge vbscript, så der skal man ikke
bruge "javascript:".

> Jeg prøvede lige en gammel side jeg har med forskellige typer af
> tilbagelinks - og FF vil ikke længere gå tilbage på links af typen
> <a href="#" onclick=[tilbagekode i javascript]> - mens det virker
> fint hvis man tilføjer "return false;" til sidst.

Det er ikke så overraskende igen. Hvis man beder om både at gå tilbage
og følge linket, så vælger Firefox åbenbart at lade den sidste virke,
i stedet for at afbryde efter den første.


/L
[1] eller er ved at lave en side med bookmarklets :)
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

Jens Gyldenkærne Cla~ (09-06-2006)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 09-06-06 22:55

Erik Ginnerskov skrev:

> Link C på din side virker fint i FF uden "return false" men de
> andre link-eksempler har samme skavank som Mariannes side.

Link C er ikke af typen <a href="#" onclick=...> - som er den type
der giver problemer.

Lasse har forklaret hvorfor problemet kan opstå.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Jens Gyldenkærne Cla~ (09-06-2006)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 09-06-06 22:56

Lasse Reichstein Nielsen skrev:

> Det er ikke så overraskende igen. Hvis man beder om både at gå
> tilbage og følge linket, så vælger Firefox åbenbart at lade
> den sidste virke, i stedet for at afbryde efter den første.

Det er måske logisk nok i forhold til koden, men Firefox har opført
sig anderledes tidligere - og hverken IE eller Opera fortolker det
som FF nu gør det.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Johnny Winther Ronne~ (10-06-2006)
Kommentar
Fra : Johnny Winther Ronne~


Dato : 10-06-06 17:49

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Lasse Reichstein Nielsen skrev:
>
>> Det er ikke så overraskende igen. Hvis man beder om både at gå
>> tilbage og følge linket, så vælger Firefox åbenbart at lade
>> den sidste virke, i stedet for at afbryde efter den første.
>
> Det er måske logisk nok i forhold til koden, men Firefox har opført
> sig anderledes tidligere - og hverken IE eller Opera fortolker det
> som FF nu gør det.

Men FF har / har haft et problem med # der ind imellem skaber / skabte
problemer fordi FF springer gennem link med fokus og det gav / giver et
problem med interne links på en side. Jeg kan huske det, fordi det gav mig
problemer sidste sommer ved tastatur navigation.

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg
--
Det er brugeren der bestemmer http://www.webtilgængelighed.dk (på
dansk) = http://www.webaccessibility.dk (in english) Last: revision:
http://www.webaccessibility.dk/webaccessibility/userutilities/dublincore.htm
and http://www.webtilgængelighed.dk/webaccessibility/upcomingwork.asp



Allan Vebel (11-06-2006)
Kommentar
Fra : Allan Vebel


Dato : 11-06-06 01:51

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:

> Det er måske logisk nok i forhold til koden, men Firefox
> har opført sig anderledes tidligere - og hverken IE eller
> Opera fortolker det som FF nu gør det.

Undlader man helt at bruge den slags, kan man bruge
den tilbage-knap som alle browsere er udstyret med, det
fungerer altid

Jeg har også engang brugt fine javascript-styrede knapper
til tilbagefunktionen, men er helt gået bort fra det for mange
år siden, netop på grund af de forskellige fortolkninger.

En tilbageknap er en tilbageknap, det fortolker browsere
fint, de går tilbage til forrige side, what else do you need?

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk



Jens Gyldenkærne Cla~ (11-06-2006)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 11-06-06 21:21

Allan Vebel skrev:

[om javascriptbaserede tilbageknapper]

> Undlader man helt at bruge den slags, kan man bruge
> den tilbage-knap som alle browsere er udstyret med, det
> fungerer altid

Det fungerer uanset om man sætter en ekstra tilbageknap på eller
ej.


> Jeg har også engang brugt fine javascript-styrede knapper
> til tilbagefunktionen, men er helt gået bort fra det for mange
> år siden, netop på grund af de forskellige fortolkninger.

Ikke forstået. Hvilke forskellige fortolkninger var der for år
tilbage?

Da jeg for ca 1½ år siden lavede første udgave af min "tilbage-
test" - <http://gyros.dk/usenet/html/tilbage.shtml> - var der ingen
forskelle blandt de tre store windowsbrowsere.


> En tilbageknap er en tilbageknap, det fortolker browsere
> fint, de går tilbage til forrige side, what else do you need?

Det hjælper ikke meget at browseren tilbyder funktionen, hvis
brugeren ikke opdager den. Der er folk der browser helt uden at
opdage hvad ikonerne foroven kan bruges til.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Ove Kjeldgaard (11-06-2006)
Kommentar
Fra : Ove Kjeldgaard


Dato : 11-06-06 22:00

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> wrote:

>Det hjælper ikke meget at browseren tilbyder funktionen, hvis
>brugeren ikke opdager den. Der er folk der browser helt uden at
>opdage hvad ikonerne foroven kan bruges til.

Og der er vist langt færre der kender genvejstasterne for frem og tilbage?

--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard, nospam AT privat DOT dk
Natur og Friluftsliv: <http://hiker.dk>

Erik Ginnerskov (08-06-2006)
Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov


Dato : 08-06-06 23:03

Tidemann wrote:

> På siden her:
> http://www.singingwolfs.dk/females.shtml

.... er der meget ringe kontrast mellem tekstfarve og baggrundsfarve. Kan du
ikke lide ældre mennesker med svage øjne?

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/



Tidemann (09-06-2006)
Kommentar
Fra : Tidemann


Dato : 09-06-06 01:01

Erik Ginnerskov wrote:
> Tidemann wrote:
>
>> På siden her:
>> http://www.singingwolfs.dk/females.shtml
>
> ... er der meget ringe kontrast mellem tekstfarve og baggrundsfarve.
> Kan du ikke lide ældre mennesker med svage øjne?

Jo, da.
Skal forhøre mig på højere plan om farven kan ændres!
Vil du ha´ hvid tekst på den blå baggrund, eller en lysere blå
baggrund med sort tekst?


--
Venlig hilsen Marianne
design af:
www.singingwolfs.dk - www.ragdollys-cat-link.dk - www.dhejne.dk
www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk


Erik Ginnerskov (09-06-2006)
Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov


Dato : 09-06-06 21:50

Tidemann wrote:

> Jo, da.
> Skal forhøre mig på højere plan om farven kan ændres!
> Vil du ha´ hvid tekst på den blå baggrund, eller en lysere blå
> baggrund med sort tekst?

Jeg er ikke interesseret i at diktere et bestemt farvevalg. Jeg beder bare
om større kontrast mellem tekst- og baggrundsfarve. Sort tekst på mørkegrå
baggrund er ikke let at læse.

Jeg formoder, at Johnny vil give mig ret i argumentet - vi er her inde at
berøre en af hans kæpheste.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/



Johnny Winther Ronne~ (10-06-2006)
Kommentar
Fra : Johnny Winther Ronne~


Dato : 10-06-06 19:21

Erik Ginnerskov wrote:
> Tidemann wrote:
>
>> Jo, da.
>> Skal forhøre mig på højere plan om farven kan ændres!
>> Vil du ha´ hvid tekst på den blå baggrund, eller en lysere blå
>> baggrund med sort tekst?
>
> Jeg er ikke interesseret i at diktere et bestemt farvevalg. Jeg beder
> bare om større kontrast mellem tekst- og baggrundsfarve. Sort tekst
> på mørkegrå baggrund er ikke let at læse.
>
> Jeg formoder, at Johnny vil give mig ret i argumentet - vi er her
> inde at berøre en af hans kæpheste.

Jeg giver aldrig nogen ret i noget

Men en test siger:

<kontrasttest>
The difference in brightness between the two colours is sufficient. The
threshold is 125, and the result of the foreground and background colours is
165.

The difference in colour between the two colours is not sufficient. The
threshold is 500, and the result of the foreground and background colours is
476.
<kontrasttest>

På almindelig dansk kontrasten er til øllet og det er tyndt, det er en ommer


Men jeg tror desværre de "kattegale" er uden for rækkevidde for magen til
grim kat, skal man lede længe efter Vi har over tyve og ingen der er så
grim

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg
--
Det er brugeren der bestemmer http://www.webtilgængelighed.dk (på
dansk) = http://www.webaccessibility.dk (in english) Last: revision:
http://www.webaccessibility.dk/webaccessibility/userutilities/dublincore.htm
and http://www.webtilgængelighed.dk/webaccessibility/upcomingwork.asp



Jens Gyldenkærne Cla~ (09-06-2006)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 09-06-06 10:26

Tidemann skrev:

> Er der en indstilling i FF der skal pilles ved, og i så fald
> hvilken? Eller er det funktionen på linket der er forkert?

FF kræver åbenbart "return false" for at få links af den type til
at fungere. Se evt. <http://gyros.dk/usenet/html/tilbage.shtml>.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste