---

Hvad er der i vejen med denne regering?

Læs det igennem og kom med konstruktiv kritik.

Hvad er der i vejen med det?
Hvad er godt med det?

-------

Regeringen består af Økonomiministeriet, Miljøministeriet,
Videnskabsministeriet, Sundhedsministeriet, Undervisningsministeriet,
Forsvarsministeriet og Statsministeriet.

Statsministeriet er over dem alle, og det er der hvor afgørelsen om love
besluttes til sidst, men KUN, hvis de andre ministerier ikke kan komme til
enighed inden for 1 måned efter et lovforslag.

I hvert ministerium, er der embedsmænd, der er eksperter i deres felter.
I Økonomiministeriet, for at blive embedsmand i dette ministerium, skal du
være uddannet økonom og have taget en General Samfundsuddannelse, hvilket
betyder, at udover at være økonom, skal man også vide noget om hvordan
samfundet fungerer, og vide noget om, hvordan man forhandler osv.

En uddannelse inde for et felt, der giver adgang til at blive embedsmand i
et ministerium skal være gratis. Dette skal sikre, at det ikke kun er de
rigeste, der får muligheden for at styre regeringen.

Det samme gælder for alt det andet. For at blive sunhedsminister skal du
være læge, og have en General Samfundsuddannelse.

Videnskabsministeriet er styret af ingeniører. Osv.

Statsministeriet er styret af sociologer.

Hvis du vil være med til at styre landet, skal du beslutte dig for, hvad du
vil styre i det. Du kan ikke styre det hele. Dette betyder, at du ikke kan
blive både en embedsmand i Sundhedsministeriet og i Økonomiministeriet.
Dette skal til for at undgå monopolisering og diktatur, og sikre, at der er
så stor forskellighed som muligt, og at vi får så nuanceret et syn på det
hele, som muligt.

Ingen ministerier kan nægte nye embedsmænd, hvis disse har fået en
uddannelse, som foreskrevet i grundloven. Grundloven kan ikke ændres.
Grundloven skal sig, at dette er måden staten styres på, og at dette er
denne uddannelse der skal til, for at blive embedsmand, og at en sådan
uddannelse skal være gratis for enhver borger, og at alle der ikke var
borgere fra starten af, bliver borgere automatisk efter 5 år, og at
statsborgerskab ikke kan fratages nogen, uden disses samtykke.
Dette skal sikre, at staten ikke fratager alle borgerne statsborgerskabet,
og dermed at ingen kan få en uddannelse, så de kan blive embedsmænd, så de
selv kan styre samfundet, og der bliver diktatur.

Efter 4 år vil der være en afstemning.
Afstemningen bliver holdt i hvert ministerium.
Embedsmændene peger først hvem de vil have som kandidater til minister. Dvs.
at først skal man stille op som kandidat.
De andre embedsmænd stemmer så på, hvem de vil have som kandidater.
De 2 med flest stemmer går så videre, og nu skal resten af embedsmændene
stemme på, hvem af de 2 der skal være minister.

Dette forgår i alle ministerierne. Der kan ikke afholdes afstemning i et
ministerium om, hvem der skal være minister i et andet ministerium, udover i
statsministeriet.

Her i Statsministeriet vil der også blive afholdt en sådan afstemning, men
de 2 sidste kandidater skal så være nogle, hvor hver minister stemmer på
hvem af de 2 der skal være statsminister for 4 år.

Når en minister fremlægger et lovforslag, skal denne blive diskuteret af
ministrene. Kan de ikke komme til enighed inden for 1 måned efter
fremlæggelsen af lovforslaget, overgår sagen til statsministeren, der så
træffer den afgørende beslutning.

Statsministeren kan ikke selv fremlægge lovforslag. Hans eneste funktion er
at sige ja eller nej til en lov, som ikke der kunne blive enighed om inden
for 1 måned efter fremlæggelsen af lovforslaget. Dette skal sikre, at
statsministeren ikke selv laver love, uden at de andre ministre kan
diskutere dem.

Ingen partier er tilladt. Dette er et 0-partisystem, ekspertstyre, uden
mulighed for diktatur, populisme eller styre af folket. Kun de, der har
viden inden for deres felt kan bestemme, hvad andre skal tvingest til.

Først og fremmest, har eksperterne magten. Hvis de ikke kan komme til
enighed, så vil det blive overgivet til statsministern, der har den
nødvendige uddannelse i samfundet, og vil ikke dømme efter, hvad der tjener
hans personlige behov, men samfundet.

Embedsmændene vil blive placeret i en sådan position, at deres fuldtidsjob
er bestemt, og det er deres bosted også. Deres lønninger er også
forudbestemt. Dette betyder, at deres økonomiske situation ikke vil blive
påvirket af hvad de beslutter sig for, fordi de er uden for den verden, som
de styrer. Dette sikrer, at de er fuldstændigt neutrale og uden økonomiske
interesser og derfor kun tjener til samfundet og folket.

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> on onsdag 7. juni 2006 at 17:22 +0100 wrote:
>Hvad er der i vejen med denne regering?
>
>Læs det igennem og kom med konstruktiv kritik.
>
>Hvad er der i vejen med det?
>Hvad er godt med det?
Demokrati er vist ikke rigtig noget for dig??

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Hvorfor er demokrati den endegyldige sandhed?
Hvad er årsagen til denne absolutisme?

Hvorfor kan demokratiet ikke diskuteres?

Man kan diskutere ting I et demokrati men ikke SELVE demokratiet som system.
Og det ser jeg som absolutistisk.

Nej, demokrati er ikke noget for mig - ikke fordi jeg synes om de andre
styreformer, men man kan sq da godt være åben over for andet, end det der er
i ens land.

Demokrati er ikke nødvendigvis det bedste altid.

Lad os nu antage et land som Kina f.eks.
Der er begrænsninger på antal børn man må få. Hvis der var demokrati, så
ville folket afskaffe denne lov, og derfor vil børnetallet eksplodere, og de
vil dermed sulte ihjel.

Folket tænker ikke på deres næste generationer, og for samfundet i helheden.
De kan kun se, hvad der gavner dem selv, lige nu og her, og kan ikke se på
de tekniske detaljer i samfundet.

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4486fc83$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvorfor er demokrati den endegyldige sandhed?
> Hvad er årsagen til denne absolutisme?

og

> Demokrati er ikke nødvendigvis det bedste altid.

Jeg er rimeligt rystet over at jeg har brugt så meget som et eneste
millisekund på at diskutere med sådant et diktatorisk røvhul som dig. Du
skulle fandme sendes til et af de værste højrefascistiske regimer der
findes, så du kunne se hvad diktatur afstedkommer, din klovn. Herefter er
der et PLONK på dig af den grund at du er langt under mit niveau at
diskutere blot det mindste med.

Nazigruppen er hermed udvidet med et femte medlem og tæller nu:

Jim
Tim
Jesper
Claudio Adam (selverklæret nazist)
og snabel-a´et = @

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4486fe9f$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4486fc83$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvorfor er demokrati den endegyldige sandhed?
>> Hvad er årsagen til denne absolutisme?
>
> og
>
>> Demokrati er ikke nødvendigvis det bedste altid.
>
> Jeg er rimeligt rystet over at jeg har brugt så meget som et eneste
> millisekund på at diskutere med sådant et diktatorisk røvhul som dig. Du
> skulle fandme sendes til et af de værste højrefascistiske regimer der
> findes, så du kunne se hvad diktatur afstedkommer, din klovn. Herefter er
> der et PLONK på dig af den grund at du er langt under mit niveau at
> diskutere blot det mindste med.
>
> Nazigruppen er hermed udvidet med et femte medlem og tæller nu:
>
> Jim
> Tim
> Jesper
> Claudio Adam (selverklæret nazist)
> og snabel-a´et = @

RETTELSE RETTELSE:

Det var selvfølgelig dktekno jeg mente så vi retter lige listen:

Jim
Tim
Jesper
Claudio Adam (selverklæret nazist)
og dktekno

Nu er det imidlertid sådan at @ har skrevet rimelig mange racistiske indlæg,
så det lå lidt til højrebenet at forveksle.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Gider du godt lige læse indlægget igennem?

Jeg er imod diktatur.

Du er jo et snævertsynet røvhul. Endten er det demokrati eller også er det
diktatur.

Bare fordi noget ikke er demokratisk dvs. folkestyre, så er det ikke
ensbetydende med, at det så per defination er diktatur.

Læs dog lidt om samfundskundskab inden du udtaler dig din snothvalp!

---

Kim Larsen ved ikke noget om samfundet.

Jeg er ikke nazist. Nazisme kommer af Nationalsozialismus der betyder
National Socialisme, hvilket er en racistisk udgave af Benito Mussolinis
Fascisme, der kommer af det Italienske ord fascismo, der kommer af det
latinske ord fasces der betyder stavknippe, der i det gamle Rom var
liktorernes symbol.

Fascisme kendetegnes ved at være stærkt populistisk, hvilket vil sige, at
det skal appellere til masserne. Det skal kunne opildne masserne, men også
sætte dem på plads. Fascisme overlever kun ved populær støtte, det er altså
en populistisk filosofi. Den går generelt set ud på, at den stærkeste skal
overleve, og at det er brutalitet og ikke intellekt der skal styre
samfundet.

Dette er i direkte modstrid med mit samfund, der netop siger, at det ikke
skal være populistisk, og at det ikke skal være brutalitet og
snævertsynethed der skal styre samfundet, men ene og alene intellektualisme.

Du ved intet om samfundet, tag og læs noget om det.

---

On Wed, 7 Jun 2006 18:27:59 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

bare et godt råd til "Kim Larsen"

få gjort noget ved det argumentunderskud, ellers ryger du snart i
Ribers


>Nazigruppen er hermed udvidet med et femte medlem og tæller nu:
>
>Jim
>Tim
>Jesper
>Claudio Adam (selverklæret nazist)
>og snabel-a´et = @

jeg ved ikke med de andre men jeg har aldrig været nazist,
koranfascist, stalinist eller socialist

jeg mener mig i stand til at tænke selv og behøver hverken Marx eller
muhammed(falsk profet-Mekka) til at skrive en håndbog til mig, om
hvordan jeg skal forholde mig til tingene


--
Fanatisme er den eneste viljestyrke,
som de svage og usikre kan mønstre.

---

Var muhammed en falsk profet?

---

On Wed, 7 Jun 2006 19:09:26 +0200, "dktekno" <dktekno@gmail.com>
wrote:

>Var muhammed en falsk profet?
>
ja

han introducrede meget belejligt en monoteistisk gud
http://www.biblebelievers.org.au/moongod.htm
til at samle forskellige klaner og stammer der tidligere havde haft
hver deres egen gud,
Muhammed havde brug for noget til at holde alle disse ystyrlige
nomader samlet så han kunne bruge dem til sit krigeriske/politiske mål

magt og rigdom til Muhammed,

gud havde nemlig åbenbaret for ham at ved plyndringer tilfaldt en
femtedel af byttet altid guds profet

det er jo en rar gud at være profet for

den falske profet
Moses brugte også sin fra Egypten medbragte monoteistiske gud Aton
http://da.wikipedia.org/wiki/Aton_%28gud%29
som han omdøbte til Jahve
til at holde folket samlet men de samlede styrker til at generobre
deres tabte land ved østenden af Midddelhavet






--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44870843$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> Var muhammed en falsk profet?
Profet? Jeg troede han var pedofet.

---

On Wed, 7 Jun 2006 23:27:47 +0200, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:

>"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:44870843$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>> Var muhammed en falsk profet?
> Profet? Jeg troede han var pedofet.
>
>

SSSHHH

de't hemligt

det må du ikke skrive

muhammedanerne bliver bare kede af det

og får Egyptens ambasadør til igen at starte en boykot af ARLA


--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

"@" <1@invalid.net> wrote in news:gd9g82hbqf32go94g5hvi1van5nimcori7@
4ax.com:

> muhammedanerne bliver bare kede af det

Nej, deres øjne bliver røde, og puls, blodtryk og stemme stiger til uanede
højder, hvorefter tilstanden udvilkes til amok-løbende bommesi-slag.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:r91e82pb85cjgfgifm1jfafb8npnn0hr37@4ax.com...
> On Wed, 7 Jun 2006 18:27:59 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
> bare et godt råd til "Kim Larsen"
>
> få gjort noget ved det argumentunderskud, ellers ryger du snart i
> Ribers
>
>
Den står så galt til med amatøren Kim, at han ikke længere figurerer korrekt
på hverken QTH-listen eller IT- og telestyrelsen liste.
Jeg tror sgu knægten har bedt om anonymitet.
Gad vide hvorfor han er bange for at blive fundet?

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4486fe9f$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4486fc83$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvorfor er demokrati den endegyldige sandhed?
>> Hvad er årsagen til denne absolutisme?
>
> og
>
>> Demokrati er ikke nødvendigvis det bedste altid.
>
> Jeg er rimeligt rystet over at jeg har brugt så meget som et eneste
> millisekund på at diskutere med sådant et diktatorisk røvhul som dig. Du
> skulle fandme sendes til et af de værste højrefascistiske regimer der
> findes, så du kunne se hvad diktatur afstedkommer, din klovn. Herefter er
> der et PLONK på dig af den grund at du er langt under mit niveau at
> diskutere blot det mindste med.
>
> Nazigruppen er hermed udvidet med et femte medlem og tæller nu:
>
> Jim
> Tim
> Jesper
> Claudio Adam (selverklæret nazist)
> og snabel-a´et = @

Endnu engang tyr lommesocialist Kim Larsen til nedværdigelser og
tilsvininger af folk, der ikke deler hans holdning eller som ytre sig imod
den. Og han snakker om demokrati? HA!!!

Du er SÅ lav som nogen kan være. Dit niveau kan ingen komme under!!!

Martin

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> on onsdag 7. juni 2006 at 18:19 +0100 wrote:
>Demokrati er ikke nødvendigvis det bedste altid.

Jeg har endnu til gode at se noget der er bedre - incl. dit
embedsmandsvælde/diktatur

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Det er ikke diktatur.

Det kan ikke blive diktatur.

Faktisk kan enhver jo få lov til at få indflydelse - de skal bare have
uddannelsen.

Og den SKAL være gratis.

---

On Thu, 8 Jun 2006 17:05:35 +0200, "dktekno" <dktekno@gmail.com>
wrote:

>Det er ikke diktatur.
>
>Det kan ikke blive diktatur.
>
>Faktisk kan enhver jo få lov til at få indflydelse - de skal bare have
>uddannelsen.

Og dem der ikke kan klare/er interesseret i uddannelsen, har ikke en
skid at skulle have sagt...