---

Hej

Nogen der kan forklarer mig hvorfor den nye medielicens IKKE betragtes
som en afgift/skat når det ny er noget som man bliver tvunget til at
betale hvis man har TV/en internet forbindelse på over 256 Kbps? (også
selv om man IKKE benytter sig at DR's tilbud)

I følge skatteministeriet er det en ydelse/tjeneste som sælges på
markedesmæssige vilkår og er derfor ikke omfattet af skattestoppet.
Kilde: http://www.computerworld.dk/debat/1273?p=1#p2

---
Dine spørgsmål går på om ikke medieaftalen indebærer et brud med
skattestoppet. Jeg kan i den forbindelse oplyse, at salg af varer og
tjenester på markedesmæssige vilkår ikke er omfattet af skattestoppet.
Licens er en betaling for en ydelse, der betragtes på linie med varer og
tjenester som handles på markedsmæssige vilkår. Af regeringens
skattestopnotat, som findes på: www.fm.dk, fremgår således at "Salg af
varer og tjenester på markedsmæssige vilkår er ikke omfattet af
skattestoppet. Dette gælder f.eks. betalinger til offentlige
forsyningsvirksomheder, licens mv. Disse betalinger reguleres i de
specifikke sektorer."

Regeringens forslag er således ikke i strid med skattestoppet. Med
hensyn til de konkrete spørgsmål vedr. licensopkrævning m.v. er jeg nødt
til at henvise dig til Kulturministeriet.
---

Hvordan kan dette være sandt når man IKKE kan fravælge ydelsen/tjenesten?

Eller er det mon en ydelse som man kan vælge fra selvom man har brug for
en internet forbindelse på over 256 Kbps i forbindelse med studie/arbejde?

Hvis ikke er der vel tale om en eller anden form for
internet-afgift/skat for folk som har fravalgt TV men har brug for en
internet forbindelse i forbindelse med deres arbejde/studie (fx i
forbindelse med en vagtordning eller lignende).

//Anders

---

"Anders" <anders@NOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
news:44867ba7$0$11698$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Hvordan kan dette være sandt når man IKKE kan fravælge ydelsen/tjenesten?

Jo du kan. Lad være med at eje radio, fjernsyn, computer, internet
forbindelse.

---

Peter Kirk wrote:
>
> "Anders" <anders@NOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
> news:44867ba7$0$11698$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>
>>Hvordan kan dette være sandt når man IKKE kan fravælge ydelsen/tjenesten?
>
>
> Jo du kan. Lad være med at eje radio, fjernsyn, computer, internet
> forbindelse.

Det kan man jo netop IKKE hvis man har brug for en internet forbindelse
i forbindelse med ens arbejde!

For mig at se er det bare en eller anden politisk spidsfindighed for
ikke at bryde løftet om skattestop.

Lad os endelig indfører en internet-afgift/skat når vi gerne vil være
førende position på it-område. Men OK vi er nok et af de første land i
verden som indfører en internet-afgift/skat (aka licens).

Mon man kan få sin internet udbyder til at blokerer for adgangen til
*.dr.dk (og *.tv2.dk) og dermed slippe for at betale licens ligesom man
kan hvis man får fjernet tuneren fra ens TV?

---

"Anders" <anders@NOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
news:44868a25$0$11172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Peter Kirk wrote:
> >
>> "Anders" <anders@NOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:44867ba7$0$11698$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>
>>
>>>Hvordan kan dette være sandt når man IKKE kan fravælge ydelsen/tjenesten?
>>
>>
>> Jo du kan. Lad være med at eje radio, fjernsyn, computer, internet
>> forbindelse.
>
> Det kan man jo netop IKKE hvis man har brug for en internet forbindelse i
> forbindelse med ens arbejde!
>
> For mig at se er det bare en eller anden politisk spidsfindighed for ikke
> at bryde løftet om skattestop.
>
> Lad os endelig indfører en internet-afgift/skat når vi gerne vil være
> førende position på it-område. Men OK vi er nok et af de første land i
> verden som indfører en internet-afgift/skat (aka licens).
>
> Mon man kan få sin internet udbyder til at blokerer for adgangen til
> *.dr.dk (og *.tv2.dk) og dermed slippe for at betale licens ligesom man
> kan hvis man får fjernet tuneren fra ens TV?

Det synes jeg også ville være fair nok.

---

"Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44867ee3$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Anders" <anders@NOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
> news:44867ba7$0$11698$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>> Hvordan kan dette være sandt når man IKKE kan fravælge ydelsen/tjenesten?
>
> Jo du kan. Lad være med at eje radio, fjernsyn, computer, internet
> forbindelse.

Samt lade være med at eje en nogenlunde moderne mobiltelefon. Kan du selv se
at det er nogenlunde urealistisk ?

Medielicensen er intet mindre end en svinestreg.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4487bd31$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> "Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44867ee3$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Anders" <anders@NOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:44867ba7$0$11698$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>
>>> Hvordan kan dette være sandt når man IKKE kan fravælge
>>> ydelsen/tjenesten?
>>
>> Jo du kan. Lad være med at eje radio, fjernsyn, computer, internet
>> forbindelse.
>
> Samt lade være med at eje en nogenlunde moderne mobiltelefon. Kan du selv
> se at det er nogenlunde urealistisk ?
>
> Medielicensen er intet mindre end en svinestreg.

Jeg er enig med dig.

Det er dog _muligt_ at fravælge disse ting. Bare ikke praktisk (realistisk)
i vores moderne samfund.

---

On Thu, 8 Jun 2006 08:01:16 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:


>Medielicensen er intet mindre end en svinestreg.

hvordan kan det gå til at jeg er enig med dig?

der må være noget galt her





--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:pvag82l6c78o9mhf1n4r808hdujdgv1lf7@4ax.com...
> On Thu, 8 Jun 2006 08:01:16 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>
>>Medielicensen er intet mindre end en svinestreg.
>
> hvordan kan det gå til at jeg er enig med dig?
>
> der må være noget galt her

Ja, noget må være gået rivende galt her.

En nøjere undersøgelse må straks sættes i værk

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

> ---
> Dine spørgsmål går på om ikke medieaftalen indebærer et brud med
> skattestoppet. Jeg kan i den forbindelse oplyse, at salg af varer og
> tjenester på markedesmæssige vilkår ikke er omfattet af skattestoppet.
> Licens er en betaling for en ydelse, der betragtes på linie med varer og
> tjenester som handles på markedsmæssige vilkår. Af regeringens
> skattestopnotat, som findes på: www.fm.dk, fremgår således at "Salg af
> varer og tjenester på markedsmæssige vilkår er ikke omfattet af
> skattestoppet. Dette gælder f.eks. betalinger til offentlige
> forsyningsvirksomheder, licens mv. Disse betalinger reguleres i de
> specifikke sektorer."

Hvordan kan det være markedsmæssige vilkår, når det er staten, der har
monopol på tv licens og selv bestemmer prisen?

Martin

---

"Martin Møller" <mm@randersmusikskole.dk> skrev i en meddelelse
news:4486832b$0$60787$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> ---
>> Dine spørgsmål går på om ikke medieaftalen indebærer et brud med
>> skattestoppet. Jeg kan i den forbindelse oplyse, at salg af varer og
>> tjenester på markedesmæssige vilkår ikke er omfattet af skattestoppet.
>> Licens er en betaling for en ydelse, der betragtes på linie med varer og
>> tjenester som handles på markedsmæssige vilkår. Af regeringens
>> skattestopnotat, som findes på: www.fm.dk, fremgår således at "Salg af
>> varer og tjenester på markedsmæssige vilkår er ikke omfattet af
>> skattestoppet. Dette gælder f.eks. betalinger til offentlige
>> forsyningsvirksomheder, licens mv. Disse betalinger reguleres i de
>> specifikke sektorer."
>
> Hvordan kan det være markedsmæssige vilkår, når det er staten, der har
> monopol på tv licens og selv bestemmer prisen?

Det er det heller ikke, langt fra endda.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Wed, 07 Jun 2006 09:09:26 +0200, Anders skrev:

> Hej
>
> Nogen der kan forklarer mig hvorfor den nye medielicens IKKE betragtes
> som en afgift/skat når det ny er noget som man bliver tvunget til at
> betale hvis man har TV/en internet forbindelse på over 256 Kbps? (også
> selv om man IKKE benytter sig at DR's tilbud)

Fordi Fogh-regeringen selvf¸lgelig ikke har det fjerneste mod
at lyve for ekstra skattekroner, hvis der kan findes bare det
mindste lille figenblad til at d¿kke over det - ligegyldigt
hvor latterligt og gennemskueligt, det er.

Alt sammen fordi staten har brug for et propagandamedie, der
kan styre befolkningen, der ellers kunne finde på at udvikle
lidt for selvst¿ndige meninger, som vi f.eks. så, da
befolkningen stemte nej til ¨vroen.

Hvis man valgte at l¿gge det på skattebiletten ville man meget
nemt risikere, at folk st¿rkere begyndte at stille
holdningsm¿ssige krav til stationen, da folk selvf¸lgelig ikke
er interesseret i at skulle betale for fremme af holdninger,
de er lodret imod.

Ved at lege der er tale om en frivillig betaling, kan man få
alle fårene og de nyttige idioter til at gå rundt og br¿ge, at
folk bare kan lade v¿re med at have tv eller
internetforbindelse.

Ja, det virker utroligt, at det skulle v¿re så nemt at snyde
folk, men sådan er det, og det vil magthaverne selvf¸lgelig
benytte sig af.


--
´You can fool some of the people all the time, and those are
the ones you want to concentrate on." - George W Bush

---

"Anders" <anders@NOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
news:44867ba7$0$11698$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hej
>
> Nogen der kan forklarer mig hvorfor den nye medielicens IKKE betragtes som
> en afgift/skat når det ny er noget som man bliver tvunget til at betale
> hvis man har TV/en internet forbindelse på over 256 Kbps? (også selv om
> man IKKE benytter sig at DR's tilbud) ?

[snip]

Nej det er da intet andet end en ny afgift, en ny skat. Og det endda fra den
regering som højt og helligt lovede skattestop. Hold kæft hvor er de fulde
af løgn.

Medielicensen er intet mindre end en svinestreg.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen wrote:
> "Anders" <anders@NOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
> news:44867ba7$0$11698$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>>Hej
>>
>>Nogen der kan forklarer mig hvorfor den nye medielicens IKKE betragtes som
>>en afgift/skat når det ny er noget som man bliver tvunget til at betale
>>hvis man har TV/en internet forbindelse på over 256 Kbps? (også selv om
>>man IKKE benytter sig at DR's tilbud) ?
>
>
> [snip]
>
> Nej det er da intet andet end en ny afgift, en ny skat. Og det endda fra den
> regering som højt og helligt lovede skattestop. Hold kæft hvor er de fulde
> af løgn.
>
> Medielicensen er intet mindre end en svinestreg.

Især når kulturministeren selv har indrømmet det.

"Men nye afgifter i form af licens på elektronisk udstyr som computere
vil være i strid med skattestoppet, siger kulturministeren til Ritzau."
Kilde: http://www.computerworld.dk/art/29237

---

Anders fortalte:

> Kim Larsen wrote:

>> Medielicensen er intet mindre end en svinestreg.
>
> Især når kulturministeren selv har indrømmet det.
>
> "Men nye afgifter i form af licens på elektronisk udstyr som computere
> vil være i strid med skattestoppet, siger kulturministeren til
> Ritzau." Kilde: http://www.computerworld.dk/art/29237

Kan nogen forklare hvad det er for et rænkespil der skal gå op, når både
Brian og Venstre egentlig er imod? Der må da være noget lusk?

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

Kim Larsen den 08-06-2006 08:05:
> "Anders" <anders@NOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
> news:44867ba7$0$11698$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Hej
>>
>> Nogen der kan forklarer mig hvorfor den nye medielicens IKKE betragtes som
>> en afgift/skat når det ny er noget som man bliver tvunget til at betale
>> hvis man har TV/en internet forbindelse på over 256 Kbps? (også selv om
>> man IKKE benytter sig at DR's tilbud) ?
>
> [snip]
>
> Nej det er da intet andet end en ny afgift, en ny skat. Og det endda fra den
> regering som højt og helligt lovede skattestop. Hold kæft hvor er de fulde
> af løgn.
>
> Medielicensen er intet mindre end en svinestreg.
>


Udover det for mig at se urimelige i at husstande med flere end 1
medieforbrugende individer skal betale det samme som en hustand med kun
1 som tilmed ikke benytter sig af 'tilbuddene', bør man måske også
reflektere lidt over hvorvidt det er rimeligt at
afgiften/skatten/licensen ikke er indtægtsreguleret.

Middelklassen (husejere med friværdi) og opefter garanteres skattestop
men mindre velhavende grupper i samfundet bidrager (ligesom med grønne
afgifter) uforholdsmæssigt meget mere - vel at mærke uden de fordele
mere velhavende grupper i samfundet har.