---

Jvf.

http://www.palmbeachpost.com/treasurecoast/content/local_news/epaper/2006/06/07/m1b_slhodge_0607.html

er der en ung mand, som nu ved, hvor han i de næste år skal være.

Jeg kommer i den forbindelse til at tænke tilbage til den gang, hvor jeg
arbejdede i City 2 i en butik.

Vi kunne næsten se de ældste drenge ude på parkeringspladsen stå og diregere
de yngste afsted på togter ind i centeret.

Da dem, som udførte tyveriet altid var mindreårige, så var det nærmest
umuligt at gøre noget ved dem. Og dem, som de beskyttede, var simpelthen for
snedige til at nærme sig butikscenteret.

Jeg siger ikke at løsningen er, at bure de unge under 14 ind, men pålægger
dem straffeforanstaltninger:

1) Man kunne gå ind og finde ud af om en af forældrene ikke er beskæftiget.
Hvis det er tilfældet, så bliver den unge pålagt at være indenfor 20 skridts
afstand af sin forældre i fritiden (Man kunne udstyre begge med fodlænker,
som gav en voldsom alarm fra sig, hvis de kom for langt fra hinanden. Et
sådan system findes som anti-tyveri foranstaltning.) Således bundet til
hinanden kunne de få lov til at tilbringe de næste 3 måneder. Fodlænken hos
den unge skulle i skoletiden være koblet til et system på skolen, således at
den også gav lyd fra sig, hvis den unge forlod skoleområdet.

2) Hvis begge forældrer er beskæftiget, så skulle den unge hentes på skolen
af myndighederne, når skoledagen er overstået for at blive sendt et sted hen
i kommunen, hvor vedkommende kunne hjælpe diverse grundejerforeninger med at
samle affald op, indtil at forældrerne kom hjem. Jeg er ikke tilhænger af at
staten skal planlægge for os, men i disse tilfælde savner de unge noget
struktur i deres dagligdag. Lettere fysisk arbejde (Jeg har selv samlet
skrald op i vores lokale grundejerforening på aktivitetsdagen.) kan ikke
skade.

Vi ser alt for mange unge hænge på gadehjørnerne. Historien fra USA kunne
sagtens foregå herhjemme, for hverken i USA eller herhjemme forebygges der
tilstrækkelig med foranstaltninger, der kan mærkes inden at forbrydelserne
bliver alvorlige. Den eneste forskel ville være, at vi når den alvorlige
forbrydelse er sket, ikke evner at fjerne vedkommende fra det offentlige
rum.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

> hvor vedkommende kunne hjælpe diverse grundejerforeninger med at
> samle affald op, indtil at forældrerne kom hjem.

Det går simpelthen ikke.
For det første er det jo ikke meningsfuldt arbejde - og for det andet, så er
det jo stærkt konkurrenceforvridende, hvis der ikke ansættes folk til fuld
overenskomstmæssig løn for at udføre dette.
At der hverken er folk til det, eller at arbejdet ikke vil blive gjort med
mindre frivillige gør det på en fridag, er sagen aldeles uvedkommende.

Jeg synes i stedet, vi skal ansætte en 8-10 pædagoger, der kan aktivere
sådan en skidt knægt. Og såp bygger vi en lokal institution, som han kan
benytte som hjembase, hvis det skulle være dårligt vejr. Jeg vil tro, at en
bygning på en 150 kvadratmeter med offentlige midler kan skaffes for omkring
5 millioner, men så har han også eget toilet.
Og bederum!

---

"Leo" <fupkonto@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:448673f2$0$50749$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > hvor vedkommende kunne hjælpe diverse grundejerforeninger med at
> > samle affald op, indtil at forældrerne kom hjem.
>
> Det går simpelthen ikke.
> For det første er det jo ikke meningsfuldt arbejde - og for det andet, så
er
> det jo stærkt konkurrenceforvridende, hvis der ikke ansættes folk til fuld
> overenskomstmæssig løn for at udføre dette.
> At der hverken er folk til det, eller at arbejdet ikke vil blive gjort med
> mindre frivillige gør det på en fridag, er sagen aldeles uvedkommende.

Der er ikke tale om konkurrenceforvridende virksomhed, hvis det der skal
rydes er kommenalt område, da de folk som kommunen ansætter, er folk på
aktivering dvs. rene lønslaver. Desuden er der jo ikke tale om
gartnerarbejde. Der er tale om omrydning og jeg behøver kun at gå en gade et
tilfældigt sted i Danmark for at konstatere, at det ikke er område, som er
prioriteret bare et sted.

Mht. til grundejerforeningen, så betaler vi en arbejdsskadeforsikring for
vores medlemmer. Det er lovpligtig og staten ville også skulle betale en for
de unge. Men den koster mindre en plads i en døgninstitution.

> Jeg synes i stedet, vi skal ansætte en 8-10 pædagoger, der kan aktivere
> sådan en skidt knægt. Og såp bygger vi en lokal institution, som han kan
> benytte som hjembase, hvis det skulle være dårligt vejr. Jeg vil tro, at
en
> bygning på en 150 kvadratmeter med offentlige midler kan skaffes for
omkring
> 5 millioner, men så har han også eget toilet.
> Og bederum!

Selvfølgelig vil det være bedre end at sende pengene afsted som
ulandsbistand til en flok korrumperede politikere i et 3-verdensland.

Men så ville vi, som sidder inde i husene i tørvejr og lider under den
viden, at vi nok ikke får efterløn, ikke kunne glæde os over at nogle har
det hårdere end vi har.

Som skatteborger har jeg en interesse i at folks straf for deres
lovovertrædelser nok skal kunne mærkes, men det bør koste mindst mulig netop
af hensyn til vores slunkne lommer.

Mild tvangsaktivering ser ud til at være en billig løsning. Forældrebinding
ser ud til at være en billig løsning.

Kan ovenstående skade de unge mennesker?
--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Wed, 7 Jun 2006 08:30:00 +0200, Leo skrev:

>> hvor vedkommende kunne hj¿lpe diverse grundejerforeninger med at
>> samle affald op, indtil at for¿ldrerne kom hjem.
>
> Det går simpelthen ikke.

Nej, det er ikke ligefrem arbejde, man har lyst til at lade
tyvekn¿gte udf¸re på ens grund mens man ikke er hjemme.

--
The power to fit in with oneÿs social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesnÿt count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1jyap10e2rh1d.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 7 Jun 2006 08:30:00 +0200, Leo skrev:
>
> >> hvor vedkommende kunne hj¿lpe diverse grundejerforeninger med at
> >> samle affald op, indtil at for¿ldrerne kom hjem.
> >
> > Det går simpelthen ikke.
>
> Nej, det er ikke ligefrem arbejde, man har lyst til at lade
> tyvekn¿gte udf¸re på ens grund mens man ikke er hjemme.

Det bliver da ikke uovervåget. Chaufføren som henter de unge mennesker i
kommunen for at køre dem til det sted, hvor der skal rydes op, forbliver da
på stedet. Da orange / gule kedeldragter ikke koster meget for tiden, så
burde en person da sagtens kunne holde øje med en 6-8 unge de 3-4 timer om
eftermiddagen, som opgaven skal vare indtil at de skal hjem i forældrenes
varetægt igen.

Bemærk at det skal være et tilbud til de unge, som de kan vælge istedet for
en ungdomsinstitution, således at en enkelt fejltagelse ikke betyder, at de
skal afbryde deres uddannelse, som vi alle betaler for dyrt for.
Uddannelsessystemet er ikke gratis at drive. De skal tilbage i systemet
efter deres straf, men den skal kunne mærkes.

En amerikansk skuespillerinde valgte faktisk 5 dages fængsel fornylig
istedet for 240 timers samfundstjeneste. Hvorfor hun fik givet dette valg,
forstår jeg ikke. Du kan se hendes argumentation på dette link:
http://us.video.aol.com/video.index.adp?mode=1&pmmsid=1637648 (Jeg beklager
den indledende reklame).


--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Wed, 7 Jun 2006 11:27:16 +0200, Carsten Overgaard skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1jyap10e2rh1d.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 7 Jun 2006 08:30:00 +0200, Leo skrev:
>>
>>>> hvor vedkommende kunne hj¿lpe diverse grundejerforeninger med at
>>>> samle affald op, indtil at for¿ldrerne kom hjem.
>>>
>>> Det går simpelthen ikke.
>>
>> Nej, det er ikke ligefrem arbejde, man har lyst til at lade
>> tyvekn¿gte udf¸re på ens grund mens man ikke er hjemme.
>
> Det bliver da ikke uovervåget. Chaufføren som henter de unge mennesker i
> kommunen for at køre dem til det sted, hvor der skal rydes op, forbliver da
> på stedet.

Han kan ikke holde øje med alt og desuden vil han fra tid til
anden ikke passe sit arbejde ordentligt. Selv i fængsler kan
de kriminelle stjæle, hærværke og tage narko - uden at blive
opdaget.


> Da orange / gule kedeldragter ikke koster meget for tiden, så
> burde en person da sagtens kunne holde øje med en 6-8 unge de 3-4 timer om
> eftermiddagen, som opgaven skal vare indtil at de skal hjem i forældrenes
> varetægt igen.

Han kan iøvrigt også nemt blive truet så kraftigt, at han bare
lader dem gøre, som de har lyst. Lønnen for chauføren er nok
ikke høj nok til, at han vil risikere liv og helbred - eller
bare få sin bil og bopæl hærværket hver eneste uge.

> Bemærk at det skal være et tilbud til de unge, som de kan vælge istedet for
> en ungdomsinstitution, således at en enkelt fejltagelse ikke betyder, at de
> skal afbryde deres uddannelse, som vi alle betaler for dyrt for.
> Uddannelsessystemet er ikke gratis at drive. De skal tilbage i systemet
> efter deres straf, men den skal kunne mærkes.

De unge er langt stærkere og langt mere aggressive og langt
mere udspekulerede, end du forestiller dig.

> En amerikansk skuespillerinde valgte faktisk 5 dages fængsel fornylig
> istedet for 240 timers samfundstjeneste. Hvorfor hun fik givet dette valg,
> forstår jeg ikke.

240 timers samfundstjeneste tager meget mere end 5 dage af dit
liv. Jeg ville også vælge de fem dage.

--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:a8vg9o8f76i2.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 7 Jun 2006 11:27:16 +0200, Carsten Overgaard skrev:
>
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:1jyap10e2rh1d.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >> On Wed, 7 Jun 2006 08:30:00 +0200, Leo skrev:
> >>
> >>>> hvor vedkommende kunne hj¿lpe diverse grundejerforeninger med at
> >>>> samle affald op, indtil at for¿ldrerne kom hjem.
> >>>
> >>> Det går simpelthen ikke.
> >>
> >> Nej, det er ikke ligefrem arbejde, man har lyst til at lade
> >> tyvekn¿gte udf¸re på ens grund mens man ikke er hjemme.
> >
> > Det bliver da ikke uovervåget. Chaufføren som henter de unge mennesker i
> > kommunen for at køre dem til det sted, hvor der skal rydes op, forbliver
da
> > på stedet.
>
> Han kan ikke holde øje med alt og desuden vil han fra tid til
> anden ikke passe sit arbejde ordentligt. Selv i fængsler kan
> de kriminelle stjæle, hærværke og tage narko - uden at blive
> opdaget.
>
Hvis de ikke magter at tage den chance, de får givet, så må de ind og bure.

> > Da orange / gule kedeldragter ikke koster meget for tiden, så
> > burde en person da sagtens kunne holde øje med en 6-8 unge de 3-4 timer
om
> > eftermiddagen, som opgaven skal vare indtil at de skal hjem i
forældrenes
> > varetægt igen.
>
> Han kan iøvrigt også nemt blive truet så kraftigt, at han bare
> lader dem gøre, som de har lyst. Lønnen for chauføren er nok
> ikke høj nok til, at han vil risikere liv og helbred - eller
> bare få sin bil og bopæl hærværket hver eneste uge.

Og det skal naturligvis koste ved kasse 1, når man står på en mand i
tjenesten. Det gør det, hvis folk står på f.eks. en billetkontrollør eller
en parkeringsvagt.

> > Bemærk at det skal være et tilbud til de unge, som de kan vælge istedet
for
> > en ungdomsinstitution, således at en enkelt fejltagelse ikke betyder, at
de
> > skal afbryde deres uddannelse, som vi alle betaler for dyrt for.
> > Uddannelsessystemet er ikke gratis at drive. De skal tilbage i systemet
> > efter deres straf, men den skal kunne mærkes.
>
> De unge er langt stærkere og langt mere aggressive og langt
> mere udspekulerede, end du forestiller dig.

Det må jo komme frem under retsagen, hvor stærke og agressive de måtte være.
Sekundært så tænker jeg et sådant system anvendt til de forbrydere, som idag
slipper med en påtale eller bøde. Det skal anvendes inden at de kommer så
langt i deres udvikling at der kommer vold med i billedet. Det starter
næsten altid med små-rapserier og simpelt tyveri.

Folk skal simpelhen standes inden at de begår en forbrydelser som sikrer dem
adgang til mesterlæren i henholdvis fængsel eller institution. Når de først
har taget den uddannelse, så kan man kun bure dem inde og smide nøglen væk,
fordi de vil komme igen og igen og igen....

> > En amerikansk skuespillerinde valgte faktisk 5 dages fængsel fornylig
> > istedet for 240 timers samfundstjeneste. Hvorfor hun fik givet dette
valg,
> > forstår jeg ikke.
>
> 240 timers samfundstjeneste tager meget mere end 5 dage af dit
> liv. Jeg ville også vælge de fem dage.

Og hun lærte faktisk intet af den oplevelse. Slet ikke fordi at da hun kom
hjem til sin delstat og fik 60 dage fordi at det ikke var første gang, at
hun gjorde det, men blot blev løsladt efter en halv dag, fordi at der også i
USA er mangel på plads i fængslerne. Nu hænger hun trods alt på frivillig
tjeneste i det lokale ligkapel og 30 dages samfundstjeneste.

Det var faktisk en ny ide til afprøvning. Lad spritbilisterne hjælpe
portørerne på sygehuset i den kølige afdeling. Vi har alligevel så mange
mennesker i dette samfund i aktivering og sygehussystemet halter.


--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Wed, 7 Jun 2006 14:18:05 +0200, Carsten Overgaard skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:a8vg9o8f76i2.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...


>> Han kan ikke holde ¸je med alt og desuden vil han fra tid til
>> anden ikke passe sit arbejde ordentligt. Selv i f¿ngsler kan
>> de kriminelle stj¿le, h¿rv¿rke og tage narko - uden at blive
>> opdaget.
>>
> Hvis de ikke magter at tage den chance, de får givet, så må de ind og bure.

Hj¿lper ikke med de latterlige små straffe, vi har for tyveri
nu om dage.

>> Han kan i¸vrigt også nemt blive truet så kraftigt, at han bare
>> lader dem g¸re, som de har lyst. L¸nnen for chauf¸ren er nok
>> ikke h¸j nok til, at han vil risikere liv og helbred - eller
>> bare få sin bil og bop¿l h¿rv¿rket hver eneste uge.
>
> Og det skal naturligvis koste ved kasse 1, når man står på en mand i
> tjenesten. Det g¸r det, hvis folk står på f.eks. en billetkontroll¸r eller
> en parkeringsvagt.

De beh¸ver ikke slå. De kan n¸jes med true. Det kan chauff¸ren
ikke g¸re en snus ved.


> Sekund¿rt så t¿nker jeg et sådant system anvendt til de forbrydere, som idag
> slipper med en påtale eller b¸de. Det skal anvendes inden at de kommer så
> langt i deres udvikling at der kommer vold med i billedet.

Så langt er de allerede kommet i langt de fleste tilf¿lde. Du
snakker jo om bandekriminalitet.

>> 240 timers samfundstjeneste tager meget mere end 5 dage af dit
>> liv. Jeg ville også v¿lge de fem dage.
>
> Og hun l¿rte faktisk intet af den oplevelse. Slet ikke fordi at da hun kom
> hjem til sin delstat og fik 60 dage fordi at det ikke var f¸rste gang, at
> hun gjorde det, men blot blev l¸sladt efter en halv dag, fordi at der også i
> USA er mangel på plads i f¿ngslerne. Nu h¿nger hun trods alt på frivillig
> tjeneste i det lokale ligkapel og 30 dages samfundstjeneste.

Jeg ville stadig tage de fem dage fremfor 240 timers såkaldt
samfundstjeneste.


--
The power to fit in with oneÿs social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesnÿt count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood

---

"Leo" <fupkonto@hotmail.com> on onsdag 7. juni 2006 at 8:30 +0100 wrote:
>Det går simpelthen ikke.
>For det første er det jo ikke meningsfuldt arbejde - og for det andet, så
>er
>det jo stærkt konkurrenceforvridende, hvis der ikke ansættes folk til fuld
>overenskomstmæssig løn for at udføre dette.
>At der hverken er folk til det, eller at arbejdet ikke vil blive gjort med
>mindre frivillige gør det på en fridag, er sagen aldeles uvedkommende.

Det er da noget sludder - man gør det jo allerede med voksne i form af
samfundstjeneste, så selvfølgelig kan man da gøre det, hvis man vil.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:44866892$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...

>
> Vi ser alt for mange unge hænge på gadehjørnerne. Historien fra USA kunne
> sagtens foregå herhjemme, for hverken i USA eller herhjemme forebygges der
> tilstrækkelig med foranstaltninger, der kan mærkes inden at forbrydelserne
> bliver alvorlige. Den eneste forskel ville være, at vi når den alvorlige
> forbrydelse er sket, ikke evner at fjerne vedkommende fra det offentlige
> rum.


Det er rablende vanvittigt at dømme en 13-14-årig knægt livsvarigt fængsel -
men det er jo endnu et eksempel på hvordan forbrydersamfundet par
excellence, USA, reagerer- landet med dødsstraf af mindreårige og
retarderede personer, et land der samtidig bryster sig af at være et
kristent, humant samfund - føj for fanden.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4486c817$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:44866892$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Vi ser alt for mange unge hænge på gadehjørnerne. Historien fra USA
kunne
> > sagtens foregå herhjemme, for hverken i USA eller herhjemme forebygges
der
> > tilstrækkelig med foranstaltninger, der kan mærkes inden at
forbrydelserne
> > bliver alvorlige. Den eneste forskel ville være, at vi når den alvorlige
> > forbrydelse er sket, ikke evner at fjerne vedkommende fra det offentlige
> > rum.
>
> Det er rablende vanvittigt at dømme en 13-14-årig knægt livsvarigt
fængsel -
> men det er jo endnu et eksempel på hvordan forbrydersamfundet par
> excellence, USA, reagerer- landet med dødsstraf af mindreårige og
> retarderede personer, et land der samtidig bryster sig af at være et
> kristent, humant samfund - føj for fanden.

Livsvarigt fængsel er en overreaktion, men et symptom på at vi ikke er det
eneste land, som må give op overfor mindreåriges tavshed. Jeg hævder ikke at
deres løsning er den rigtige, men vores løsning er det heller ikke. En form
for konsekvens over for den unge må efterlyses. Jeg fornemmer bare at det
ikke er nok, men at der også skal en indsats til overfor de forældrer som
lader deres afkom rende rundt uden kontrol, når det som åbentlyst ikke er
klar til at begå sig i samfundet.

En planlægning i samarbejde med den unges nærmeste, således at der i en
periode ikke er tid til anden end at være beskæftiget med fornuftige ting,
må være den optimale løsning. Kan eller vil den unges nærmeste ikke spille
med, så må omgivelserne skiftes ud, men så er optagelsesprøven til
mesterlæren af mere hærdede forbrydere allerede startet.

Jeg ville personligt være lykkelig, hvis der var en der henvendte sig med
det samme at min unge ikke var der, hvor jeg troede at vedkommende skulle
være. Idag er mine børn for unge. De er populært sagt bag lås og slå i
henholdsvis SFO og børnehave. Men den tid nærmer sig, hvor at det hedder
fritidsklub, da landet har strammet rimeligt op omkring fritidsjob. Det
ville være ulovligt at lade dem udføre det arbejde, jeg udførte fra 7.
klasse. Jeg betjente en fejemaskine og en græslåmaskine. Jeg ekspederede
folk fra jeg var 16 år. Det kan ikke lade sig gøre mere og loven respekterer
jeg.

Det betyder bare at der er en række år, hvor at man skal sikre sig at de har
noget fornuftigt at lave i hjemmet eller en fritidsinteresse at gå op i. Det
er en ufordring, man har som forældre. En udfordring som alene bygger på
tillid til barnet, da man fysisk ikke kan være tilstede på grund af ens eget
arbejde.

USA metode er ikke den rigtige, men vores er som sagt det heller ikke, da
folk bliver slået ned på gaden for et godt ord af mindreårige kriminelle.
Der er bare ikke nogen, som har opfundet en bedre løsning.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Wed, 7 Jun 2006 14:35:27 +0200, Wilstrup skrev:

> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:44866892$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
>> Vi ser alt for mange unge hænge på gadehjørnerne. Historien fra USA kunne
>> sagtens foregå herhjemme, for hverken i USA eller herhjemme forebygges der
>> tilstrækkelig med foranstaltninger, der kan mærkes inden at forbrydelserne
>> bliver alvorlige. Den eneste forskel ville være, at vi når den alvorlige
>> forbrydelse er sket, ikke evner at fjerne vedkommende fra det offentlige
>> rum.
>
> Det er rablende vanvittigt at dømme en 13-14-årig knægt livsvarigt fængsel

Ikke hvis udåden har været tilstrækkelig forkastelig.
Konsekvenspædagogik for dem, der kunne tænke sig at gøre noget
lignende.


--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:18egov9twjv4s$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 7 Jun 2006 14:35:27 +0200, Wilstrup skrev:
>
>> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44866892$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>
>>> Vi ser alt for mange unge hænge på gadehjørnerne. Historien fra USA
>>> kunne
>>> sagtens foregå herhjemme, for hverken i USA eller herhjemme forebygges
>>> der
>>> tilstrækkelig med foranstaltninger, der kan mærkes inden at
>>> forbrydelserne
>>> bliver alvorlige. Den eneste forskel ville være, at vi når den alvorlige
>>> forbrydelse er sket, ikke evner at fjerne vedkommende fra det offentlige
>>> rum.
>>
>> Det er rablende vanvittigt at dømme en 13-14-årig knægt livsvarigt
>> fængsel
>
> Ikke hvis udåden har været tilstrækkelig forkastelig.
> Konsekvenspædagogik for dem, der kunne tænke sig at gøre noget
> lignende.

Vi taler om et barn, der er 13 år ved udåden. Man sætter simpelthen ikke
børn i fængsel og slet ikke livstid. Han skulle naturligvis på en
institution af en slags, men den form for kadaverholdning til forbrydelser
USA excellerer i er ikke løsningen.
Det er for det første i strid med børnekonventionens

Artikel 37:

Deltagerstaterne skal sikre at:

(a) intet barn gøres til genstand for tortur eller anden grusom,
umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf. Hverken dødsstraf
eller fængsel på livstid uden mulighed for løsladelse skal kunne idømmes for
forbrydelser begået af personer under18 år;

som USA i hvert fald har skrevet under på som et tydeligt signal til at de
vil respektere den. At de så har krævet en tillægsprotokol om at børn under
18 faktisk kan blive soldater, er det sædvanlige uhyrlige nummer begået af
et land, der har en af verdens højeste mordstatistikker - Guds eget land er
altså snarere "djævelens eget land" - det er uhyggeligt at et land, der har
en præsident der proklamerer ansvar for liv og er modstander af abort, går
ind for dødsstraf og at børn sættes i fængsel livsvarigt fra 14-års-alderen,
henretter handicappede etc. Et bekendtskab der bestemt er værd at notere
sig - et ækelt bekendtskab.
--
Wilstrup

---

On Wed, 7 Jun 2006 19:53:43 +0200, Wilstrup skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:18egov9twjv4s$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 7 Jun 2006 14:35:27 +0200, Wilstrup skrev:
>>
>>> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:44866892$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>>
>>>> Vi ser alt for mange unge hænge på gadehjørnerne. Historien fra USA
>>>> kunne
>>>> sagtens foregå herhjemme, for hverken i USA eller herhjemme forebygges
>>>> der
>>>> tilstrækkelig med foranstaltninger, der kan mærkes inden at
>>>> forbrydelserne
>>>> bliver alvorlige. Den eneste forskel ville være, at vi når den alvorlige
>>>> forbrydelse er sket, ikke evner at fjerne vedkommende fra det offentlige
>>>> rum.
>>>
>>> Det er rablende vanvittigt at dømme en 13-14-årig knægt livsvarigt
>>> fængsel
>>
>> Ikke hvis udåden har været tilstrækkelig forkastelig.
>> Konsekvenspædagogik for dem, der kunne tænke sig at gøre noget
>> lignende.
>
> Vi taler om et barn, der er 13 år ved udåden. Man sætter simpelthen ikke
> børn i fængsel og slet ikke livstid. Han skulle naturligvis på en
> institution af en slags, men den form for kadaverholdning til forbrydelser
> USA excellerer i er ikke løsningen.

Det er stadig konsekvenspædagogik for dem, der kunne tænke sig
at gøre noget lignende. Det har du ikke tilbagevist.

> Det er for det første i strid med børnekonventionens
>
> Artikel 37:

Børnekonventionens artikler er ikke et argument. Det er jo
ikke en juridisk diskussion; men okay du har vundet på
forhånd, hvis du gør den til en juridisk diskussion.

> Deltagerstaterne skal sikre at:
>
> (a) intet barn gøres til genstand for tortur eller anden grusom,
> umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf. Hverken dødsstraf
> eller fængsel på livstid uden mulighed for løsladelse skal kunne idømmes for
> forbrydelser begået af personer under18 år;
>
> som USA i hvert fald har skrevet under på som et tydeligt signal til at de
> vil respektere den.

AFS vil skide højt og flot på hvadsomhelst, det land har
underskrevet - men det er en anden snak.

--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:fepv70timwhe.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 7 Jun 2006 19:53:43 +0200, Wilstrup skrev:
> >
> Det er stadig konsekvenspædagogik for dem, der kunne tænke sig
> at gøre noget lignende. Det har du ikke tilbagevist.

Kan man tilbagevise et tordenskrald?`Det har intet med konsekvensPÆDAGOGIK
at gøre - USA kender ikke til pædagogik, så det er ikke der skoen trykker -
det drejer sig om at sætte børn i fængsel på livstid i strid med blandt
andet børnekonventionen - og troen på at børn kan opfatte rækkevidden af
deres handlinger blot de får tilstrækkelig straf hører til i fortiden.
>
>
> AFS vil skide højt og flot på hvadsomhelst, det land har
> underskrevet - men det er en anden snak.

derfor kalder jeg også landet for en forbrydernation!
--
Wilstrup

---

On Thu, 8 Jun 2006 15:22:03 +0200, Wilstrup skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:fepv70timwhe.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 7 Jun 2006 19:53:43 +0200, Wilstrup skrev:
>>>
>> Det er stadig konsekvenspædagogik for dem, der kunne tænke sig
>> at gøre noget lignende. Det har du ikke tilbagevist.
>
> Kan man tilbagevise et tordenskrald?`Det har intet med konsekvensPÆDAGOGIK
> at gøre

Det har alt med konsekvenspædagogik at gøre. Andre, der ser de
hårde konsekvenser, der følger, når man laver den slags,
bliver skræmt. Sammenlign det med at man ikke straffede for
sådanne handlinger. Så ville den slags handlinger eksplodere i
antal.

> - USA kender ikke til pædagogik, så det er ikke der skoen trykker -

Gider du lige ... ?



--
?You can fool some of the people all the time, and those are
the ones you want to concentrate on." - George W Bush

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1tsbbvh1gvivw$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Thu, 8 Jun 2006 15:22:03 +0200, Wilstrup skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:fepv70timwhe.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Wed, 7 Jun 2006 19:53:43 +0200, Wilstrup skrev:
>>>>
>>> Det er stadig konsekvenspædagogik for dem, der kunne tænke sig
>>> at gøre noget lignende. Det har du ikke tilbagevist.
>>
>> Kan man tilbagevise et tordenskrald?`Det har intet med
>> konsekvensPÆDAGOGIK
>> at gøre
>
> Det har alt med konsekvenspædagogik at gøre. Andre, der ser de
> hårde konsekvenser, der følger, når man laver den slags,
> bliver skræmt.

vrøvl - man kan altid skræmme nogen, men ikke alle - og at basere en
pædagogik på at man skal skræmme børn er helt ude i hampen. Den metode har
vi forladt forlængst -også fordi tesen om afskrækkelse netop IKKE virker
over for alle, men har en lang række utilsigtede virkninger hos andre.

Sammenlign det med at man ikke straffede for
> sådanne handlinger. Så ville den slags handlinger eksplodere i
> antal.

troen på straf som det eneste middel til at undgå problemer med folk, er
både reaktionær og gammeldags - det viser blot din magtesløshed, ikke din
styrke. Og igen: pædagogik har det intet med at gøre - højst "færdselsreger"
>
> > - USA kender ikke til pædagogik, så det er ikke der skoen trykker -
>
> Gider du lige ... ?

De kender simpelthen ikke til begrebet - for dem er det højst "psykologi" -
pædagogik er helt ukendt for en amerikaner og en englænder for den sags
skyld, med mindre de netop har studeret det.
Det nærmeste vi kommer det begreb er "education" - fx er jeg cand.pæd. i
pædagogik, men på engelsk er min title Master of Education.

--
Wilstrup

---

On Fri, 9 Jun 2006 18:52:23 +0200, Wilstrup skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1tsbbvh1gvivw$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Thu, 8 Jun 2006 15:22:03 +0200, Wilstrup skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:fepv70timwhe.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Wed, 7 Jun 2006 19:53:43 +0200, Wilstrup skrev:
>>>>>
>>>> Det er stadig konsekvenspædagogik for dem, der kunne tænke sig
>>>> at gøre noget lignende. Det har du ikke tilbagevist.
>>>
>>> Kan man tilbagevise et tordenskrald?`Det har intet med
>>> konsekvensPÆDAGOGIK
>>> at gøre
>>
>> Det har alt med konsekvenspædagogik at gøre. Andre, der ser de
>> hårde konsekvenser, der følger, når man laver den slags,
>> bliver skræmt.
>
> vrøvl - man kan altid skræmme nogen, men ikke alle

Og nogen er bedre end ingen. Med livstidsstraf skræmmer man
rigtig mange. Man skræmmer også forældrerne, der så tager sig
mere sammen og opdrager deres børn lidt bedre.


> - og at basere en
> pædagogik på at man skal skræmme børn er helt ude i hampen.

Kommer sandelig an på hvilke børn. Drenge der kan finde på at
myrde andre mennesker kræver lidt anden pædagogik. Har du
aldrig mødt et fuldkommen psykopatisk barn.

Nogen mennesker har bare ikke det der medfølelse i sig. De
tænker kun på sig selv og deres egne fordele, og de kedelige
ting, de vil undgå at blive ramt af. Det er en kæmpefejl, når
de moderne velmenere går rundt med mantraet om at "på bunden
er alle mennesker gode". Det er alle mennesker _ikke_ .

>>> - USA kender ikke til pædagogik, så det er ikke der skoen trykker -
>>
>> Gider du lige ... ?
>
> De kender simpelthen ikke til begrebet - for dem er det højst "psykologi" -
> pædagogik er helt ukendt for en amerikaner og en englænder for den sags
> skyld, med mindre de netop har studeret det.
> Det nærmeste vi kommer det begreb er "education" - fx er jeg cand.pæd. i
> pædagogik, men på engelsk er min title Master of Education.

Pædagogik oversættes i min dansk/engelsk ordbog sådan her:
pædagogik sb. (en)
   1.   (teori) education; F pedagogy
   2.   (fag) theory of education

hvor F står for 'formel' (med tryk på sidste stavelse)


--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:n3zkvuikrts7$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Fri, 9 Jun 2006 18:52:23 +0200, Wilstrup skrev:
> >
> Og nogen er bedre end ingen. Med livstidsstraf skræmmer man
> rigtig mange. Man skræmmer også forældrerne, der så tager sig
> mere sammen og opdrager deres børn lidt bedre.

vold sker ofte spontant og er ikke dermed ikke planlagt - derfor er det
noget sludder at det skræmmer rigtig mange fra at begå den slags.
>
>
>> - og at basere en
>> pædagogik på at man skal skræmme børn er helt ude i hampen.
>
> Kommer sandelig an på hvilke børn. Drenge der kan finde på at
> myrde andre mennesker kræver lidt anden pædagogik. Har du
> aldrig mødt et fuldkommen psykopatisk barn.

jo, men det betyder ikke at man skal sætte det i fængsel for livstid.
>
> Nogen mennesker har bare ikke det der medfølelse i sig. De
> tænker kun på sig selv og deres egne fordele, og de kedelige
> ting, de vil undgå at blive ramt af. Det er en kæmpefejl, når
> de moderne velmenere går rundt med mantraet om at "på bunden
> er alle mennesker gode". Det er alle mennesker _ikke_ .
>
>>>> - USA kender ikke til pædagogik, så det er ikke der skoen trykker -
>>>
>>> Gider du lige ... ?
>>
>> De kender simpelthen ikke til begrebet - for dem er det højst
>> "psykologi" -
>> pædagogik er helt ukendt for en amerikaner og en englænder for den sags
>> skyld, med mindre de netop har studeret det.
>> Det nærmeste vi kommer det begreb er "education" - fx er jeg cand.pæd. i
>> pædagogik, men på engelsk er min title Master of Education.
>
> Pædagogik oversættes i min dansk/engelsk ordbog sådan her:
> pædagogik sb. (en)
> 1. (teori) education; F pedagogy
> 2. (fag) theory of education

pedagogy eksisterer, men det er stadigvæk ikke kendt som begreb i USA - her
anvendes, når det går højt - psychology.
>
> hvor F står for 'formel' (med tryk på sidste stavelse)

ændrer ikke en tøddel ved det jeg skrev - pædagogik er IKKE kendt i USA på
samme måde som fx i Danmark - pædagogik er i USA og England kendt som
psykologi - pædagogik, som enheden af læring og undervisning er IKKE kendt i
de nævnte lande ganske uanset om ordet eksisterer i en ordbog.

--
Wilstrup

---

On Sat, 10 Jun 2006 01:13:27 +0200, Wilstrup skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:n3zkvuikrts7$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Fri, 9 Jun 2006 18:52:23 +0200, Wilstrup skrev:
>>>
>> Og nogen er bedre end ingen. Med livstidsstraf skræmmer man
>> rigtig mange. Man skræmmer også forældrerne, der så tager sig
>> mere sammen og opdrager deres børn lidt bedre.
>
> vold sker ofte spontant og er ikke dermed ikke planlagt

Vold sker ofte planlagt. Affektdrab er sjældne, og dem kan man
naturligvis ikke forhindre ved at skræmme. Dem man kan gøre
indhug i ved at skræmme er alle de andre, og det tæller.

>>> - og at basere en
>>> pædagogik på at man skal skræmme børn er helt ude i hampen.
>>
>> Kommer sandelig an på hvilke børn. Drenge der kan finde på at
>> myrde andre mennesker kræver lidt anden pædagogik. Har du
>> aldrig mødt et fuldkommen psykopatisk barn.
>
> jo, men det betyder ikke at man skal sætte det i fængsel for livstid.

Nej, men hvis drengen f.eks. går og myrder sine medborgere, så
er det en god ide at bure ham inde for resten af sine dage.


>>> De kender simpelthen ikke til begrebet - for dem er det højst
>>> "psykologi" -
>>> pædagogik er helt ukendt for en amerikaner og en englænder for den sags
>>> skyld, med mindre de netop har studeret det.
>>> Det nærmeste vi kommer det begreb er "education" - fx er jeg cand.pæd. i
>>> pædagogik, men på engelsk er min title Master of Education.
>>
>> Pædagogik oversættes i min dansk/engelsk ordbog sådan her:
>> pædagogik sb. (en)
>> 1. (teori) education; F pedagogy
>> 2. (fag) theory of education
>
> pedagogy eksisterer, men det er stadigvæk ikke kendt som begreb i USA - her
> anvendes, når det går højt - psychology.

Det er da ligemeget, hvilket begreb de anvender for den samme
handling.

>>
>> hvor F står for 'formel' (med tryk på sidste stavelse)
>
> ændrer ikke en tøddel ved det jeg skrev - pædagogik er IKKE kendt i USA på
> samme måde som fx i Danmark - pædagogik er i USA og England kendt som
> psykologi - pædagogik, som enheden af læring og undervisning er IKKE kendt i
> de nævnte lande ganske uanset om ordet eksisterer i en ordbog.

Pædagogik er "læren om opdragelse og undervisning", og
naturligvis er det kendt i AFS og England.


--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:

> Jeg kommer i den forbindelse til at tænke tilbage til den gang, hvor jeg
> arbejdede i City 2 i en butik.
>
> Vi kunne næsten se de ældste drenge ude på parkeringspladsen stå og diregere
> de yngste afsted på togter ind i centeret.
>
> Da dem, som udførte tyveriet altid var mindreårige, så var det nærmest
> umuligt at gøre noget ved dem. Og dem, som de beskyttede, var simpelthen for
> snedige til at nærme sig butikscenteret.

Løsninger fundet i USA, hvor man kan dømme folk samme straf for
medvirken til, i dette tilfælde dirigeren af, en forbrydelse.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org