|
|
 | Medielicens fra og med 256 kbit
Fra : LR |
Dato : 06-06-06 21:44 |
|
Man skal kun betale medielicens, hvis man har en Internetforbindelse på 256
kbit eller mere: http://it.tv2.dk/cw/index.php?id=34209
Gad vide, om Internetudbyderne begynder at tilbyde 255 kbit-forbindelser 
Lasse
| |
 Martin Larsen (06-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 06-06-06 22:02 |
|
LR fortalte:
> Man skal kun betale medielicens, hvis man har en Internetforbindelse
> på 256 kbit eller mere: http://it.tv2.dk/cw/index.php?id=34209
>
> Gad vide, om Internetudbyderne begynder at tilbyde 255
> kbit-forbindelser
Jeg fatter simpelthen ikke hvilken "logik" man benytter.
Skal man fx bruge medieafspiller fra betteblød?
Det er jo kun et fåtal af udsendelserne man kan lægge på nettet
(rettigheder).
Og operativsystemet skal selvfølgelig være betteblød?
Det fuldkommen vanvid. Jeg synes hellere de skulle lægge licens på
persillehakkere så det blev helt klart at de er stjernesindssyge.
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
joke (06-06-2006)
| Kommentar
Fra : joke |
Dato : 06-06-06 22:48 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4485ed49$0$50744$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> LR fortalte:
>
>> Man skal kun betale medielicens, hvis man har en Internetforbindelse
>> på 256 kbit eller mere: http://it.tv2.dk/cw/index.php?id=34209
>>
>> Gad vide, om Internetudbyderne begynder at tilbyde 255
>> kbit-forbindelser
>
> Jeg fatter simpelthen ikke hvilken "logik" man benytter.
> Skal man fx bruge medieafspiller fra betteblød?
> Det er jo kun et fåtal af udsendelserne man kan lægge på nettet
> (rettigheder).
> Og operativsystemet skal selvfølgelig være betteblød?
>
> Det fuldkommen vanvid. Jeg synes hellere de skulle lægge licens på
> persillehakkere så det blev helt klart at de er stjernesindssyge.
>
Måske en god ide, nej afskaf licensen og læg prisen på skattebilletten, så
kan alle dem der betaler slippe for at høre på alle der ikke betaler og
samtidig brokker sig over udbudet.
Hilsen
Johnny
| |
John (06-06-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 06-06-06 22:56 |
|
Martin Larsen skrev:
> LR fortalte:
>
>> Man skal kun betale medielicens, hvis man har en Internetforbindelse
>> på 256 kbit eller mere: http://it.tv2.dk/cw/index.php?id=34209
>>
>> Gad vide, om Internetudbyderne begynder at tilbyde 255
>> kbit-forbindelser
>
>
> Jeg fatter simpelthen ikke hvilken "logik" man benytter.
Mon ikke bare han har gået efter alle der har bredbåndsforbindelser.
Mvh
John
| |
 Ukendt (06-06-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-06-06 23:11 |
|
"John" <jk7410@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4485f9f8$0$60785$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Mon ikke bare han har gået efter alle der har bredbåndsforbindelser.
>
Gad vide om internetudbyderne godvilligt udleverer deres kundekartotek ...
jeg håber det ikke.
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Michael (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 07-06-06 00:18 |
|
"Kim Frederiksen" <kim snabela the-coffeeshop.dk> skrev:
>"John" <jk7410@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:4485f9f8$0$60785$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> Mon ikke bare han har gået efter alle der har bredbåndsforbindelser.
>>
>
>Gad vide om internetudbyderne godvilligt udleverer deres kundekartotek ...
>jeg håber det ikke.
>
Hvis de nu binder medieforliget sammen med terrorpakken, så siger de
bare til internetudbyderne at pga terrorfaren skal de udlevere alle
oplysninger de har om deres kunder. Disse oplysninger kryds tjekker de
så hos DR Licens. Vupti så har vi en masse nye licens betalere.
| |
Jesper Mehlsen (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Mehlsen |
Dato : 07-06-06 08:12 |
|
On 2006-06-07 01:17:46 +0200, Michael <spamhell@brandt-christensen.dk> said:
> "Kim Frederiksen" <kim snabela the-coffeeshop.dk> skrev:
>
>> "John" <jk7410@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4485f9f8$0$60785$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> Mon ikke bare han har gået efter alle der har bredbåndsforbindelser.
>>>
>>
>> Gad vide om internetudbyderne godvilligt udleverer deres kundekartotek
>> ... jeg håber det ikke.
>>
> Hvis de nu binder medieforliget sammen med terrorpakken, så siger de
> bare til internetudbyderne at pga terrorfaren skal de udlevere alle
> oplysninger de har om deres kunder. Disse oplysninger kryds tjekker de
> så hos DR Licens. Vupti så har vi en masse nye licens betalere.
>
>
Med lovgivning kommer man jo langt. Hvis man vedtager ved lov, at
kundekartotekerne skal udleveres, ja så må firmaerne jo følge trop.
Men helt ærligt ... over 90% af de danske husstande betaler licens i
dag. Det er de færreste af os der får en ekstra regning. Licensen
skifter bare navn, men regningen er den samme uanset om vi ser TV på
computer eller fjernsynet. Forskellen er "den samme"
Hilsen Jesper
| |
Peter Kirk (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Kirk |
Dato : 07-06-06 08:21 |
|
"Jesper Mehlsen" <j@FJERNDETTEmehlsen.com> skrev i en meddelelse
news:44867c47$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2006-06-07 01:17:46 +0200, Michael <spamhell@brandt-christensen.dk>
> said:
> Men helt ærligt ... over 90% af de danske husstande betaler licens i dag.
> Det er de færreste af os der får en ekstra regning. Licensen skifter bare
> navn, men regningen er den samme uanset om vi ser TV på computer eller
> fjernsynet. Forskellen er "den samme"
Hvis man skal være "pragmatisk", så ja - det er det samme (måske en lille
stigning i pris?). Men ideen og argumentation bagved støder mig alligevel.
Hellere får licensen betalt over skat, ligesom med andre "kulturelle" ting,
end at argumentere for at hvis man har en 256kb/s internet forbindelse så
kan man se tv - det er forkert. Man skal også have software der kan vise
programmerne, og 256kb/s er slet ikke hurtig nok til at jeg gider se
fjernsyn på den måde.
| |
Holst (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 07-06-06 08:38 |
|
Peter Kirk wrote:
> Hvis man skal være "pragmatisk", så ja - det er det samme (måske en lille
> stigning i pris?). Men ideen og argumentation bagved støder mig alligevel.
> Hellere får licensen betalt over skat, ligesom med andre "kulturelle" ting,
> end at argumentere for at hvis man har en 256kb/s internet forbindelse så
> kan man se tv - det er forkert. Man skal også have software der kan vise
> programmerne, og 256kb/s er slet ikke hurtig nok til at jeg gider se
> fjernsyn på den måde.
Næh, men medielicensen skal vel også dække mere end blot streaming af tv
fra dr.dk. Den skal jo dække hele DR's medievirksomhed, dvs. alt fra tv,
radio, netradio, DAB-radio, nettv, podcasting, hjemmesiden ...
| |
Peter Kirk (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Kirk |
Dato : 07-06-06 08:48 |
|
"Holst" <newsjun06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:4486823e$0$38730$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Peter Kirk wrote:
>
>> Hvis man skal være "pragmatisk", så ja - det er det samme (måske en lille
>> stigning i pris?). Men ideen og argumentation bagved støder mig
>> alligevel. Hellere får licensen betalt over skat, ligesom med andre
>> "kulturelle" ting, end at argumentere for at hvis man har en 256kb/s
>> internet forbindelse så kan man se tv - det er forkert. Man skal også
>> have software der kan vise programmerne, og 256kb/s er slet ikke hurtig
>> nok til at jeg gider se fjernsyn på den måde.
>
> Næh, men medielicensen skal vel også dække mere end blot streaming af tv
> fra dr.dk. Den skal jo dække hele DR's medievirksomhed, dvs. alt fra tv,
> radio, netradio, DAB-radio, nettv, podcasting, hjemmesiden ...
Fint nok, men licensen dækker også fjernsyn. Og dér er 256kb/s ikke nok.
Måske burde man få nedsættelse i prisen op til 4Mb/s (hvor man får
tv-lignende kvalitet har jeg hørt). Ligesom idag: man får nedsættelse i
prisen hvis man kun har sort-hvid.
| |
Anders Peter Johnsen (06-06-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 06-06-06 23:21 |
|
Martin Larsen skrev:
> Det fuldkommen vanvid. Jeg synes hellere de skulle lægge licens på
> persillehakkere så det blev helt klart at de er stjernesindssyge.
Nej, så afgjort ikke! Jeg mener selv gennem utallige personlige
observationer gjort over en længere årrække at godtgøre min egen tese om
at krydderurten persille (/Petroselinum crispum/) er en helt afsindigt
farlig, vanedannende urt som især kvindfolk bruger til at lokke mænd i
deres magt med: Den af mig selv til resten af menneskeheden modigt
udsmuglede ritualmystiske tradition angående een af denne forbandet
lokkende urts mest uhyggelige, uheldssvangre anvendelsesmuligheder i
kyndige kvindehænder går ifølge flere generationer gamle legender på en
mytisk ophøjet sammenhæng med pandestegte skiver af skårent flæsk og
kogte aspargeskartofler, som netop garneres med en opbagt, hvid
mælkeholdig og ikke mindst persilleiblandet(!) væske, nemlig intet
ringere end den vidt og bredt berygtede "persillesovs".
Denne slagfærdige substans skulle efter sigende kunne få selv hærdede,
granvoksne mænd til at blive bristefærdigt rørstrømske ved blot lugten
deraf og i videre hensyn tilmed kunne forårsage deres spontane frieri
til selv vildtfremmede kvindfolk, om de dog altså vitterligt mestrer den
snedige snilde at sammenstykke en sådan.
Undervurder ikke denne ugudelige urt! Den er tilsyneladende direkte både
syndig og vanedannede, samt lokker ellers hæderlige mandfolk af deres
livsslagne veje i kløerne på kyniske kokkekoner! Var jer, derude!
(Øj, jeg har vist endda selv fået "fråderen" på over min egen lille
ironiske "persillesovs á la Macbeth"-improvisation her?  )
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Martin Larsen (06-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 06-06-06 23:52 |
|
Anders Peter Johnsen fortalte:
> (Øj, jeg har vist endda selv fået "fråderen" på over min egen lille
> ironiske "persillesovs á la Macbeth"-improvisation her? )
Jeg synes det nærmer sig en humanitær katastrofe at licensbetalerne ikke
fatter at nogen aldrig kunne drømme om at indtage DR's slim. Og så vidt
jeg ved følger der end ikke et glas soma-tabletter (jf Huxley) med
licensbetalingen.
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
GB (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 07-06-06 02:54 |
|
Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
news:4485ffc5$0$47079$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
> at krydderurten persille (/Petroselinum crispum/) er en helt afsindigt
> farlig, vanedannende urt som især kvindfolk bruger til at lokke mænd i
> deres magt med:
Den er ifølge Goscinny, C. et al. specielt farlig, hvis man (som i
antikkens Rom) anvender den til obstruering af de auditive orificer.
Reference: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?
CMD=search&DB=pubmed
Man skal passe på med de krydderurter!
| |
Peter Ole Kvint (06-06-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint |
Dato : 06-06-06 22:11 |
|
LR wrote:
> Man skal kun betale medielicens, hvis man har en Internetforbindelse på 256
> kbit eller mere: http://it.tv2.dk/cw/index.php?id=34209
>
> Gad vide, om Internetudbyderne begynder at tilbyde 255 kbit-forbindelser
>
> Lasse
>
>
Der er næsten ingen sammenhæng imellem den forbindelse man køber og den
hastighed som man får. Så mon ikke at alle så bare får 255.499 bit
forbindelser?
| |
Henrik L (06-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik L |
Dato : 06-06-06 23:20 |
|
LR wrote:
> Man skal kun betale medielicens, hvis man har en Internetforbindelse på 256
> kbit eller mere: http://it.tv2.dk/cw/index.php?id=34209
>
> Gad vide, om Internetudbyderne begynder at tilbyde 255 kbit-forbindelser
Sikke meget man dog kan tude over..og sikke krumspring man dog vil gøre
for at unggå licens.
Stop nu det tuderi
| |
Holst (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 07-06-06 00:02 |
|
Henrik L wrote:
>>Man skal kun betale medielicens, hvis man har en Internetforbindelse på 256
>>kbit eller mere: http://it.tv2.dk/cw/index.php?id=34209
>>
>>Gad vide, om Internetudbyderne begynder at tilbyde 255 kbit-forbindelser
>
> Sikke meget man dog kan tude over..og sikke krumspring man dog vil gøre
> for at unggå licens.
>
> Stop nu det tuderi
Nu ved jeg ikke, hvad medielicensen kommer til at lyde på, men hvis den
erstatter den gamle licens, så kommer den jo nok til at lyde på omkring
2.500 kr.
Det synes jeg er en ret stor ekstraudgift for mig. Det er jo lige til at
tude over.
| |
Jonas Kofod (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 07-06-06 00:11 |
|
Holst wrote:
>
> Henrik L wrote:
>
>>> Man skal kun betale medielicens, hvis man har en Internetforbindelse
>>> på 256 kbit eller mere: http://it.tv2.dk/cw/index.php?id=34209
>>>
>>> Gad vide, om Internetudbyderne begynder at tilbyde 255
>>> kbit-forbindelser
>>
>>
>> Sikke meget man dog kan tude over..og sikke krumspring man dog vil
>> gøre for at unggå licens.
>>
>> Stop nu det tuderi
>
>
> Nu ved jeg ikke, hvad medielicensen kommer til at lyde på, men hvis den
> erstatter den gamle licens, så kommer den jo nok til at lyde på omkring
> 2.500 kr.
>
> Det synes jeg er en ret stor ekstraudgift for mig. Det er jo lige til at
> tude over.
Og det rammer jo netop meget bredere og tankeløst end "så får vi ram på
de sortseere, så kan de stoppe deres tuderi" - Reelt har vi bare lagt
nationale afgifter hele internettet.
Det bliver et godt signal til udlandet, nu når vi gerne vil fremstå som
et moderne, fremsynet, teknologisk stærkt land. "Nå jo i skal jo lige
vide at hvis i slår jer ned i Danmark skal i betale IT-skat på 2500+kr
for hver computer i har sat op. Men så har i osse betalt for at jeres
medarbejdere kan hente "Lægens bord" ned i arbejdstiden - osse fra
kasseapparat terminalen, industrirobot styrepulten, mailserveren,
dankort automaten etc.".
| |
Kasper Bergh (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Kasper Bergh |
Dato : 07-06-06 01:41 |
|
"Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> wrote in message
news:e6521g$17il$1@gnd.k-net.dk...
> Og det rammer jo netop meget bredere og tankeløst end "så får vi ram på de
> sortseere, så kan de stoppe deres tuderi" - Reelt har vi bare lagt
> nationale afgifter hele internettet.
>
> Det bliver et godt signal til udlandet, nu når vi gerne vil fremstå som et
> moderne, fremsynet, teknologisk stærkt land. "Nå jo i skal jo lige vide at
> hvis i slår jer ned i Danmark skal i betale IT-skat på 2500+kr for hver
> computer i har sat op. Men så har i osse betalt for at jeres medarbejdere
> kan hente "Lægens bord" ned i arbejdstiden - osse fra kasseapparat
> terminalen, industrirobot styrepulten, mailserveren, dankort automaten
> etc.".
Det er nemlig rigtigt. Vi har nu lagt en skat/afgift på internettet. Gad
vide om ikke vi er det første land til at gøre det? Nu ser vi frem til
afgifterne på hver sendt email osv. :P
Hvordan folk kan undlade at være oprørte over dette her forstår jeg ikke.
Selv hvis man allerede betaler licens er princippet i de fuldstændigt
absurd. Og i øvrigt et slet skjult brud på regeringens "skattestop"
mvh
/Kasper
| |
Anders (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Anders |
Dato : 07-06-06 07:52 |
|
Kasper Bergh wrote:
>
> Det er nemlig rigtigt. Vi har nu lagt en skat/afgift på internettet. Gad
> vide om ikke vi er det første land til at gøre det? Nu ser vi frem til
> afgifterne på hver sendt email osv. :P
Bare rolig det er på vej, se
http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=4191159
| |
Michael (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 07-06-06 09:12 |
|
Kasper Bergh skrev:
>Det er nemlig rigtigt. Vi har nu lagt en skat/afgift på internettet. Gad
>vide om ikke vi er det første land til at gøre det? Nu ser vi frem til
>afgifterne på hver sendt email osv. :P
Det er der nogen EU-politikere der pønser på. Noget med 0,00001 Euro
Cent pr e-mail.
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=26890
Gad vide hvad regeringen vil gøre hvis det bliver indført. Det stemmer
jo ikke ens med deres skattestop.
Men indtil videre spilder de EU-skatteborgernes penge med at sende det
i udvalg. Og hvis jeg ikke kender EU systemet helt galt så kan det
godt ligge der et par år og så lige pludslig titte frem igen engang
imellem.
>
>Hvordan folk kan undlade at være oprørte over dette her forstår jeg ikke.
>Selv hvis man allerede betaler licens er princippet i de fuldstændigt
>absurd. Og i øvrigt et slet skjult brud på regeringens "skattestop"
>
Er der virkelig nogen der troede på regeringens skattestop?
| |
K.T. (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : K.T. |
Dato : 10-06-06 07:53 |
|
"Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:e6521g$17il$1@gnd.k-net.dk...
> Holst wrote:
>> > Det bliver et godt signal til udlandet, nu når vi gerne vil fremstå som
> et moderne, fremsynet, teknologisk stærkt land. "Nå jo i skal jo lige vide
> at hvis i slår jer ned i Danmark skal i betale IT-skat på 2500+kr for hver
> computer i har sat op.
Det er jo netop ikke det som sker - der er tale om en hustandslicens (ikke
for hver komputer) - dvs. alle normalt begavede mennesker som i forvejen
betaler licens bliver faktisk ikke berørt ((medmindre prisen ændres) og dem
som har sneget sig udenom ved at se TV på computer eller har undladt at
betale for TV'et får nu lov at betale på lige fod med vi andre.
Antallet som aldrig ser TV på hverken TV, komputer eller på anden vis er nok
et forsvindede lille antal.
Bær din byrde min ven - og stop det flæb.
Knud
| |
Torben E (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Torben E |
Dato : 10-06-06 08:31 |
|
"K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:448a6c49$0$38690$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Antallet som aldrig ser TV på hverken TV, komputer eller på anden vis er
> nok et forsvindede lille antal.
>
Men de findes, det er jeg et lysende eksempel på, og man kan da
ikke punktbeskatte folk bare fordi de er en lille gruppe, nå jo, det
kan man åbenbart godt.
Det er bare indtil du skal betale for noget du ikke bruger / vil købe,
så skal der nok komme gang i dit hyleri, vi kan jo lave en skat for
muligheden at skive tåbelige indlæg under navnet K.T , at betale
2000 kr om året, og nej du kan ikke melde fra hvis du vil ha´
internet.
Torben E
| |
K.T. (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : K.T. |
Dato : 10-06-06 08:38 |
|
"Torben E" <topcon@FJERNDETTEmail.dk> skrev i en meddelelse
news:448a753b$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
..
>>
Jeg betaler da for mange ting, som jeg ikke selv bruger, f.eks.
reklamer (via varepriser)
skoler
hospitaler
militæret
præstelønninger
etc.
Knud
| |
Jim (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-06-06 09:15 |
|
"K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:448a76ee$0$38661$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Torben E" <topcon@FJERNDETTEmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:448a753b$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
> .
>>>
> Jeg betaler da for mange ting, som jeg ikke selv bruger, f.eks.
> reklamer (via varepriser)
> skoler
> hospitaler
> militæret
> præstelønninger
> etc.
Ja, skolen ser det ike ud til, at du har anvendt overhovedet..
Hospitalet får vi alle behov for på et tidspunkt.. bare vent og se..
Militæret er ligeledes som de øvrige på finansloven, og er den bedste
forsikring landet kan få for at Danmark også eksisterer i morgen med vort
dejlige demokrati.
Præstelønninger tages fra kirkeskatten.
Var der ellers noget?
| |
K.T. (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : K.T. |
Dato : 10-06-06 09:31 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:448a7f98$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> Ja, skolen ser det ike ud til, at du har anvendt overhovedet..
> Hospitalet får vi alle behov for på et tidspunkt.. bare vent og se..
> Militæret er ligeledes som de øvrige på finansloven, og er den bedste
> forsikring landet kan få for at Danmark også eksisterer i morgen med vort
> dejlige demokrati.
> Præstelønninger tages fra kirkeskatten.
>
> Var der ellers noget?
>
Vil du dermed påstå at du aldrig har set TV ?
Jeg brokker da ikke (ret meget) over at skulle betale for de ovennænvte
ting - men du tåler åbenbart ikke at skulle betale for at se TV.
Knud
| |
Jim (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-06-06 09:55 |
|
"K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:448a834d$0$38706$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:448a7f98$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >
>> Ja, skolen ser det ike ud til, at du har anvendt overhovedet..
>> Hospitalet får vi alle behov for på et tidspunkt.. bare vent og se..
>> Militæret er ligeledes som de øvrige på finansloven, og er den bedste
>> forsikring landet kan få for at Danmark også eksisterer i morgen med vort
>> dejlige demokrati.
>> Præstelønninger tages fra kirkeskatten.
>>
>> Var der ellers noget?
>>
>
> Vil du dermed påstå at du aldrig har set TV ?
>
Jo da. og jeg så da også lidt DR, hvilket man var tvunget til dengang, da
der ikke var andet.
Men jeg vil ikke betale for at eje et TV.
Jeg vil gerne betale for at se de DR-programmer jeg nu engang ser, men sgu
ikke for at eje et TV.
DR er ikke 2000,- værd om året.
| |
K.T. (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : K.T. |
Dato : 10-06-06 10:11 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:448a88f2$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
> Jo da. og jeg så da også lidt DR, hvilket man var tvunget til dengang, da
> der ikke var andet.
> Men jeg vil ikke betale for at eje et TV.
> Jeg vil gerne betale for at se de DR-programmer jeg nu engang ser, men sgu
> ikke for at eje et TV.
> DR er ikke 2000,- værd om året.
>
Du betaler heller ikke (til DR) for at eje et TV - det gør du nok til
TV-forhandleren, moms, producent etc.
Medielicensen betaler du for at have muligheden for at se TV medier.
Knud
| |
Jim (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-06-06 11:35 |
|
"K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:448a8cc0$0$38682$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:448a88f2$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>> Jo da. og jeg så da også lidt DR, hvilket man var tvunget til dengang, da
>> der ikke var andet.
>> Men jeg vil ikke betale for at eje et TV.
>> Jeg vil gerne betale for at se de DR-programmer jeg nu engang ser, men
>> sgu ikke for at eje et TV.
>> DR er ikke 2000,- værd om året.
>>
>
> Du betaler heller ikke (til DR) for at eje et TV - det gør du nok til
> TV-forhandleren, moms, producent etc.
> Medielicensen betaler du for at have muligheden for at se TV medier.
>
Det var argumentet, da statsradiofonien blev oprettet og der kun var DR.
DR har det som om de er nævnt i biblen.
I begyndelsen var ordet, og ordet var DR.
Hvad DR så også tror på er, at DR har skabt TV'et..
Det har de ikke.
Så argumentet for at DR får penge for, at folk kan se TV nu om dage, er bare
for gammel.
Medielicensen er en blocker for folks mulighed for at have en PC eller andet
medieudstyr.
Hvis jeg skal betale medielicens, så vil jeg være sikker på, at både TV2,
TV3, Discovery-Channel, EuroSport og alle de andre kanaler får hver deres
andel af de 2000,- kr. jeg indbetaler, hvis jeg kommer til det.
Sonofon skal også have, og Nokia ligeså.
Og så skal jeg da også have en andel, da jeg selv har bygget min egen PC.
Og så er der ikke mange penge tilbage til DR, hvis en medielicens skal
fordeles korrekt.
| |
K.T. (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : K.T. |
Dato : 10-06-06 11:41 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:448aa044$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Og så skal jeg da også have en andel, da jeg selv har bygget min egen PC.
> Og så er der ikke mange penge tilbage til DR, hvis en medielicens skal
> fordeles korrekt.
>
Din PC er da i denne sammenhæng fuldstændig underorndnet - det er din adgang
til signalerner som tæller.
Knud
| |
Jim (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-06-06 11:52 |
|
"K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:448aa1af$0$38716$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:448aa044$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Og så skal jeg da også have en andel, da jeg selv har bygget min egen
>>> PC.
>> Og så er der ikke mange penge tilbage til DR, hvis en medielicens skal
>> fordeles korrekt.
>>
>
> Din PC er da i denne sammenhæng fuldstændig underorndnet - det er din
> adgang til signalerner som tæller.
>
Næ, for min PC kan afspille medier med materiale, som kan være produceret af
DR.
Desuden er der indbygget TV-kort i min PC, dog mangler jeg softwaren, så det
kan køre.
Og det er ikke på argumentet om at man SER DR-TV, men at man har MULIGHEDEN
for det.
J.
| |
John (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 10-06-06 13:19 |
|
Jim skrev:
>
> Næ, for min PC kan afspille medier med materiale, som kan være produceret af
> DR.
> Desuden er der indbygget TV-kort i min PC, dog mangler jeg softwaren, så det
> kan køre.
> Og det er ikke på argumentet om at man SER DR-TV, men at man har MULIGHEDEN
> for det.
Præcis som når du betaler til fx bibliotekerne uanset om du bruger dem
eller ej - men du har muligheden.
Mvh
John
| |
Jim (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-06-06 13:34 |
|
"John" <jk7410@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:448ab8ce$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jim skrev:
>>
>> Næ, for min PC kan afspille medier med materiale, som kan være produceret
>> af DR.
>> Desuden er der indbygget TV-kort i min PC, dog mangler jeg softwaren, så
>> det kan køre.
>> Og det er ikke på argumentet om at man SER DR-TV, men at man har
>> MULIGHEDEN for det.
>
>
> Præcis som når du betaler til fx bibliotekerne uanset om du bruger dem
> eller ej - men du har muligheden.
>
Bibliotekerne er på finansloven, det er det at eje et TV ikke.
| |
John (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 10-06-06 15:02 |
|
Jim skrev:
> Bibliotekerne er på finansloven, det er det at eje et TV ikke.
Nej, men grundprincippet er det samme. Du betaler til DR uanset om du
bruger det eller ej. Du betaler også til bibliotekerne uanset om du
bruger det eller ej. Og sådan er det med så meget her i landet.
Jeg forstår ikke hvorfor man ikke en gang for alle smider licensen over
skatten i stedet for. Så slipper man blandt andet af med problemet med,
at nogle kigger med sort og at en husstand med én person skal betale det
samme i licens som en husstand med fx fem personer.
Mvh
John
| |
@ (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-06-06 15:32 |
|
On Sat, 10 Jun 2006 16:01:43 +0200, John <jk7410@gmail.com> wrote:
>Jim skrev:
>
>> Bibliotekerne er på finansloven, det er det at eje et TV ikke.
>
>
>Nej, men grundprincippet er det samme.
nej
>Jeg forstår ikke hvorfor man ikke en gang for alle smider licensen over
>skatten i stedet for.
hvorfor skal lige et æterbårent medie have en fortrinsstilling?
hvorfor skal f.eks. JyllandsPosten ikke husstandsomdeles og regningen
for dette betales via skatten?
>Så slipper man blandt andet af med problemet med,
>at nogle kigger med sort og at en husstand med én person skal betale det
>samme i licens som en husstand med fx fem personer.
hvordan det?
een famile to voksne 5 børn een licens
een enlig een licens
et sted ser 7 personer TV for 2000kr.
et andet sted ser een person TV for 2000kr.
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
John (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 10-06-06 17:33 |
|
@ skrev:
>>
>>Nej, men grundprincippet er det samme.
>
>
> nej
Jo
>
>
>
>>Jeg forstår ikke hvorfor man ikke en gang for alle smider licensen over
>>skatten i stedet for.
>
>
> hvorfor skal lige et æterbårent medie have en fortrinsstilling?
Fordi frekvenser er en begrænset ressource.
> hvorfor skal f.eks. JyllandsPosten ikke husstandsomdeles og regningen
> for dette betales via skatten?
Fordi Jyllands Posten ikke er public service.
Iøvrigt udgiver staten også trykte publikationer, som du betaler til via
skatten.
>>Så slipper man blandt andet af med problemet med,
>>at nogle kigger med sort og at en husstand med én person skal betale det
>>samme i licens som en husstand med fx fem personer.
>
>
> hvordan det?
>
> een famile to voksne 5 børn een licens
>
>
> een enlig een licens
>
> et sted ser 7 personer TV for 2000kr.
>
> et andet sted ser een person TV for 2000kr.
Sgu da ikke hvis den opkræves over skatten som jeg skriver :(
| |
Jim (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-06-06 18:36 |
|
"John" <jk7410@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:448af420$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>@ skrev:
>>>
>>>Nej, men grundprincippet er det samme.
>>
>>
>> nej
>
> Jo
>
>>
>>
>>
>>>Jeg forstår ikke hvorfor man ikke en gang for alle smider licensen over
>>>skatten i stedet for.
>>
>>
>> hvorfor skal lige et æterbårent medie have en fortrinsstilling?
>
> Fordi frekvenser er en begrænset ressource.
Vås, grænsen for, hvor højt op i frek. vi kan sende signaler, bliver øget
hele tiden.
Så tænker man på begrænset i forhold til udviklingen, så ja, men i praksis,
nej.
>> hvorfor skal f.eks. JyllandsPosten ikke husstandsomdeles og regningen
>> for dette betales via skatten?
>
> Fordi Jyllands Posten ikke er public service.
> Iøvrigt udgiver staten også trykte publikationer, som du betaler til via
> skatten.
Det koster ikke 4 mia. om året at lave public service.
Hvad kan det koste at sende en radioavis og en tv-avis samt en udsendelse af
OBS om dagen?
De får det hele serveret fra Reuters alligevel.
>>>Så slipper man blandt andet af med problemet med, at nogle kigger med
>>>sort og at en husstand med én person skal betale det samme i licens som
>>>en husstand med fx fem personer.
>>
>>
>> hvordan det?
>>
>> een famile to voksne 5 børn een licens
>>
>>
>> een enlig een licens
>>
>> et sted ser 7 personer TV for 2000kr.
>>
>> et andet sted ser een person TV for 2000kr.
>
>
> Sgu da ikke hvis den opkræves over skatten som jeg skriver :(
Næ, så bliver det vel bare, at den der tjener mest, bruger mest tid på
arbejde, ser mindst TV og alligevel betaler mest i licens.
Underligt ikke? Overhovedet ikke, men galt afmarcheret.
DR skal være kodet på de programmer, der ikke er public service, og så
betales resten over skatten, men kun et beløb, der svarer til 500 pr.
husstand om året.
Det må være rigeligt.. mere end rigeligt til de pampere i (D)DR.
| |
Holst (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 10-06-06 19:19 |
|
Jim wrote:
> Det koster ikke 4 mia. om året at lave public service.
> Hvad kan det koste at sende en radioavis og en tv-avis samt en udsendelse af
> OBS om dagen?
Public service er meget mere end en radioavis, en tv-avis og en
udsendelse af OBS! om dagen.
| |
Jim (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-06-06 19:47 |
|
"Holst" <newsjun06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:448b0d0c$0$38714$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Jim wrote:
>
>> Det koster ikke 4 mia. om året at lave public service.
>> Hvad kan det koste at sende en radioavis og en tv-avis samt en udsendelse
>> af OBS om dagen?
>
> Public service er meget mere end en radioavis, en tv-avis og en udsendelse
> af OBS! om dagen.
Er der behov for mere?
| |
Holst (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 10-06-06 19:56 |
|
Jim wrote:
>>Public service er meget mere end en radioavis, en tv-avis og en udsendelse
>>af OBS! om dagen.
>
> Er der behov for mere?
Tjah, når folk jo alligevel bare sidder og ser ligegyldigt sport på
Eurosport eller en ligegyldig amerikansk sitcom på TV-3, ja, så kan man
jo altid diskutere, om man ikke lige så godt kunne lade være med at
producere mere public service-tv end højst nødvendigt. På den anden side
viser dette jo netop, at der er et behov for public service-tv.
| |
John (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 10-06-06 21:45 |
|
Jim skrev:
>>Fordi frekvenser er en begrænset ressource.
>
>
> Vås, grænsen for, hvor højt op i frek. vi kan sende signaler, bliver øget
> hele tiden.
> Så tænker man på begrænset i forhold til udviklingen, så ja, men i praksis,
> nej.
Jo, i høj grad i praksis. Spørg Telestyrelsen.
>
>>>hvorfor skal f.eks. JyllandsPosten ikke husstandsomdeles og regningen
>>>for dette betales via skatten?
>>
>>Fordi Jyllands Posten ikke er public service.
>>Iøvrigt udgiver staten også trykte publikationer, som du betaler til via
>>skatten.
>
>
> Det koster ikke 4 mia. om året at lave public service.
Åbenbart.
> Hvad kan det koste at sende en radioavis og en tv-avis samt en udsendelse af
> OBS om dagen?
> De får det hele serveret fra Reuters alligevel.
Public Service er andet end Radio- og TV-Aviser og OBS.
> Næ, så bliver det vel bare, at den der tjener mest, bruger mest tid på
> arbejde, ser mindst TV og alligevel betaler mest i licens.
> Underligt ikke? Overhovedet ikke, men galt afmarcheret.
> DR skal være kodet på de programmer, der ikke er public service, og så
> betales resten over skatten, men kun et beløb, der svarer til 500 pr.
> husstand om året.
Du kan så vende den om og så, at dem der tjener mest måske også er dem
der har den største interesse i Public Service.
Mvh
John
| |
Holst (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 10-06-06 13:58 |
|
John wrote:
> Præcis som når du betaler til fx bibliotekerne uanset om du bruger dem
> eller ej - men du har muligheden.
Ja, men hele forskellen på at betale til biblioteket, hospitalerne,
skolerne og så videre i forhold til licens er, at licens er en fast
afgift ens for alle, hvorimod de førstenævnte afhænger af ens indkomst,
eftersom de trækkes over skatten.
Men den nye medielicens kommer det til at betyde, at jeg pludselig skal
til at betale licens, selvom jeg ikke ser tv. Jeg er ikke en af landets
højest lønnede, og da der kun er mig i min husstand, så betyder det, at
jeg skal bruge det bedste af 1 % af min bruttoårsindtægt på licens.
En af mine venner og hans kone er flittige bruger af fjernsynet, og de
skal betale nøjagtig det samme som jeg. Med en årsindkomst for dem, der
nok ligger i omegnen af en million, skal de betale omkring 0.20 % af
deres bruttoårsindkomst i licens.
Om det er rimeligt eller ej, kan man jo altid diskutere. Men det gør, at
licens reelt ikke kan sammenlignes med andre fælles ting, som betales
over skattebilletten.
Jeg er en stor fortaler for public service-konceptet, og jeg mener i høj
grad, at det skal være betalt af det offentlige. Og her synes jeg helt
ærlig, at en plads på finansloven er det mest rimelige sted at placere
DR. Så rammer licens lige "hårdt" alle steder, og fattige som
studerende, pensionister, arbejdsløse og lignende vil stadig kunne have
råd til at betale deres licens.
Personligt synes jeg, den nye medielicens er træls. Jeg har bevidst
fravalgt at have et tv af to grunde: 1) fordi jeg helt ærlig ikke synes,
jeg har tid til at sidde foran kassen, og kassen er jo en frygtelig
tidsrøver. Får man bare tændt for det, så hænger man pludselig i sofaen
i to timer, når man ellers skulle have lavet andet. 2) fordi jeg gerne
vil spare de penge. Min indtægt er ikke voldsom stor, så en licens på
2000 kr. årligt er trods alt en pæn post at spare væk. De penge kan jeg
nemt bruge på noget andet, som jeg har mere fornøjelse af.
Men sådan er der jo så meget.
| |
Jesper (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 10-06-06 15:06 |
|
Holst den 10-06-2006 14:58:
> Ja, men hele forskellen på at betale til biblioteket, hospitalerne,
> skolerne og så videre i forhold til licens er, at...
> Men sådan er der jo så meget.
>
Vel talt, jeg kunne ikke være mere enig i dine generelle betragtninger
såvel som mine personlige forudsætninger og prioriteter.
| |
John (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 10-06-06 15:06 |
|
Holst skrev:
>
> John wrote:
>
>> Præcis som når du betaler til fx bibliotekerne uanset om du bruger dem
>> eller ej - men du har muligheden.
>
>
> Ja, men hele forskellen på at betale til biblioteket, hospitalerne,
> skolerne og så videre i forhold til licens er, at licens er en fast
> afgift ens for alle, hvorimod de førstenævnte afhænger af ens indkomst,
> eftersom de trækkes over skatten.
Enig. Det mener jeg også er et problem.
> Men den nye medielicens kommer det til at betyde, at jeg pludselig skal
> til at betale licens, selvom jeg ikke ser tv. Jeg er ikke en af landets
> højest lønnede, og da der kun er mig i min husstand, så betyder det, at
> jeg skal bruge det bedste af 1 % af min bruttoårsindtægt på licens.
Ditto her. Jeg er studerende, så det er også en pæn udgift her i husstanden.
> En af mine venner og hans kone er flittige bruger af fjernsynet, og de
> skal betale nøjagtig det samme som jeg. Med en årsindkomst for dem, der
> nok ligger i omegnen af en million, skal de betale omkring 0.20 % af
> deres bruttoårsindkomst i licens.
Endnu et argument for at opkræve licensen over skatten.
> Om det er rimeligt eller ej, kan man jo altid diskutere. Men det gør, at
> licens reelt ikke kan sammenlignes med andre fælles ting, som betales
> over skattebilletten.
Ikke andet end det grundlæggende i, at nogle betaler til noget de ikke
bruger.
> Jeg er en stor fortaler for public service-konceptet, og jeg mener i høj
> grad, at det skal være betalt af det offentlige. Og her synes jeg helt
> ærlig, at en plads på finansloven er det mest rimelige sted at placere
> DR. Så rammer licens lige "hårdt" alle steder, og fattige som
> studerende, pensionister, arbejdsløse og lignende vil stadig kunne have
> råd til at betale deres licens.
Kunne ikke være mere enig.
> Personligt synes jeg, den nye medielicens er træls. Jeg har bevidst
> fravalgt at have et tv af to grunde: 1) fordi jeg helt ærlig ikke synes,
> jeg har tid til at sidde foran kassen, og kassen er jo en frygtelig
> tidsrøver. Får man bare tændt for det, så hænger man pludselig i sofaen
> i to timer, når man ellers skulle have lavet andet. 2) fordi jeg gerne
> vil spare de penge. Min indtægt er ikke voldsom stor, så en licens på
> 2000 kr. årligt er trods alt en pæn post at spare væk. De penge kan jeg
> nemt bruge på noget andet, som jeg har mere fornøjelse af.
Jeg har fjernsyn, da jeg nødig ville undvære nyhederne og diverse
aktualitetsprogrammer. Lidt underholdning er heller ikke det værste en
gang i mellem, men jeg er ikke storforbruger, så det er mange penge at
betale for hvad der vel svarer til en times fjernsyn dagligt for mit
vedkommende.
Mvh
John
| |
@ (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-06-06 14:46 |
|
On Sat, 10 Jun 2006 14:19:25 +0200, John <jk7410@gmail.com> wrote:
>Jim skrev:
>>
>> Næ, for min PC kan afspille medier med materiale, som kan være produceret af
>> DR.
>> Desuden er der indbygget TV-kort i min PC, dog mangler jeg softwaren, så det
>> kan køre.
>> Og det er ikke på argumentet om at man SER DR-TV, men at man har MULIGHEDEN
>> for det.
>
>
>Præcis som når du betaler til fx bibliotekerne uanset om du bruger dem
>eller ej - men du har muligheden.
og hvad har DR og biblioteker så lige med hinanden at gøre?
biblioteker financieres via skatteindtægter
det gør DR ikke
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
John (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 10-06-06 14:58 |
|
@ skrev:
>
> og hvad har DR og biblioteker så lige med hinanden at gøre?
Grundprincippet er det samme. Du betaler til noget uanset om du bruger
det eller ej.
Mvh
John
- der gerne så licensen betalt over skatten.
| |
@ (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-06-06 15:26 |
|
On Sat, 10 Jun 2006 15:58:19 +0200, John <jk7410@gmail.com> wrote:
>@ skrev:
>>
>> og hvad har DR og biblioteker så lige med hinanden at gøre?
>
>Grundprincippet er det samme. Du betaler til noget uanset om du bruger
>det eller ej.
nej
grundprincippet er IKKE det samme
hvor mange konkurerende biblioteker findes der i DK?
offentlige og private
>- der gerne så licensen betalt over skatten.
hvad med lokalavisen?
eller er det kun elektroniske medier der skal have særrettigheder
efter din mening?
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
John (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 10-06-06 17:37 |
|
@ skrev:
> On Sat, 10 Jun 2006 15:58:19 +0200, John <jk7410@gmail.com> wrote:
>
>
>>@ skrev:
>>
>>>og hvad har DR og biblioteker så lige med hinanden at gøre?
>>
>>Grundprincippet er det samme. Du betaler til noget uanset om du bruger
>>det eller ej.
>
>
> nej
> grundprincippet er IKKE det samme
Jo, grundprincippet om at man betaler til noget uanset om man bruger
det eller ej er det samme.
>>- der gerne så licensen betalt over skatten.
>
>
>
> hvad med lokalavisen?
Den kan du tænde op med i pejsen. Der er ikke meget public service i den.
> eller er det kun elektroniske medier der skal have særrettigheder
> efter din mening?
Det har de da heller ikke. Aviserne er fx fritaget for moms.
Staten udgiver diverse trykte publikationer.
| |
@ (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-06-06 18:26 |
|
On Sat, 10 Jun 2006 18:37:07 +0200, John <jk7410@gmail.com> wrote:
>@ skrev:
>> On Sat, 10 Jun 2006 15:58:19 +0200, John <jk7410@gmail.com> wrote:
>>
>>
>>>@ skrev:
>>>
>>>>og hvad har DR og biblioteker så lige med hinanden at gøre?
>>>
>>>Grundprincippet er det samme. Du betaler til noget uanset om du bruger
>>>det eller ej.
>>
>>
>> nej
>> grundprincippet er IKKE det samme
>
>Jo, grundprincippet om at man betaler til noget uanset om man bruger
>det eller ej er det samme.
nej
så skulle vi jo også betale til alle købmænd selv om vi kun handlede
hos en af dem
>
>
>>>- der gerne så licensen betalt over skatten.
>>
>>
>>
>> hvad med lokalavisen?
>
>Den kan du tænde op med i pejsen. Der er ikke meget public service i den.
det er så politikernes fravalg
>
>
>> eller er det kun elektroniske medier der skal have særrettigheder
>> efter din mening?
>
>Det har de da heller ikke. Aviserne er fx fritaget for moms.
>Staten udgiver diverse trykte publikationer.
men man betaler ikke licens til alle aviser
hvadenten man læser dem eller ej
hvordan kan det nu være
du har jo muligheden for at læse avisen
burde du så ikke også betale for den?
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
John (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 10-06-06 21:50 |
|
@ skrev:
> On Sat, 10 Jun 2006 18:37:07 +0200, John <jk7410@gmail.com> wrote:
>
>
>>@ skrev:
>>
>>>On Sat, 10 Jun 2006 15:58:19 +0200, John <jk7410@gmail.com> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>@ skrev:
>>>>
>>>>
>>>>>og hvad har DR og biblioteker så lige med hinanden at gøre?
>>>>
>>>>Grundprincippet er det samme. Du betaler til noget uanset om du bruger
>>>>det eller ej.
>>>
>>>
>>>nej
>>>grundprincippet er IKKE det samme
>>
>>Jo, grundprincippet om at man betaler til noget uanset om man bruger
>>det eller ej er det samme.
>
>
> nej
>
> så skulle vi jo også betale til alle købmænd selv om vi kun handlede
> hos en af dem
Glem det. Vi bliver ikke enige.
>>Den kan du tænde op med i pejsen. Der er ikke meget public service i den.
>
>
> det er så politikernes fravalg
Næh, der er lokalavisernes.
> men man betaler ikke licens til alle aviser
>
> hvadenten man læser dem eller ej
>
> hvordan kan det nu være
>
> du har jo muligheden for at læse avisen
>
> burde du så ikke også betale for den?
Det går jeg også i kraft af at de er momsfritaget.
Men da du jo ikke betaler for muligheden for at se DR, men for
muligheden for at se tv, er den sammenligning jo heller ikke aktuel :)
Mvh
John
| |
alexbo (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 10-06-06 10:09 |
|
"Jim" skrev
> Præstelønninger tages fra kirkeskatten.
> Var der ellers noget?
Ja.
danmark.dk
Folkekirken.
Der er nær forbindelse mellem folkekirken og staten. Staten giver tilskud
til præstelønninger, og staten betaler løn til biskopper og pension til
præster, provster og biskopper.
mvh
Alex Christensen
| |
Jim (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-06-06 11:25 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:448a8c7f$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Jim" skrev
>
>> Præstelønninger tages fra kirkeskatten.
>> Var der ellers noget?
>
> Ja.
>
> danmark.dk
> Folkekirken.
> Der er nær forbindelse mellem folkekirken og staten. Staten giver tilskud
> til præstelønninger, og staten betaler løn til biskopper og pension til
> præster, provster og biskopper.
>
Og?
| |
alexbo (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 10-06-06 11:29 |
|
"Jim" skrev
> "alexbo" skrev >
>> "Jim" skrev
> Og?
!
mvh
Alex Christensen
| |
K.T. (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : K.T. |
Dato : 10-06-06 11:43 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:448a9de4$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:448a8c7f$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Jim" skrev
>>
>>> Præstelønninger tages fra kirkeskatten.
>>> Var der ellers noget?
>>
>> Ja.
>>
>> danmark.dk
>> Folkekirken.
>> Der er nær forbindelse mellem folkekirken og staten. Staten giver tilskud
>> til præstelønninger, og staten betaler løn til biskopper og pension til
>> præster, provster og biskopper.
>>
> Og?
>
Det betyder nok a du og jeg betaler til noget vi aldrig bruger - ja jeg har
endda meldt mig ud af Folkekirken og burde slet ikke være med til at betale
noget kirkeligt. Via statsskatten kommer jeg alligevel til det.
Knud
| |
Jim (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-06-06 11:55 |
|
"K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:448aa219$0$38636$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:448a9de4$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
>> news:448a8c7f$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "Jim" skrev
>>>
>>>> Præstelønninger tages fra kirkeskatten.
>>>> Var der ellers noget?
>>>
>>> Ja.
>>>
>>> danmark.dk
>>> Folkekirken.
>>> Der er nær forbindelse mellem folkekirken og staten. Staten giver
>>> tilskud
>>> til præstelønninger, og staten betaler løn til biskopper og pension til
>>> præster, provster og biskopper.
>>>
>> Og?
>>
>
> Det betyder nok a du og jeg betaler til noget vi aldrig bruger - ja jeg
> har endda meldt mig ud af Folkekirken og burde slet ikke være med til at
> betale noget kirkeligt. Via statsskatten kommer jeg alligevel til det.
>
Jeg støtter gerne Folkekirken, selvom jeg har meldt mig ud, så jeg kan spare
lidt i skat.
Jeg vil dog ikke støtte mere, end jeg kan blive fri for, da nogle kristne
hundehoveder lefler for meget for islam.
Men det kristne fundament i Danmark er essentielt for Danmarks kultur.
Derfor støtter jeg gerne gennem den alm. skat.
Og så har vi jo nogle smukke kulturperler i de danske kirker rundt om i
Danmark, som jeg synes, vi skal vedligeholde.
J.
| |
K.T. (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : K.T. |
Dato : 10-06-06 11:59 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:448aa51c$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
> Jeg støtter gerne Folkekirken, selvom jeg har meldt mig ud, så jeg kan
> spare lidt i skat.
> Jeg vil dog ikke støtte mere, end jeg kan blive fri for, da nogle kristne
> hundehoveder lefler for meget for islam.
> Men det kristne fundament i Danmark er essentielt for Danmarks kultur.
> Derfor støtter jeg gerne gennem den alm. skat.
> Og så har vi jo nogle smukke kulturperler i de danske kirker rundt om i
> Danmark, som jeg synes, vi skal vedligeholde.
>
>
Sikkert - og jeg synes så også du med glæde skulle støtte produktionen og
udsendelsen af en række fortrinlige DANSKE TV programmer via medielicensen.
Knud
| |
Jim (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-06-06 13:34 |
|
"K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:448aa5e1$0$38648$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:448aa51c$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>> Jeg støtter gerne Folkekirken, selvom jeg har meldt mig ud, så jeg kan
>> spare lidt i skat.
>> Jeg vil dog ikke støtte mere, end jeg kan blive fri for, da nogle kristne
>> hundehoveder lefler for meget for islam.
>> Men det kristne fundament i Danmark er essentielt for Danmarks kultur.
>> Derfor støtter jeg gerne gennem den alm. skat.
>> Og så har vi jo nogle smukke kulturperler i de danske kirker rundt om i
>> Danmark, som jeg synes, vi skal vedligeholde.
>>
>>
>
> Sikkert - og jeg synes så også du med glæde skulle støtte produktionen og
> udsendelsen af en række fortrinlige DANSKE TV programmer via
> medielicensen.
>
Kirkerne stod der mange hundrede år før DR fandt på at producere TV.
Dit argument holder ikke i byretten.
| |
K.T. (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : K.T. |
Dato : 10-06-06 14:33 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:448abc25$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
> Kirkerne stod der mange hundrede år før DR fandt på at producere TV.
> Dit argument holder ikke i byretten.
>
Nu har begge dele nok eksisteret i hele din levetid - og så kan det jo være
underordnet hvor meget tidligere hver af dem er startet.
Knud
| |
Jim (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-06-06 14:41 |
|
"K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:448ac9fa$0$38700$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:448abc25$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>> Kirkerne stod der mange hundrede år før DR fandt på at producere TV.
>> Dit argument holder ikke i byretten.
>>
>
> Nu har begge dele nok eksisteret i hele din levetid - og så kan det jo
> være underordnet hvor meget tidligere hver af dem er startet.
>
Nej, ikke i Danmark.
| |
@ (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-06-06 13:48 |
|
On Sat, 10 Jun 2006 09:38:23 +0200, "K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk>
wrote:
>
>"Torben E" <topcon@FJERNDETTEmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:448a753b$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>.
>>>
>Jeg betaler da for mange ting, som jeg ikke selv bruger, f.eks.
>reklamer (via varepriser)
>militæret
du kan lige stole på at du bruger det danske militær
Hvis et land ikke har sin egen hær varer det ikke ret længe før det
har et andet lands hær, og så er militærudgifter ikke længere en
politisk beslutning du har indflydelse på
>præstelønninger
så meld dig ud
en præst er offentigt ansat og fører kirkebog og udsteder
navne/dåbsattester
så hvis du ikke betaler præsten må du betale en anden
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
K.T. (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : K.T. |
Dato : 10-06-06 14:36 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:lkfl82dqsokuqmf0ljhe320lbh1aokrkls@4ax.com...
> On Sat, 10 Jun 2006 09:38:23 +0200, "K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk>
> wrote:
>
>>
>>"Torben E" <topcon@FJERNDETTEmail.dk> skrev i en meddelelse
>>news:448a753b$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>.
>>>>
>>Jeg betaler da for mange ting, som jeg ikke selv bruger, f.eks.
>>reklamer (via varepriser)
>
>>militæret
>
> du kan lige stole på at du bruger det danske militær
>
> Hvis et land ikke har sin egen hær varer det ikke ret længe før det
> har et andet lands hær, og så er militærudgifter ikke længere en
> politisk beslutning du har indflydelse på
>
Sådan en gang vrøvl - jeg har intet fornuftigt at bruge militæret til.
>>præstelønninger
>
> så meld dig ud
>
Har jeg gjort - men det er faktisk kun en delmængde som finansieres via
kirkeskat, så jeg betaler fortsat.
> en præst er offentigt ansat og fører kirkebog og udsteder
> navne/dåbsattester
>
> så hvis du ikke betaler præsten må du betale en anden
>
Det gør vi jo allerede - folkeregistret / kommunekontoret har da i bund og
grund samme opgave. At 'præsten' (kordegnen) fører en papirudgave er da mig
inderligt ligegyldigt.
Knud
| |
@ (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-06-06 15:13 |
|
On Sat, 10 Jun 2006 15:36:14 +0200, "K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk>
wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:lkfl82dqsokuqmf0ljhe320lbh1aokrkls@4ax.com...
>> On Sat, 10 Jun 2006 09:38:23 +0200, "K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk>
>> wrote:
>>
>>>
>>>"Torben E" <topcon@FJERNDETTEmail.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:448a753b$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>.
>>>>>
>>>Jeg betaler da for mange ting, som jeg ikke selv bruger, f.eks.
>>>reklamer (via varepriser)
>>
>>>militæret
>>
>> du kan lige stole på at du bruger det danske militær
>>
>> Hvis et land ikke har sin egen hær varer det ikke ret længe før det
>> har et andet lands hær, og så er militærudgifter ikke længere en
>> politisk beslutning du har indflydelse på
>>
>
>Sådan en gang vrøvl - jeg har intet fornuftigt at bruge militæret til.
overhovedet ikke
læs hvad jeg skriver
eller læs nogle historiebøger -- et militært tomrum eksisterer
simpelthen ikke
du kan enten via din aktive medvirken i det samfund du befinder dig i
enten selv eller ved at betale andre have et militært forsvar
gør du ikke det vil dit samfund temmelig hurtigt blive indtaget af en
fremmed mag
>
>
>>>præstelønninger
>>
>> så meld dig ud
>>
>
>Har jeg gjort - men det er faktisk kun en delmængde som finansieres via
>kirkeskat, så jeg betaler fortsat.
>
>
>> en præst er offentigt ansat og fører kirkebog og udsteder
>> navne/dåbsattester
>>
>> så hvis du ikke betaler præsten må du betale en anden
>>
>
>Det gør vi jo allerede - folkeregistret / kommunekontoret har da i bund og
>grund samme opgave. At 'præsten' (kordegnen) fører en papirudgave er da mig
>inderligt ligegyldigt.
jeg er enig med dig så langt at det kan synes som dobbeltkonfekt både
at have en præst og et kommunekontor som varetager samme funnktion,
men du ved lige så godt som jeg at selvom man fik adskilt stat og
kirke så ville skaten ikke blive sat ned
principielt ser jeg helst at staten har lidt hånd i hanke med
folkekirken da 84% af befolkningen er medlemmer af denne
prøv at forestille dig et land hvor 84% af befolkningen er medlem af
en religiøs sekt som regeringen ikke har kontrol med - gys og gru
vi har allerede problemer nok med under 10% muhammedanere
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Torben E (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Torben E |
Dato : 10-06-06 22:42 |
|
"K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:448a76ee$0$38661$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg betaler da for mange ting, som jeg ikke selv bruger, f.eks.
> reklamer (via varepriser)
Så lad være med at handle hos dem.
> skoler
Skat.
> hospitaler
Skat.
> militæret
Skat.
> præstelønninger
Skat.
Forøvrigt er det for ringe at staten opfordrer til at bruge internettet
mere som feks. digital signatur, tast selv service, og selvangivelse
indberetning / aflæsning, som helt afskaffes i parpirform i 2008, og
derefter kun kan ses på en computer med medielicens :-/
Torben E
| |
K.T. (11-06-2006)
| Kommentar
Fra : K.T. |
Dato : 11-06-06 07:34 |
|
"Torben E" <topcon@FJERNDETTEmail.dk> skrev i en meddelelse
news:448b3cb5$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:448a76ee$0$38661$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Jeg betaler da for mange ting, som jeg ikke selv bruger, f.eks.
>> reklamer (via varepriser)
>
> Så lad være med at handle hos dem.
>
Det er jo ikke muligt - alle dagligvareforretninger fylder (andres)
postkasser flere gange om ugen med reklamer - hvem betaler? Ja det gør
kunderne inklusive mig - og jeg kan ikke undgå medmindre jeg vil sulte
ihjel.
De øvrige eksempler er da ganske vist skat, men ud fra synspunktet om jeg
betaler for det jeg bruger eller ej, er det da fuldstændig ligegyldigt
hvilket FIK nummer der står på indbetalingskortet.
Knud
| |
Kasper Bergh (11-06-2006)
| Kommentar
Fra : Kasper Bergh |
Dato : 11-06-06 09:31 |
|
"K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk> wrote in message
news:448bb954$0$38727$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det er jo ikke muligt - alle dagligvareforretninger fylder (andres)
> postkasser flere gange om ugen med reklamer - hvem betaler? Ja det gør
> kunderne inklusive mig - og jeg kan ikke undgå medmindre jeg vil sulte
> ihjel.
Det er jo prisen for konkurrence, hvilket da ellers antages at bringe
priserne ned?
> De øvrige eksempler er da ganske vist skat, men ud fra synspunktet om jeg
> betaler for det jeg bruger eller ej, er det da fuldstændig ligegyldigt
> hvilket FIK nummer der står på indbetalingskortet.
Det gør sandeligt en verden til forskel at skatten er indkomstbestemt - det
er licensen ikke.
mvh
/Kasper
| |
Jim (11-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 11-06-06 11:28 |
|
"K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:448bb954$0$38727$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Torben E" <topcon@FJERNDETTEmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:448b3cb5$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk> skrev i en meddelelse
>> news:448a76ee$0$38661$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Jeg betaler da for mange ting, som jeg ikke selv bruger, f.eks.
>>> reklamer (via varepriser)
>>
>> Så lad være med at handle hos dem.
>>
>
>
> Det er jo ikke muligt - alle dagligvareforretninger fylder (andres)
> postkasser flere gange om ugen med reklamer - hvem betaler? Ja det gør
> kunderne inklusive mig - og jeg kan ikke undgå medmindre jeg vil sulte
> ihjel.
Det står dig stadig frit for at handle, hvor du vil og betale for den vare,
du putter i kurven.
Du bliver ikke påtvunget nogen vare, du så er tvunget til at betale for,
selvom du ikke vil have den eller bruger den.
At du tager en indkøbsvogn og fylder den med kaffe, the, brød, mælk og
frossen pizza, betyder jo ikke, at nogen kan tvinge en dåse baked beans ned
i vognen og bede dig betale for den ved kassen.
Reklamer tja.. dem må du leve med.
Vær du glad for, at du ikke får en regning ind af døren fra DS eller COOP
for de reklamer du har modtaget.
Det er dog alligevel en meget lille regning pr. postkasse.
Det står dig frit for at gå efter tilbuddene.
| |
Jim (11-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 11-06-06 11:41 |
|
"K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:448bb954$0$38727$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Torben E" <topcon@FJERNDETTEmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:448b3cb5$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk> skrev i en meddelelse
>> news:448a76ee$0$38661$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Jeg betaler da for mange ting, som jeg ikke selv bruger, f.eks.
>>> reklamer (via varepriser)
>>
>> Så lad være med at handle hos dem.
>>
>
>
> Det er jo ikke muligt - alle dagligvareforretninger fylder (andres)
> postkasser flere gange om ugen med reklamer - hvem betaler? Ja det gør
> kunderne inklusive mig - og jeg kan ikke undgå medmindre jeg vil sulte
> ihjel.
>
>
> De øvrige eksempler er da ganske vist skat, men ud fra synspunktet om jeg
> betaler for det jeg bruger eller ej, er det da fuldstændig ligegyldigt
> hvilket FIK nummer der står på indbetalingskortet.
Vi har fået radioen som noget af det første teknologiske fremskridt i den
vestlige verden.
Vi har fået telefonen, som siden hen er blevet udviklet til et stykke
multimedieelektronik.
Vi har fået Tv'et, som også har gennemgået en teknologisk udvikling og så i
farver.
Vi har fået PC'en som i dag er en helt naturlig ting at tænde for, når der
skal underholdes med spil, musik video og andet multimedie samt, når der
skal arbejdes.
Danmark er stort set dækket fra Skagen til Gedser og fra Esbjerg til Nexø
med bredbåndsinternet, og nu får vi spørgsmålet:
Er I ikke glade for al den teknologi...og kan I ikke se, at Danmark ikke kan
undvære det?
Fint..
Så skal I satanrasme også have lov til at betale.
Og hvem scorer kassen?
Det gør DR..
A hva'ba?
Ja, den gamle statsinstitution DR, tidligere kaldet Statsradiofonien, vil
gerne have nogle penge for, at det danske folk kan tale i mobiltelefon, se
TV3, spille Counter Strike på PC'en, tale med moster Oda i Australien via
Skype, surfe efter de billigste rejser på nettet og at kunne arbejde
hjemmefra, fordi ungerne mangler en plads i børnehaven, og fordi ens
arbejdsplads ellers ville være en 4 timers køretur væk.
Tillykke Danmark.
| |
Jonas Kofod (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 10-06-06 10:26 |
|
K.T. wrote:
> "Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:e6521g$17il$1@gnd.k-net.dk...
>
>>Holst wrote:
>>
>>>>Det bliver et godt signal til udlandet, nu når vi gerne vil fremstå som
>>
>>et moderne, fremsynet, teknologisk stærkt land. "Nå jo i skal jo lige vide
>>at hvis i slår jer ned i Danmark skal i betale IT-skat på 2500+kr for hver
>>computer i har sat op.
>
>
>
> Det er jo netop ikke det som sker - der er tale om en hustandslicens (ikke
> for hver komputer) - dvs. alle normalt begavede mennesker som i forvejen
> betaler licens bliver faktisk ikke berørt ((medmindre prisen ændres) og dem
> som har sneget sig udenom ved at se TV på computer eller har undladt at
> betale for TV'et får nu lov at betale på lige fod med vi andre.
> Antallet som aldrig ser TV på hverken TV, komputer eller på anden vis er nok
> et forsvindede lille antal.
Virksomheder er ikke "husstande" og betaler ikke som "hustande" det
fatter man vel hvis man er et normalt begavet menneske?
Ydermere føler jeg da for dem der kun bruger deres computer til normal
surf og ikke kigger TV.
Men ja det er rigtigt at for mig vil det ikke betyde meget medmindre de
hæver betalingen.
| |
K.T. (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : K.T. |
Dato : 10-06-06 10:59 |
|
"Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:e6e378$vut$1@gnd.k-net.dk...
> K.T. wrote:
>
> Virksomheder er ikke "husstande" og betaler ikke som "hustande" det fatter
> man vel hvis man er et normalt begavet menneske?
>
> Ydermere føler jeg da for dem der kun bruger deres computer til normal
> surf og ikke kigger TV.
> Men ja det er rigtigt at for mig vil det ikke betyde meget medmindre de
> hæver betalingen.
Jeg ved ikke hvordan man benævner virksomheder i denne sammenhæng - men et
er helt sikkert, der skal ikke betales for hver komputer.
Bare brok dig over at skulle betale for noget, du ikke tror du bruger. Samme
princip gælder da for næsten alt andet - kirker, militær, reklamer, skoler,
veje etc.
Knud
| |
Jonas Kofod (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 10-06-06 11:18 |
|
K.T. wrote:
> "Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:e6e378$vut$1@gnd.k-net.dk...
>
>>K.T. wrote:
>>
>>Virksomheder er ikke "husstande" og betaler ikke som "hustande" det fatter
>>man vel hvis man er et normalt begavet menneske?
>>
>>Ydermere føler jeg da for dem der kun bruger deres computer til normal
>>surf og ikke kigger TV.
>>Men ja det er rigtigt at for mig vil det ikke betyde meget medmindre de
>>hæver betalingen.
>
>
> Jeg ved ikke hvordan man benævner virksomheder i denne sammenhæng - men et
> er helt sikkert, der skal ikke betales for hver komputer.
Virksomheder betaler pr. opsat apparat, det har man altid gjort.
> Bare brok dig over at skulle betale for noget, du ikke tror du bruger. Samme
> princip gælder da for næsten alt andet - kirker, militær, reklamer, skoler,
> veje etc.
Gider du lige komme med i programmet - jeg har ikke brokket udfra min
egen situation. Jeg har ikke nævnt et ord om at jeg ikke bruger DR,
eller f.eks. om jeg ser samtlige nyhedsudsendelser, som jo er noget af
det virkeligt omkostningstunge.
Har du svært ved at følge med? Læse? Skelne mellem ting og hvem du
debaterer med?
| |
Thomas (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 07-06-06 00:12 |
|
"Holst" <newsjun06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:44860986$0$38688$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Nu ved jeg ikke, hvad medielicensen kommer til at lyde på, men hvis den
> erstatter den gamle licens, så kommer den jo nok til at lyde på omkring
> 2.500 kr.
>
> Det synes jeg er en ret stor ekstraudgift for mig. Det er jo lige til at
> tude over.
Så glæd dig over at prisen vist kun bliver på 2150 kr (kilde TV2)... se nu
har du sparet
350 kr, så begynd heller at glæde dig over de penge istedet.
| |
Ukendt (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-06-06 00:15 |
|
"Holst" <newsjun06@shelter.dk> wrote in message
news:44860986$0$38688$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Det synes jeg er en ret stor ekstraudgift for mig. Det er jo lige til at
> tude over.
Så må man jo bare være flere om at dele en forbindelse med en trådløs
router.
Når en husstand der måske består af 2-6 mennesker, der hver især (kan) se
deres eget tv-program, kun skal betale for en licens, kan der ikke være
noget galt i at et tilsvarende antal singler, for eksempel på et kollegium
eller i en opgang, slår sig sammen om at dele en forbindelse og dermed kun
betaler en licens.
Mvh. Per
| |
Peter Kirk (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Kirk |
Dato : 07-06-06 07:40 |
|
"Per, Frb" <svar_hellere_i_gruppen> skrev i en meddelelse
news:44860c00$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> "Holst" <newsjun06@shelter.dk> wrote in message
> news:44860986$0$38688$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> Det synes jeg er en ret stor ekstraudgift for mig. Det er jo lige til at
>> tude over.
>
> Så må man jo bare være flere om at dele en forbindelse med en trådløs
> router.
>
> Når en husstand der måske består af 2-6 mennesker, der hver især (kan) se
> deres eget tv-program, kun skal betale for en licens, kan der ikke være
> noget galt i at et tilsvarende antal singler, for eksempel på et kollegium
> eller i en opgang, slår sig sammen om at dele en forbindelse og dermed kun
> betaler en licens.
Men hvis forbindelsen er 1024kb/s, og der er 5 der bruger den for at se
fjernsyn på deres egne computere, er hastigheden lige pludseligt under det
magiske 256.
Undgår man så at betale licensen hvis man har 5 computere på en 1024kb
linje?
| |
Michael (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 07-06-06 00:22 |
|
Holst skrev:
>Nu ved jeg ikke, hvad medielicensen kommer til at lyde på, men hvis den
>erstatter den gamle licens, så kommer den jo nok til at lyde på omkring
>2.500 kr.
>
>Det synes jeg er en ret stor ekstraudgift for mig. Det er jo lige til at
>tude over.
2090 kr for at være helt præcist.
http://www.dr.dk/licens/pris.asp
Så ved ikke hvor du har de 2500 kr fra.
Men ja det er stadigvæk en stor udskrivning hvis man er på SU,
kontanthjælp eller bare i pengenød. Men jeg kender mange som ikke har
økonomiske problemer af nogen art og som alligevel "nøjes" med at
betale radiolicens selvom de har tv. Og skulle ikke undre mig at de
spekulere på hvordan de skal undgå at betale medielicens.
| |
Holst (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 07-06-06 08:35 |
|
Michael wrote:
> 2090 kr for at være helt præcist.
> http://www.dr.dk/licens/pris.asp
> Så ved ikke hvor du har de 2500 kr fra.
Fordi jeg ikke aner en skid om det, så jeg antog blot, at den lå i det
område.
> Men ja det er stadigvæk en stor udskrivning hvis man er på SU,
> kontanthjælp eller bare i pengenød.
Jeg føler ikke, at jeg er i speciel pengenød. Men generelt har jeg jo
valgt, at licens er en udgift, jeg ikke ønsker. Min tid er så sparsom,
at jeg generelt ikke har tid til at se fjernsyn, og har jeg endelig
behov for at smide mig foran "fjerneren", så sætter jeg den bærbare på
sofabordet, slutter stereoanlægget til den og ser en dvd-film.
Min tid bliver brugt på andet end fjernsyn. Min lille selvstændige
virksomhed tjener til maden og huslejen, men rig af virksomheden bliver
jeg ikke. Det er også fint nok, for arbejdet giver mig den
fleksibilitet, jeg har behov for, for at kunne bruge min tid på
forskelligt frivilligt, ulønnet arbejde.
For mit vedkommende betyder medielicens, at jeg vil skulle betale små
2000 kr. ekstra om året lige pludselig. Det betyder jo groft sagt, at
jeg skal tjene små 4000 mere om året, hvilket i mit tilfælde betyder, at
jeg må inddrage fire fridage til at blive arbejdsdage. Surt.
Og hvad får jeg for det? Muligheden for at se tv på dr.dk og ellers på
andre måder bruge deres hjemmeside.
Ja, jeg ved godt, at det er det samme for folk, der i dag har fjernsyn,
men som overhovedet ikke ser DR.
Mit problem med medielicensen er, at man ikke kan smutte udenom. Jeg kan
ikke undvære min internetforbindelse. Jeg kunne selvfølgelig droppe
ADSL-forbindelsen, men det vil jo nok ikke være til at leve med
udelukkende at skulle koble mig op via mit 56K-modem. Dertil er mit brug
for stort (dvs. jeg har ikke tid til at sidde og vente på det langsomme
modem), og jeg har behov for at være koblet op stort set hele tiden.
> Men jeg kender mange som ikke har
> økonomiske problemer af nogen art og som alligevel "nøjes" med at
> betale radiolicens selvom de har tv. Og skulle ikke undre mig at de
> spekulere på hvordan de skal undgå at betale medielicens.
Det gør de sikkert.
| |
Hans (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Hans |
Dato : 07-06-06 08:50 |
|
"Holst" <newsjun06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:448681b3$0$38730$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> For mit vedkommende betyder medielicens, at jeg vil skulle betale små
> 2000 kr. ekstra om året lige pludselig. Det betyder jo groft sagt, at
> jeg skal tjene små 4000 mere om året, hvilket i mit tilfælde betyder, at
> jeg må inddrage fire fridage til at blive arbejdsdage. Surt.
>
Hold op med det klynkeri. Jeg skal tjene 6000+ for at betale licensen. Og
jeg tuder ikke.
| |
Jim (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 07-06-06 08:53 |
|
"Hans" <Hans@æøå.då> skrev i en meddelelse
news:44868521$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Holst" <newsjun06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
> news:448681b3$0$38730$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> For mit vedkommende betyder medielicens, at jeg vil skulle betale små
>> 2000 kr. ekstra om året lige pludselig. Det betyder jo groft sagt, at
>> jeg skal tjene små 4000 mere om året, hvilket i mit tilfælde betyder, at
>> jeg må inddrage fire fridage til at blive arbejdsdage. Surt.
>>
> Hold op med det klynkeri. Jeg skal tjene 6000+ for at betale licensen. Og
> jeg tuder ikke.
Du er vel nok en stooooor dreng... Opådååååååå!
| |
Holst (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 07-06-06 08:57 |
|
Hans wrote:
> Hold op med det klynkeri. Jeg skal tjene 6000+ for at betale licensen. Og
> jeg tuder ikke.
Det er dejligt, men du har måske et større råderum, end jeg har.
Selvfølgelig kan man altid finde 2000 kr. Det er et spørgsmål om
prioriteringer. Jeg kan jo spare Berlingske Tidende væk, men den ville
jeg jo godt nok savne. Bedre var måske at spare alle de bidrag, jeg
giver til Unicef, Red Barnet, Dansk Røde Kors og meget andet. Det ville
jeg ikke savne, men det vil andre måske ...
| |
Holst (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 07-06-06 09:17 |
|
Hans wrote:
> Hold op med det klynkeri. Jeg skal tjene 6000+ for at betale licensen. Og
> jeg tuder ikke.
Du betaler jo nok også licens i forvejen, så det ikke bliver en
ekstraudgift for dig?
| |
Jonas Kofod (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 07-06-06 10:14 |
|
Hans wrote:
> "Holst" <newsjun06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
> news:448681b3$0$38730$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>For mit vedkommende betyder medielicens, at jeg vil skulle betale små
>>2000 kr. ekstra om året lige pludselig. Det betyder jo groft sagt, at
>>jeg skal tjene små 4000 mere om året, hvilket i mit tilfælde betyder, at
>>jeg må inddrage fire fridage til at blive arbejdsdage. Surt.
>>
>
> Hold op med det klynkeri. Jeg skal tjene 6000+ for at betale licensen. Og
> jeg tuder ikke.
Med den skat er det vel osse lidt uretfærdigt at Holst skal betale for
din TV underholdning.
| |
Hans (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Hans |
Dato : 07-06-06 10:46 |
|
"Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:e665cj$1fcm$1@gnd.k-net.dk...
> Hans wrote:
> > "Holst" <newsjun06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
> > news:448681b3$0$38730$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> >>For mit vedkommende betyder medielicens, at jeg vil skulle betale små
> >>2000 kr. ekstra om året lige pludselig. Det betyder jo groft sagt, at
> >>jeg skal tjene små 4000 mere om året, hvilket i mit tilfælde betyder, at
> >>jeg må inddrage fire fridage til at blive arbejdsdage. Surt.
> >>
> >
> > Hold op med det klynkeri. Jeg skal tjene 6000+ for at betale licensen.
Og
> > jeg tuder ikke.
>
> Med den skat er det vel osse lidt uretfærdigt at Holst skal betale for
> din TV underholdning.
Ja. Og at jeg skal betale for dit underhold.
| |
Jonas Kofod (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 07-06-06 17:49 |
|
Hans wrote:
> Ja. Og at jeg skal betale for dit underhold.
Gør du det?
| |
Per Rønne (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-06-06 15:29 |
|
Holst <newsjun06@shelter.dk> wrote:
> Henrik L wrote:
>
> >>Man skal kun betale medielicens, hvis man har en Internetforbindelse på 256
> >>kbit eller mere: http://it.tv2.dk/cw/index.php?id=34209
> >>
> >>Gad vide, om Internetudbyderne begynder at tilbyde 255 kbit-forbindelser
> >
> > Sikke meget man dog kan tude over..og sikke krumspring man dog vil gøre
> > for at unggå licens.
> >
> > Stop nu det tuderi
>
> Nu ved jeg ikke, hvad medielicensen kommer til at lyde på, men hvis den
> erstatter den gamle licens, så kommer den jo nok til at lyde på omkring
> 2.500 kr.
Som udgangspunkt bliver det samme licens over hele billedet, som hidtil
kun tv-ejerne har betalt.
> Det synes jeg er en ret stor ekstraudgift for mig. Det er jo lige til at
> tude over.
Hvordan en stor ekstraudgift for dig? Der er jo stort set ingen
husstande der ikke har tv, ja, når folk flytter på hjemmefra får de
naturligvis også fjernsynet fra barneværelset med ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Holst (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 09-06-06 15:34 |
|
Per Rønne wrote:
> Hvordan en stor ekstraudgift for dig? Der er jo stort set ingen
> husstande der ikke har tv, ja, når folk flytter på hjemmefra får de
> naturligvis også fjernsynet fra barneværelset med ...
En ekstraudgift, fordi jeg aldrig har ejet et fjernsyn og derfor heller
aldrig har betalt fjernsynslicens tidligere.
| |
Per Rønne (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-06-06 15:39 |
|
Holst <newsjun06@shelter.dk> wrote:
> Per Rønne wrote:
>
> > Hvordan en stor ekstraudgift for dig? Der er jo stort set ingen
> > husstande der ikke har tv, ja, når folk flytter på hjemmefra får de
> > naturligvis også fjernsynet fra barneværelset med ...
>
> En ekstraudgift, fordi jeg aldrig har ejet et fjernsyn og derfor heller
> aldrig har betalt fjernsynslicens tidligere.
Du tilslutter dig dermed blot de 99% af alle husstande, der har betalt
licens mere eller mindre siden vi flyttede hjemmefra.
Men ok, jeg så da også gerne licensen erstattet af en provenuneutral
hævelse af indkomstskatten.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Holst (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 09-06-06 16:01 |
|
Per Rønne wrote:
>>En ekstraudgift, fordi jeg aldrig har ejet et fjernsyn og derfor heller
>>aldrig har betalt fjernsynslicens tidligere.
>
> Du tilslutter dig dermed blot de 99% af alle husstande, der har betalt
> licens mere eller mindre siden vi flyttede hjemmefra.
Ja, det bliver jeg jo nødt til.
> Men ok, jeg så da også gerne licensen erstattet af en provenuneutral
> hævelse af indkomstskatten.
Enig.
Den der medielicens, hvornår skal den egentlig gælde fra?
| |
Per Rønne (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-06-06 16:28 |
|
Holst <newsjun06@shelter.dk> wrote:
> Per Rønne wrote:
>
> >>En ekstraudgift, fordi jeg aldrig har ejet et fjernsyn og derfor heller
> >>aldrig har betalt fjernsynslicens tidligere.
> >
> > Du tilslutter dig dermed blot de 99% af alle husstande, der har betalt
> > licens mere eller mindre siden vi flyttede hjemmefra.
>
> Ja, det bliver jeg jo nødt til.
>
> > Men ok, jeg så da også gerne licensen erstattet af en provenuneutral
> > hævelse af indkomstskatten.
>
> Enig.
>
> Den der medielicens, hvornår skal den egentlig gælde fra?
Sandsynligvis fra årsskiftet. Lovgivningen kommer næppe på plads før i
løbet af efterårssemesteret.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jim (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 09-06-06 17:48 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hgob07.1vaexnip05k8wN%per@RQNNE.invalid...
> Holst <newsjun06@shelter.dk> wrote:
>
>> Henrik L wrote:
>>
>> >>Man skal kun betale medielicens, hvis man har en Internetforbindelse på
>> >>256
>> >>kbit eller mere: http://it.tv2.dk/cw/index.php?id=34209
>> >>
>> >>Gad vide, om Internetudbyderne begynder at tilbyde 255
>> >>kbit-forbindelser
>> >
>> > Sikke meget man dog kan tude over..og sikke krumspring man dog vil gøre
>> > for at unggå licens.
>> >
>> > Stop nu det tuderi
>>
>> Nu ved jeg ikke, hvad medielicensen kommer til at lyde på, men hvis den
>> erstatter den gamle licens, så kommer den jo nok til at lyde på omkring
>> 2.500 kr.
>
> Som udgangspunkt bliver det samme licens over hele billedet, som hidtil
> kun tv-ejerne har betalt.
>
>> Det synes jeg er en ret stor ekstraudgift for mig. Det er jo lige til at
>> tude over.
>
> Hvordan en stor ekstraudgift for dig? Der er jo stort set ingen
> husstande der ikke har tv, ja, når folk flytter på hjemmefra får de
> naturligvis også fjernsynet fra barneværelset med ...
Jeg har f.eks. ikke TV.
Og selvom jeg fik et, så ville DR aldrig blive kodet ind på det.
DR kan lave betalingsTV kan de.
| |
Per Rønne (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-06-06 19:46 |
|
Jim <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hgob07.1vaexnip05k8wN%per@RQNNE.invalid...
> > Hvordan en stor ekstraudgift for dig? Der er jo stort set ingen
> > husstande der ikke har tv, ja, når folk flytter på hjemmefra får de
> > naturligvis også fjernsynet fra barneværelset med ...
>
> Jeg har f.eks. ikke TV.
> Og selvom jeg fik et, så ville DR aldrig blive kodet ind på det.
> DR kan lave betalingsTV kan de.
Licensen er ikke en betaling for at se DR, men en afgift for at eje et
apparat med hvilket man kan se fjernsyn.
Formålet med DR er i bund og grund at opretholde et seriøst public
service-tilbud til befolkningen. I USA har man hele to føderale,
skatteyderbetalte kanaler med samme formål, uden reklamer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jim (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 09-06-06 19:50 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hgolyc.15sa93m1dmvynkN%per@RQNNE.invalid...
> Jim <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hgob07.1vaexnip05k8wN%per@RQNNE.invalid...
>
>> > Hvordan en stor ekstraudgift for dig? Der er jo stort set ingen
>> > husstande der ikke har tv, ja, når folk flytter på hjemmefra får de
>> > naturligvis også fjernsynet fra barneværelset med ...
>>
>> Jeg har f.eks. ikke TV.
>> Og selvom jeg fik et, så ville DR aldrig blive kodet ind på det.
>> DR kan lave betalingsTV kan de.
>
> Licensen er ikke en betaling for at se DR, men en afgift for at eje et
> apparat med hvilket man kan se fjernsyn.
>
> Formålet med DR er i bund og grund at opretholde et seriøst public
> service-tilbud til befolkningen. I USA har man hele to føderale,
> skatteyderbetalte kanaler med samme formål, uden reklamer.
Så må licensen på finansloven, for ellers kan jeg ikke se DR argument for
validt.
Man kan ikke kræve beskatning for at eje en pc eller et TV.
Men DR kan få et symbolsk beløb for at sende deres såkaldte public service,
og så kan de kode resten.
| |
Per Rønne (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-06-06 03:37 |
|
Jim <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
> Man kan ikke kræve beskatning for at eje en pc eller et TV.
Naturligvis kan man det. Det kaldes 'punktbeskatning'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jim (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-06-06 07:18 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hgp895.hffjbfymqezqN%per@RQNNE.invalid...
> Jim <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>> Man kan ikke kræve beskatning for at eje en pc eller et TV.
>
> Naturligvis kan man det. Det kaldes 'punktbeskatning'.
Ok, så omformulerer jeg ..
Hvor smart er det at lægge en punktafgift for noget, mere eller mindre alle
benytter i dagligdagen, og som tilmed ikke har en kæft har med DR i denne
sammenhæng, hvor argumentet er DR-licens?
De fleste i Danmark kan se langt flere kanaler end de 2 fra DR. Så
sandsynligheden for, at bare et TV bliver anvendt til meget andet end at se
DR, er meget stor. Kommer vi til brugen af en telefon, så kan jeg slet ikke
se emningen med at lægge punkt afgift på den. Husk nu på, at argumentet er
fordi, man vil se DR på en skærm.. , der er 2 tommer i diameter. For det
første, så ved jeg ikke engang, hvordan jeg går på nettet med min egen
mobilos, eller om den overhovedet kan. Dernæst ville det da være temmelig
åndsvagt at forsøge at se DR og i det hele taget TV på en så lille skærm. Og
skulle det ske, at jeg kunne se en bid af en discovery-udsendelse, så rager
det ikke hverken staten eller DR. Kun DR-materiale rager DR.
| |
Per Rønne (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-06-06 07:44 |
|
Jim <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hgp895.hffjbfymqezqN%per@RQNNE.invalid...
> > Jim <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
> >
> >> Man kan ikke kræve beskatning for at eje en pc eller et TV.
> >
> > Naturligvis kan man det. Det kaldes 'punktbeskatning'.
>
> Ok, så omformulerer jeg ..
> Hvor smart er det at lægge en punktafgift for noget, mere eller mindre alle
> benytter i dagligdagen, og som tilmed ikke har en kæft har med DR i denne
> sammenhæng, hvor argumentet er DR-licens?
Argumentet er at man har brug for et seriøst public service-alternativ
til de kommercielle kanaler, og dette alternativ skal være gratis i
brug. Man har så valgt at få det betalt gennem punktbeskatning;
personligt havde jeg foretrukket at det blev betalt gennem
indkomstskatten.
> De fleste i Danmark kan se langt flere kanaler end de 2 fra DR. Så
> sandsynligheden for, at bare et TV bliver anvendt til meget andet end at se
> DR, er meget stor. Kommer vi til brugen af en telefon, så kan jeg slet ikke
> se emningen med at lægge punkt afgift på den. Husk nu på, at argumentet er
> fordi, man vil se DR på en skærm.. , der er 2 tommer i diameter. For det
> første, så ved jeg ikke engang, hvordan jeg går på nettet med min egen
> mobilos, eller om den overhovedet kan. Dernæst ville det da være temmelig
> åndsvagt at forsøge at se DR og i det hele taget TV på en så lille skærm. Og
> skulle det ske, at jeg kunne se en bid af en discovery-udsendelse, så rager
> det ikke hverken staten eller DR. Kun DR-materiale rager DR.
Vi støtter også Det kongelige Teater, og ikke ligegyldigheder som en
Madonna-koncert i Horsens.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jim (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-06-06 08:16 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hgpk2s.13nc9aasf3yxtN%per@RQNNE.invalid...
> Jim <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hgp895.hffjbfymqezqN%per@RQNNE.invalid...
>> > Jim <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>> >
>> >> Man kan ikke kræve beskatning for at eje en pc eller et TV.
>> >
>> > Naturligvis kan man det. Det kaldes 'punktbeskatning'.
>>
>> Ok, så omformulerer jeg ..
>> Hvor smart er det at lægge en punktafgift for noget, mere eller mindre
>> alle
>> benytter i dagligdagen, og som tilmed ikke har en kæft har med DR i denne
>> sammenhæng, hvor argumentet er DR-licens?
>
> Argumentet er at man har brug for et seriøst public service-alternativ
> til de kommercielle kanaler, og dette alternativ skal være gratis i
> brug. Man har så valgt at få det betalt gennem punktbeskatning;
> personligt havde jeg foretrukket at det blev betalt gennem
> indkomstskatten.
>
>> De fleste i Danmark kan se langt flere kanaler end de 2 fra DR. Så
>> sandsynligheden for, at bare et TV bliver anvendt til meget andet end at
>> se
>> DR, er meget stor. Kommer vi til brugen af en telefon, så kan jeg slet
>> ikke
>> se emningen med at lægge punkt afgift på den. Husk nu på, at argumentet
>> er
>> fordi, man vil se DR på en skærm.. , der er 2 tommer i diameter. For det
>> første, så ved jeg ikke engang, hvordan jeg går på nettet med min egen
>> mobilos, eller om den overhovedet kan. Dernæst ville det da være temmelig
>> åndsvagt at forsøge at se DR og i det hele taget TV på en så lille skærm.
>> Og
>> skulle det ske, at jeg kunne se en bid af en discovery-udsendelse, så
>> rager
>> det ikke hverken staten eller DR. Kun DR-materiale rager DR.
>
> Vi støtter også Det kongelige Teater, og ikke ligegyldigheder som en
> Madonna-koncert i Horsens.
Det kongelige teater er på finansloven..
Og Madonna kan danse dildodans og pludre i mikrofon al det, hun vil... Hun
interesserer mig ikke.
Jeg ville ikke have noget imod at betale for DRs ydelser, når jeg anvendte
dem, men det gør jeg ikke.
Og 2000 fra hver husstand eller virksomhed med TV, PC eller sågar en mobilos
af nyere dato, det giver en skæv fordeling.
DR har en ydelse, der i følge finansministeriet er en vare i udbud på
markedsmæssige vilkår.
Det er ikke det billede, man får, når man bliver afkrævet 2000,- for noget,
man ikke benytter.
J.
| |
Joakim (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 10-06-06 08:21 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:448a71b1$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
Hva' faen Jim. Boykotter du VM i fodbold på DR?
| |
Jim (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-06-06 09:11 |
|
"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:448a72eb$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:448a71b1$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hva' faen Jim. Boykotter du VM i fodbold på DR?
Jeg ved ikke, om det kan kaldes boycot.
Jeg kan ikke fordrage fodbold..
| |
Per Rønne (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-06-06 10:18 |
|
Jim <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:448a72eb$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> > news:448a71b1$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > Hva' faen Jim. Boykotter du VM i fodbold på DR?
>
> Jeg ved ikke, om det kan kaldes boycot.
> Jeg kan ikke fordrage fodbold..
Ja, jeg foretrækker også klassisk ballet .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jim (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 10-06-06 11:35 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hgpr6t.ucsdi7120h5rbN%per@RQNNE.invalid...
> Jim <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:448a72eb$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> > "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>> > news:448a71b1$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >
>> > Hva' faen Jim. Boykotter du VM i fodbold på DR?
>>
>> Jeg ved ikke, om det kan kaldes boycot.
>> Jeg kan ikke fordrage fodbold..
>
> Ja, jeg foretrækker også klassisk ballet .
Lidt Bournonville?
| |
Per Rønne (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-06-06 18:08 |
|
Jim <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hgpr6t.ucsdi7120h5rbN%per@RQNNE.invalid...
> > Jim <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
> >
> >> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >> news:448a72eb$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >
> >> > "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> >> > news:448a71b1$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> >
> >> > Hva' faen Jim. Boykotter du VM i fodbold på DR?
> >>
> >> Jeg ved ikke, om det kan kaldes boycot.
> >> Jeg kan ikke fordrage fodbold..
> >
> > Ja, jeg foretrækker også klassisk ballet .
>
> Lidt Bournonville?
Jep .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Henrik Svendsen (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 07-06-06 00:19 |
|
On Wed, 07 Jun 2006 00:20:03 +0200, Henrik L skrev:
> LR wrote:
>> Man skal kun betale medielicens, hvis man har en Internetforbindelse på 256
>> kbit eller mere: http://it.tv2.dk/cw/index.php?id=34209
>>
>> Gad vide, om Internetudbyderne begynder at tilbyde 255 kbit-forbindelser
>
> Sikke meget man dog kan tude over..og sikke krumspring man dog vil gøre
> for at unggå licens.
>
> Stop nu det tuderi
Ja, hold op med det og betal selv for din tv-underholdning.
--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray
| |
joke (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : joke |
Dato : 07-06-06 06:50 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:12p3qnk6m7yl1.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 07 Jun 2006 00:20:03 +0200, Henrik L skrev:
>
>> LR wrote:
>>> Man skal kun betale medielicens, hvis man har en Internetforbindelse på
>>> 256
>>> kbit eller mere: http://it.tv2.dk/cw/index.php?id=34209
>>>
>>> Gad vide, om Internetudbyderne begynder at tilbyde 255 kbit-forbindelser
>>>
>>
>> Sikke meget man dog kan tude over..og sikke krumspring man dog vil gøre
>> for at unggå licens.
>>
>> Stop nu det tuderi
>
> Ja, hold op med det og betal selv for din tv-underholdning.
>
Enig det er sku da træls at betale licensen for alle sortseerne, kom nu ud
af busken og betal, sjovt nok jamre man sig med kontanthjælp og su ikke har
råd og bla bla, men kender da en del på su der gladeligt betaler den helt
store internet forbindelse, samtidig med der er plads til en bil osv. mon
ikke også der skulle være lidt til licensen også.
Med hensyn til det med at udlevere oplysninger om kunder tror jeg det kommer
til at foregå ligesom man har det med tv apparater over en hvis pris der
skal der også indberettes til DR, eller skulle ved ikke om det stadigvæk er
gældende.
Hilsen
Johnny
| |
Henrik Svendsen (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 07-06-06 10:04 |
|
On Wed, 7 Jun 2006 07:49:36 +0200, joke skrev:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:12p3qnk6m7yl1.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 07 Jun 2006 00:20:03 +0200, Henrik L skrev:
>>
>>> LR wrote:
>>>> Man skal kun betale medielicens, hvis man har en Internetforbindelse på
>>>> 256
>>>> kbit eller mere: http://it.tv2.dk/cw/index.php?id=34209
>>>>
>>>> Gad vide, om Internetudbyderne begynder at tilbyde 255 kbit-forbindelser
>>>>
>>>
>>> Sikke meget man dog kan tude over..og sikke krumspring man dog vil gøre
>>> for at unggå licens.
>>>
>>> Stop nu det tuderi
>>
>> Ja, hold op med det og betal selv for din tv-underholdning.
>>
> Enig det er sku da træls at betale licensen for alle sortseerne,
Hul i sortseerne - dem der tales om her, er dem, der ikke
gider DRs møg. Du har nok set for meget DR, siden du ikke
kunne forestille dig det.
--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose
| |
Kasper Bergh (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Kasper Bergh |
Dato : 07-06-06 12:45 |
|
"joke" <jkp6670jeghaderspamsaafjernnubaredette@hotmail.ogdetnormalecom>
wrote in message news:448668dd$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Enig det er sku da træls at betale licensen for alle sortseerne, kom nu ud
> af busken og betal, sjovt nok jamre man sig med kontanthjælp og su ikke
> har råd og bla bla, men kender da en del på su der gladeligt betaler den
> helt store internet forbindelse, samtidig med der er plads til en bil osv.
> mon ikke også der skulle være lidt til licensen også.
En bil på SU? Hvilken planet lever du på? SU giver ca 54000kr om året. Det
betyder at licensen ALENE er tæt på 5% af din årsindtægt. Der bliver heller
ikke til en gigantisk internetforbindelse, men der er da ingen tvivl om at
internettet prioriteres højt - mange studerer jo på IT-relaterede
uddannelser hvor internettet er en nødvendighed. Så det er vel ikke
underligt.
Du tænker sikkert på studerende der har et job ved siden af - men regeringen
har jo travlt med at presse de studerende til at færdiggøre deres studier i
lyntid - og det gør du ikke ved at have et job ved siden af. Kan du se
problemet her eller skal det skæres mere ud i pap?
Sortseere er sortseere og vil fortsat være det efter det nye medieforlig.
Det vi snakker om her er folk der har fravalgt fjernsynet enten fordi de
ikke gider det eller ikke har råd til det. Vi snakker ikke om sortseere.
Desuden snakker vi om det principielle i at Danmark - som det første land i
verden - lægger en afgift på internetadgang. Hvis ikke du synes DET er et
problem for et land der ifølge regeringen skal overleve på viden og
hightech, så må du være blind.
mvh
/Kasper
| |
John (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 07-06-06 13:07 |
|
Kasper Bergh skrev:
> En bil på SU? Hvilken planet lever du på?
Hvad er problemet med det. Det er dyrt ja, men da absolut ikke umuligt.
På SDU hvor jeg studerer er der mange studerende der har en mindre bil.
Med SU-lån eller et fritidsjob (eller begge dele) kan det godt lade sig
gøre.
SU giver ca 54000kr om året. Det
> betyder at licensen ALENE er tæt på 5% af din årsindtægt. Der bliver heller
> ikke til en gigantisk internetforbindelse, men der er da ingen tvivl om at
> internettet prioriteres højt - mange studerer jo på IT-relaterede
> uddannelser hvor internettet er en nødvendighed. Så det er vel ikke
> underligt.
>
> Du tænker sikkert på studerende der har et job ved siden af - men regeringen
> har jo travlt med at presse de studerende til at færdiggøre deres studier i
> lyntid - og det gør du ikke ved at have et job ved siden af. Kan du se
> problemet her eller skal det skæres mere ud i pap?
Det vil næppe få ret mange til at sige deres studiejob op.
Iøvrigt er der da heller ingen problemer i at passe et studiejob ved
siden af studierne. I sidste ende er det et spørgsmål om planlægning.
> Sortseere er sortseere og vil fortsat være det efter det nye medieforlig.
> Det vi snakker om her er folk der har fravalgt fjernsynet enten fordi de
> ikke gider det eller ikke har råd til det. Vi snakker ikke om sortseere.
>
> Desuden snakker vi om det principielle i at Danmark - som det første land i
> verden - lægger en afgift på internetadgang. Hvis ikke du synes DET er et
> problem for et land der ifølge regeringen skal overleve på viden og
> hightech, så må du være blind.
Det burde vær muligt at lave en løsning, så folk kan framelde sig
muligheden for at få adgang til licenspligtige udsendelser via nettet.
Præcis som man abonnerer på på avisernes hjemmesider.
Eller vælge den mere enkle løsning - opkrævning over skatten, som man
gør til andre kulturelle ting.
Mvh
John
| |
Kasper Bergh (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Kasper Bergh |
Dato : 07-06-06 14:01 |
|
"John" <jk7410@gmail.com> wrote in message
news:4486c151$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Kasper Bergh skrev:
>
>> En bil på SU? Hvilken planet lever du på?
>
> Hvad er problemet med det. Det er dyrt ja, men da absolut ikke umuligt. På
> SDU hvor jeg studerer er der mange studerende der har en mindre bil. Med
> SU-lån eller et fritidsjob (eller begge dele) kan det godt lade sig gøre.
Så er der jo også en ekstra indtægt. Hvis vi snakker om at vi vil gøre det
påtvunget for alle studerende at tage lån for at betale en afgift foro det
værktøj de ikke kan undvære i deres studie (internettet), ja så har du da
ret. Om folk vil tage lån for at købe en bil er op til dem selv - det er
valgfrit om man vil det. Det er ikke valgfrit om du vil have internetadgang
som studerende.
> Iøvrigt er der da heller ingen problemer i at passe et studiejob ved siden
> af studierne. I sidste ende er det et spørgsmål om planlægning.
Jeg ved ikke hvad du studerer, men alle de studier jeg kender siger at de er
et fuldtidsstudie. Så kan du selvfølgelig argumentere for at man bare må
arbejde ud over de 40 timer om ugen - fx have en 80 timers arbejdsuge. Så
synes jeg vi skal hæve arbejdsugen generalt for alle danskere til 80 timer,
hvis det er din løsning.
> Det burde vær muligt at lave en løsning, så folk kan framelde sig
> muligheden for at få adgang til licenspligtige udsendelser via nettet.
> Præcis som man abonnerer på på avisernes hjemmesider.
Her er vi så til gengæld rørende enige. Og det ville være let teknisk, og
politisk uproblematisk at lave internettjenesterne så de krævede en
tilmelding.
> Eller vælge den mere enkle løsning - opkrævning over skatten, som man gør
> til andre kulturelle ting.
Det ville så være mit forestrukne valg, men den tror jeg desværre ikke på.
mvh
/Kasper
| |
Holst (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 07-06-06 14:17 |
|
Kasper Bergh wrote:
> Så er der jo også en ekstra indtægt. Hvis vi snakker om at vi vil gøre det
> påtvunget for alle studerende at tage lån for at betale en afgift foro det
> værktøj de ikke kan undvære i deres studie (internettet), ja så har du da
> ret.
De fleste studerende - hvis ikke alle - behøver absolut ikke have
internet i hjemme. De fleste - hvis ikke alle - uddannelsesinstitutioner
har databarer med internetadgang, som de studerende kan benytte gratis.
> Det er ikke valgfrit om du vil have internetadgang
> som studerende.
Gider du ikke give mig en henvisning til det studie, der kræver, at de
studerende har en internetforbindelse derhjemme.
> Jeg ved ikke hvad du studerer, men alle de studier jeg kender siger at de er
> et fuldtidsstudie.
Ja, men når det er sagt, så kan arbejdsbelastningen være meget
forskellig fra studie til studie, selvom det begge steder kaldes et
fuldtidsstudie.
| |
Ukendt (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-06-06 16:08 |
|
"Kasper Bergh" <kazper@want-no-spam-own.web.id> wrote in message
news:4486cdf6$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "John" <jk7410@gmail.com> wrote in message
> news:4486c151$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Så er der jo også en ekstra indtægt. Hvis vi snakker om at vi vil gøre det
> påtvunget for alle studerende at tage lån for at betale en afgift foro det
> værktøj de ikke kan undvære i deres studie (internettet)
Kun for de studerende som er bosat i Danmark. Her i omegnen kan studerende
sagtens være bosat i Malmø og andre steder hvor den nye lov ikke vil komme
til at gælde.
Mvh. Per
| |
John (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 07-06-06 19:33 |
|
Kasper Bergh skrev:
> "John" <jk7410@gmail.com> wrote in message
> news:4486c151$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>>Kasper Bergh skrev:
>>
>>
>>>En bil på SU? Hvilken planet lever du på?
>>
>>Hvad er problemet med det. Det er dyrt ja, men da absolut ikke umuligt. På
>>SDU hvor jeg studerer er der mange studerende der har en mindre bil. Med
>>SU-lån eller et fritidsjob (eller begge dele) kan det godt lade sig gøre.
>
>
> Så er der jo også en ekstra indtægt. Hvis vi snakker om at vi vil gøre det
> påtvunget for alle studerende at tage lån for at betale en afgift foro det
> værktøj de ikke kan undvære i deres studie (internettet), ja så har du da
> ret. Om folk vil tage lån for at købe en bil er op til dem selv - det er
> valgfrit om man vil det.
Jeg tror ikke jeg kan nævne en eneste i min klasse der ikke har et
fritidsjob. Da jeg både bor i ejerlejlighed og har bil, har jeg valgt et
studielån ved siden af. Jeg kunne også have lånt penge i banken, hvilket
der også er masser af ikke-studerende der er tvunget til.
> Det er ikke valgfrit om du vil have internetadgang som studerende.
Jeg vil tror at det er omkring 2/3 i min klasse der har internetadgang
privat. Nogle har end ikke en computer, så det er da langt fra et krav.
De tager så på universitetet og bruger deres computere og
internetadgang. Bøvlet, men igen en prioritering.
>>Iøvrigt er der da heller ingen problemer i at passe et studiejob ved siden
>>af studierne. I sidste ende er det et spørgsmål om planlægning.
>
>
> Jeg ved ikke hvad du studerer, men alle de studier jeg kender siger at de er
> et fuldtidsstudie. Så kan du selvfølgelig argumentere for at man bare må
> arbejde ud over de 40 timer om ugen - fx have en 80 timers arbejdsuge. Så
> synes jeg vi skal hæve arbejdsugen generalt for alle danskere til 80 timer,
> hvis det er din løsning.
Negot på SDU.
Nu er der jo ingen der siger at man skal arbejde 37 timer om ugen. Det
er mit indtryk at på langt de fleste studier er et studiejob på 10 timer
ugentligt intet problem.
Mvh
John
| |
Thomas von Hassel (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 07-06-06 15:41 |
|
John <jk7410@gmail.com> wrote:
> Det burde vær muligt at lave en løsning, så folk kan framelde sig
> muligheden for at få adgang til licenspligtige udsendelser via nettet.
> Præcis som man abonnerer på på avisernes hjemmesider.
tja .. smart nok ... måske via digital signatur. Men det bliver noget
hest at administrere .. lige som det bliver nogen klamp at administere
det som bliver vedtaget nu.
Hvad med dem som har variable forbindelser ? (hvis man kan få det stadig
væk, cybercity havde i gamle dage)
/thomas
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere...
| |
John (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 07-06-06 19:36 |
|
Thomas von Hassel skrev:
> John <jk7410@gmail.com> wrote:
>
>
>
>>Det burde vær muligt at lave en løsning, så folk kan framelde sig
>>muligheden for at få adgang til licenspligtige udsendelser via nettet.
>>Præcis som man abonnerer på på avisernes hjemmesider.
>
>
> tja .. smart nok ... måske via digital signatur. Men det bliver noget
> hest at administrere .. lige som det bliver nogen klamp at administere
> det som bliver vedtaget nu.
Jo, men hvis begge dele er bøvlet, kan man jo ligeså godt vælge den mest
"retfærdige" løsning af de to. Det man har lavet nu er noget klamp uden
at gavne nogen.
> Hvad med dem som har variable forbindelser ? (hvis man kan få det stadig
> væk, cybercity havde i gamle dage)
De må jo betale hvis de har forbindelser som kommer over 255 kbit/s.
Mvh
John
| |
Martin Larsen (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 07-06-06 20:13 |
|
John fortalte:
> Thomas von Hassel skrev:
>> Hvad med dem som har variable forbindelser ? (hvis man kan få det
>> stadig væk, cybercity havde i gamle dage)
>
> De må jo betale hvis de har forbindelser som kommer over 255 kbit/s.
>
Ja, det er klart
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Thomas von Hassel (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 07-06-06 21:14 |
|
John <jk7410@gmail.com> wrote:
> Thomas von Hassel skrev:
> > John <jk7410@gmail.com> wrote:
> >
> >
> >
> >>Det burde vær muligt at lave en løsning, så folk kan framelde sig
> >>muligheden for at få adgang til licenspligtige udsendelser via nettet.
> >>Præcis som man abonnerer på på avisernes hjemmesider.
> >
> >
> > tja .. smart nok ... måske via digital signatur. Men det bliver noget
> > hest at administrere .. lige som det bliver nogen klamp at administere
> > det som bliver vedtaget nu.
>
> Jo, men hvis begge dele er bøvlet, kan man jo ligeså godt vælge den mest
> "retfærdige" løsning af de to. Det man har lavet nu er noget klamp uden
> at gavne nogen.
>
>
> > Hvad med dem som har variable forbindelser ? (hvis man kan få det stadig
> > væk, cybercity havde i gamle dage)
>
> De må jo betale hvis de har forbindelser som kommer over 255 kbit/s.
ja ... men lad os sige jeg har en 128 kbit/s forbindelse normalt. I 3
uger opgradere jeg til en 2 mbit/s (uvist af hvorfor)
Hvad skal jeg så betale ? .. et helt års medielicens ?!
/thomas
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere...
| |
John (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 07-06-06 22:25 |
|
Thomas von Hassel skrev:
>
> ja ... men lad os sige jeg har en 128 kbit/s forbindelse normalt. I 3
> uger opgradere jeg til en 2 mbit/s (uvist af hvorfor)
>
> Hvad skal jeg så betale ? .. et helt års medielicens ?!
Så skal du vel tilmelde dig medielicensen når opgraderingen træder i
kraft, og afmelde den igen, når du igen hopper tilbage til en 128 kbit/s
forbindelse - som hvis man sælger sit fjernsyn.
Jeg skal dog ikke kunne sige om DR kører med en "bindingsperiode".
Mvh
John
| |
Michael (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 07-06-06 22:42 |
|
John skrev:
>
>Jeg skal dog ikke kunne sige om DR kører med en "bindingsperiode".
>
Som det er nu, så kan man opsige sin licens fra dag til dag. Dog
træder frameldingen kun i kraft når de modtager opsigelsen/ser den.
| |
Peter Kirk (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Kirk |
Dato : 08-06-06 08:41 |
|
"John" <jk7410@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44874448$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Thomas von Hassel skrev:
>>
>> ja ... men lad os sige jeg har en 128 kbit/s forbindelse normalt. I 3
>> uger opgradere jeg til en 2 mbit/s (uvist af hvorfor)
>>
>> Hvad skal jeg så betale ? .. et helt års medielicens ?!
>
> Så skal du vel tilmelde dig medielicensen når opgraderingen træder i
> kraft, og afmelde den igen, når du igen hopper tilbage til en 128 kbit/s
> forbindelse - som hvis man sælger sit fjernsyn.
Er det ikke ISP'en der skal melde/afmelde det til DR? Det er dem der sælger
tjenesten.
| |
Thomas von Hassel (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 08-06-06 08:46 |
|
Peter Kirk <xdzgor@hotmail.com> wrote:
> "John" <jk7410@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44874448$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > Thomas von Hassel skrev:
> >>
> >> ja ... men lad os sige jeg har en 128 kbit/s forbindelse normalt. I 3
> >> uger opgradere jeg til en 2 mbit/s (uvist af hvorfor)
> >>
> >> Hvad skal jeg så betale ? .. et helt års medielicens ?!
> >
> > Så skal du vel tilmelde dig medielicensen når opgraderingen træder i
> > kraft, og afmelde den igen, når du igen hopper tilbage til en 128 kbit/s
> > forbindelse - som hvis man sælger sit fjernsyn.
>
> Er det ikke ISP'en der skal melde/afmelde det til DR? Det er dem der sælger
> tjenesten.
hvis det er det ... så er jeg glad for jeg ikke arbejder hos en ISP mere
.... sikke noget burokratisk pis :)
/thomas
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere...
| |
Holst (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 08-06-06 15:18 |
|
Thomas von Hassel wrote:
> hvis det er det ... så er jeg glad for jeg ikke arbejder hos en ISP mere
> ... sikke noget burokratisk pis :)
Noget sådant kan jo helt sikkert automatiseres.
| |
Peter T. (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Peter T. |
Dato : 08-06-06 16:03 |
|
Holst udviste en rettidig omhu og skrev:
> Noget sådant kan jo helt sikkert automatiseres.
Det er sikkert forholdvist enkelt for ISP'erne at lave. Men spørgsmålet er
om det vil være lovligt at samkøre offentlige og private registre.
--
Mvh. Peter T.
5% ved ikke bedre.
| |
Holst (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 08-06-06 16:19 |
|
Peter T. wrote:
> Det er sikkert forholdvist enkelt for ISP'erne at lave. Men spørgsmålet er
> om det vil være lovligt at samkøre offentlige og private registre.
Det er jo så bare et spørgsmål om at tilpasse lovgivningen dertil, hvis
det i dag ikke er lovligt
| |
Michael (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 08-06-06 11:20 |
|
Peter Kirk skrev:
>
>Er det ikke ISP'en der skal melde/afmelde det til DR? Det er dem der sælger
>tjenesten.
>
Man er selv ansvarlig for til- og framelding til DR licens.
| |
Peter Kirk (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Kirk |
Dato : 08-06-06 12:15 |
|
"Michael" <spamhell@brandt-christensen.dk> skrev i en meddelelse
news:eduf825192bgbu3hf01vrga8kq822uua14@4ax.com...
> Peter Kirk skrev:
>
>>
>>Er det ikke ISP'en der skal melde/afmelde det til DR? Det er dem der
>>sælger
>>tjenesten.
>>
> Man er selv ansvarlig for til- og framelding til DR licens.
OK. Men det med at butikker der sælger fjernsyn skal melde salget til DR, er
det bare et krydstjek om at køberen også melder?
| |
Michael (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 08-06-06 12:44 |
|
Peter Kirk skrev:
>OK. Men det med at butikker der sælger fjernsyn skal melde salget til DR, er
>det bare et krydstjek om at køberen også melder?
>
Ja stort set. Ved dog ikke hvordan det foregår i praksis.
| |
K.T. (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : K.T. |
Dato : 10-06-06 08:36 |
|
"joke" <jkp6670jeghaderspamsaafjernnubaredette@hotmail.ogdetnormalecom>
skrev i en meddelelse news:448668dd$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Med hensyn til det med at udlevere oplysninger om kunder tror jeg det
> > kommer
> til at foregå ligesom man har det med tv apparater over en hvis pris der
> skal der også indberettes til DR, eller skulle ved ikke om det stadigvæk
> er gældende.
>
Jeg ved ikke helt, hvad en 'hvis' pris er - men jeg tillader mig at antage
du mener en vis pris eller bestemt pris.
Ved salg af TV / radio apparater skal forhandleren indberette salget - men
der er da ikke nogen prisbegrænsning.
Det omgås meget let ved at opgive en bopælsadresse, hvor der allerede
betales licens (f.eks. forældre) - så gør licenskontoret ikke mere ved den
indberetning og du hører først fra dem, når 'licenskontrolløren' ringer på
din dør.
Knud
| |
GB (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 07-06-06 02:56 |
|
Henrik L <henrik@lynggaard.org> wrote in
news:4485ff91$0$194$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> Sikke meget man dog kan tude over..og sikke krumspring man dog vil
> gøre for at unggå licens.
Man vil bare gerne undgå at blive tvunget til at betale for enøjet
propaganda for Islam, det Kgl. Danske Socialdemokrati, SF, Enhedslisten og
de radigale.
| |
Jim (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 07-06-06 08:52 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97DB27E2D34BFYouremail@62.243.74.162...
> Henrik L <henrik@lynggaard.org> wrote in
> news:4485ff91$0$194$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>
>> Sikke meget man dog kan tude over..og sikke krumspring man dog vil
>> gøre for at unggå licens.
>
> Man vil bare gerne undgå at blive tvunget til at betale for enøjet
> propaganda for Islam, det Kgl. Danske Socialdemokrati, SF, Enhedslisten og
> de radigale.
Vi har jo ellers også en livlig debat på DR-debatten om det nye medieforlig.
Der er virkelig nogle DDR'propagandister i de fora.
Islam bliver også debatteret, og indlæg, som DR er uenige i, bliver slettet.
Se det er en rigtig censur-kanal.
J,
| |
Henrik Svendsen (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 07-06-06 10:06 |
|
On Wed, 7 Jun 2006 09:51:38 +0200, Jim skrev:
> "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:Xns97DB27E2D34BFYouremail@62.243.74.162...
>> Henrik L <henrik@lynggaard.org> wrote in
>> news:4485ff91$0$194$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>>
>>> Sikke meget man dog kan tude over..og sikke krumspring man dog vil
>>> gøre for at unggå licens.
>>
>> Man vil bare gerne undgå at blive tvunget til at betale for enøjet
>> propaganda for Islam, det Kgl. Danske Socialdemokrati, SF, Enhedslisten og
>> de radigale.
>
> Vi har jo ellers også en livlig debat på DR-debatten om det nye medieforlig.
> Der er virkelig nogle DDR'propagandister i de fora.
> Islam bliver også debatteret, og indlæg, som DR er uenige i, bliver slettet.
> Se det er en rigtig censur-kanal.
Hovsadassehvadvardetfuglenhavdeinæbbet - den havde jeg helt
overset. Hvis man fører licensen ind over skattebiletten, så
mister man figenbladet og skal herefter rette sig efter
Grundloven og må så ikke censurere.
--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.
| |
Frank E. N. Stein (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-06-06 18:49 |
|
On Wed, 07 Jun 2006 11:05:51 +0200, Henrik Svendsen wrote:
> Hovsadassehvadvardetfuglenhavdeinæbbet - den havde jeg helt
> overset. Hvis man fører licensen ind over skattebiletten, så
> mister man figenbladet og skal herefter rette sig efter
> Grundloven og må så ikke censurere.
Må man så heller ikke fjerne grafitti fra Christiansborg?
| |
@ (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-06-06 14:32 |
|
On Wed, 07 Jun 2006 00:20:03 +0200, Henrik L <henrik@lynggaard.org>
wrote:
>LR wrote:
>> Man skal kun betale medielicens, hvis man har en Internetforbindelse på 256
>> kbit eller mere: http://it.tv2.dk/cw/index.php?id=34209
>>
>> Gad vide, om Internetudbyderne begynder at tilbyde 255 kbit-forbindelser
>
>Sikke meget man dog kan tude over..og sikke krumspring man dog vil gøre
>for at unggå licens.
>
>Stop nu det tuderi
nej
at opkræve licens fra folk som ikke benytter DR og TV2 er rent og
skært tyveri uanset om regering og folketing siger god for det så er
det stadigvæk tyveri
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Holst (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 07-06-06 14:46 |
|
@ wrote:
> at opkræve licens fra folk som ikke benytter DR og TV2 er rent og
> skært tyveri uanset om regering og folketing siger god for det så er
> det stadigvæk tyveri
Gider du henvise til en lovparagraf, der støtter den påstand.
Eller snakker du bare, som du har forstand til?
| |
Michael (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 07-06-06 15:19 |
|
Holst skrev:
>
>@ wrote:
>
>> at opkræve licens fra folk som ikke benytter DR og TV2 er rent og
>> skært tyveri uanset om regering og folketing siger god for det så er
>> det stadigvæk tyveri
>
>Gider du henvise til en lovparagraf, der støtter den påstand.
>
>Eller snakker du bare, som du har forstand til?
Det er ren og skær lommefilosofi fra @'s side.
| |
Henrik Svendsen (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 07-06-06 15:26 |
|
On Wed, 07 Jun 2006 15:45:31 +0200, Holst skrev:
> @ wrote:
>
>> at opkræve licens fra folk som ikke benytter DR og TV2 er rent og
>> skært tyveri uanset om regering og folketing siger god for det så er
>> det stadigvæk tyveri
>
> Gider du henvise til en lovparagraf, der støtter den påstand.
>
> Eller snakker du bare, som du har forstand til?
Jeeez ... du må have set for meget DR, når du kan skrive sådan
noget.
Snabela skriver endda direkte - "uanset om regering og
folketing siger god for det".
--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose
| |
Anders (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Anders |
Dato : 07-06-06 14:03 |
|
Henrik L skrev:
> LR wrote:
> > Man skal kun betale medielicens, hvis man har en Internetforbindelse på 256
> > kbit eller mere: http://it.tv2.dk/cw/index.php?id=34209
> >
> > Gad vide, om Internetudbyderne begynder at tilbyde 255 kbit-forbindelser
>
> Sikke meget man dog kan tude over..og sikke krumspring man dog vil gøre
> for at unggå licens.
>
> Stop nu det tuderi
Det har intet at gøre med tuderi. Svagheden ved det nuværende
licenssystem er jo netop, at det har en indbygget svaghed overfor
"krumspirng". Sådan er det med alle offentlige goder, hvor det ikke er
muligt [helt] at udelukke forbrug. Uanset hvor mange medielicenser m.v.
der indføres vil der altid være smuthuller. Den eneste økonomisk
fornuftige løsning er at afsætte et passe beløb på finansloven til
finasiering af Public Service TV eller privatisere DR.
EOD
---
Anders
| |
.\(5750\)giller (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : .\(5750\)giller |
Dato : 08-06-06 05:47 |
|
"LR" <sdfs@sdffgdgsd.dk> skrev i en meddelelse
news:4485e936$0$50734$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Man skal kun betale medielicens, hvis man har en Internetforbindelse på
> 256 kbit eller mere: http://it.tv2.dk/cw/index.php?id=34209
det er de da nød til hvis de vil have råd til flere og ældre genudsendelser,
de
burde gøre cirkus DR til en betalingskanal, så ville den lukke eller
forbedre sig væsentligt inden for 1 år
--
Hilsen Gilbert
( . ) ( . )
^
http://www.roenhave.dk ~~~~
( husk at redigere mail adressen ved svar )
| |
Axel Hammerschmidt (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 09-06-06 08:23 |
|
LR <sdfs@sdffgdgsd.dk> wrote:
> Man skal kun betale medielicens, hvis man har en Internetforbindelse på 256
> kbit eller mere: http://it.tv2.dk/cw/index.php?id=34209
Eller:
http://www.kum.dk/sw43421.asp#516_39353
[citat]
Spørgsmål: Hvilke nye apparater vil være omfattet af medielicensen?
Svar: Medielicensen vil principielt omfatte alle apparater, der er i
stand til at modtage billedprogrammer og --tjenester. Det betyder, at
medielicensen bl.a. vil omfatte:
-- Traditionelle tv-apparater
-- Computere med indbygget/tilkoblet tv-tuner
-- Computere med en internetadgang, der muliggør modtagelse af levende
billeder. Indtil videre er det lagt til grund, at dette kræver en
bredbåndsforbindelse på minimum 256 kbit/s.
[citat slut]
Her er "traditionelle tv-apparater" vel næppe "nye apparater".
TV2 Sputnik siger mindst 512 kbit/s:
http://support.tv2.dk/komigang/article.php?id=1633966
Så grænsen er nok sat der "indtil videre" fordi næste trin i dag typisk
er på 512 kbit/s, og så kommer der helt sikkert et ADSL internet
abonnement på 511 kbit/s - og det vil man godt kunne se TV over ASDSL
forbindelse med.
> Gad vide, om Internetudbyderne begynder at tilbyde 255 kbit-forbindelser
Den langsomste ADSL abonnement hos TDC er i øjeblikket 160 kbit/s. Det
er lige meget hvor de sætter grænden. Der kommer sikkert et ADSL
internet abonnement hos alle udbyderne der ligger lige under.
Det bliver interessant at se hvor den "krig" ender.
| |
Martin Larsen (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 09-06-06 11:50 |
|
Axel Hammerschmidt fortalte:
> Den langsomste ADSL abonnement hos TDC er i øjeblikket 160 kbit/s. Det
> er lige meget hvor de sætter grænden. Der kommer sikkert et ADSL
> internet abonnement hos alle udbyderne der ligger lige under.
>
> Det bliver interessant at se hvor den "krig" ender.
Ja, måske, - men vi bør aldrig glemme, at der grundlæggende er tale om et
absurd vanvid, hvor en flok af Rigets højest gagerede rødfascister har
fået carte blanche til at afpresse befolkningen efter forgodtbefindene.
Civil ulydighed er nærmest påkrævet i denne situation.
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Jim (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 09-06-06 15:09 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4489526f$0$74096$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Axel Hammerschmidt fortalte:
>
>> Den langsomste ADSL abonnement hos TDC er i øjeblikket 160 kbit/s. Det
>> er lige meget hvor de sætter grænden. Der kommer sikkert et ADSL
>> internet abonnement hos alle udbyderne der ligger lige under.
>>
>> Det bliver interessant at se hvor den "krig" ender.
>
> Ja, måske, - men vi bør aldrig glemme, at der grundlæggende er tale om et
> absurd vanvid, hvor en flok af Rigets højest gagerede rødfascister har
> fået carte blanche til at afpresse befolkningen efter forgodtbefindene.
> Civil ulydighed er nærmest påkrævet i denne situation.
>
De største af rødfascisterne, enhedslisten er ikke med i forliget.
| |
Martin Larsen (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 09-06-06 15:21 |
|
Jim fortalte:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4489526f$0$74096$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Axel Hammerschmidt fortalte:
>>
>>> Den langsomste ADSL abonnement hos TDC er i øjeblikket 160 kbit/s.
>>> Det er lige meget hvor de sætter grænden. Der kommer sikkert et ADSL
>>> internet abonnement hos alle udbyderne der ligger lige under.
>>>
>>> Det bliver interessant at se hvor den "krig" ender.
>>
>> Ja, måske, - men vi bør aldrig glemme, at der grundlæggende er tale
>> om et absurd vanvid, hvor en flok af Rigets højest gagerede
>> rødfascister har fået carte blanche til at afpresse befolkningen
>> efter forgodtbefindene. Civil ulydighed er nærmest påkrævet i denne
>> situation.
> De største af rødfascisterne, enhedslisten er ikke med i forliget.
Jeg studerer ikke deres politik så nøje, men det er garanteret ikke af
hensyn til besparelse eller demokrati
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Jim (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 09-06-06 18:28 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:448983e3$0$74110$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jim fortalte:
>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4489526f$0$74096$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Axel Hammerschmidt fortalte:
>>>
>>>> Den langsomste ADSL abonnement hos TDC er i øjeblikket 160 kbit/s.
>>>> Det er lige meget hvor de sætter grænden. Der kommer sikkert et ADSL
>>>> internet abonnement hos alle udbyderne der ligger lige under.
>>>>
>>>> Det bliver interessant at se hvor den "krig" ender.
>>>
>>> Ja, måske, - men vi bør aldrig glemme, at der grundlæggende er tale
>>> om et absurd vanvid, hvor en flok af Rigets højest gagerede
>>> rødfascister har fået carte blanche til at afpresse befolkningen
>>> efter forgodtbefindene. Civil ulydighed er nærmest påkrævet i denne
>>> situation.
>> De største af rødfascisterne, enhedslisten er ikke med i forliget.
>
> Jeg studerer ikke deres politik så nøje, men det er garanteret ikke af
> hensyn til besparelse eller demokrati
>
Jeg har ikke læst referatet af behandlingerne, så jeg kender ikke deres
bevæggrunde.
| |
Axel Hammerschmidt (10-06-2006)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 10-06-06 23:17 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> Axel Hammerschmidt fortalte:
>
> > Den langsomste ADSL abonnement hos TDC er i øjeblikket 160 kbit/s. Det
> > er lige meget hvor de sætter grænden. Der kommer sikkert et ADSL
> > internet abonnement hos alle udbyderne der ligger lige under.
> >
> > Det bliver interessant at se hvor den "krig" ender.
>
> Ja, måske, - men vi bør aldrig glemme, at der grundlæggende er tale om et
> absurd vanvid, hvor en flok af Rigets højest gagerede rødfascister har
> fået carte blanche til at afpresse befolkningen efter forgodtbefindene.
> Civil ulydighed er nærmest påkrævet i denne situation.
Der mangler en Kommunistisk Manifest om ophavsretten. Ophavsretten er
vor tids udbytning af den besiddelsesløse klasse. Lige som kapitalismens
udbytning af arbejderklassen.
| |
Axel Hammerschmidt (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 09-06-06 17:27 |
|
Axel Hammerschmidt skrev:
<snip>
> Det bliver interessant at se hvor den "krig" ender.
Og vi har glemt, at der er noget der hedder Copy Dan. Sidst i 80'erne
fik vi en lov om ophavsret, der gjorde det pligtigt at opkræve en
afgift, der skulle gå til kunstnerne, minus selvfølgelig et lille
"ubetydelig" administrationsbidrag, når et beskyttet værk blev
viderespredt. Det gælder f.eks viderespredning gennem et
fællesantenneanlæg. Antenneejeren har pligt til at opkræve afgiften.
Parcelhusejerne, dem med en antenne på taget, men også dem med en
parabol der kan fange åbne satelitudsendelser gik fri ved den
lejlighed. Men nu er tiden kommet for dem. Copy Dan vil helt sikkert
med loven i hånd kunne kræve af internetudbyderne, at de skal opkræve
Copy Dan afgift for alle dem der har mulighed for at modtage
ophavsretbeskyttede værker, når udbyderen "viderspreder signalet" som
der står i loven akkurat på samme måde som det skete for
boligforeningene med deres fællesantenneanlæg.
Det kan faktisk komme til at løbe op til rigtig mage penge. Copy Dan er
kendt som enda meget agressiv. De har folk der går rundt og checker om
en butik spiller muzak og så kommer der et giroindbetalingskort fra
Copy Dan. Hver måned.
Gad vide om Brian Mikkelsen har taget det med i sine overvejelser?
Først bryder de Conservative skattestoppet. Og nu bliver de så også
uvenner med parcelhusejerne. Alt sammen på gr af kludder med salget af
TV2.
| |
|
|