|
|
 | HØJ ISO ?
Fra : emj |
Dato : 28-05-06 09:48 |
|
Findes der digier, som kan levere støjfri fotos ved ISO400 eller
højere?
Hvilke f.eks.
Hilsen emj
| |
 jv@janviegand.dk (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : jv@janviegand.dk |
Dato : 28-05-06 09:57 |
|
Fuji F10, F11 og kommende F30 er kendt for at kunne levere høje
ISO-tal med
lidt støj. F30 går op til 3200. Der er lidt støj ved de højeste
ISO-tal, men
meget mindre end andre kameraer i samme klasse.
Jan
| |
Ole Larsen (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 28-05-06 10:00 |
| | |
AS (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 28-05-06 10:02 |
|
"emj" <lamaguf@gmail.com> wrote in message
news:hroi72l8ocetrlv25r1k6h8l4tgtvh04qn@4ax.com...
>
> Findes der digier, som kan levere støjfri fotos ved ISO400 eller
> højere?
Ikke støjfri, men mange nyere DSLR kan give forholdsvis rent billede.
| |
Mogens Hansen (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 28-05-06 10:03 |
|
"emj" <lamaguf@gmail.com> wrote in message
news:hroi72l8ocetrlv25r1k6h8l4tgtvh04qn@4ax.com...
>
> Findes der digier, som kan levere støjfri fotos ved ISO400 eller
> højere?
støjfri er meget absolut, som ingen vel kan levere.
Men der er klart forskel på hvor meget støj der er i billederne fra
forskellige kameraer.
Husk også at man kan nedbringe støjniveauet vilkårligt, hvis man samtidig
vil ofte opløsning.
> Hvilke f.eks.
Generelt kan man sige at jo større sensor, des mindre støj.
Selvom 2 kamera modeller har samme ca. størrelse sensor, kan der naturligvis
godt være forskel på støj ved høj ISO.
Det betyder at generelt vil DSLR kameraer have bedre støj-egenskaber end P&S
kameraer.
2 af de absolut bedste i den sammenhæng er:
Canon 5D
Canon 1Ds MkII
som har større sensor end de fleste DSLR modeller.
Mellemformat bagstykker med endnu større sensor, kan typisk ikke indstilles
på lige så høj ISO.
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
AS (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 28-05-06 10:56 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
news:44796763$0$60782$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> >
> 2 af de absolut bedste i den sammenhæng er:
> Canon 5D
> Canon 1Ds MkII
> som har større sensor end de fleste DSLR modeller.
Nikon D2Hs skal ikke glemmes. Ikke full frame, men støj er også meget lav.
| |
 MOA (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : MOA |
Dato : 28-05-06 11:36 |
|
> Nikon D2Hs skal ikke glemmes. Ikke full frame, men støj er også meget lav.
Du joker right?
Det pågældende Nikon er jo netop "kendt" for at være specielt plaget af støj
grundet den mislykkede LBCAST teknologi.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2h/page26.asp (pågældende anmelder er
endda biased i retning af Nikon, så det siger ikke så lidt...)
Hvis du absolut vil have Nikon så er D2X langt bedre, men når det kommer til
støj (eller retter sagt mangel på...) så er Canon stadig enerådig på Dslr
markedet.
Morten
| |
HKJ (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 28-05-06 11:48 |
|
MOA wrote:
>> Nikon D2Hs skal ikke glemmes. Ikke full frame, men støj er også meget lav.
>
> Du joker right?
>
> Det pågældende Nikon er jo netop "kendt" for at være specielt plaget af støj
> grundet den mislykkede LBCAST teknologi.
Har du brugt den, siden du kan sige det.
Her er en fotograf der bruger den og faktisk er ret kendt for hans billeder:
http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/D2Hs.htm
Han mener ikke at der er noget støj problem på det.
| |
AS (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 28-05-06 12:30 |
|
"MOA" <no@spam.dk> wrote in message
news:44797d25$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> > Nikon D2Hs skal ikke glemmes. Ikke full frame, men støj er også meget
lav.
>
> Du joker right?
>
> Det pågældende Nikon er jo netop "kendt" for at være specielt plaget af
støj
> grundet den mislykkede LBCAST teknologi.
Slet ikke. D2H har været problematisk med støj og hvid balance.
Du er vel en Canon mand? 
| |
MOA (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : MOA |
Dato : 28-05-06 12:53 |
|
..
>
> Slet ikke. D2H har været problematisk med støj og hvid balance.
>
> Du er vel en Canon mand?
He he jo det er jeg, først og fremmest pga. billedkvaliteten. Det er for
lækkert at man tage billeder ved iso 1600 uden problemer, selv med et lille
kamera som 350D. Personligt kan jeg bedre lide Nikons design og layout, men
det er jo slutproduktet der tæller (hvilket jo også lidt var Dpreview
pointen: fantastisk kamera, men halter på billedsiden, det at der ikke er så
meget støj ved iso 200 er lidt et patetisk argument når man godt ved at det
er ved 800 og over at det virkelig gælder...).
Men jeg kan nu ikke se hvordan D2Hs skulle være en forbedring over D2H når
det kommer til billedkvaliteten? Så vidt jeg kan se består opgradering i et
større display, bedre buffer osv. men ikke noget der direkte influerer på
billedkvaliteten? But I stand corrected hvis der er noget jeg har overset?
Morten
| |
AS (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 28-05-06 13:44 |
|
"MOA" <no@spam.dk> wrote in message
news:44798efc$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> .
> >
> > Slet ikke. D2H har været problematisk med støj og hvid balance.
> >
> > Du er vel en Canon mand?
>
> Det er for
> lækkert at man tage billeder ved iso 1600 uden problemer, selv med et
lille
> kamera som 350D. Personligt kan jeg bedre lide Nikons design og layout,
men
> det er jo slutproduktet der tæller
Kan mere eller midre sammenlignes med D50, hvis man kan lige Nikon.
> Men jeg kan nu ikke se hvordan D2Hs skulle være en forbedring over D2H når
> det kommer til billedkvaliteten?
Har du prøvet at se?
Så vidt jeg kan se består opgradering i et
> større display, bedre buffer osv. men ikke noget der direkte influerer på
> billedkvaliteten?
Software i kameraet?
| |
MOA (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : MOA |
Dato : 28-05-06 20:42 |
|
> Kan mere eller midre sammenlignes med D50, hvis man kan lige Nikon.
>
Nu gider jeg ikke gå ind i en religionskrig over Nikon - Canon, men jeg gad
godt se ét eks på at Nikon D50 har mindre støj end Canon 350D??
Morten
| |
Jakob (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 28-05-06 20:54 |
|
In article <4479fcf8$0$15794$14726298@news.sunsite.dk>, no@spam.dk
says...
> > Kan mere eller midre sammenlignes med D50, hvis man kan lige Nikon.
> >
>
> Nu gider jeg ikke gå ind i en religionskrig over Nikon - Canon, men jeg gad
> godt se ét eks på at Nikon D50 har mindre støj end Canon 350D??
Jeg har tænkt mig snart at skyde nogle sammelignende billeder fra D50 og
et 350D jeg kan låne så vent lidt med at starte krigen :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
MOA (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : MOA |
Dato : 28-05-06 22:15 |
|
>
> Jeg har tænkt mig snart at skyde nogle sammelignende billeder fra D50 og
> et 350D jeg kan låne så vent lidt med at starte krigen :0)
>
He he, will do. Men hvis du kigger på www.dpreview.com kan du se resultatet
fra deres sammenligninger 
Morten
| |
Jakob (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 28-05-06 22:37 |
|
In article <447a12de$0$15786$14726298@news.sunsite.dk>, no@spam.dk
says...
> >
> > Jeg har tænkt mig snart at skyde nogle sammelignende billeder fra D50 og
> > et 350D jeg kan låne så vent lidt med at starte krigen :0)
> >
>
> He he, will do. Men hvis du kigger på www.dpreview.com kan du se resultatet
> fra deres sammenligninger
Ja dem kender jeg glimrende, men jeg foretrækker at lave mine egne. I
den D50 350D sammenligning er der en dårlig test så jeg vil gerne gøre
det selv :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Jan Bøgh (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-05-06 13:59 |
|
MOA skrev i 4479fcf8$0$15794$14726298@news.sunsite.dk dette:
> Nu gider jeg ikke gå ind i en religionskrig over Nikon - Canon, men
....du kan nu ikke lade være alligevel
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
Jan Viegand (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Viegand |
Dato : 28-05-06 09:54 |
|
"emj" <lamaguf@gmail.com> wrote in message
news:hroi72l8ocetrlv25r1k6h8l4tgtvh04qn@4ax.com...
>
> Findes der digier, som kan levere støjfri fotos ved ISO400 eller
> højere?
> Hvilke f.eks.
>
Fuji F10, F11 og kommende F30 er kendt for at kunne levere høje ISO-tal med
lidt støj. F30 går op til 3200. Der er lidt støj ved de højeste ISO-tal, men
meget mindre end andre kameraer i samme klasse.
Jan
| |
Jakob (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 28-05-06 11:06 |
|
In article <hroi72l8ocetrlv25r1k6h8l4tgtvh04qn@4ax.com>,
lamaguf@gmail.com says...
>
> Findes der digier, som kan levere støjfri fotos ved ISO400 eller
> højere?
Mener du med digier digicam eller dslr eller bare digital kamera
generelt ?
Som andre har skrevet er fuji markedsførende indenfor kompakt segmentet.
Hvis du mener digital kameraer generelt er stort set alle dslr gode af
de billigere er canon 350D og nikon D50 de bedste.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
emj (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 28-05-06 17:54 |
|
Jakob skrev:
>Mener du med digier digicam eller dslr eller bare digital kamera
>generelt ?
Egentlig generelt set., men mon ikke, vi skal snakke DSLR, hvis vi
skal snakke høje ISO værdier?
>Hvis du mener digital kameraer generelt er stort set alle dslr gode af
>de billigere er canon 350D og nikon D50 de bedste.
OK. - Tak
Hilsen emj
| |
Jakob (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 28-05-06 20:19 |
|
In article <hdlj72t4ull03ims6rs8lvii0q8p7k6ar4@4ax.com>,
lamaguf@gmail.com says...
> Egentlig generelt set., men mon ikke, vi skal snakke DSLR, hvis vi
> skal snakke høje ISO værdier?
Nej det er nemlig ved at ændre sig LIGE NU :0).
Det startede med fuji F10 og nu er der ved at komme flere modeller. En
ven har lige købt et f10 til ca. 1800 kr fordi det er den gamle model og
det er ret godt ved højt iso, og rigtigt godt ved iso 400.
Det kan være jeg kan få ham til at smide et par iso 400 billeder op i
sit galleri hvis det var noget.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
emj (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 28-05-06 23:07 |
|
Jakob skrev:
>Det kan være jeg kan få ham til at smide et par iso 400 billeder op i
>sit galleri hvis det var noget.
Nej, det behøver du ikke.
Mit spørgsmål var ment helt generelt og jeg skal ikke ud at handle
lige nu. Jeg har et C-8080, som jeg er rigtig godt tilfreds med og der
skal en hel del forbedringer til før jeg skifter det ud, men jeg
kikker da nysgerrigt på nyhederne
Såvidt jeg kan se, så er der ikke umiddelbart noget der trækker efter
at skifte til Olympus E-500 eller E-330 eller for den sags skyld
Canon350, som jeg slet ikke kan få mine hænder til at forliges med.
Nikons har jeg ikke haft fat i, men kan ret generelt ikke lide
farverne i Nikons billeder.
Jeg var umiddelbart interesseret i at høre, om der var sket et
tigerspring med støjproblemer ved høje ISOtal, men efter alle de
tilkendegivelser, jeg har fået er der ikke nogen overbevisende,
bortset fra at jeg håber på at man holder op med at presse så mange
pixels ud af digierne, hvis det er problemet
C-8080 er en støjbandit blot jeg bruger ISO200.
Hilsen emj
| |
Jakob (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 28-05-06 23:07 |
|
In article <9s6k72ho8ss76341f7qrl430b20phokn8h@4ax.com>,
lamaguf@gmail.com says...
> bortset fra at jeg håber på at man holder op med at presse så mange
> pixels ud af digierne, hvis det er problemet
> C-8080 er en støjbandit blot jeg bruger ISO200.
Altså jeg synes der er sket et tigerspring allerede nu med eks. f10. Men
som altid er der nok sket væssentligt mere om er års tid :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
emj (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 28-05-06 23:31 |
|
Jakob skrev:
>Altså jeg synes der er sket et tigerspring allerede nu med eks. f10. Men
>som altid er der nok sket væssentligt mere om er års tid :0)
Jeg forventer at der sker en helt masse i løbet af det kommende år og
det bliver spændende at se, hvilken vej trenden går. Jeg tror ikke på
at DSLR altid er det bedste valg og har selv begrænset lyst til at
slæbe rundt på en hel kuffert fotogrej.
Hilsen emj
| |
Jens Bruun (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 29-05-06 12:44 |
|
In news:b09k72d67spol7410tkvmapvagnefaij17@4ax.com,
emj <lamaguf@gmail.com> wrote:
> Jeg forventer at der sker en helt masse i løbet af det kommende år og
> det bliver spændende at se, hvilken vej trenden går. Jeg tror ikke på
> at DSLR altid er det bedste valg
DSLR er *altid* det bedste valg til bestemte typer opgaver, ligesom kompakte
digitalkameraer *altid* er det bedste valg til andre typer opgaver. Pt. er
der *intet*, der overgår DSLR, hvis prioriteten er så lidt støj som muligt
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
emj (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 29-05-06 13:34 |
|
Jens Bruun skrev:
>DSLR er *altid* det bedste valg til bestemte typer opgaver, ligesom kompakte
>digitalkameraer *altid* er det bedste valg til andre typer opgaver.
Så skal man jo have begge dele )
Hilsen emj
| |
Niels Riis Ebbesen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 29-05-06 13:55 |
|
Jens Bruun wrote:
> Pt. er der *intet*, der overgår DSLR, hvis prioriteten er så lidt
> støj som muligt
Ind til vidre har du ret, men denne bastion står for fald, for Fuji, Sony
og Panasonic arbejder seriøst med nogle helt nye teknologier, der gør gør
deres digicams lige så støjsvage som DSLR-kameraer...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jakob (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 29-05-06 13:59 |
|
In article <447AEF34.8010501@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Ind til vidre har du ret, men denne bastion står for fald, for Fuji, Sony
> og Panasonic arbejder seriøst med nogle helt nye teknologier, der gør gør
> deres digicams lige så støjsvage som DSLR-kameraer...
Og det tror jeg egentlig de fleste dlsr ejere glæder sig over. Jeg ville
da vildt gerne have et superkompakt alternativ til mit dslr der også kan
køre høj iso på en god måde.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Ole Larsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 29-05-06 14:05 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev:
>
> Jens Bruun wrote:
>
>> Pt. er der *intet*, der overgår DSLR, hvis prioriteten er så lidt
>> støj som muligt
>
>
> Ind til vidre har du ret, men denne bastion står for fald, for Fuji,
> Sony og Panasonic arbejder seriøst med nogle helt nye teknologier, der
> gør gør deres digicams lige så støjsvage som DSLR-kameraer...
>
Historien fortæller mig, at så snart de kommer for tæt, rykker
dslr-producenterne også for at holde distansen. Vent og se.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design April. 2006
http://home.tiscali.dk/muggler
http://olelarsen.eu/
| |
Jens Bruun (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 29-05-06 14:06 |
|
In news:447AEF34.8010501@niels-ebbesen.net,
Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
> Ind til vidre har du ret, men denne bastion står for fald, for Fuji,
> Sony og Panasonic arbejder seriøst med nogle helt nye teknologier,
> der gør gør deres digicams lige så støjsvage som DSLR-kameraer...
Ja, og samtidig kan du bide skeer på, producenterne af DSLR er i gang med
nøjagtig det samme. Jeg vil vove at påstå, at DSLR *altid* vil være på
forkant med støjbegrænsning i forhold til kompakte. Jeg er dog ikke i tvivl
om, at de fremtidige kompaktkameraer vil have lige så lidt støj som nutidens
DSLR.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Niels Riis Ebbesen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 29-05-06 15:51 |
|
Jens Bruun wrote:
> Jeg vil vove at påstå, at DSLR *altid* vil være på
> forkant med støjbegrænsning i forhold til kompakte.
Det skal du ikke være så sikker på, jeg læste for nylig en artikel i
ugeavisen Ingeniøren, og den handlede netop om, at flere af CCD-chip
producenterne arbejder på helt nye chip typer, hvor støjen bliver
reduceret til et minimum.
Der arbejdes på flere forskellige løsninger, Fuji har lavet en CCD-chip,
hvor der er to lysfølsomme områder i hver pixel, et stort område der
bruges når lyset er svagt, og et lille område der bruges når lyset er
kraftigt, denne løsning giver også en kraftig forbedring af chip'ens
dynamiske range.
Det hollandske chipfirma Dalsa har fremstillet en helt ny type CCD-chips,
som gør det muligt at firedoble lysfølsomheden i digitale kameraer.
Dalsa har løst støjproblemet ved at fremstille en 28 megapixel CCD-chip,
hvor der til hver pixel hentes data fra 4 celler, det medfører ganske
vist, at der kun bliver dannet et 7 megapixel billede, men til gengæld
kan der fotograferes og laves gode støjfrie billeder under ekstremt
dårlige lysforhold.
Dalsa's konstuktion kan også bruges til, at opnå en kraftig forbedring af
den dynamiske range.
Og da der sælges 100 gange så mange kompacte digicams som DSLR-kameraer,
så får producenterne en meget bedre forentning af ny teknologi, der er
udviklet og fremstillet til digicams, så i løbet af nogle få år vil der
komme kompacte digicams, som på en lang række punkter er lige så gode og
bedre end DSLR-kameraer...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jens Bruun (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 29-05-06 16:00 |
|
In news:447B0A50.7080107@niels-ebbesen.net,
Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
> Og da der sælges 100 gange så mange kompacte digicams som
> DSLR-kameraer, så får producenterne en meget bedre forentning af ny
> teknologi, der er udviklet og fremstillet til digicams, så i løbet af
> nogle få år vil der komme kompacte digicams, som på en lang række
> punkter er lige så gode og bedre end DSLR-kameraer...
Du glemmer, at ny teknologi fordyrer produktet. Den almindelige forbruger
ønsker ikke at betale for ny teknologi. Derfor er det typisk de dyre,
professionelle produkter, der trækker læsset mht. implementering af ny
teknologi. Herefter følger de semi-professionelle produkter og først til
aller sidst konsumprodukterne. Sådan har det alle dage været i de fleste
brancher, og der er ingen grund til at tro, at "vores" branche (digitale
kameraer) skulle begynde at gå nye veje. Det er et simpelt spørgsmål om
kroner og ører.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Niels Riis Ebbesen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 29-05-06 18:26 |
|
Jens Bruun wrote:
> Du glemmer, at ny teknologi fordyrer produktet. Den almindelige forbruger
> ønsker ikke at betale for ny teknologi. Derfor er det typisk de dyre,
> professionelle produkter, der trækker læsset mht. implementering af ny
> teknologi. Herefter følger de semi-professionelle produkter og først til
> aller sidst konsumprodukterne. Sådan har det alle dage været i de fleste
> brancher, og der er ingen grund til at tro, at "vores" branche (digitale
> kameraer) skulle begynde at gå nye veje. Det er et simpelt spørgsmål om
> kroner og ører.
Den regel gælder ikke indenfor digital elektronik, det er ikke de få
store proff. dataanlæg der financierer udviklingen af ny EDB-teknologi,
det er derimod de mange milliarder af alm. forbruger som skal ha' noget
hurtigt til at spille Counter Strike med, der gør det retabelt at udvikle
nye og hurtigere processorer, skærmkort, RAM o.s.v...
Tidligere har det været det proff. segment, der har trukket udviklingen
af digital fotografi, men det er for længst slut, i dag er det de alm.
fotoforbrugere som udgør det største og mest profitable marked.
Og om et par år når markedet for compacte digicams er ved at være mættet,
så skal der nogle stærkt forbedrede produkter på markedet, når
producenterne skal kæmpe om anden- og trediegangkøberne...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ukendt (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-05-06 20:08 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:447B2E97.8050206@niels-ebbesen.net...
>
> Jens Bruun wrote:
>
>> Du glemmer, at ny teknologi fordyrer produktet. Den almindelige forbruger
>> ønsker ikke at betale for ny teknologi. Derfor er det typisk de dyre,
>> professionelle produkter, der trækker læsset mht. implementering af ny
>> teknologi. Herefter følger de semi-professionelle produkter og først til
>> aller sidst konsumprodukterne. Sådan har det alle dage været i de fleste
>> brancher, og der er ingen grund til at tro, at "vores" branche (digitale
>> kameraer) skulle begynde at gå nye veje. Det er et simpelt spørgsmål om
>> kroner og ører.
>
>
> Den regel gælder ikke indenfor digital elektronik, det er ikke de få store
> proff. dataanlæg der financierer udviklingen af ny EDB-teknologi, det er
> derimod de mange milliarder af alm. forbruger som skal ha' noget hurtigt
> til at spille Counter Strike med, der gør det retabelt at udvikle nye og
> hurtigere processorer, skærmkort, RAM o.s.v...
>
Analogien til PC udviklingen siden 80'erne er god nok. Med kameraer er vi
pt. omkring 90!
> Tidligere har det været det proff. segment, der har trukket udviklingen af
> digital fotografi, men det er for længst slut, i dag er det de alm.
> fotoforbrugere som udgør det største og mest profitable marked.
>
Nej! Der er et cash cow marked. hele tiden nye modeller - ny udgaver oftet
flere pixcels. Når grænsen er nået teknologisk. kommer forbedringerne. Sådan
fungerer det.
> Og om et par år når markedet for compacte digicams er ved at være mættet,
Forløbig - de sidste 3 år har det alene været pixels. Den grænse er med den
nuværende ccd størrelse nok nået. Mit gamle 2,2Mp digicam laver stadig
flotte billeder. Mere end man kan sige om de nu 7-8 Mp apparater.
> så skal der nogle stærkt forbedrede produkter på markedet, når
> producenterne skal kæmpe om anden- og trediegangkøberne...
Det er vi helt enige om ;0) Men det bliver prosumer kunderne der kommer til
at betale.
Gert
| |
Niels Riis Ebbesen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 29-05-06 21:44 |
|
Gert Nielsen wrote:
> Analogien til PC udviklingen siden 80'erne er god nok. Med kameraer er vi
> pt. omkring 90!
Nej... udviklingen af digital fotografi er faktisk et af de områder, hvor
der er blevet investeret rigtig mange resoucer, og i lighed med
mobiltelefonerne, så har de længre fremme end PC'erne, og det skylde at
udviklingen ikke er låst fast af gamle standarder, filformater og krav om
bagudkompatibilitet.
> Nej! Der er et cash cow marked. hele tiden nye modeller - ny udgaver oftet
> flere pixcels. Når grænsen er nået teknologisk. kommer forbedringerne. Sådan
> fungerer det.
Nej... topmodellerne er oppe i 8 til 12 megapixel, og de fleste kan godt
se, at der ikke er behov for flere megapixel.
> Forløbig - de sidste 3 år har det alene været pixels. Den grænse er med den
> nuværende ccd størrelse nok nået. Mit gamle 2,2Mp digicam laver stadig
> flotte billeder. Mere end man kan sige om de nu 7-8 Mp apparater.
Det gælder kun hvis du ser på Canon og Nikons produkter.
> Det er vi helt enige om ;0) Men det bliver prosumer kunderne der kommer til
> at betale.
Sludder... for hver proff. fotograf er der mindst titusinde
fotoforbrugere, så de er det store lukrative marked...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ukendt (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-05-06 23:02 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:447B5D2A.8040008@niels-ebbesen.net...
>
> Gert Nielsen wrote:
>
>> Analogien til PC udviklingen siden 80'erne er god nok. Med kameraer er vi
>> pt. omkring 90!
>
>
> Nej... udviklingen af digital fotografi er faktisk et af de områder, hvor
> der er blevet investeret rigtig mange resoucer, og i lighed med
> mobiltelefonerne, så har de længre fremme end PC'erne, og det skylde at
> udviklingen ikke er låst fast af gamle standarder, filformater og krav om
> bagudkompatibilitet.
>
Alt de seneste år er gået digitalt. Kommercielt tilgængenlige digitale DSLR
fotoapparater er af nyere dato.
300D er faktisk fra 2003! Så du har helt ret i at der er investeret meget.
Men med kun 3 år på bagen er det vist meget fair at sammenligne med PC'erne
i 90'erne. De kom i 80'erne og perforformance blev fordoblet ca. hvert år.
>> Nej! Der er et cash cow marked. hele tiden nye modeller - ny udgaver
>> oftet flere pixcels. Når grænsen er nået teknologisk. kommer
>> forbedringerne. Sådan fungerer det.
>
>
> Nej... topmodellerne er oppe i 8 til 12 megapixel, og de fleste kan godt
> se, at der ikke er behov for flere megapixel.
To gange nej må jo blive til JA. Men grundlæggende er vi nok enige. Men tro
ikke der brændes de store beløb af her.
>
>
>> Forløbig - de sidste 3 år har det alene været pixels. Den grænse er med
>> den nuværende ccd størrelse nok nået. Mit gamle 2,2Mp digicam laver
>> stadig flotte billeder. Mere end man kan sige om de nu 7-8 Mp apparater.
>
>
> Det gælder kun hvis du ser på Canon og Nikons produkter.
Det er nu en Olympus 2040, jeg har. I 10x15 laver den bedre billeder end ,
hvad jeg har set med nyere kameraer.
Selv 18x24 bliver godt.
>
>
>> Det er vi helt enige om ;0) Men det bliver prosumer kunderne der kommer
>> til at betale.
>
> Sludder... for hver proff. fotograf er der mindst titusinde
> fotoforbrugere, så de er det store lukrative marked...
Niels, jeg skriver prosumer! Det er alle os her i gruppen. Det er os der
køber 300D, D70, D50, 350D, 20D, D200 osv.
Ikke Proff. fotografer. Her har fotobranchen altid haft et lukrativt marked.
Consumer produkterne er meget større i volumen, men priskonkurrencen er
hårdere. De betaler regningerne. Det er markedsegmentet med de
risikovillige, der betaler for nyudviklingen.
Gert
| |
Niels Riis Ebbesen (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 30-05-06 07:52 |
|
Gert Nielsen wrote:
> Alt de seneste år er gået digitalt. Kommercielt tilgængenlige digitale DSLR
> fotoapparater er af nyere dato.
Sludder... det er 15 år siden at Kodak lancerede Kodak DCS 100 M
> 300D er faktisk fra 2003! Så du har helt ret i at der er investeret meget.
> Men med kun 3 år på bagen er det vist meget fair at sammenligne med PC'erne
> i 90'erne. De kom i 80'erne og perforformance blev fordoblet ca. hvert år.
Uviklingen indenfor digitale kameraer går faktisk hurtigere end den gør
indenfor PC'er, og det skyldes som sagt, at den ikke er låst fast af
gamle standarder, filformater og krav om bagudkompatibilitet.
> Det er nu en Olympus 2040, jeg har. I 10x15 laver den bedre billeder end ,
> hvad jeg har set med nyere kameraer.
> Selv 18x24 bliver godt.
Jeg vil konkludere, at dit grundlag for at bedømme billedkvaliteten fra
nyere kameraer må være noget begrænset.
> Niels, jeg skriver prosumer! Det er alle os her i gruppen. Det er os der
> køber 300D, D70, D50, 350D, 20D, D200 osv.
Du tager fejl, hvis der kun fandtes det lille fåtal af hobbyfotografer,
som bl.a. befolker denne gruppe, så ville der ikke være nogen som ville
investere ret mange penge i udvikling af digitale kameraer, det er det
enorme marked af helt alm. fotoforbrugere der trækker læsset...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jan Bøgh (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 30-05-06 08:56 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev i 447BEB91.9040802@niels-ebbesen.net dette:
> Du tager fejl, hvis der kun fandtes det lille fåtal af
> hobbyfotografer, som bl.a. befolker denne gruppe, så ville der ikke
> være nogen som ville investere ret mange penge i udvikling af
> digitale kameraer, det er det enorme marked af helt alm.
> fotoforbrugere der trækker læsset...
Nu ser øjne jo ofte de de vil se, men alligevel: Når jeg ser hvor mange
ligesindede jeg møder, der fiser rundt med et /prosumer/kamera, så må der
være en hel del ud over de, der befolker denne gruppe (der imo nok ikke er
særlig repræsentativ). Og når man gang på gang oplever at falde i snak med
folk, der går op i grej, ja så er jeg overbevist om at der er rigtig mange.
Jeg kender ikke salgstallene for prosumerapp. men konstaterer dog at vi i
dag er der, at man kan opleve at Canon reklamerer for et d350 på TV (Det
/må/ selvfølgeligt også kræve en ekstraordinær indsats ;-D) mens Nikon
konsekvent ikke er i stand til at levere nye modeller (så fik I den, gjorde
I  ) pga. stor efterspørgsel, ja så indikerer det altså at der rent
faktisk er en stort markedssegment. Så selv om man godt kan lide at tænke
sig selv lidt eksklusiv, må dette at være fotoamatør nok siges at være en
temmelig bredt udbredt hobby.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
waal (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 30-05-06 09:52 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:447bfa92$0$918$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Niels Riis Ebbesen skrev i 447BEB91.9040802@niels-ebbesen.net dette:
>
>> Du tager fejl, hvis der kun fandtes det lille fåtal af
>> hobbyfotografer, som bl.a. befolker denne gruppe, så ville der ikke
>> være nogen som ville investere ret mange penge i udvikling af
>> digitale kameraer, det er det enorme marked af helt alm.
>> fotoforbrugere der trækker læsset...
>
> Nu ser øjne jo ofte de de vil se, men alligevel: Når jeg ser hvor mange
> ligesindede jeg møder, der fiser rundt med et /prosumer/kamera, så må der
> være en hel del ud over de, der befolker denne gruppe (der imo nok ikke er
> særlig repræsentativ). Og når man gang på gang oplever at falde i snak med
> folk, der går op i grej, ja så er jeg overbevist om at der er rigtig
> mange. Jeg kender ikke salgstallene for prosumerapp. men konstaterer dog
> at vi i dag er der, at man kan opleve at Canon reklamerer for et d350 på
> TV (Det /må/ selvfølgeligt også kræve en ekstraordinær indsats ;-D) mens
> Nikon konsekvent ikke er i stand til at levere nye modeller (så fik I den,
> gjorde I ) pga. stor efterspørgsel, ja så indikerer det altså at der
> rent faktisk er en stort markedssegment. Så selv om man godt kan lide at
> tænke sig selv lidt eksklusiv, må dette at være fotoamatør nok siges at
> være en temmelig bredt udbredt hobby.
Ifølge en god bekendt i branchen har salget aldrig været større (på
verdensplan) så det er måske ikke så underligt at der opstår
leveringsproblemer. Ekslusiviteten, den hører nok fortiden til
mvh
Michael
>
> vh
> Jan
>
> --
> Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for
> nettet!
> PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
> http://jan.boegh.net/foto.htm
> Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
>
| |
Ukendt (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-05-06 19:48 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:momdnX8Xi9P9kebZRVnyvQ@giganews.com...
> In news:447B0A50.7080107@niels-ebbesen.net,
> Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
>
>> Og da der sælges 100 gange så mange kompacte digicams som
>> DSLR-kameraer, så får producenterne en meget bedre forentning af ny
>> teknologi, der er udviklet og fremstillet til digicams, så i løbet af
>> nogle få år vil der komme kompacte digicams, som på en lang række
>> punkter er lige så gode og bedre end DSLR-kameraer...
>
> Du glemmer, at ny teknologi fordyrer produktet. Den almindelige forbruger
> ønsker ikke at betale for ny teknologi. Derfor er det typisk de dyre,
> professionelle produkter, der trækker læsset mht. implementering af ny
> teknologi. Herefter følger de semi-professionelle produkter og først til
> aller sidst konsumprodukterne. Sådan har det alle dage været i de fleste
> brancher, og der er ingen grund til at tro, at "vores" branche (digitale
> kameraer) skulle begynde at gå nye veje. Det er et simpelt spørgsmål om
> kroner og ører.
Du har delvis ret. Det er den risikovillige del af markedet, der køber den
nye nye teknolologi og dermed betaler udviklingen.
Den risikovillige del af det professionelle marked spændte for, men det er
os der trækker læsses i dag. Prosumermarkedet er mange gange større end det
pro. Og det er netop os, der for 2 år siden gik digitalt med D70 og 10D osv.
for 10-12.000 der har betalt for de næste generationer af DSLR. Jeg gav selv
12k for at komme på vognen, nu efter 2 år er prisen 6k. Det er os der køber
næste skud igen og igen! Ikke den proffessionelle. Hvor mange har
opgraderet til D200? eller til 20D, 30D eller 5D?
Pro markedet kræver kvalitet og stabilitet. De falder ikke for 40% flere
pixels.
Heller ikke mig  Når jeg kan lave perfekte A3 forstørrelser fra min D70
er jeg tilfreds. Om knap 2 år kan jeg købe en D200s for 6.000 og en 4GB
flash koster 300- så de større ´billeder er ikke noget problem.
Så min påstand er at semi por markedet skal trække læsset frem mod endnu
bedre apparater, lavere støj, højere opløsning.
Den gamle PC lov om fordobling af performance eller ½ pris efter 18 måneder
gælder i høj grad for dagens foto digital apparater.
Gert
| |
HKJ (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 29-05-06 16:18 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Der arbejdes på flere forskellige løsninger, Fuji har lavet en CCD-chip,
> hvor der er to lysfølsomme områder i hver pixel, et stort område der
> bruges når lyset er svagt, og et lille område der bruges når lyset er
> kraftigt, denne løsning giver også en kraftig forbedring af chip'ens
> dynamiske range.
Den har såmænd været brugt i dSLR siden 2004, så helt ny er den ikke.
> Dalsa har løst støjproblemet ved at fremstille en 28 megapixel CCD-chip,
> hvor der til hver pixel hentes data fra 4 celler, det medfører ganske
> vist, at der kun bliver dannet et 7 megapixel billede, men til gengæld
> kan der fotograferes og laves gode støjfrie billeder under ekstremt
> dårlige lysforhold.
Foveon har haft det i mange år og sikkert også andre.
> Og da der sælges 100 gange så mange kompacte digicams som DSLR-kameraer,
> så får producenterne en meget bedre forentning af ny teknologi, der er
> udviklet og fremstillet til digicams, så i løbet af nogle få år vil der
> komme kompacte digicams, som på en lang række punkter er lige så gode og
> bedre end DSLR-kameraer...
Hvordan var det nu med film, der var sensoren nøjagtig lige så god i P&S
som SLR.
| |
Jan Bøgh (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-05-06 16:26 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev i 447B0A50.7080107@niels-ebbesen.net dette:
> Og da der sælges 100 gange så mange kompacte digicams som
> DSLR-kameraer, så får producenterne en meget bedre forentning af ny
> teknologi, der er udviklet og fremstillet til digicams, så i løbet af
> nogle få år vil der komme kompacte digicams, som på en lang række
> punkter er lige så gode og bedre end DSLR-kameraer...
....hvilket dog forudsætter en ting: At det store konsumentsegment er villig
til at betale for disse forbedringer - hvilket jeg betvivler. Her er det en
bedre parameter at have 15 eller 20 gange zoom. Der er ingen tvivl om at
dSLRbrugerne i almindelighed er mere villige til at betale for 'kedelige'
parametre som begrænset støj. Og da alle de nye teknologier er dyre at
indføre vil vi først se dem på dSLR. Derfor vil dSLR altid være foran ifht.
digicams og p&s.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
Niels Riis Ebbesen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 29-05-06 18:33 |
|
Jan Bøgh wrote:
> ...hvilket dog forudsætter en ting: At det store konsumentsegment er villig
> til at betale for disse forbedringer - hvilket jeg betvivler.
Du glemmer udviklingen, i 1980 købte jeg min første computer til
produktion af fotosats, den kostede næsten 1 mill. kroner, i dag kan du
købe en computer for under 10.000 kroner, som kan lave det samme, bare
10.000 gange så hurtigt og meget bedre...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Hans Kruse (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 29-05-06 16:51 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:447B0A50.7080107@niels-ebbesen.net...
>
> Jens Bruun wrote:
>
>> Jeg vil vove at påstå, at DSLR *altid* vil være på forkant med
>> støjbegrænsning i forhold til kompakte.
>
>
> Det skal du ikke være så sikker på, jeg læste for nylig en artikel i
> ugeavisen Ingeniøren, og den handlede netop om, at flere af CCD-chip
> producenterne arbejder på helt nye chip typer, hvor støjen bliver
> reduceret til et minimum.
>
> Der arbejdes på flere forskellige løsninger, Fuji har lavet en CCD-chip,
> hvor der er to lysfølsomme områder i hver pixel, et stort område der
> bruges når lyset er svagt, og et lille område der bruges når lyset er
> kraftigt, denne løsning giver også en kraftig forbedring af chip'ens
> dynamiske range.
>
> Det hollandske chipfirma Dalsa har fremstillet en helt ny type CCD-chips,
> som gør det muligt at firedoble lysfølsomheden i digitale kameraer.
>
> Dalsa har løst støjproblemet ved at fremstille en 28 megapixel CCD-chip,
> hvor der til hver pixel hentes data fra 4 celler, det medfører ganske
> vist, at der kun bliver dannet et 7 megapixel billede, men til gengæld kan
> der fotograferes og laves gode støjfrie billeder under ekstremt dårlige
> lysforhold.
>
> Dalsa's konstuktion kan også bruges til, at opnå en kraftig forbedring af
> den dynamiske range.
>
> Og da der sælges 100 gange så mange kompacte digicams som DSLR-kameraer,
> så får producenterne en meget bedre forentning af ny teknologi, der er
> udviklet og fremstillet til digicams, så i løbet af nogle få år vil der
> komme kompacte digicams, som på en lang række punkter er lige så gode og
> bedre end DSLR-kameraer...
Ingen tvivl om at forbedringen kan laves og at de kommer. dslr med den
større sensor vil kunne anvende samme teknologi og derfor stadig have
fordelen. Den dag, hvor p&s er uden støj, så er den forskel forsvundet, men
det får vi vente på at se. Drømme er jo gratis 
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/
| |
Niels Riis Ebbesen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 29-05-06 18:46 |
|
Hans Kruse wrote:
> Ingen tvivl om at forbedringen kan laves og at de kommer. dslr med den
> større sensor vil kunne anvende samme teknologi og derfor stadig have
> fordelen. Den dag, hvor p&s er uden støj, så er den forskel forsvundet, men
> det får vi vente på at se. Drømme er jo gratis
Hmm... DSLR-kameraer er store og klodsede, og de har en lang række
ulemper, som kun opvejes af flg. fordele:
- udskiflige objektiver
- lav støj ved høje ISO værdier
- en stor buffer der muliggør serier
Efterhånden som de compacte digicams gnavner sig ind på disse fordele, så
vil de overtage markedet, og jeg vil hermed fremsætte den profiti, at det
er sket inden der er gået 5 år.
Hvis du Googler, så kan du finde nogle gamle indlæg fra 1997, hvor jeg
spår, at det digitale fotografi vil decimere det analoge fotografi
indenfor 5-6 år, og dengang mente flertallet i denne gruppe, at det var
noge vås, og der mindst ville gå 15-20 år førend at det digitalt
fotografi havde overtaget 50% af markedet, i dag er vi vist derhenne,
hvor det er tæt på, at alle brugerne i denne gruppe fotograferer digitalt...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Hans Kruse (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 29-05-06 19:17 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:447B3369.9050900@niels-ebbesen.net...
>
> Hans Kruse wrote:
>
>> Ingen tvivl om at forbedringen kan laves og at de kommer. dslr med den
>> større sensor vil kunne anvende samme teknologi og derfor stadig have
>> fordelen. Den dag, hvor p&s er uden støj, så er den forskel forsvundet,
>> men det får vi vente på at se. Drømme er jo gratis
>
>
> Hmm... DSLR-kameraer er store og klodsede, og de har en lang række
> ulemper, som kun opvejes af flg. fordele:
> - udskiflige objektiver
> - lav støj ved høje ISO værdier
> - en stor buffer der muliggør serier
og lige et par ekstra ting:
- stor klar søger, der kan vise detaljer samt følge med når de pannes og med
hurtigt skift.
- AF system, der er hurtigt, præcist og kan følge bevægelige objekter.
Mærkeligt at der ikke er kommet p&s, der reelt kan tage serier, da en stor
buffer jo ikke er den store sag at implementere.
> Efterhånden som de compacte digicams gnavner sig ind på disse fordele, så
> vil de overtage markedet, og jeg vil hermed fremsætte den profiti, at det
> er sket inden der er gået 5 år.
Det afhænger hvilket marked du taler om. Hvis det er low-end dslr markedet
så tror jeg også det står for fald, men entusiast og prof. markedet tror jeg
til gengæld ikke. Om tidshorisonten er 5 år er svært at sige, det er jo rent
gætværk, men som ren fornemmelse føles det da ok.
> Hvis du Googler, så kan du finde nogle gamle indlæg fra 1997, hvor jeg
> spår, at det digitale fotografi vil decimere det analoge fotografi
> indenfor 5-6 år, og dengang mente flertallet i denne gruppe, at det var
> noge vås, og der mindst ville gå 15-20 år førend at det digitalt fotografi
> havde overtaget 50% af markedet, i dag er vi vist derhenne, hvor det er
> tæt på, at alle brugerne i denne gruppe fotograferer digitalt...
Ja, det har så taget lidt længere tid (8-9 år), men forudsigelsen var da
ikke helt ved siden af. Det var jo enkelt nok at anvende Moore's lov, som
filmfolkene nok havde glemt i skyndingen.
Du har også forsøgt at forudsige at søgeren i p&s med digital søger ville
komme på niveau med dslr i løbet af få år, det er jo absolut ikke sket.
Tværtimod så har KM jo holdt op med at lave deres A2, som havde den bedste
søger blandt denne type kameraer (dog langt fra dslr søger).
For langt se fleste mennesker, som bare skal tage et par snapshots i ny og
næ tror jeg bestemt at deres ønsker vil være opfyldt indenfor 5 år mht.
hastighed og billedkvalitet. DSLR vil være for entusiaster og prof og det
vil til gengæld ikke forsvinden indenfor de næste 10 år. Derudover har jeg
ikke fantasi til at forudse, hvad der sker, men optik har jo ikke ændret sig
væsentligt i løbet af de sidste mange år og de små optikker med stor
dybdeskarphed som findes i p&s kommer nok ikke til at danne mode blandt
seriøse fotografer (om de så skal leve af det eller ej). Men hvad ved jeg
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/
| |
Jan Bøgh (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 29-05-06 20:29 |
|
Hans Kruse skrev i 447b3a8a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk dette:
> "Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
> news:447B3369.9050900@niels-ebbesen.net...
> Mærkeligt at der ikke er kommet p&s, der reelt kan tage serier, da en
> stor buffer jo ikke er den store sag at implementere.
Nix - den almindelige forbruger efterspørger næppe dette. Det hænger ligesom
mere sammen med at en geek sidder og bruger tid på at vælge lige nøjagtigt
det billed af en serie, der er bedst. Hvis ønsket handler om uden videre
vederværdighed at hælde et kort i en automat i Merlin og så få færdige
9x13billeder med hjem til albummet, er serier ikke en konsumerfeature.
> Det afhænger hvilket marked du taler om. Hvis det er low-end dslr
> markedet så tror jeg også det står for fald, men entusiast og prof.
Det tror jeg ikke. Hvis d70, d50 350d mv. er low-end skulle det så betyde,
at den relativt store anddel af folk, der befinder sig i denne gruppe skulle
forsvinde. Jeg er ret sikker på at der også i fremtiden vil være et marked
svarende til dette (producenterne ynder vist at kalde det for
prosumer-segmentet) - men det er klart, at performance vil bevæge sig op, op
og op.
> markedet tror jeg til gengæld ikke. Om tidshorisonten er 5 år er
> svært at sige, det er jo rent gætværk, men som ren fornemmelse føles
> det da ok.
Lad os bare vædde: dette segment trives også om 5 år!
>> Hvis du Googler, så kan du finde nogle gamle indlæg fra 1997, hvor
>> jeg spår, at det digitale fotografi vil decimere det analoge
>> fotografi indenfor 5-6 år, og dengang mente flertallet i denne
>> gruppe, at det var noge vås, og der mindst ville gå 15-20 år førend
>> at det digitalt fotografi havde overtaget 50% af markedet, i dag er
>> vi vist derhenne, hvor det er tæt på, at alle brugerne i denne
>> gruppe fotograferer digitalt...
>
> Ja, det har så taget lidt længere tid (8-9 år), men forudsigelsen var
> da ikke helt ved siden af. Det var jo enkelt nok at anvende Moore's
> lov, som filmfolkene nok havde glemt i skyndingen.
Arhhhg - nu var Niels jo ikke alene om dette synspunkt. Man kan jo finde
støtte for hvad som helst med eksempler.
> Du har også forsøgt at forudsige at søgeren i p&s med digital søger
> ville komme på niveau med dslr i løbet af få år, det er jo absolut
> ikke sket. Tværtimod så har KM jo holdt op med at lave deres A2, som
> havde den bedste søger blandt denne type kameraer (dog langt fra dslr
> søger).
Sjovt nok viser fysikken sig at gælde - også uanset hvilken grad af
fremskridstro man måtte have. Og fysikken tilsiger altså at den søger, de
fleste af os kan lide (bare der var lidt mere lys i den ) ikke uden
videre lader sig kombinere med Niels' ønskedrøm.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
Hans Kruse (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 30-05-06 11:44 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:447b4b89$0$854$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hans Kruse skrev i 447b3a8a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk dette:
>> "Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
>> news:447B3369.9050900@niels-ebbesen.net...
>
>> Mærkeligt at der ikke er kommet p&s, der reelt kan tage serier, da en
>> stor buffer jo ikke er den store sag at implementere.
>
> Nix - den almindelige forbruger efterspørger næppe dette. Det hænger
> ligesom mere sammen med at en geek sidder og bruger tid på at vælge lige
> nøjagtigt det billed af en serie, der er bedst. Hvis ønsket handler om
> uden videre vederværdighed at hælde et kort i en automat i Merlin og så få
> færdige 9x13billeder med hjem til albummet, er serier ikke en
> konsumerfeature.
>
>> Det afhænger hvilket marked du taler om. Hvis det er low-end dslr
>> markedet så tror jeg også det står for fald, men entusiast og prof.
>
> Det tror jeg ikke. Hvis d70, d50 350d mv. er low-end skulle det så betyde,
> at den relativt store anddel af folk, der befinder sig i denne gruppe
> skulle forsvinde. Jeg er ret sikker på at der også i fremtiden vil være et
> marked svarende til dette (producenterne ynder vist at kalde det for
> prosumer-segmentet) - men det er klart, at performance vil bevæge sig op,
> op og op.
Jeg kender en hel del som har købt sig et lowend dslr (f.eks. 350D med
kitlinsen) og aldrig har haft det medfølgende objektiv af kameraet. De har
købt det i frustration over p&s performance mht. autofocus, støj og
hastighed. Hvis p&s får løst disse problemer reelt så vil denne del af
kundeskaren forsvinde. Jeg kan ikke sige, hvor mange det drejer sig om, men
jeg tror det er mange.
Denne gruppe er ikke repræsentativ og lowend dslr vil fortsat findes om 5
år, men jeg tror ikke det har relativt det omfang det har i dag, hvor det er
en bragende success.
>> Du har også forsøgt at forudsige at søgeren i p&s med digital søger
>> ville komme på niveau med dslr i løbet af få år, det er jo absolut
>> ikke sket. Tværtimod så har KM jo holdt op med at lave deres A2, som
>> havde den bedste søger blandt denne type kameraer (dog langt fra dslr
>> søger).
>
> Sjovt nok viser fysikken sig at gælde - også uanset hvilken grad af
> fremskridstro man måtte have. Og fysikken tilsiger altså at den søger, de
> fleste af os kan lide (bare der var lidt mere lys i den ) ikke uden
> videre lader sig kombinere med Niels' ønskedrøm.
Enig og derfor vil mange stadig købe dslr til den tid pga. fysikken i større
objektiver, hastighed, fleksibilitet, billedkvalitet, etc.etc.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/
| |
waal (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 30-05-06 13:26 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:447c21f8$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:447b4b89$0$854$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hans Kruse skrev i 447b3a8a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk dette:
>>> "Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
>>> news:447B3369.9050900@niels-ebbesen.net...
>>
>>> Mærkeligt at der ikke er kommet p&s, der reelt kan tage serier, da en
>>> stor buffer jo ikke er den store sag at implementere.
>>
>> Nix - den almindelige forbruger efterspørger næppe dette. Det hænger
>> ligesom mere sammen med at en geek sidder og bruger tid på at vælge lige
>> nøjagtigt det billed af en serie, der er bedst. Hvis ønsket handler om
>> uden videre vederværdighed at hælde et kort i en automat i Merlin og så
>> få færdige 9x13billeder med hjem til albummet, er serier ikke en
>> konsumerfeature.
>>
>>> Det afhænger hvilket marked du taler om. Hvis det er low-end dslr
>>> markedet så tror jeg også det står for fald, men entusiast og prof.
>>
>> Det tror jeg ikke. Hvis d70, d50 350d mv. er low-end skulle det så
>> betyde, at den relativt store anddel af folk, der befinder sig i denne
>> gruppe skulle forsvinde. Jeg er ret sikker på at der også i fremtiden vil
>> være et marked svarende til dette (producenterne ynder vist at kalde det
>> for prosumer-segmentet) - men det er klart, at performance vil bevæge sig
>> op, op og op.
>
> Jeg kender en hel del som har købt sig et lowend dslr (f.eks. 350D med
> kitlinsen) og aldrig har haft det medfølgende objektiv af kameraet. De har
> købt det i frustration over p&s performance mht. autofocus, støj og
> hastighed. Hvis p&s får løst disse problemer reelt så vil denne del af
> kundeskaren forsvinde. Jeg kan ikke sige, hvor mange det drejer sig om,
> men jeg tror det er mange.
Løsningen er lige så simpel som den altid har været. Man tager et Canon 350D
(eller 30D eller et Nikon osv.) smider spejlhuset væk og forsyner kameraet
med en optisk/elektronisk målsøger og vupti, målsøgerkameraet er
genopfundet. Forsyn det med fast (f.eks.30mm2.0) eller udskifteligt objektiv
efter behov og kald det for min skyld gerne "CANONET digital"
Fabrikkerne har jo været der før så det er jo bare at vende tilbage "nu med
APS-C sensor"
mvh
Michael
>
> Denne gruppe er ikke repræsentativ og lowend dslr vil fortsat findes om 5
> år, men jeg tror ikke det har relativt det omfang det har i dag, hvor det
> er en bragende success.
>
>>> Du har også forsøgt at forudsige at søgeren i p&s med digital søger
>>> ville komme på niveau med dslr i løbet af få år, det er jo absolut
>>> ikke sket. Tværtimod så har KM jo holdt op med at lave deres A2, som
>>> havde den bedste søger blandt denne type kameraer (dog langt fra dslr
>>> søger).
>>
>> Sjovt nok viser fysikken sig at gælde - også uanset hvilken grad af
>> fremskridstro man måtte have. Og fysikken tilsiger altså at den søger, de
>> fleste af os kan lide (bare der var lidt mere lys i den ) ikke uden
>> videre lader sig kombinere med Niels' ønskedrøm.
>
> Enig og derfor vil mange stadig købe dslr til den tid pga. fysikken i
> større objektiver, hastighed, fleksibilitet, billedkvalitet, etc.etc.
>
> --
> Kind Regards/Med venlig hilsen,
> Hans Kruse
> http://www.hanskruse.com/
>
| |
Hans Kruse (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 30-05-06 16:11 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
news:447c39d6$0$38674$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:447c21f8$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
>> news:447b4b89$0$854$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Hans Kruse skrev i 447b3a8a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk dette:
>>>> "Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
>>>> news:447B3369.9050900@niels-ebbesen.net...
>>>
>>>> Mærkeligt at der ikke er kommet p&s, der reelt kan tage serier, da en
>>>> stor buffer jo ikke er den store sag at implementere.
>>>
>>> Nix - den almindelige forbruger efterspørger næppe dette. Det hænger
>>> ligesom mere sammen med at en geek sidder og bruger tid på at vælge lige
>>> nøjagtigt det billed af en serie, der er bedst. Hvis ønsket handler om
>>> uden videre vederværdighed at hælde et kort i en automat i Merlin og så
>>> få færdige 9x13billeder med hjem til albummet, er serier ikke en
>>> konsumerfeature.
>>>
>>>> Det afhænger hvilket marked du taler om. Hvis det er low-end dslr
>>>> markedet så tror jeg også det står for fald, men entusiast og prof.
>>>
>>> Det tror jeg ikke. Hvis d70, d50 350d mv. er low-end skulle det så
>>> betyde, at den relativt store anddel af folk, der befinder sig i denne
>>> gruppe skulle forsvinde. Jeg er ret sikker på at der også i fremtiden
>>> vil være et marked svarende til dette (producenterne ynder vist at kalde
>>> det for prosumer-segmentet) - men det er klart, at performance vil
>>> bevæge sig op, op og op.
>>
>> Jeg kender en hel del som har købt sig et lowend dslr (f.eks. 350D med
>> kitlinsen) og aldrig har haft det medfølgende objektiv af kameraet. De
>> har købt det i frustration over p&s performance mht. autofocus, støj og
>> hastighed. Hvis p&s får løst disse problemer reelt så vil denne del af
>> kundeskaren forsvinde. Jeg kan ikke sige, hvor mange det drejer sig om,
>> men jeg tror det er mange.
>
> Løsningen er lige så simpel som den altid har været. Man tager et Canon
> 350D (eller 30D eller et Nikon osv.) smider spejlhuset væk og forsyner
> kameraet med en optisk/elektronisk målsøger og vupti, målsøgerkameraet er
> genopfundet. Forsyn det med fast (f.eks.30mm2.0) eller udskifteligt
> objektiv efter behov og kald det for min skyld gerne "CANONET digital"
>
> Fabrikkerne har jo været der før så det er jo bare at vende tilbage "nu
> med APS-C sensor"
Sony er kommet et bud på et kamera med en APS-C sensor og den hedder DSC R1.
Prøv at se på http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page27.asp og man
kan se at der er et stykke vej endnu, men det kan da selvfølgelig laves.
Mvh, Hans
| |
waal (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 30-05-06 17:25 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:447c60a5$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
> news:447c39d6$0$38674$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:447c21f8$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
>>> news:447b4b89$0$854$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Hans Kruse skrev i 447b3a8a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk dette:
>>>>> "Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
>>>>> news:447B3369.9050900@niels-ebbesen.net...
>>>>
>>>>> Mærkeligt at der ikke er kommet p&s, der reelt kan tage serier, da en
>>>>> stor buffer jo ikke er den store sag at implementere.
>>>>
>>>> Nix - den almindelige forbruger efterspørger næppe dette. Det hænger
>>>> ligesom mere sammen med at en geek sidder og bruger tid på at vælge
>>>> lige nøjagtigt det billed af en serie, der er bedst. Hvis ønsket
>>>> handler om uden videre vederværdighed at hælde et kort i en automat i
>>>> Merlin og så få færdige 9x13billeder med hjem til albummet, er serier
>>>> ikke en konsumerfeature.
>>>>
>>>>> Det afhænger hvilket marked du taler om. Hvis det er low-end dslr
>>>>> markedet så tror jeg også det står for fald, men entusiast og prof.
>>>>
>>>> Det tror jeg ikke. Hvis d70, d50 350d mv. er low-end skulle det så
>>>> betyde, at den relativt store anddel af folk, der befinder sig i denne
>>>> gruppe skulle forsvinde. Jeg er ret sikker på at der også i fremtiden
>>>> vil være et marked svarende til dette (producenterne ynder vist at
>>>> kalde det for prosumer-segmentet) - men det er klart, at performance
>>>> vil bevæge sig op, op og op.
>>>
>>> Jeg kender en hel del som har købt sig et lowend dslr (f.eks. 350D med
>>> kitlinsen) og aldrig har haft det medfølgende objektiv af kameraet. De
>>> har købt det i frustration over p&s performance mht. autofocus, støj og
>>> hastighed. Hvis p&s får løst disse problemer reelt så vil denne del af
>>> kundeskaren forsvinde. Jeg kan ikke sige, hvor mange det drejer sig om,
>>> men jeg tror det er mange.
>>
>> Løsningen er lige så simpel som den altid har været. Man tager et Canon
>> 350D (eller 30D eller et Nikon osv.) smider spejlhuset væk og forsyner
>> kameraet med en optisk/elektronisk målsøger og vupti, målsøgerkameraet er
>> genopfundet. Forsyn det med fast (f.eks.30mm2.0) eller udskifteligt
>> objektiv efter behov og kald det for min skyld gerne "CANONET digital"
>>
>> Fabrikkerne har jo været der før så det er jo bare at vende tilbage "nu
>> med APS-C sensor"
>
> Sony er kommet et bud på et kamera med en APS-C sensor og den hedder DSC
> R1.
Et uhåndterligt skrummel (fup-slr) med en dødsyg elektronisk søger, det er
hverken fugl eller fisk
>
> Prøv at se på http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page27.asp og man
> kan se at der er et stykke vej endnu, men det kan da selvfølgelig laves.
Selvføgelig kan det det, elektronik og sensor sidder i slr husene, men Sony
(og de andre) har åbenbart den opfattelse at det skal ligne et slr med en
potent zoom
mvh
Michael
> Mvh, Hans
>
| |
Jeppe Høiby (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jeppe Høiby |
Dato : 30-05-06 20:45 |
|
-----Oprindelig meddelelse-----
Fra: waal
Sendt: 30-05-2006 18:24
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:447c60a5$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>> "waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
>> news:447c39d6$0$38674$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
[klip, klip...]
Hej Hans og Michael,
Kunne I ikke lokkes til at klippe i jeres indlæg, så de kun indeholder
lige præcis det I svarer på og jeres eget svar? Det ville jeg blive
rigtig glad for, for så ville det være meget nemmere for mig at overskue
og læse jeres indlæg.
--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
< http://awake.dk/>
| |
Esben (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Esben |
Dato : 30-05-06 21:36 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:447c60a5$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Sony er kommet et bud på et kamera med en APS-C sensor og den hedder DSC
> R1.
>
> Prøv at se på http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page27.asp og man
> kan se at der er et stykke vej endnu, men det kan da selvfølgelig laves.
Ja, det er et spøjst apparat - det minder lidt om de tidligere 828 og 717.
Men til den pris, hvor skulle man så ikke vælge et af de billige dslr?
--
Esben
| |
Bo Bjerre (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 29-05-06 18:01 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Det hollandske chipfirma Dalsa har fremstillet en helt ny type
> CCD-chips, som gør det muligt at firedoble lysfølsomheden i digitale
> kameraer.
Korrektion: Dalsa bor i Canada, og laver chips i den absolut høje ende.
Mig bekendt har de ikke noget, der bruges i konsumer markedet.
Bo //
| |
Hans Kruse (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 29-05-06 14:39 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:447AEF34.8010501@niels-ebbesen.net...
>
> Jens Bruun wrote:
>
>> Pt. er der *intet*, der overgår DSLR, hvis prioriteten er så lidt
>> støj som muligt
>
>
> Ind til vidre har du ret, men denne bastion står for fald, for Fuji, Sony
> og Panasonic arbejder seriøst med nogle helt nye teknologier, der gør gør
> deres digicams lige så støjsvage som DSLR-kameraer...
Ift. tidligere så er F30 forbedret betydeligt, men det er også tydeligt at
det sker på bekostning af detaljer på samme måde, som ved brug af software.
Hvis man bruger Noise Ninja på D70 billederne og sammenligner med F30, så er
der en verden til forskel i detaljer. Nu ved jeg ikke hvad det er for
teknologier, der bliver henvist til her, men den fysiske størrelsesforskel
vil der altid være og derfor vil dslr altid være bedre end p&s mht. støj. Et
af problemerne ved p&s er live preview, som også kan ses ved Sony's aps-c
størrelse sensor i DSC-R1.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/
| |
Leif Langgaard (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Leif Langgaard |
Dato : 30-05-06 10:34 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:447AEF34.8010501@niels-ebbesen.net...
>
> Ind til vidre har du ret, men denne bastion står for fald, for Fuji, Sony
> og Panasonic arbejder seriøst med nogle helt nye teknologier, der gør gør
> deres digicams lige så støjsvage som DSLR-kameraer...
>
Lad os nu se, jeg tror ikke Canon og Nikon´s udviklere sidder tilbagelænet
med hænderne i skødet og venter på at blive overhalet indenom!
Tror du selv på det?
--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/ http://www.webshots.com/
Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se
| |
Jakob (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 30-05-06 11:24 |
|
In article <447AEF34.8010501@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
>
> Ind til vidre har du ret, men denne bastion står for fald, for Fuji, Sony
Det er lidt noget sludder for tingene hænger jo sammen. Sony producerer
sensorer til Nikon så vidt jeg ved. Da Sony ydermere barsler med en dlsr
linie iløbet af en måned eller to og iøvrigt må have en fælles interesse
med Nikon i at tage markedsandele fra Canon skulle det da være mærkeligt
om de ikke arbejder hårdt på en dslr sensor der kan give canon kam til
deres hår.
Canon vil selvfølgeligt gøre alt for at holde sin andel så at antage der
skulle komme mindre pres på dslr udviklingen er noget sludder.
Når man ellers ser på Sonys kompetencer inden for elektronik, tv, video
foto vil det da undre mig meget om de ikke kommer med et stærkt
indspark, det bliver sgu spændende :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
waal (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 30-05-06 14:01 |
|
"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1ee63bb9830a05b398a44d@news.sunsite.dk...
> In article <447AEF34.8010501@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
> says...
>>
>> Ind til vidre har du ret, men denne bastion står for fald, for Fuji, Sony
>
> Det er lidt noget sludder for tingene hænger jo sammen. Sony producerer
> sensorer til Nikon så vidt jeg ved. Da Sony ydermere barsler med en dlsr
> linie iløbet af en måned eller to og iøvrigt må have en fælles interesse
> med Nikon i at tage markedsandele fra Canon skulle det da være mærkeligt
> om de ikke arbejder hårdt på en dslr sensor der kan give canon kam til
> deres hår.
Det har de vel arbejdet på hele tiden men "kampen" er nok ikke helt så
simpel så længe de "deler" en stor del af TV markedet (kameraer og
objektiver) samtidigt med at Sony med overtagelsen af Konica/Minoltas
fotodivision bliver direkte konkurrenter til Nikon
National/Panasonic (Sanyo/Matsushita) har valgt side til fordel for Olympus
(slr formatet) og Minoltas gamle partner (Leica)
Pentax har slået pjalterne sammen med Samsung
Cosina har overtaget Kyocera's rolle som producent for Zeiss og har
foreløbig ét digitalkamera på samvittigheden (Epson R-D1) men de er også
afhængige af sensorer fra f.eks. Sony
>
> Canon vil selvfølgeligt gøre alt for at holde sin andel så at antage der
> skulle komme mindre pres på dslr udviklingen er noget sludder.
Der er rigtig nok "gang i den" men presset på Canon er næppe større end det
hele tiden har været, og de har stadig fordelen ved at være
"selvforsynende".
mvh
Michael
> Når man ellers ser på Sonys kompetencer inden for elektronik, tv, video
> foto vil det da undre mig meget om de ikke kommer med et stærkt
> indspark, det bliver sgu spændende :0)
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
| |
AS (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 28-05-06 23:31 |
|
"emj" <lamaguf@gmail.com> wrote in message
news:9s6k72ho8ss76341f7qrl430b20phokn8h@4ax.com...
>
> Mit spørgsmål var ment helt generelt og jeg skal ikke ud at handle
> lige nu. Jeg har et C-8080, som jeg er rigtig godt tilfreds med og der
> skal en hel del forbedringer til før jeg skifter det ud, men jeg
> kikker da nysgerrigt på nyhederne
....
>
> C-8080 er en støjbandit blot jeg bruger ISO200.
>
> Hilsen emj
Svarene kunne være lidt mere detaljeret til din specifik, hvis du kunne
skrive det i den første post?
| |
emj (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 28-05-06 23:37 |
|
AS skrev:
>Svarene kunne være lidt mere detaljeret til din specifik, hvis du kunne
>skrive det i den første post?
Nej, jeg er godt tilfreds med alt det, som er kommet frem i denne
tråd. Jeg spørger generelt, fordi jeg ønsker en bred vurdering og det
synes jeg bestemt at tråden har givet.
Hilsen emj
| |
Peter Schrøder (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Schrøder |
Dato : 29-05-06 13:14 |
|
emj skrev:
> Jeg var umiddelbart interesseret i at høre, om der var sket et
> tigerspring med støjproblemer ved høje ISOtal, men efter alle de
> tilkendegivelser, jeg har fået er der ikke nogen overbevisende,
> bortset fra at jeg håber på at man holder op med at presse så mange
> pixels ud af digierne, hvis det er problemet
> C-8080 er en støjbandit blot jeg bruger ISO200.
Her er en sammenligning mellem
Nikon D70 / Fuji F10 og F30.
Den sidste fåes ikke herhjemme før
om en måneds tid.
http://ogre.c.fiw-web.net/review/f30/iso.html
--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder
| |
emj (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 29-05-06 13:32 |
| | |
Ole Larsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 29-05-06 13:33 |
| | |
Niels Riis Ebbesen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 29-05-06 13:50 |
| | |
emj (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 29-05-06 16:03 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev:
>Ta' et kik på billederne, de taller alle sprog...
Tak
Imponerende, hvad den kan præstere ved ISO800
Hilsen emj
| |
Peter Schrøder (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Schrøder |
Dato : 29-05-06 14:29 |
|
emj skrev:
> Det ser mig noget japansk ud. Hvem hulen kan bruge det link til noget?
Det fixer babelfisken:
"ISO sensitivity comparison
It tried comparing "FinePix F10" and "D70" and ISO sensitivity
The digital camera which this time was used in the ISO sensitivity
comparison with FUJIFILM "FinePix F30" is 2 types below.
Nikon "D70": ???????(for portrait/dynamic body photographing)
FUJIFILM "FinePix F10": Old ??????(for snap)
Main setting when photographing is as follows.
Resolution: Largest resolution
Picture quality (bulk compressibility): The highest picture quality
(lowest pressure reduction ratio)
AE: Program AE (only D70 manual exposure)
Exposure and revision: As for "F30" + 1/3 steps, as for "F10" + 2/3
steps
White balance: Automatic
Focal length of lens (35mm conversion): 105mm
The use lens "of D70" is AF-S DX VR Zoom-Nikkor ED 18 - 200mm F3.5 -
5.6G (IF).
Furthermore, as for "D70" originally it is not possible to set ISO3200,
but,
1 step under photographing later of ISO1600, using "Nikon Capture 4"
with RAW, sensitization you develop.
As for setting other than this, please refer to Exif information.
ISO sensitivity relative sample picture"
Og derefter billederne
--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder
| |
Jakob (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 29-05-06 14:05 |
|
In article <447ae58e$0$15795$14726298@news.sunsite.dk>,
petersch@vip.cybercity.invalid says...
> Her er en sammenligning mellem
> Nikon D70 / Fuji F10 og F30.
> Den sidste fåes ikke herhjemme før
> om en måneds tid.
> http://ogre.c.fiw-web.net/review/f30/iso.html
Det er jo ret imponerende omend det for mig et tydeligt at fuji anvender
en del støjreduktion softwaremæssigt det får det her lidt mere
plasticagtige udseende.
Men det er helt sikkert imponerende og det ser heller ikke ud til at der
er den store grund til at smide de mange ekstra penge for et f30
medmindre man vil bruge iso 3200.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Peter Schrøder (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Schrøder |
Dato : 29-05-06 14:35 |
|
Jakob skrev:
> Det er jo ret imponerende omend det for mig et tydeligt at fuji
> anvender en del støjreduktion softwaremæssigt det får det her lidt
> mere plasticagtige udseende.
Der anvendes faktisk ikke megen støjreduktion
i kameraet. Ikke sammenlignet med ældre modeller.
> Men det er helt sikkert imponerende og det ser heller ikke ud til at
> der er den store grund til at smide de mange ekstra penge for et f30
> medmindre man vil bruge iso 3200.
Det ser også ud til at man skal fravælge Nikon'en
hvis man skal bruge 3200 ISO. Den går øjensynlig
ikke højere end 1600 ISO. Eksemplet på hjemmesiden
er konstrueret og giver dermed ikke det rette indtryk.
--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder
| |
abacus (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : abacus |
Dato : 28-05-06 19:29 |
|
emj skrev:
> Findes der digier, som kan levere støjfri fotos ved ISO400 eller
> højere?
> Hvilke f.eks.
>
> Hilsen emj
Hvis du vil have prøver fra nikon d50, kan du skrive til mig, så kan
jeg optage samme foto i forskellige isoværdier til dig.
MVH
Niels
| |
Brian Lund (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 28-05-06 19:47 |
|
> Findes der digier, som kan levere støjfri fotos ved ISO400 eller
> højere?
> Hvilke f.eks.
http://da.wikipedia.org/wiki/Jonatan_Spang
Det er fra mit 350D.
ISO1600 og eksponeret med +1 i RAW konverteren, dvs. det svarer til ISO3200!
(Du kan se billedet i fuld størrelse ved at klikke ind på det)
Brian
| |
Christian Iversen (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Iversen |
Dato : 28-05-06 20:31 |
|
Brian Lund wrote:
>> Findes der digier, som kan levere støjfri fotos ved ISO400 eller
>> højere?
>> Hvilke f.eks.
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Jonatan_Spang
>
> Det er fra mit 350D.
> ISO1600 og eksponeret med +1 i RAW konverteren, dvs. det svarer til
> ISO3200! (Du kan se billedet i fuld størrelse ved at klikke ind på det)
Det er fint støjniveau, men detaljerne er forsvundet. Hvilken type
støjreduktion har du brugt? Kameraet eller NoiseNinja-lignende?
--
| Christian Iversen | There's not much make-up in the army. Is |
| chrivers@iversen-net.dk | there? They only have that night-time |
| | look, and it's a bit slap-dash |
| |
Brian Lund (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 28-05-06 21:18 |
|
> >> Findes der digier, som kan levere støjfri fotos ved ISO400 eller
> >> højere?
> >> Hvilke f.eks.
> >
> > http://da.wikipedia.org/wiki/Jonatan_Spang
> >
> > Det er fra mit 350D.
> > ISO1600 og eksponeret med +1 i RAW konverteren, dvs. det svarer til
> > ISO3200! (Du kan se billedet i fuld størrelse ved at klikke ind på det)
>
> Det er fint støjniveau, men detaljerne er forsvundet. Hvilken type
> støjreduktion har du brugt? Kameraet eller NoiseNinja-lignende?
Jeg har ikke brugt noget støjreduktion ud over standard indstillingerne i
Capture One Pro!
Brian
| |
Christian Iversen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Iversen |
Dato : 29-05-06 03:47 |
|
Brian Lund wrote:
>> >> Findes der digier, som kan levere støjfri fotos ved ISO400 eller
>> >> højere?
>> >> Hvilke f.eks.
>> >
>> > http://da.wikipedia.org/wiki/Jonatan_Spang
>> >
>> > Det er fra mit 350D.
>> > ISO1600 og eksponeret med +1 i RAW konverteren, dvs. det svarer til
>> > ISO3200! (Du kan se billedet i fuld størrelse ved at klikke ind på det)
>>
>> Det er fint støjniveau, men detaljerne er forsvundet. Hvilken type
>> støjreduktion har du brugt? Kameraet eller NoiseNinja-lignende?
>
> Jeg har ikke brugt noget støjreduktion ud over standard indstillingerne i
> Capture One Pro!
Kender jeg ikke - men er det fair at antage at den har mere støjreduktion
end "intet"?
--
| Christian Iversen | I want more niblies than this! |
| chrivers@iversen-net.dk | |
| |
Brian Lund (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 29-05-06 16:07 |
|
> >> >> Findes der digier, som kan levere støjfri fotos ved ISO400 eller
> >> >> højere?
> >> >> Hvilke f.eks.
> >> >
> >> > http://da.wikipedia.org/wiki/Jonatan_Spang
> >> >
> >> > Det er fra mit 350D.
> >> > ISO1600 og eksponeret med +1 i RAW konverteren, dvs. det svarer til
> >> > ISO3200! (Du kan se billedet i fuld størrelse ved at klikke ind på
det)
> >>
> >> Det er fint støjniveau, men detaljerne er forsvundet. Hvilken type
> >> støjreduktion har du brugt? Kameraet eller NoiseNinja-lignende?
> >
> > Jeg har ikke brugt noget støjreduktion ud over standard indstillingerne
i
> > Capture One Pro!
>
> Kender jeg ikke - men er det fair at antage at den har mere støjreduktion
> end "intet"?
Ja! Se mit andet svar til Lars, jeg har uploadet et eksempel helt uden noise
reduction!
Brian
| |
emj (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 28-05-06 23:10 |
|
Brian Lund skrev:
>Det er fra mit 350D.
>ISO1600 og eksponeret med +1 i RAW konverteren, dvs. det svarer til ISO3200!
>(Du kan se billedet i fuld størrelse ved at klikke ind på det)
Jeg synes, at det ser så forfærdentligt ud )
Noget andet er, at det nok er tæt på, hvad man kan få ved så høj ISO.
Hilsen emj
| |
KsK (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : KsK |
Dato : 29-05-06 00:59 |
|
"emj" <lamaguf@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:9s7k72h6bf86vpkaag5n76pg0hmad18f4c@4ax.com...
: Brian Lund skrev:
:
: >Det er fra mit 350D.
: >ISO1600 og eksponeret med +1 i RAW konverteren, dvs. det svarer til
ISO3200!
: >(Du kan se billedet i fuld størrelse ved at klikke ind på det)
:
: Jeg synes, at det ser så forfærdentligt ud )
: Noget andet er, at det nok er tæt på, hvad man kan få ved så høj ISO.
:
: Hilsen emj
ja det gør det nu også på mit D2X den stinke også ved høj iso
KsK
| |
Niels Riis Ebbesen (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-05-06 20:00 |
|
emj wrote:
> Findes der digier, som kan levere støjfri fotos ved ISO400 eller
> højere?
> Hvilke f.eks.
Alle kameraer laver støj når der skrues op for ISO-værdien, det gælder
også DSLR-kameraer, de bedste kameraer laver dog så lidt støj, at det
ikke er noget problem.
I de nyeste digicams er elektroniken meget mere støjsvag, end på bare to
år gamle kameraer. Og der findes faktisk et par ikke DSLR digicams, som
du sagtens kan skrue op på 400 ISO, Fujifilm FinePix S9500 og Sony DSC-R1
kan godt klare dette, de laver kun meget lidt støj...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
waal (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 28-05-06 20:45 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:4479F319.7090401@niels-ebbesen.net...
>
> emj wrote:
>
>> Findes der digier, som kan levere støjfri fotos ved ISO400 eller
>> højere?
>> Hvilke f.eks.
>
>
> Alle kameraer laver støj når der skrues op for ISO-værdien, det gælder
> også DSLR-kameraer, de bedste kameraer laver dog så lidt støj, at det ikke
> er noget problem.
>
> I de nyeste digicams er elektroniken meget mere støjsvag, end på bare to
> år gamle kameraer. Og der findes faktisk et par ikke DSLR digicams, som du
> sagtens kan skrue op på 400 ISO, Fujifilm FinePix S9500 og Sony DSC-R1 kan
> godt klare dette, de laver kun meget lidt støj...
Sony'en har en APS-C sensor så den bør sammenlignes med SLR typerne da den
har samme størrelse sensor
mvh
Michael
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
| |
Niels Riis Ebbesen (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-05-06 21:10 |
|
waal wrote:
> Sony'en har en APS-C sensor så den bør sammenlignes med SLR typerne da den
> har samme størrelse sensor
Hmm... vi får vist problemer, hvis vi kalder Sony DSC-R1 for et
DSLR-kamera, det er derimod et fuldblods digicam med EVF-søger.
Og den bedre gengivelse ved højrer ISO-værdier, som nogle Fuji og Sony
kameraer præsterer, den handler ikke kun om sensoren, men i lige så høj
grad om et meget bedre signal/støjforhold i den elektronik der behandler
signalerne.
For mig at se, så handler det om, at Nikon og Canon bevidt sørger for, at
deres digicams er langsomme og støjer ved høje ISO-værdier, det gør de
for at beskytte deres meget store salg af dyre DSLR-kameraer.
Sony, Fuji og Panasonic har ikke et stort marked for DSLR-kameraer som de
skal ta' hensyn til, så de kan godt tillade sig at udvikle digicams, der
i kvalitet og hastighed konkurrerer med DSLR-kameraerne...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
waal (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 29-05-06 08:44 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:447A03A5.8000705@niels-ebbesen.net...
>
> waal wrote:
>
>> Sony'en har en APS-C sensor så den bør sammenlignes med SLR typerne da
>> den har samme størrelse sensor
>
>
> Hmm... vi får vist problemer, hvis vi kalder Sony DSC-R1 for et
> DSLR-kamera
Det er der da ingen der har foreslået at vi skulle, men fysisk deler det
forudsætningerne for støjniveau med alle andre kameraer med samme størrelse
sensor
Michael
det er derimod et fuldblods digicam med EVF-søger.
>
> Og den bedre gengivelse ved højrer ISO-værdier, som nogle Fuji og Sony
> kameraer præsterer, den handler ikke kun om sensoren, men i lige så høj
> grad om et meget bedre signal/støjforhold i den elektronik der behandler
> signalerne.
>
> For mig at se, så handler det om, at Nikon og Canon bevidt sørger for, at
> deres digicams er langsomme og støjer ved høje ISO-værdier, det gør de for
> at beskytte deres meget store salg af dyre DSLR-kameraer.
>
> Sony, Fuji og Panasonic har ikke et stort marked for DSLR-kameraer som de
> skal ta' hensyn til, så de kan godt tillade sig at udvikle digicams, der i
> kvalitet og hastighed konkurrerer med DSLR-kameraerne...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
| |
AS (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 28-05-06 21:13 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
news:4479fdbe$0$123$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
> > I de nyeste digicams er elektroniken meget mere støjsvag, end på bare to
> > år gamle kameraer. Og der findes faktisk et par ikke DSLR digicams...og
Sony DSC-R1 kan
> > godt klare dette, de laver kun meget lidt støj...
>
> Sony'en har en APS-C sensor så den bør sammenlignes med SLR typerne da den
> har samme størrelse sensor
Størrelsen, men ikke støj niveau.
| |
Niels Riis Ebbesen (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 28-05-06 21:41 |
| | |
emj (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 28-05-06 23:22 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev:
>På www.steves-digicams.com/2005_reviews/r1_samples.html - kan man se
>eksempler på testbilleder optaget med Sony DSC-R1 ved 160 - 200 - 400 -
>800 - 1600 og 3200 ISO, og ved 400 ISO er støjen så svag, at den teknisk
>set er uden betydning.
Det er bestemt helt acceptabelt ved ISO400.
Hilsen emj
| |
waal (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 29-05-06 08:25 |
|
"AS" <ars@TrasH.net> skrev i en meddelelse
news:1vneg.1268$1S1.166@news.get2net.dk...
>
> "waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
> news:4479fdbe$0$123$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
> >
>> > I de nyeste digicams er elektroniken meget mere støjsvag, end på bare
>> > to
>> > år gamle kameraer. Og der findes faktisk et par ikke DSLR digicams...og
> Sony DSC-R1 kan
>> > godt klare dette, de laver kun meget lidt støj...
>>
>> Sony'en har en APS-C sensor så den bør sammenlignes med SLR typerne da
>> den
>> har samme størrelse sensor
>
> Størrelsen, men ikke støj niveau.
Hvilket intet har med det maglende spejl at gøre.
Michael
>
| |
emj (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 28-05-06 23:13 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev:
>Og der findes faktisk et par ikke DSLR digicams, som
>du sagtens kan skrue op på 400 ISO, Fujifilm FinePix S9500 og Sony DSC-R1
>kan godt klare dette, de laver kun meget lidt støj...
Tak, dem vil jeg holde øje med.
Hilsen emj
| |
Lars Clausen (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Clausen |
Dato : 28-05-06 20:23 |
|
Brian Lund wrote:
> > Findes der digier, som kan levere støjfri fotos ved ISO400 eller
> > højere?
> > Hvilke f.eks.
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Jonatan_Spang
>
> Det er fra mit 350D.
> ISO1600 og eksponeret med +1 i RAW konverteren, dvs. det svarer til ISO3200!
> (Du kan se billedet i fuld størrelse ved at klikke ind på det)
Er det med nogen form for støjreduktion i efterbehandlingen? For
ellers skal jeg da have mit kamera ind og tømmes for farvede prikker
før flere af dem slipper ind på billedet. ISO 1600 billeder kan jeg
bruge med støjreduktion, men de ser ikke så godt ud som det der uden.
-Lars
| |
Brian Lund (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 28-05-06 21:19 |
|
> http://da.wikipedia.org/wiki/Jonatan_Spang
>
> Det er fra mit 350D.
> ISO1600 og eksponeret med +1 i RAW konverteren, dvs. det svarer til
ISO3200!
> (Du kan se billedet i fuld størrelse ved at klikke ind på det)
Er det med nogen form for støjreduktion i efterbehandlingen? For
ellers skal jeg da have mit kamera ind og tømmes for farvede prikker
før flere af dem slipper ind på billedet. ISO 1600 billeder kan jeg
bruge med støjreduktion, men de ser ikke så godt ud som det der uden.
---------------------------------------------------------------
Jeg har kun brug standard indstillingerne i Capture One!
Brian
| |
Jakob (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 28-05-06 22:29 |
|
In article <d8364$447a04b2$55da9c33$21860@news.galnet.dk>, geronimo@-
FORKERT-mobilixnet.dk says...
> Er det med nogen form for støjreduktion i efterbehandlingen? For
> ellers skal jeg da have mit kamera ind og tømmes for farvede prikker
> før flere af dem slipper ind på billedet. ISO 1600 billeder kan jeg
> bruge med støjreduktion, men de ser ikke så godt ud som det der uden.
Bare til sammenligning har jeg lige taget et med et d50 ved iso 1600.
Det fulde men nedskalerede billede og 2 100% crops kan ses her
http://www.bionaut.dk/gallery/index.php?list=30
Billedet er taget i raw og gemt i jpeg via rawshooter ingen
støjreduktion er anvendt.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Brian Lund (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 28-05-06 21:27 |
|
> > Findes der digier, som kan levere støjfri fotos ved ISO400 eller
> > højere?
> > Hvilke f.eks.
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Jonatan_Spang
>
> Det er fra mit 350D.
> ISO1600 og eksponeret med +1 i RAW konverteren, dvs. det svarer til
ISO3200!
> (Du kan se billedet i fuld størrelse ved at klikke ind på det)
Er det med nogen form for støjreduktion i efterbehandlingen? For
ellers skal jeg da have mit kamera ind og tømmes for farvede prikker
før flere af dem slipper ind på billedet. ISO 1600 billeder kan jeg
bruge med støjreduktion, men de ser ikke så godt ud som det der uden.
-------------------------------------------------------------
Har lige prøvet at slå noise reduction helt fra i C1, her er et udsnit i
100%
http://www.geronimo.mobilixnet.dk/billeder/js.jpg
Brian
| |
Lars Clausen (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Clausen |
Dato : 28-05-06 21:26 |
|
Brian Lund wrote:
> > > Findes der digier, som kan levere støjfri fotos ved ISO400 eller
> > > højere?
> > > Hvilke f.eks.
> >
> > http://da.wikipedia.org/wiki/Jonatan_Spang
> >
> > Det er fra mit 350D.
> > ISO1600 og eksponeret med +1 i RAW konverteren, dvs. det svarer til
> ISO3200!
> > (Du kan se billedet i fuld størrelse ved at klikke ind på det)
>
> Er det med nogen form for støjreduktion i efterbehandlingen? For
> ellers skal jeg da have mit kamera ind og tømmes for farvede prikker
> før flere af dem slipper ind på billedet. ISO 1600 billeder kan jeg
> bruge med støjreduktion, men de ser ikke så godt ud som det der uden.
> -------------------------------------------------------------
>
> Har lige prøvet at slå noise reduction helt fra i C1, her er et udsnit i
> 100%
> http://www.geronimo.mobilixnet.dk/billeder/js.jpg
Ok, det ligner mere hvad jeg er vant til.
-Lars
| |
Lars Clausen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Clausen |
Dato : 29-05-06 13:56 |
|
emj wrote:
> Jens Bruun skrev:
>
> >DSLR er *altid* det bedste valg til bestemte typer opgaver, ligesom kompakte
> >digitalkameraer *altid* er det bedste valg til andre typer opgaver.
>
> Så skal man jo have begge dele )
Kun hvis man har de andre typer opgaver. Jeg har for eksempel ikke de
sniper rifles, der er det bedste valg til at snigmyrde velbevogtede
personer, men det er nok fordi jeg ikke har den type opgaver.
-Lars
| |
Lars Troels (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Troels |
Dato : 29-05-06 21:16 |
|
"emj" <lamaguf@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:hroi72l8ocetrlv25r1k6h8l4tgtvh04qn@4ax.com...
>
> Findes der digier, som kan levere støjfri fotos ved ISO400 eller
> højere?
> Hvilke f.eks.
>
> Hilsen emj
Hej med jer.
Jeg har fulgt jeres diskussion lidt fra sidelinien. Jeg valgte så lige at
skyde et tilfældigt billede af min datter, her ved min side (skudt fra
hoften). Det er lavet med D2X ved HI-2 (iso 3200). Man kan da se støj, men
det er ikke noget der gør at billedet ikke kan laves. Jeg har endnu aldrig
haft en kunde der klagede over at der var støj i mine billeder.
Det kan findes her: http://www.larstroels.dk/images/_DSC1749.JPG
Og læg mærke til at det er taget direkte ud af kameraet, og er helt uberørt,
så de fulde exif-data kan studeres. Læg bl.a mærke til at støjreduktionen er
slået fra i kameraet, hvorved detaljerne bevares og billedet ikke bliver
plastic agtigt.
Hilsen
Lars T.
www.larstroels.dk
| |
Jakob (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 29-05-06 23:41 |
|
In article <447b5669$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
fam.troelsVAEK@mail.dk says...
> Jeg har fulgt jeres diskussion lidt fra sidelinien. Jeg valgte så lige at
> skyde et tilfældigt billede af min datter, her ved min side (skudt fra
> hoften). Det er lavet med D2X ved HI-2 (iso 3200).
Kan du ikke smide et op i iso 1600 kunne godt tænke mig at se det i
forhold til mit D50 :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
;o\)-max- (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 30-05-06 08:20 |
|
"Jakob"
> fam.troels
>
> > Jeg har fulgt jeres diskussion lidt fra sidelinien. Jeg valgte så lige at
> > skyde et tilfældigt billede af min datter, her ved min side (skudt fra
> > hoften). Det er lavet med D2X ved HI-2 (iso 3200).
>
> Kan du ikke smide et op i iso 1600 kunne godt tænke mig at se det i
> forhold til mit D50 :0)
>
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
Det er et fint billede - ret støjende, men acceptabelt. Hvornår
bruger man så 3200, når lyset virklig sutter, ikke som i dit
eksempel med dejligt vindueslys, den klarer højlysende flot.
Har det ligsom Jakob et 1600iso billede vil være mere relevant
for de fleste af os -max-
| |
Hans Kruse (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 30-05-06 12:01 |
|
"Lars Troels" <fam.troelsVAEK@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:447b5669$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "emj" <lamaguf@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:hroi72l8ocetrlv25r1k6h8l4tgtvh04qn@4ax.com...
>>
>> Findes der digier, som kan levere støjfri fotos ved ISO400 eller
>> højere?
>> Hvilke f.eks.
>>
>> Hilsen emj
>
> Hej med jer.
>
> Jeg har fulgt jeres diskussion lidt fra sidelinien. Jeg valgte så lige at
> skyde et tilfældigt billede af min datter, her ved min side (skudt fra
> hoften). Det er lavet med D2X ved HI-2 (iso 3200). Man kan da se støj, men
> det er ikke noget der gør at billedet ikke kan laves. Jeg har endnu aldrig
> haft en kunde der klagede over at der var støj i mine billeder.
>
> Det kan findes her: http://www.larstroels.dk/images/_DSC1749.JPG
>
> Og læg mærke til at det er taget direkte ud af kameraet, og er helt
> uberørt,
> så de fulde exif-data kan studeres. Læg bl.a mærke til at støjreduktionen
> er
> slået fra i kameraet, hvorved detaljerne bevares og billedet ikke bliver
> plastic agtigt.
Et 1600 ISO billede ville nok være mere interessant at se på.
Her er et fra Canon 5D http://www.pbase.com/hkruse/image/61022201/original.
I et A4 print kan der ikke ses støj og det er knivskarpt med masser af
detaljer. I 100% view er det selvfølgelig ikke på højde med et 100 ISO, som
f.eks. http://www.pbase.com/hkruse/image/59417635/original. Dog bruger jeg
ISO 1600 uden at tøve, men som nævnt skal man passe på med ikke at
undereksponere.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/
| |
;o\)-max- (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 30-05-06 12:42 |
|
"Hans Kruse"
> Her er et fra Canon 5D http://www.pbase.com/hkruse/image/61022201/original.
> I et A4 print kan der ikke ses støj og det er knivskarpt med masser af
> detaljer. I 100% view er det selvfølgelig ikke på højde med et 100 ISO, som
> f.eks. http://www.pbase.com/hkruse/image/59417635/original. Dog bruger jeg
> ISO 1600 uden at tøve, men som nævnt skal man passe på med ikke at
> undereksponere.
>
> --
> Kind Regards/Med venlig hilsen,
> Hans Kruse
Det er sku for blæret Hans - hvis du en dag kunne tænke dig at
lave en test med min 135'er og 24'er så ligger de klar til afhentning,
500'ern kan du såmend også teste på 5D'ern - -max-
| |
Hans Kruse (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 30-05-06 16:28 |
|
" -max-" <ma22x3@hotmail.com> wrote in message
news:jdWeg.29$kg1.17@news.get2net.dk...
>
> "Hans Kruse"
>> Her er et fra Canon 5D
>> http://www.pbase.com/hkruse/image/61022201/original.
>> I et A4 print kan der ikke ses støj og det er knivskarpt med masser af
>> detaljer. I 100% view er det selvfølgelig ikke på højde med et 100 ISO,
>> som
>> f.eks. http://www.pbase.com/hkruse/image/59417635/original. Dog bruger
>> jeg
>> ISO 1600 uden at tøve, men som nævnt skal man passe på med ikke at
>> undereksponere.
>>
>> --
>> Kind Regards/Med venlig hilsen,
>> Hans Kruse
>
> Det er sku for blæret Hans - hvis du en dag kunne tænke dig at
> lave en test med min 135'er og 24'er så ligger de klar til afhentning,
> 500'ern kan du såmend også teste på 5D'ern - -max-
Det kunne være interessant. Jeg mail'er om det.
Mvh, Hans
| |
Jakob (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 30-05-06 15:08 |
|
In article <447c25f4$0$15794$14726298@news.sunsite.dk>,
hans.kruse@mail.tele.dk says...
> Her er et fra Canon 5D http://www.pbase.com/hkruse/image/61022201/original.
> I et A4 print kan der ikke ses støj og det er knivskarpt med masser af
> detaljer. I 100% view er det selvfølgelig ikke på højde med et 100 ISO, som
> f.eks. http://www.pbase.com/hkruse/image/59417635/original. Dog bruger jeg
> ISO 1600 uden at tøve, men som nævnt skal man passe på med ikke at
> undereksponere.
Det er flot ingen tvivl om det. Jeg synes dog ikke forskellen til min
d50 er vild, men der er forskel ingen tvil om det. Men det er vel også
et spørgsmål om en kombination af lav støj og stor opløsning. Du har
trods alt en del flere punkter at gøre godt med til en A4 en jeg har.
Har faktisk aldrig prøvet at få printet et A4 fra iso 1600 billede men
det vil jeg da prøve.
Tak for kigget :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Hans Kruse (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 30-05-06 16:28 |
|
"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> wrote in message
news:MPG.1ee6704582ac5c0c98a450@news.sunsite.dk...
> In article <447c25f4$0$15794$14726298@news.sunsite.dk>,
> hans.kruse@mail.tele.dk says...
>
>> Her er et fra Canon 5D
>> http://www.pbase.com/hkruse/image/61022201/original.
>> I et A4 print kan der ikke ses støj og det er knivskarpt med masser af
>> detaljer. I 100% view er det selvfølgelig ikke på højde med et 100 ISO,
>> som
>> f.eks. http://www.pbase.com/hkruse/image/59417635/original. Dog bruger
>> jeg
>> ISO 1600 uden at tøve, men som nævnt skal man passe på med ikke at
>> undereksponere.
>
> Det er flot ingen tvivl om det. Jeg synes dog ikke forskellen til min
> d50 er vild, men der er forskel ingen tvil om det. Men det er vel også
> et spørgsmål om en kombination af lav støj og stor opløsning. Du har
> trods alt en del flere punkter at gøre godt med til en A4 en jeg har.
Det er en kombination af lav støj, gode detaljer, gode farver og høj
opløsning. Til et A4 print ses støj ikke, jeg har ikke prøvet med f.eks.
A3+, da jeg ikke selv har en sådan printer (endnu). Ift. 20D vil jeg regne
ca. en blænde bedre støj, men betydeligt bedre skarphed og detaljer i 100%
view, som så ved et print i den samme størrelse som f.eks. A4 slår igennem
til 5D'erens fordel. D50 er bestemt ikke dårlig mht. støj
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page17.asp, men ved så ikke om det
delvist er på bekostning af detaljer. Den er jo væsentlig bedre end D70. Den
har jo iøvrigt også næsten samme pixelstørrelse som 5D. Antal pixels er 2,08
gange større på 5D og arealet er 2,25 gange større.
Mvh, Hans
| |
Jakob (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 30-05-06 16:55 |
|
In article <447c6470$0$15789$14726298@news.sunsite.dk>,
hans.kruse@mail.tele.dk says...
> Det er en kombination af lav støj, gode detaljer, gode farver og høj
> opløsning. Til et A4 print ses støj ikke,
Det må sgu være fedt. Glæder mig til der kommer 12 mp støjsvage sensorer
i consumersegmentet ;0)
> A3+, da jeg ikke selv har en sådan printer (endnu). Ift. 20D vil jeg regne
> ca. en blænde bedre støj, men betydeligt bedre skarphed og detaljer i 100%
> view,
OK synes egentlig det er overraskende at det er markant bedre i 100 %
view med hensyn til skarphed men det er jo godt.
> som så ved et print i den samme størrelse som f.eks. A4 slår igennem
> til 5D'erens fordel.
Ahh ok så du mener at selv ved mindre print (ikke fordi a4 er specielt
lille) er der fordele ved den høje opløsning. Det er jo lidt interessant
set i lyset af dem der prædker at MP kun har marginal betydning etc. Det
synspunkt har jeg nu heller aldrig været fan af :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Hans Kruse (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 30-05-06 18:31 |
|
"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1ee68943bcd484e098a454@news.sunsite.dk...
> In article <447c6470$0$15789$14726298@news.sunsite.dk>,
> hans.kruse@mail.tele.dk says...
>
>> Det er en kombination af lav støj, gode detaljer, gode farver og høj
>> opløsning. Til et A4 print ses støj ikke,
>
> Det må sgu være fedt. Glæder mig til der kommer 12 mp støjsvage sensorer
> i consumersegmentet ;0)
>
>> A3+, da jeg ikke selv har en sådan printer (endnu). Ift. 20D vil jeg
>> regne
>> ca. en blænde bedre støj, men betydeligt bedre skarphed og detaljer i
>> 100%
>> view,
>
> OK synes egentlig det er overraskende at det er markant bedre i 100 %
> view med hensyn til skarphed men det er jo godt.
>
>> som så ved et print i den samme størrelse som f.eks. A4 slår igennem
>> til 5D'erens fordel.
AA filtret er af et andet design på 5D end på 20D og består af kun et lag
glas, hvor der er 3 lag på 20D. Det giver større klarhed samtidig med at de
større pixels definerer bedre og med mindre støj. Det er tydeligt at se i
100% at billedet er klarere.
> Ahh ok så du mener at selv ved mindre print (ikke fordi a4 er specielt
> lille) er der fordele ved den høje opløsning. Det er jo lidt interessant
> set i lyset af dem der prædker at MP kun har marginal betydning etc. Det
> synspunkt har jeg nu heller aldrig været fan af :0)
Hvis kvaliteten af hver MP ovenikøbet er bedre, så er det synligt også i A4
print, ja selv i webstørrelse! Mht. støj ja så bliver endda mindre støj per
pixel jo synligt reduceret yderligere ned ved nedskalering, så der er
absolut fordele ved flere MP's, men det afhænger jo selvfølgelig af
kvaliteten af dem.
Mvh, Hans
| |
waal (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 30-05-06 23:09 |
|
"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1ee68943bcd484e098a454@news.sunsite.dk...
> In article <447c6470$0$15789$14726298@news.sunsite.dk>,
> hans.kruse@mail.tele.dk says...
>
>> Det er en kombination af lav støj, gode detaljer, gode farver og høj
>> opløsning. Til et A4 print ses støj ikke,
>
> Det må sgu være fedt. Glæder mig til der kommer 12 mp støjsvage sensorer
> i consumersegmentet ;0)
Hvad er der i vejen med 5D ? Målt i arbejdstimer koster det vel ikke mere
end et CanonA1 for 25 år siden
>
>> A3+, da jeg ikke selv har en sådan printer (endnu). Ift. 20D vil jeg
>> regne
>> ca. en blænde bedre støj, men betydeligt bedre skarphed og detaljer i
>> 100%
>> view,
>
> OK synes egentlig det er overraskende at det er markant bedre i 100 %
> view med hensyn til skarphed men det er jo godt.
>
>> som så ved et print i den samme størrelse som f.eks. A4 slår igennem
>> til 5D'erens fordel.
>
> Ahh ok så du mener at selv ved mindre print (ikke fordi a4 er specielt
> lille) er der fordele ved den høje opløsning. Det er jo lidt interessant
> set i lyset af dem der prædker at MP kun har marginal betydning etc. Det
> synspunkt har jeg nu heller aldrig været fan af :0)
Hvorfor ikke ? 5D har lavere opløsning (pr. arealenhed) end både 20D og 350D
men det bliver mere end opvejet af det større format. De større pixels har
muligvis også andre fordele end blot den højere følsomhed, lavere
arbejdstemperatur, en mere ideel overflade pr.pixel osv.
5D har nok et forspring der svarer til 6x4.5 eller 6x6 i den analoge verden
Michael
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
| |
Jakob (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 31-05-06 08:53 |
|
In article <447cc266$0$47001$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
waal@post.tele.dk says...
> Hvad er der i vejen med 5D ?
Prisen, og så faktisk også størrelsen.
> Målt i arbejdstimer koster det vel ikke mere
> end et CanonA1 for 25 år siden
Og det gør det billigere ?
> Hvorfor ikke ? 5D har lavere opløsning (pr. arealenhed) end både 20D og 350D
> men det bliver mere end opvejet af det større format.
Præcis når det drejer sig om print er det jo fuldstændigt ligegyldigt
hvor stor sensoren er der drejer det sig om pixels. (og ja jeg ved godt
at sensor størrelsen betyder meget for en masse andet).
> 5D har nok et forspring der svarer til 6x4.5 eller 6x6 i den analoge verden
Præcis derfor glæder jeg mig til at se sådan en sensor i
consumersegmentet om et par år.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
waal (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 31-05-06 09:45 |
|
"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1ee769a9da25c97f98a45a@news.sunsite.dk...
> In article <447cc266$0$47001$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
> waal@post.tele.dk says...
>
>> Hvad er der i vejen med 5D ?
>
> Prisen, og så faktisk også størrelsen.
20.000 er da mange penge, og det er da også større en et 350D, men for stort
?
>
>> Målt i arbejdstimer koster det vel ikke mere
>> end et CanonA1 for 25 år siden
>
> Og det gør det billigere ?
Relativt, ja
>
>> Hvorfor ikke ? 5D har lavere opløsning (pr. arealenhed) end både 20D og
>> 350D
>> men det bliver mere end opvejet af det større format.
>
> Præcis når det drejer sig om print er det jo fuldstændigt ligegyldigt
> hvor stor sensoren er der drejer det sig om pixels. (og ja jeg ved godt
> at sensor størrelsen betyder meget for en masse andet).
Det har du da fuldstændig misforstået, det er ikke anderledes end det altid
har været, jo mindre du skal forstørre "negativet" for at få en given
størrelse billede jo bedre
>
>> 5D har nok et forspring der svarer til 6x4.5 eller 6x6 i den analoge
>> verden
>
> Præcis derfor glæder jeg mig til at se sådan en sensor i
> consumersegmentet om et par år.
5D er et "hobbykamera", det "professionelle" hedder 1D, men jeg vil da
heller ikke være ked af et prisfald, eller et tilsvarende med "midt i mellem
sensor"
mvh
Michael
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
| |
Jakob (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 01-06-06 07:07 |
|
In article <447d5775$0$47017$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
waal@post.tele.dk says...
> 20.000 er da mange penge, og det er da også større en et 350D, men for stort
> ?
he he ja det er jo altså ikke en dealbreaker og jeg må indrømme at jeg
har ikke haft et i hånden. Meen for mig har mit D50 den absolut ideele
størrelse, så kompakt det er muligt uden at det på nogen måde går ud
over ergonomien. 350D er lidt for lille mht greb synes jeg.
> Det har du da fuldstændig misforstået, det er ikke anderledes end det altid
> har været, jo mindre du skal forstørre "negativet" for at få en given
> størrelse billede jo bedre
Nej jeg har ikke misforstået noget som helst det er dig der misforstår
mig :0). Min pointe er blot at en pixel er en pixel. Det har ikke
betydning for printstørrelse hvor stor den er på sensoren. Jeg er med på
at det kan give andre fordele iforhold til støj etc.
> 5D er et "hobbykamera", det "professionelle" hedder 1D, men jeg vil da
> heller ikke være ked af et prisfald, eller et tilsvarende med "midt i mellem
> sensor"
Jeg mener ikke at man kan sætte så faste grænser på det. Er godt klar
over at det ikke har vejrforseglinger etc. Men bruges det eks. indendørs
kan jeg ikke se at der er noget der forhindrer at et 5D kan bruges
proffesionelt.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
waal (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 01-06-06 09:33 |
|
"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1ee8a2679f9cbfd798a45c@news.sunsite.dk...
> In article <447d5775$0$47017$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
> waal@post.tele.dk says...
>
>> 20.000 er da mange penge, og det er da også større en et 350D, men for
>> stort
>> ?
>
> he he ja det er jo altså ikke en dealbreaker og jeg må indrømme at jeg
> har ikke haft et i hånden. Meen for mig har mit D50 den absolut ideele
> størrelse, så kompakt det er muligt uden at det på nogen måde går ud
> over ergonomien. 350D er lidt for lille mht greb synes jeg.
>
>> Det har du da fuldstændig misforstået, det er ikke anderledes end det
>> altid
>> har været, jo mindre du skal forstørre "negativet" for at få en given
>> størrelse billede jo bedre
>
> Nej jeg har ikke misforstået noget som helst det er dig der misforstår
> mig :0). Min pointe er blot at en pixel er en pixel. Det har ikke
> betydning for printstørrelse hvor stor den er på sensoren. Jeg er med på
> at det kan give andre fordele iforhold til støj etc.
Det er din pointe der er forkert, det var ikke anderledes i gamle dage med
film, de små formater har aldrig kunnet stå sig mod større formater uanset
hvor finkornet en film du kunne få fat i, og det bliver aldrig anderledes
>> 5D er et "hobbykamera", det "professionelle" hedder 1D, men jeg vil da
>> heller ikke være ked af et prisfald, eller et tilsvarende med "midt i
>> mellem
>> sensor"
>
> Jeg mener ikke at man kan sætte så faste grænser på det. Er godt klar
> over at det ikke har vejrforseglinger etc. Men bruges det eks. indendørs
> kan jeg ikke se at der er noget der forhindrer at et 5D kan bruges
> proffesionelt.
Jeg er bedøvende ligeglad med om kameraet har fået en tur med bollesprøjten
eller ej, det er ikke (har aldrig) været det der har afgjort om det er et
"professionelt" værktøj, men det ændrer ikke ved at Canon markedsfører 1D
modellerne som "de professionelle" .
Selvfølgelig kan 5D bruges professionelt, også udendørs
mvh
Michael
>
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
| |
Hans Kruse (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 01-06-06 19:53 |
|
"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1ee8a2679f9cbfd798a45c@news.sunsite.dk...
> In article <447d5775$0$47017$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
> waal@post.tele.dk says...
>
>> 20.000 er da mange penge, og det er da også større en et 350D, men for
>> stort
>> ?
>
> he he ja det er jo altså ikke en dealbreaker og jeg må indrømme at jeg
> har ikke haft et i hånden. Meen for mig har mit D50 den absolut ideele
> størrelse, så kompakt det er muligt uden at det på nogen måde går ud
> over ergonomien. 350D er lidt for lille mht greb synes jeg.
>
>> Det har du da fuldstændig misforstået, det er ikke anderledes end det
>> altid
>> har været, jo mindre du skal forstørre "negativet" for at få en given
>> størrelse billede jo bedre
>
> Nej jeg har ikke misforstået noget som helst det er dig der misforstår
> mig :0). Min pointe er blot at en pixel er en pixel. Det har ikke
> betydning for printstørrelse hvor stor den er på sensoren. Jeg er med på
> at det kan give andre fordele iforhold til støj etc.
Nej en pixel er ikke en pixel, der er forskel på pixelkvalitet og AA filtre.
Se bare på p&s sammenlignet med de bedste dslr i 100% view. Der er en pixel
så absolut ikke en pixel og det samme gælder også dslr indbyrdes.
>
>> 5D er et "hobbykamera", det "professionelle" hedder 1D, men jeg vil da
>> heller ikke være ked af et prisfald, eller et tilsvarende med "midt i
>> mellem
>> sensor"
>
> Jeg mener ikke at man kan sætte så faste grænser på det. Er godt klar
> over at det ikke har vejrforseglinger etc. Men bruges det eks. indendørs
> kan jeg ikke se at der er noget der forhindrer at et 5D kan bruges
> proffesionelt.
Jeg har rendt rundt med både min 20D og 5D i mildt regnvejr uden problemer,
men selvfølgelig skal man ikke overdrive. Mine objektiver er robuste nok til
det (L-kvalitet).
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/
| |
Jakob (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 01-06-06 20:10 |
|
In article <447f3786$0$15794$14726298@news.sunsite.dk>,
hans.kruse@mail.tele.dk says...
> Nej en pixel er ikke en pixel
Jo i et billedbehandlingsprogram er en pixel en pixel og det er præcis
det jeg mener
> der er forskel på pixelkvalitet og AA filtre.
> Se bare på p&s sammenlignet med de bedste dslr i 100% view. Der er en pixel
> så absolut ikke en pixel og det samme gælder også dslr indbyrdes.
Det er jeg med på. Det er det jeg mener med andre fordelse som mindre
støj, skarphed etc. Jeg er med på hvad i mener og jeg har forstået
konceptet pixel :0)
> Jeg har rendt rundt med både min 20D og 5D i mildt regnvejr uden problemer,
> men selvfølgelig skal man ikke overdrive
OK det har jeg aldrig rigtigt turdet men jeg har da hørt om folk der gør
det uden problemer :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
waal (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 01-06-06 20:58 |
|
"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1ee959dffe19ce4098a45e@news.sunsite.dk...
> In article <447f3786$0$15794$14726298@news.sunsite.dk>,
> hans.kruse@mail.tele.dk says...
>
>> Nej en pixel er ikke en pixel
>
> Jo i et billedbehandlingsprogram er en pixel en pixel og det er præcis
> det jeg mener
>
>> der er forskel på pixelkvalitet og AA filtre.
>> Se bare på p&s sammenlignet med de bedste dslr i 100% view. Der er en
>> pixel
>> så absolut ikke en pixel og det samme gælder også dslr indbyrdes.
>
> Det er jeg med på. Det er det jeg mener med andre fordelse som mindre
> støj, skarphed etc. Jeg er med på hvad i mener og jeg har forstået
> konceptet pixel :0)
>
>> Jeg har rendt rundt med både min 20D og 5D i mildt regnvejr uden
>> problemer,
>> men selvfølgelig skal man ikke overdrive
>
> OK det har jeg aldrig rigtigt turdet men jeg har da hørt om folk der gør
> det uden problemer :0)
Krige (og alt muligt andet) er blevet dækket med kameraer uden gummi (Leica,
Nikon SP, Nikon F, Canon V,VI, Canon F1 osv.) Frisk luft og motion er sundt,
også for fotoudstyr
mvh
Michael
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
| |
Christian Iversen (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Iversen |
Dato : 01-06-06 21:54 |
|
waal wrote:
>
> "Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1ee959dffe19ce4098a45e@news.sunsite.dk...
>> In article <447f3786$0$15794$14726298@news.sunsite.dk>,
>> hans.kruse@mail.tele.dk says...
>>
>>> Nej en pixel er ikke en pixel
>>
>> Jo i et billedbehandlingsprogram er en pixel en pixel og det er præcis
>> det jeg mener
>>
>>> der er forskel på pixelkvalitet og AA filtre.
>>> Se bare på p&s sammenlignet med de bedste dslr i 100% view. Der er en
>>> pixel
>>> så absolut ikke en pixel og det samme gælder også dslr indbyrdes.
>>
>> Det er jeg med på. Det er det jeg mener med andre fordelse som mindre
>> støj, skarphed etc. Jeg er med på hvad i mener og jeg har forstået
>> konceptet pixel :0)
>>
>>> Jeg har rendt rundt med både min 20D og 5D i mildt regnvejr uden
>>> problemer,
>>> men selvfølgelig skal man ikke overdrive
>>
>> OK det har jeg aldrig rigtigt turdet men jeg har da hørt om folk der gør
>> det uden problemer :0)
>
> Krige (og alt muligt andet) er blevet dækket med kameraer uden gummi
> (Leica, Nikon SP, Nikon F, Canon V,VI, Canon F1 osv.) Frisk luft og motion
> er sundt, også for fotoudstyr
Afhængig af hvilken krig du tænker på, var der ikke elektronik i kameraet,
eller kun i ringe udstrækning. Elektronik er betydelig mere sårbart end et
metalhus.
--
| Christian Iversen | And you're a city of snakes, I see. |
| chrivers@iversen-net.dk | |
| |
waal (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 02-06-06 09:24 |
|
"Christian Iversen" <chrivers@iversen-net.dk> skrev i en meddelelse
news:2626499.XbiL6Qz7cU@iversen-net.dk...
> waal wrote:
>
>>
>> "Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:MPG.1ee959dffe19ce4098a45e@news.sunsite.dk...
>>> In article <447f3786$0$15794$14726298@news.sunsite.dk>,
>>> hans.kruse@mail.tele.dk says...
>>>
>>>> Nej en pixel er ikke en pixel
>>>
>>> Jo i et billedbehandlingsprogram er en pixel en pixel og det er præcis
>>> det jeg mener
>>>
>>>> der er forskel på pixelkvalitet og AA filtre.
>>>> Se bare på p&s sammenlignet med de bedste dslr i 100% view. Der er en
>>>> pixel
>>>> så absolut ikke en pixel og det samme gælder også dslr indbyrdes.
>>>
>>> Det er jeg med på. Det er det jeg mener med andre fordelse som mindre
>>> støj, skarphed etc. Jeg er med på hvad i mener og jeg har forstået
>>> konceptet pixel :0)
>>>
>>>> Jeg har rendt rundt med både min 20D og 5D i mildt regnvejr uden
>>>> problemer,
>>>> men selvfølgelig skal man ikke overdrive
>>>
>>> OK det har jeg aldrig rigtigt turdet men jeg har da hørt om folk der gør
>>> det uden problemer :0)
>>
>> Krige (og alt muligt andet) er blevet dækket med kameraer uden gummi
>> (Leica, Nikon SP, Nikon F, Canon V,VI, Canon F1 osv.) Frisk luft og
>> motion
>> er sundt, også for fotoudstyr
>
> Afhængig af hvilken krig du tænker på, var der ikke elektronik i kameraet,
> eller kun i ringe udstrækning. Elektronik er betydelig mere sårbart end et
> metalhus.
Nu sidder elektronikken jo ikke udvendigt på huset men elektronik er nu ikke
så sårbart igen. De fleste af os kender til at sidde i en bil hvor vandet
nærmest driver af vinduerne, indvendigt, men den super-duper-digitaliserede
autoradio fungerer fint i noget der nærmer sig 100% luftfugtighed.
Intet fotoudstyr tåler opbevaring i fugtige omgivelser i længere tid med
mindre det er anbragt i tryktætte beholdere, men selvfølgelig kan det bruges
i dårligt vejr, bare det bliver tørret og rengjort bagefter.
Det er nærmest som om der har indsneget sig en småhysterisk skræk for
ridser, fedtfingre, nullermænd og regnvejr, der er sågar nogle der næsten
ikke tør skifte objektiv. Kameraer skal bruges og vedligeholdes, ikke pakkes
ind i vat og bomuld
mvh
Michael
>
> --
> | Christian Iversen | And you're a city of snakes, I see. |
> | chrivers@iversen-net.dk | |
>
| |
Jakob (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 02-06-06 09:49 |
|
In article <447ff58c$0$47019$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
waal@post.tele.dk says...
>
> Nu sidder elektronikken jo ikke udvendigt på huset men elektronik er nu ikke
> så sårbart igen. De fleste af os kender til at sidde i en bil hvor vandet
> nærmest driver af vinduerne, indvendigt, men den super-duper-digitaliserede
> autoradio fungerer fint i noget der nærmer sig 100% luftfugtighed.
Synes dine analogier er pænt ringe :0). En bil er jo lavet til at være
udenfor i alt slags vejr. Det er mit consumer dslr ganske givet ikke.
Det er vel en af de ting der adskiller consumer og pro udstyr.
> Det er nærmest som om der har indsneget sig en småhysterisk skræk for
> ridser, fedtfingre, nullermænd og regnvejr, der er sågar nogle der næsten
> ikke tør skifte objektiv.
Det har nok noget at gøre med at mange har brugt en anseelig del af
deres rådighedsbeløb på lortet :0), sådan er det hvertfald for mig så
bliver man lidt øm overfor guldklumpen.
Men jeg er da helt enig med dig i at det kan gå hen og få en uheldig
begrænsende effekt :0)
Jeg vil gerne kende grænsen for hvad jeg kan byde mit kamera, jeg vil
bare ikke være den der finder den ;0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
waal (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 02-06-06 11:11 |
|
"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1eea19e11f5785fc98a460@news.sunsite.dk...
> In article <447ff58c$0$47019$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
> waal@post.tele.dk says...
>>
>> Nu sidder elektronikken jo ikke udvendigt på huset men elektronik er nu
>> ikke
>> så sårbart igen. De fleste af os kender til at sidde i en bil hvor vandet
>> nærmest driver af vinduerne, indvendigt, men den
>> super-duper-digitaliserede
>> autoradio fungerer fint i noget der nærmer sig 100% luftfugtighed.
>
> Synes dine analogier er pænt ringe :0). En bil er jo lavet til at være
> udenfor i alt slags vejr. Det er mit consumer dslr ganske givet ikke.
> Det er vel en af de ting der adskiller consumer og pro udstyr.
Reklamedrengene har godt fat idig
>
>> Det er nærmest som om der har indsneget sig en småhysterisk skræk for
>> ridser, fedtfingre, nullermænd og regnvejr, der er sågar nogle der næsten
>> ikke tør skifte objektiv.
>
> Det har nok noget at gøre med at mange har brugt en anseelig del af
> deres rådighedsbeløb på lortet :0), sådan er det hvertfald for mig så
> bliver man lidt øm overfor guldklumpen.
Sikker mindre end hvad mange af os gamle investerede for et par generationer
siden, men problemt er nok at du betragter det som "en guldklump" ! Det er
et stykke værktøj på linje med cykler og plæneklippere, en brugsting
>
> Men jeg er da helt enig med dig i at det kan gå hen og få en uheldig
> begrænsende effekt :0)
Det har det vist allerede fået
>
> Jeg vil gerne kende grænsen for hvad jeg kan byde mit kamera, jeg vil
> bare ikke være den der finder den ;0)
Den finder du kun ud af ved at bruge det til det det er beregnet til, men du
vil sikkert konstatere at det er ganske ufarligt for begge parter
mvh
Michael
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
| |
Jan Bøgh (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 02-06-06 16:27 |
|
Jakob skrev i MPG.1eea19e11f5785fc98a460@news.sunsite.dk dette:
> Det har nok noget at gøre med at mange har brugt en anseelig del af
> deres rådighedsbeløb på lortet :0), sådan er det hvertfald for mig så
> bliver man lidt øm overfor guldklumpen.
Rolig nu - det er en ting, ikke din unge! Og mht. fugt - så har min d70
været udsat for ikke så lidt i den retning (incl stænk af saltvand -
tilsyneladende uden problemer. Men jeg er flink til at rengøre den og tørre
den, når jeg kommer hjem.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
HKJ (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 02-06-06 16:13 |
|
waal wrote:
> Nu sidder elektronikken jo ikke udvendigt på huset men elektronik er nu ikke
> så sårbart igen. De fleste af os kender til at sidde i en bil hvor vandet
> nærmest driver af vinduerne, indvendigt, men den super-duper-digitaliserede
> autoradio fungerer fint i noget der nærmer sig 100% luftfugtighed.
De fleste af os kender også en lille elektronikdims der hedder en
mobiltelefon og der er faktisk en del mobiltelefon ejerere der har set
hvad bare lidt fugt kan gøre ved sådan en dims.
| |
Jan Bøgh (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 02-06-06 16:29 |
|
HKJ skrev i 44805570$0$60778$157c6196@dreader1.cybercity.dk dette:
> De fleste af os kender også en lille elektronikdims der hedder en
> mobiltelefon og der er faktisk en del mobiltelefon ejerere der har set
> hvad bare lidt fugt kan gøre ved sådan en dims.
De bruger Nokia!
Både min 6210 og min 6310i kunne dø af den fugt, der kom fra øret på en varm
dag.
Til gengæld kunne min gamle Ericson fungere ned til et par m. dybde .-D
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
Jan Bøgh (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 02-06-06 16:24 |
|
Christian Iversen skrev i 2626499.XbiL6Qz7cU@iversen-net.dk dette:
> Afhængig af hvilken krig du tænker på, var der ikke elektronik i
> kameraet, eller kun i ringe udstrækning. Elektronik er betydelig mere
> sårbart end et metalhus.
Jeps - men ikke end al den finmekanik, der var placeret inde i huset.
mvh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
HKJ (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 02-06-06 16:30 |
|
Jan Bøgh wrote:
> Christian Iversen skrev i 2626499.XbiL6Qz7cU@iversen-net.dk dette:
>
>> Afhængig af hvilken krig du tænker på, var der ikke elektronik i
>> kameraet, eller kun i ringe udstrækning. Elektronik er betydelig mere
>> sårbart end et metalhus.
>
> Jeps - men ikke end al den finmekanik, der var placeret inde i huset.
Elektronik kan let være meget mere følsomt, da det ikke altid er
rustbeskyttet eller lavet af materialer der har svært ved at ruste.
| |
waal (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 02-06-06 23:46 |
|
"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
news:44805984$0$60779$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jan Bøgh wrote:
>> Christian Iversen skrev i 2626499.XbiL6Qz7cU@iversen-net.dk dette:
>>
>>> Afhængig af hvilken krig du tænker på, var der ikke elektronik i
>>> kameraet, eller kun i ringe udstrækning. Elektronik er betydelig mere
>>> sårbart end et metalhus.
>>
>> Jeps - men ikke end al den finmekanik, der var placeret inde i huset.
>
> Elektronik kan let være meget mere følsomt, da det ikke altid er
> rustbeskyttet eller lavet af materialer der har svært ved at ruste.
Jeg har set gamle chassier og trafokerner med overfladerust, skimlede
printplader, men aldrig halvledere, modstande og kondensatorer med
rustangreb ? Min antenneforstærker virker fint efter 20 år i fri luft på en
sydvendt gavl (den kan ikke sidde mere udsat) Hvis den grundliggende
konstruktion er i orden er elektronik gennemgående ganske robust
Michael
| |
Jakob (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 02-06-06 23:55 |
|
In article <4480bf8a$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
waal@post.tele.dk says...
> sydvendt gavl (den kan ikke sidde mere udsat) Hvis den grundliggende
> konstruktion er i orden er elektronik gennemgående ganske robust
Fint fint men så er vi tilbage ved at jeg skal vide om konstruktionen på
mit D50 er god før jeg slæber det med ud i regnen og det har jeg ikke
tænkt mig at finde ud af på den måde.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
waal (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 03-06-06 10:42 |
|
"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1eeae01da38a2eb998a466@news.sunsite.dk...
> In article <4480bf8a$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
> waal@post.tele.dk says...
>> sydvendt gavl (den kan ikke sidde mere udsat) Hvis den grundliggende
>> konstruktion er i orden er elektronik gennemgående ganske robust
>
> Fint fint men så er vi tilbage ved at jeg skal vide om konstruktionen på
> mit D50 er god før jeg slæber det med ud i regnen og det har jeg ikke
> tænkt mig at finde ud af på den måde.
Spørg Nikon eller lad det ligge i skuffen
Michael
>
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
| |
Jakob (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 03-06-06 18:31 |
|
In article <4481594d$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
waal@post.tele.dk says...
> Spørg Nikon eller lad det ligge i skuffen
Det er da en underlig militant facon du lægger ud med. Hvorfor fa..
skulle jeg lade det ligge i skuffen fordi jeg ikke vil slæbe det ud i
regnvejr, det skal du sandelig ikke bestemme.
Jeg har en antagelse om at når man har det billigste slr hus i nikons
linie er det nok ikke supervejrbestandigt. Det er absolut muligt jeg
tager fejl.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
waal (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 04-06-06 11:57 |
|
"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1eebe5cd67fcf94c98a46a@news.sunsite.dk...
> In article <4481594d$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
> waal@post.tele.dk says...
>
>
>> Spørg Nikon eller lad det ligge i skuffen
>
> Det er da en underlig militant facon du lægger ud med. Hvorfor fa..
> skulle jeg lade det ligge i skuffen fordi jeg ikke vil slæbe det ud i
> regnvejr, det skal du sandelig ikke bestemme.
Du har fået en hel del svar gående ud på at du uden problemer kan bruge dit
kamera til alle normale opgaver, men du bliver ved med at forlange en
katastrofesikker totalgaranti ingen kan give dig.
>
> Jeg har en antagelse om at når man har det billigste slr hus i nikons
> linie er det nok ikke supervejrbestandigt. Det er absolut muligt jeg
> tager fejl.
Derfor det indlysende " spørg Nikon" når nu du insisterer på at andre skal
tage ansvaret
mvh
Michael
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
| |
Jakob (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 04-06-06 20:47 |
|
In article <4482bc77$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
waal@post.tele.dk says...
> Derfor det indlysende " spørg Nikon" når nu du insisterer på at andre skal
> tage ansvaret
Det har jeg sgu da ikke bedt om. Glem din mavesurhed til en anden.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Hans Kruse (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 03-06-06 13:13 |
|
"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1eeae01da38a2eb998a466@news.sunsite.dk...
> In article <4480bf8a$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
> waal@post.tele.dk says...
>> sydvendt gavl (den kan ikke sidde mere udsat) Hvis den grundliggende
>> konstruktion er i orden er elektronik gennemgående ganske robust
>
> Fint fint men så er vi tilbage ved at jeg skal vide om konstruktionen på
> mit D50 er god før jeg slæber det med ud i regnen og det har jeg ikke
> tænkt mig at finde ud af på den måde.
Prøv du bare, det går nok. Jeg har lige været ude i to timer for at
fotografere karneval og den sidste time regnede det mere og mere og mit
kamera var helt vådt, men skød lystigt videre.
Mvh,
Hans
| |
Jakob (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 03-06-06 18:32 |
|
In article <44817cd3$0$15791$14726298@news.sunsite.dk>,
hans.kruse@mail.tele.dk says...
> Prøv du bare, det går nok. Jeg har lige været ude i to timer for at
> fotografere karneval og den sidste time regnede det mere og mere og mit
> kamera var helt vådt, men skød lystigt videre.
Hehe ok kan da være jeg skal prøve :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Mogens Hansen (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 04-06-06 12:40 |
|
"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> wrote in message
news:MPG.1eeae01da38a2eb998a466@news.sunsite.dk...
> In article <4480bf8a$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
> waal@post.tele.dk says...
[8<8<8<]
> Fint fint men så er vi tilbage ved at jeg skal vide om konstruktionen på
> mit D50 er god før jeg slæber det med ud i regnen og det har jeg ikke
> tænkt mig at finde ud af på den måde.
Du kan overveje at tegne en forsikring på udstyret, som også dække hvis du
f.eks. taber det så det går i stykker.
Det er lidt ærgelig at gå og være alt for bekymret over udstyret - selv om
man naturligvis skal passe pænt på det.
Max Levig hos Tryg og Europæiske Rejseforsikring tilbyder sådan en
forsikring.
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Jakob (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 04-06-06 20:48 |
|
In article <4482c68e$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
mogens_h@dk-online.dk says...
> Det er lidt ærgelig at gå og være alt for bekymret over udstyret - selv om
> man naturligvis skal passe pænt på det.
> Max Levig hos Tryg og Europæiske Rejseforsikring tilbyder sådan en
> forsikring.
Tak for tippet mogens det er en rigtig god ide. Havde egentlig tænkt
over det på et tidspunkt men er kommet fra det igen. Det vil jeg lige
undersøge hvad koster.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
HKJ (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 03-06-06 04:46 |
|
waal wrote:
> Jeg har set gamle chassier og trafokerner med overfladerust, skimlede
> printplader, men aldrig halvledere, modstande og kondensatorer med
> rustangreb ?
Det var dengang, idag bruger man SMD hvor ting sidder MEGET tæt. Der
skal ikke meget til, før der er funktions svigt.
> Min antenneforstærker virker fint efter 20 år i fri luft på en
> sydvendt gavl (den kan ikke sidde mere udsat) Hvis den grundliggende
> konstruktion er i orden er elektronik gennemgående ganske robust
Moderne elektronik kan også være robost, hvis det er lavet til det og
det er netop problemt. Et lag lak over elektronikken og det tåler fugt,
uden lak og med små stik/kontakter der let ruster, så tåler det ikke fugt.
| |
waal (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 03-06-06 10:40 |
|
"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
news:44810611$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> waal wrote:
>> Jeg har set gamle chassier og trafokerner med overfladerust, skimlede
>> printplader, men aldrig halvledere, modstande og kondensatorer med
>> rustangreb ?
>
> Det var dengang, idag bruger man SMD hvor ting sidder MEGET tæt. Der skal
> ikke meget til, før der er funktions svigt.
>
>> Min antenneforstærker virker fint efter 20 år i fri luft på en sydvendt
>> gavl (den kan ikke sidde mere udsat) Hvis den grundliggende konstruktion
>> er i orden er elektronik gennemgående ganske robust
>
> Moderne elektronik kan også være robost, hvis det er lavet til det og det
> er netop problemt. Et lag lak over elektronikken og det tåler fugt, uden
> lak og med små stik/kontakter der let ruster, så tåler det ikke fugt.
Elektronik der ruster fortjener dårligt nok betegnelsen "gulvopfej" og det
er da muligt Nikon D50 hører til i den afdeling, men jeg tvivler
Michael
| |
HKJ (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 04-06-06 03:01 |
|
waal wrote:
> Elektronik der ruster fortjener dårligt nok betegnelsen "gulvopfej" og det
> er da muligt Nikon D50 hører til i den afdeling, men jeg tvivler
Hvad du kalder det er totalt ligegyldig. Mange mobiltelefoner er af den
konstuktion der ikke tåler fugt, hvordan Nikons kamera er lavet, ved jeg
ikke (jeg tør ikke teste), men de behøver ikke anstrenge sig særlig
meget, for at gøre det bedre end mobiltelefoner.
| |
Jakob (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 01-06-06 23:15 |
|
In article <447f46e3$0$38716$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
waal@post.tele.dk says...
> Krige (og alt muligt andet) er blevet dækket med kameraer uden gummi (Leica,
> Nikon SP, Nikon F, Canon V,VI, Canon F1 osv.) Frisk luft og motion er sundt,
> også for fotoudstyr
He he men de har vel også lidt mindre elektronik indenbords :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
waal (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 02-06-06 08:43 |
|
"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1ee9855b801061af98a45f@news.sunsite.dk...
> In article <447f46e3$0$38716$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
> waal@post.tele.dk says...
>
>> Krige (og alt muligt andet) er blevet dækket med kameraer uden gummi
>> (Leica,
>> Nikon SP, Nikon F, Canon V,VI, Canon F1 osv.) Frisk luft og motion er
>> sundt,
>> også for fotoudstyr
>
> He he men de har vel også lidt mindre elektronik indenbords :0)
Og ? Der er masser af steder hvor elektronik fungerer fint under betydeligt
mere udsatte omstændigheder end i et kamera.
mvh
Michael
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
| |
Hans Kruse (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 31-05-06 20:52 |
|
"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1ee769a9da25c97f98a45a@news.sunsite.dk...
> In article <447cc266$0$47001$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
> waal@post.tele.dk says...
>
>> Hvad er der i vejen med 5D ?
>
> Prisen, og så faktisk også størrelsen.
Det kan fås til ca. 17000kr så længe cash back kampagnen kører. Størrelsen
er stort set den samme som 20D/30D.
> Præcis når det drejer sig om print er det jo fuldstændigt ligegyldigt
> hvor stor sensoren er der drejer det sig om pixels. (og ja jeg ved godt
> at sensor størrelsen betyder meget for en masse andet).
Nej ikke kun pixels, også hvor god opløsninger, der er per pixel. Print fra
5D sammenlignet med 20D er meget bedre. Jeg har begge og har print i A3+ og
forskellen er meget tydelig.
>> 5D har nok et forspring der svarer til 6x4.5 eller 6x6 i den analoge
>> verden
>
> Præcis derfor glæder jeg mig til at se sådan en sensor i
> consumersegmentet om et par år.
Den skal nok komme ned i pris i løbet af de næste par år.
Mvh, Hans
| |
Jakob (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 01-06-06 07:10 |
|
In article <447df3fb$0$15791$14726298@news.sunsite.dk>,
hans.kruse@mail.tele.dk says...
> Nej ikke kun pixels, også hvor god opløsninger, der er per pixel. Print fra
> 5D sammenlignet med 20D er meget bedre. Jeg har begge og har print i A3+ og
> forskellen er meget tydelig.
Jo jo det er jeg med på men det er så under det jeg mener er andre
fordele, bedre skarphed mindre støj etc. Men det ændrer jo ikke på den
mængde punkter der er tilstede. Men ok det er jo lidt ordkløveri.
> Den skal nok komme ned i pris i løbet af de næste par år.
> Mvh, Hans
Ja det glæder jeg mig sgu til ;0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Hans Kruse (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 01-06-06 18:37 |
|
"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1ee8a31d901f51a798a45d@news.sunsite.dk...
> In article <447df3fb$0$15791$14726298@news.sunsite.dk>,
> hans.kruse@mail.tele.dk says...
>
>> Nej ikke kun pixels, også hvor god opløsninger, der er per pixel. Print
>> fra
>> 5D sammenlignet med 20D er meget bedre. Jeg har begge og har print i A3+
>> og
>> forskellen er meget tydelig.
>
> Jo jo det er jeg med på men det er så under det jeg mener er andre
> fordele, bedre skarphed mindre støj etc. Men det ændrer jo ikke på den
> mængde punkter der er tilstede. Men ok det er jo lidt ordkløveri.
Nej egentlig ikke, per pixel er der forskel på de to kameraer. Du kan jo
tage et kik på nogle af billeder jeg har liggende i fuld opløsning herfra og
fremefter:
http://www.pbase.com/hkruse/image/57754599/original (nogle er beskåret men
ikke resizet). 5D har en anden konstruktion AA filtret i én glasplade i
stedet for 3 glasplader i 20D og er mindre agressivt og det betyder at der
skal bruges mindre sharpening og at resultatet er klarere. Derudover er
pixelstørrelsen afgørende for hvor meget lys der kommer ind per pixel og
dermed kvaliteten af lyset. De større pixels er så også mere tolerante for
overeksponering og giver lavere støj, ligesom ejere af 1D mkII vil vide.
Denne forskel kommer også til sin ret udover det større antal pixels.
Iøvrigt så har 1D mkii præcist samme pixelstørrelse som 5D, hvad der betyder
at den har samme rækkevidde/pixel selvom den ene har 1.3x crop factor og den
anden 1.0. Man kan altså med andre ord croppe et billede fra 5D og få
præcist samme udsnit og samme kvalitet som edm 1D mkII. Hvad man må sande 5D
IKKE har er den overegne AF performance som 1D mkII har og fps.
Du kan selvfølgelig indvende at jeg ikke har lavet en videnskabelig test og
skulle man selvfølge incl. print etc. ala.
http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml, men da jeg
begyndte at sammenligne prints fra 20D (og 10D) med 5D så begyndte jeg at se
nærmere på detaljerne. I A3+ er det intet mindre end slående (altså
kombination af flere pixels og kvalitet per pixel).
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/
| |
Jakob (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 30-05-06 17:55 |
|
In article <447c6470$0$15789$14726298@news.sunsite.dk>,
hans.kruse@mail.tele.dk says...
> til 5D'erens fordel. D50 er bestemt ikke dårlig mht. støj
Har lige et eksempel til lidt i stil med dit arkitektur skud :0)
http://www.bionaut.dk/kirke-01.jpg
Der er dog ikke tænkt så meget over eksponering som jeg måske burde.
Konverteret via rawshooter uden sharpening. Taget ved iso 1600 håndholdt
1/40 sek f.4 så noget uskarphed kan komme derfra.
Synes selv det er meget godt mht støj, men ok det er også et
taknemmeligt motiv med mange små brudte flader etc.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Hans Kruse (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 30-05-06 18:52 |
|
"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1ee6973ed114e1d898a456@news.sunsite.dk...
> In article <447c6470$0$15789$14726298@news.sunsite.dk>,
> hans.kruse@mail.tele.dk says...
>> til 5D'erens fordel. D50 er bestemt ikke dårlig mht. støj
>
> Har lige et eksempel til lidt i stil med dit arkitektur skud :0)
>
> http://www.bionaut.dk/kirke-01.jpg
>
> Der er dog ikke tænkt så meget over eksponering som jeg måske burde.
> Konverteret via rawshooter uden sharpening. Taget ved iso 1600 håndholdt
> 1/40 sek f.4 så noget uskarphed kan komme derfra.
>
> Synes selv det er meget godt mht støj, men ok det er også et
> taknemmeligt motiv med mange små brudte flader etc.
I de velbelyste områder er støjen under kontrol, men prøv at se i skyggerne.
Iøvrigt så synes jeg man skal lave skarpnening for at bedømme et billede.
Det skal have ganske meget sharpening for at stå klart, men så står alteret
også meget fint, men så er der problemer i skyggerne, hvor det klumper. Men
det er absolut brugbart. Eksponeringen er et kompromis, der nødvendigvis må
være der med de enorme lysforskelle mellem vinduerne og det svagt oplyste
rum. Lyset giver stemning.
Mvh, Hans
| |
Jakob (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 30-05-06 19:44 |
|
In article <447c865c$0$15782$14726298@news.sunsite.dk>,
hans.kruse@mail.tele.dk says...
> I de velbelyste områder er støjen under kontrol, men prøv at se i skyggerne.
Jo jo det er rigtigt, der skulle jo også gerne være forskel på mit og
dit ;0).
Men jeg vil prøve at lege noget mere med. Overordnet er jeg ret godt
tilfreds.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
|
|