---

Nogen der har erfaringer med ovennævnte objektiv?

http://www.technikdirekt.de/main/en/foto/fotodigital/objektive/obj-canon/202424/-/Article.html?fillspace=1

Er blevet anbefalet denne af en kammerat. Er det den zoom jeg skal spare
op til, og lade diverse Sigma og Tamron modeller ligge?

(Har 20D)
((Håber jeg er i rette NG :) )

mvh

Kent.

---

Kong Kent wrote:
> ((Håber jeg er i rette NG :) )

Det er du ikke

Prøv i news:dk.fritid.foto.indkoeb

--
Jan
<Signatur ude af drift>

---

> Nogen der har erfaringer med ovennævnte objektiv?
>
>
http://www.technikdirekt.de/main/en/foto/fotodigital/objektive/obj-canon/202
424/-/Article.html?fillspace=1
>
> Er blevet anbefalet denne af en kammerat. Er det den zoom jeg skal spare
> op til, og lade diverse Sigma og Tamron modeller ligge?

Det er et udemærket objektiv tli pengene, men det kommer selvfølgelig an på
hvad du skal bruge det til.


> (Har 20D)
> ((Håber jeg er i rette NG :) )

Dit indlæg hører til i dk.fritid.foto.indkoeb, det fik du vist iøvrigt også
at vide sidst du spurge om et indkøbsrelateret spørgsmål her...


Brian

---

> http://www.technikdirekt.de/main/en/foto/fotodigital/objektive/obj-canon/202
> 424/-/Article.html?fillspace=1
>> Er blevet anbefalet denne af en kammerat. Er det den zoom jeg skal spare
>> op til, og lade diverse Sigma og Tamron modeller ligge?
>
> Det er et udemærket objektiv tli pengene, men det kommer selvfølgelig an på
> hvad du skal bruge det til.

Skal bruge det til koncerter, både indenfor og udenfor, og lidt
motorsport (Formel 1, DTC osv.), naturfotografering og ellers bare at
skyde hist og pist...

mvh

Kent.

---

"Kong Kent" <notvalid@doh.com> skrev i en meddelelse
news:4473420f$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://www.technikdirekt.de/main/en/foto/fotodigital/objektive/obj-canon/202
>> 424/-/Article.html?fillspace=1
>>> Er blevet anbefalet denne af en kammerat. Er det den zoom jeg skal spare
>>> op til, og lade diverse Sigma og Tamron modeller ligge?
>>
>> Det er et udemærket objektiv tli pengene, men det kommer selvfølgelig an
>> på
>> hvad du skal bruge det til.
>
> Skal bruge det til koncerter, både indenfor og udenfor, og lidt motorsport
> (Formel 1, DTC osv.), naturfotografering og ellers bare at skyde hist og
> pist...
>
> mvh
>
> Kent.
Glem det. den skal hede f/2.8
du får hurtigere og bedre autofocus. du kan bruge det til koncerter. f/4.0
er bare ikke nok. desuden er IS en rigtig god ide. specielt til koncerter da
der ikke er meget lys.
til dtc og F1 vil den være glimrende. da der er lys nok.

---

Hej Kent

For at gøre det kort kan jeg kun sige at den er alle pengene værd.
Jeg erstattede min Sigma 70-300 APO men den, og den er mange klasser
bedre, både i farver og kontrast...
Jeg har endvidere købt en Kenko 1.5x Telekonverter (Ac-foto.de) så
den nu rækker til 300mm

Super tele.
her er et billede taget med den. (som du kan se på billedet er det
uden modlysblænden)
http://www.hurtigportal.dk/sofie/IMG_115.jpg


/Flemming

http://www.hurtigportal.dk
http://www.hurtigportal.dk/indhold/foto.html

---

Jacob wrote:
> "Kong Kent" <notvalid@doh.com> skrev i en meddelelse
> news:4473420f$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> >> http://www.technikdirekt.de/main/en/foto/fotodigital/objektive/obj-canon/202
> >> 424/-/Article.html?fillspace=1
> >>> Er blevet anbefalet denne af en kammerat. Er det den zoom jeg skal spare
> >>> op til, og lade diverse Sigma og Tamron modeller ligge?
> >>
> >> Det er et udemærket objektiv tli pengene, men det kommer selvfølgelig an
> >> på
> >> hvad du skal bruge det til.
> >
> > Skal bruge det til koncerter, både indenfor og udenfor, og lidt motorsport
> > (Formel 1, DTC osv.), naturfotografering og ellers bare at skyde hist og
> > pist...
> >
> > mvh
> >
> > Kent.
> Glem det. den skal hede f/2.8
> du får hurtigere og bedre autofocus. du kan bruge det til koncerter. f/4.0
> er bare ikke nok. desuden er IS en rigtig god ide. specielt til koncerter da
> der ikke er meget lys.
> til dtc og F1 vil den være glimrende. da der er lys nok.

For en gangs skyld vil jeg give dem ret, der mener IS ikke kan gøre
det. Netop til koncerter, hvor der gerne er en del bevægelse
(afhængig af hvilken slags konvert det er:) hjælper IS ikke noget
videre. Du kan få en 200mm f/2.8L til ca. de samme penge, men så
mister du noget bredde. en 70-200 f/2.8 koster ca. det dobbelte,
hvilket det ikke lyder til at du har mulighed for. Du kunne også
overveje en lidt kortere fast linse, f.eks. 135 f/2, hvilket giver
oceaner af lys Undskyld jeg sådan forvirrer med flere muligheder.
Det er et område med mange valg, og hvad der er det bedste afhænger
meget af, hvad du skal lave med det. Jeg selv overvejer den billige
Tamron bare for at finde ud af, hvad jeg *egentlig* har brug for før
jeg lægger 4-5000 kr. på bordet til bedre glas.

Til koncerterne bør du nok finde ud af, hvilken længe du gerne vil
arbejde med. Der er jo stor forskel på at ville tage hele
bandet/orkestret og at tage et enkelt ansigt. Min bror var f.eks.
meget glad for at låne min 50mm f/1.8 til en koncert (på 350D, d.v.s.
80mm equiv), det er jo langt fra de 200mm.

---

On 2006-05-24, Lars Clausen <larsrc@gmail.com> wrote:
>
> Jacob wrote:
>> desuden er IS en rigtig god ide. specielt til koncerter da der ikke
>> er meget lys. til dtc og F1 vil den være glimrende. da der er lys
>> nok.
>
> For en gangs skyld vil jeg give dem ret, der mener IS ikke kan gøre
> det. Netop til koncerter, hvor der gerne er en del bevægelse
> (afhængig af hvilken slags konvert det er:) hjælper IS ikke noget
> videre.

Jeg synes nu ellers IS er ret gavnligt til koncerter - men ja, det skal
helst være på optik der i forvejen er f2.8. :)

135mm (70-200/2.8L IS), 1/80s, f2.8, iso1600
- http://lnx.dk/oya/TK0009.jpg


> Du kunne også overveje en lidt kortere fast linse, f.eks. 135 f/2,
> hvilket giver oceaner af lys

Og ja, en 135/2 havde også været bedre til ovenstående billede, men jeg
havde ikke en på det tidspunkt, og ville heller ikke så hurtigt kunne
have taget det næste billede;

70mm, 1/80s, f2.8, iso1600
- http://lnx.dk/oya/TK0013.jpg

--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>

---

Kong Kent <notvalid@doh.com> skrev:
>Nogen der har erfaringer med ovennævnte objektiv?
>
>http://www.technikdirekt.de/main/en/foto/fotodigital
>/objektive/obj-canon/202424/-/Article.html?fillspace =1
>
>Er blevet anbefalet denne af en kammerat. Er det den
>zoom jeg skal spare
>op til, og lade diverse Sigma og Tamron modeller ligge?
>
>(Har 20D)
>((Håber jeg er i rette NG :) )
>
>mvh
>
>Kent.

Jeg har et sådan og det giver rigtig gode fotos. (Farve/kontrast
mv.) Dette er et af mine første fotos med dette objektiv.
http://www.durintech.dk/durinfoto/_MG_4553.jpg Det ses bedst ved
at blive klikket op i fuld størrelse. ( mus over fotoet og klik
i nederste højre hjørne på symbolet med pile i hjørnerne.)

Det er ét af Canons bedste objektiver….

Men, jeg overvejer selv at købe "den store" udgave 70-200L f/2.8
IS når jeg engang har råd... (ca. 15.000,- kr. fra ny)
Det er nemlig en stor fordel med både dobbelt lysfølsomhed
(=halv ISO eller dobl. så hurtig lukketid) og billede
stabilisering så man ikke behøver den ekstra hurtige lukketid
det uden IS ville kræve for at undgå kamera rystelser på 200mm (
280mm med 1.4x Tele konverter, husk at den tager ét blændetrin
ned, så mindste blænde så bliver 4.0 på f/2.8 og 5.6 på den du
overveje at købe)

Men som de andre også skriver giver IS ikke hjælp til at fryse
hurtige motiver som f. eks en motocross cykel der "hænger i
luften", men IS hjælper stadigvæk med at holde billedet i ro
uden stativ. (Op til 3 stop.)

Jeg har fotos fra Racing Festival i Belle 2006, hvor jeg har
brugt forskellige lukketider for at vise en BMW i fart (følger
bil og tager foto med lang lukketid) og andre hvor jeg fryser
billedet for at vise BMW´en skarpt. (Hurtig lukketid)
Der var også solskin på dette tidspunkt, da det ellers ville
knibe med hurtige lukketider v/ f/4.0.

http://www.fotokritik.dk/?x=/oversigt.html_bruger=8621 Se BMW´en.

BEMÆRK: "L" objektiver KAN være vanedannende.... De er Canons
bedste, men de er dyre!!!

René

---

René Durin wrote:
> Kong Kent <notvalid@doh.com> skrev:
> >Nogen der har erfaringer med ovennævnte objektiv?
> >
[...]
>
>
> Det er ét af Canons bedste objektiver....
>
> Men, jeg overvejer selv at købe "den store" udgave 70-200L f/2.8
> IS når jeg engang har råd... (ca. 15.000,- kr. fra ny)
> Det er nemlig en stor fordel med både dobbelt lysfølsomhed
> (=halv ISO eller dobl. så hurtig lukketid) og billede
> stabilisering så man ikke behøver den ekstra hurtige lukketid
> det uden IS ville kræve for at undgå kamera rystelser på 200mm (
> 280mm med 1.4x Tele konverter, husk at den tager ét blændetrin
> ned, så mindste blænde så bliver 4.0 på f/2.8 og 5.6 på den du
> overveje at købe)

Jeg lavede en oversigt over objektiver i 200-300 mm området til en
rimelig penge, og tog for skægs skyld 70-200 f/2.8 IS med. Jeg
sammenlignede skarpheden udfra photozone.de's målinger, og det
objektiv var det næst-dårligste! Kun undergået af Sigma 70-300, som
koster 1/10 af prisen. Det du har kom væsentligt bedre fra det. Der
er selvfølgelig andre forskelle, men det var et overraskende udfald.

> BEMÆRK: "L" objektiver KAN være vanedannende.... De er Canons
> bedste, men de er dyre!!!

En mulighed før man smider mange kilokroner på bordet er at leje et
for en weekend og prøve hvordan det er i praksis. Hvis man da ikke
ligefrem kender en der har et.

-Lars


-Lars

---

Lars Clausen wrote:

> René Durin wrote:
>> BEMÆRK: "L" objektiver KAN være vanedannende.... De er Canons
>> bedste, men de er dyre!!!
>
> En mulighed før man smider mange kilokroner på bordet er at leje et
> for en weekend og prøve hvordan det er i praksis. Hvis man da ikke
> ligefrem kender en der har et.

Kan du anbefale nogen steder at leje objektiver?

--
| Christian Iversen | You think we all live in castles, and we |
| chrivers@iversen-net.dk | DO all live in castles. We've got a castle |
| | each. We're up to here with fucking |
| | castles. We just long for a bungalow or |
| | something |